El Gobierno aprueba la Ley de Memoria Democrática, una norma "para encontrarnos todos"

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

'

Para no desviar el tema:

Una ley de amnistía para unos y de condena para otros:

Todos los crímenes cometidos entre 1931 y 1936 quedan fuera del ámbito de aplicación de esta ley. La ley solo se aplica a los hechos sucedidos a partir de 1939 y solo a los hechos protagonizados por los miembros y funcionarios del régimen de Franco.
No contempla la actuación criminal de los miembros de los grupos terroristas pertenecientes al PCE (los llamados “maquis”), que siguiendo las órdenes de Stalin, desarrollaron actividades violentas durante los años 40 y 50.
Quedan fuera del amparo de la ley numerosas víctimas, como los 10.000 sacerdotes y religiosos torturados y asesinados por el Gobierno republicano, entre ellos trece obispos, o los 3.000 laicos torturados y asesinados solo por el hecho de proclamarse católicos.
En España hubo centenares de checas. Solo en Madrid había 345, más 50 centros de detención, 24 cárceles oficiales y decenas de lugares donde se procedía a las ejecuciones extrajudiciales. Quedan exonerados los responsables de las checas.

"Para encontrarnos todos", y una mierda que se coman PSOE/Podemos.

¿Que no entiende, de que tiene miedo de que se investigue todo, tanto lo de unos como lo de otros.?

¿Considera Atila mas o menos acertado estos datos?
---
Estudios, basados en evoluciones demográficas, cifran en 540 000 la sobremortalidad de los años de la Guerra Civil y la inmediata posguerra, y en 576 000 la caída de la natalidad.2​

La estimación de víctimas mortales en la guerra civil española consecuencia de la represión puede cifrarse en 150 000 personas. De ellas, se calcula en unas 50 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona republicana,3​

calculándose en 100 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona sublevada,4​5​ a las que hay que añadir unas 50 000 ejecuciones en la represión franquista que siguió a la Guerra Civil.4​6​

Estas estimaciones, aún en 2009, estaban sometidas a revisión; aunque las víctimas producidas por el bando republicano fueron bien identificadas, las producidas por los sublevados, habiendo sido ignoradas durante el franquismo, hoy existen dificultades para cuantificarlas e identificarlas. «Las investigaciones realizadas hasta la fecha demuestran que un alto porcentaje de desaparecidos no consta en registro alguno».7

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ...
----

Y sobre todo fijese en el último párrafo.

Hay mas o menos 50.000 victimas del bando nacional.
Hay mas o menos 150.000 victimas del bando republicano

Esa 50.000 victimas del bando nacional durante los 40 años de dictadura, fueron buscadas, encontradas y sobre todo dignificadas, es decir entregadas a sus familiares y si no enterrados dignamente, con nombres y apellidos, y esa fue la tónica general durante los años de la posguerra, y eso no priva para que algunos se les escaparan.

En cambio las 150.000 victimas del bando republicano, continúan en casi su totalidad estando desaparecidos, es mas al parecer en muchísimos casos no hay registros de ningún tipo de su muerte. Solo decenas de miles de anónimos esqueletos esparcidos por toda nuestra geografía..

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Para no desviar el tema:

Una ley de amnistía para unos y de condena para otros:

Todos los crímenes cometidos entre 1931 y 1936 quedan fuera del ámbito de aplicación de esta ley. La ley solo se aplica a los hechos sucedidos a partir de 1939 y solo a los hechos protagonizados por los miembros y funcionarios del régimen de Franco.
No contempla la actuación criminal de los miembros de los grupos terroristas pertenecientes al PCE (los llamados “maquis”), que siguiendo las órdenes de Stalin, desarrollaron actividades violentas durante los años 40 y 50.
Quedan fuera del amparo de la ley numerosas víctimas, como los 10.000 sacerdotes y religiosos torturados y asesinados por el Gobierno republicano, entre ellos trece obispos, o los 3.000 laicos torturados y asesinados solo por el hecho de proclamarse católicos.
En España hubo centenares de checas. Solo en Madrid había 345, más 50 centros de detención, 24 cárceles oficiales y decenas de lugares donde se procedía a las ejecuciones extrajudiciales. Quedan exonerados los responsables de las checas.

"Para encontrarnos todos", y una mierda que se coman PSOE/Podemos.

¿Que no entiende, de que tiene miedo de que se investigue todo, tanto lo de unos como lo de otros.?

¿Considera Atila mas o menos acertado estos datos?
---
Estudios, basados en evoluciones demográficas, cifran en 540 000 la sobremortalidad de los años de la Guerra Civil y la inmediata posguerra, y en 576 000 la caída de la natalidad.2​

La estimación de víctimas mortales en la guerra civil española consecuencia de la represión puede cifrarse en 150 000 personas. De ellas, se calcula en unas 50 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona republicana,3​

calculándose en 100 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona sublevada,4​5​ a las que hay que añadir unas 50 000 ejecuciones en la represión franquista que siguió a la Guerra Civil.4​6​

Estas estimaciones, aún en 2009, estaban sometidas a revisión; aunque las víctimas producidas por el bando republicano fueron bien identificadas, las producidas por los sublevados, habiendo sido ignoradas durante el franquismo, hoy existen dificultades para cuantificarlas e identificarlas. «Las investigaciones realizadas hasta la fecha demuestran que un alto porcentaje de desaparecidos no consta en registro alguno».7

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ...
----

Y sobre todo fijese en el último párrafo.

Hay mas o menos 50.000 victimas del bando nacional.
Hay mas o menos 150.000 victimas del bando republicano

Esa 50.000 victimas del bando nacional durante los 40 años de dictadura, fueron buscadas, encontradas y sobre todo dignificadas, es decir entregadas a sus familiares y si no enterrados dignamente, con nombres y apellidos, y esa fue la tónica general durante los años de la posguerra, y eso no priva para que algunos se les escaparan.

En cambio las 150.000 victimas del bando republicano, continúan en casi su totalidad estando desaparecidos, es mas al parecer en muchísimos casos no hay registros de ningún tipo de su muerte. Solo decenas de miles de anónimos esqueletos esparcidos por toda nuestra geografía..

En primer lugar: si supieses lo que me fio de la wikipedia!
En segundo lugar: la república se rindió a las tropas de Franco el primero de abril del 1939, ahora los rojos quieren "ganar la guerra"
En tercer lugar: (repito) "Para encontrarnos todos", y una mierda que se coman PSOE/Podemos.
En cuarto lugar: te remito a las líneas que me has citado. Y...
En quinto lugar: todavía quedan víctimas "nacionales" por localizar, no sólo "republicanas".

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Para no desviar el tema:

Una ley de amnistía para unos y de condena para otros:

Todos los crímenes cometidos entre 1931 y 1936 quedan fuera del ámbito de aplicación de esta ley. La ley solo se aplica a los hechos sucedidos a partir de 1939 y solo a los hechos protagonizados por los miembros y funcionarios del régimen de Franco.
No contempla la actuación criminal de los miembros de los grupos terroristas pertenecientes al PCE (los llamados “maquis”), que siguiendo las órdenes de Stalin, desarrollaron actividades violentas durante los años 40 y 50.
Quedan fuera del amparo de la ley numerosas víctimas, como los 10.000 sacerdotes y religiosos torturados y asesinados por el Gobierno republicano, entre ellos trece obispos, o los 3.000 laicos torturados y asesinados solo por el hecho de proclamarse católicos.
En España hubo centenares de checas. Solo en Madrid había 345, más 50 centros de detención, 24 cárceles oficiales y decenas de lugares donde se procedía a las ejecuciones extrajudiciales. Quedan exonerados los responsables de las checas.

"Para encontrarnos todos", y una mierda que se coman PSOE/Podemos.

¿Que no entiende, de que tiene miedo de que se investigue todo, tanto lo de unos como lo de otros.?

¿Considera Atila mas o menos acertado estos datos?
---
Estudios, basados en evoluciones demográficas, cifran en 540 000 la sobremortalidad de los años de la Guerra Civil y la inmediata posguerra, y en 576 000 la caída de la natalidad.2​

La estimación de víctimas mortales en la guerra civil española consecuencia de la represión puede cifrarse en 150 000 personas. De ellas, se calcula en unas 50 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona republicana,3​

calculándose en 100 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona sublevada,4​5​ a las que hay que añadir unas 50 000 ejecuciones en la represión franquista que siguió a la Guerra Civil.4​6​

Estas estimaciones, aún en 2009, estaban sometidas a revisión; aunque las víctimas producidas por el bando republicano fueron bien identificadas, las producidas por los sublevados, habiendo sido ignoradas durante el franquismo, hoy existen dificultades para cuantificarlas e identificarlas. «Las investigaciones realizadas hasta la fecha demuestran que un alto porcentaje de desaparecidos no consta en registro alguno».7

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ...
----

Y sobre todo fijese en el último párrafo.

Hay mas o menos 50.000 victimas del bando nacional.
Hay mas o menos 150.000 victimas del bando republicano

Esa 50.000 victimas del bando nacional durante los 40 años de dictadura, fueron buscadas, encontradas y sobre todo dignificadas, es decir entregadas a sus familiares y si no enterrados dignamente, con nombres y apellidos, y esa fue la tónica general durante los años de la posguerra, y eso no priva para que algunos se les escaparan.

En cambio las 150.000 victimas del bando republicano, continúan en casi su totalidad estando desaparecidos, es mas al parecer en muchísimos casos no hay registros de ningún tipo de su muerte. Solo decenas de miles de anónimos esqueletos esparcidos por toda nuestra geografía..

En primer lugar: si supieses lo que me fio de la wikipedia!
En segundo lugar: la república se rindió a las tropas de Franco el primero de abril del 1939, ahora los rojos quieren "ganar la guerra"
En tercer lugar: (repito) "Para encontrarnos todos", y una mierda que se coman PSOE/Podemos.
En cuarto lugar: te remito a las líneas que me has citado. Y...
En quinto lugar: todavía quedan víctimas "nacionales" por localizar, no sólo "republicanas".

Balance
Véase también: Genocidio (Derecho español)

Muchas de las víctimas fueron enterradas en fosas comunes repartidas por toda España, a menudo fuera de los cementerios y diseminadas por el campo, y sin que su muerte fuese inscrita en los registros civiles. Desde principios de los años 2000, diversas asociaciones de víctimas del franquismo como la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica se han encargado de localizar estas fosas para identificar los restos de los ajusticiados y entregarles a sus familiares para que pudieran darles una sepultura digna. La ley de memoria histórica, aprobada en diciembre de 2007, pretende hacer efectivos los nuevos derechos reconocidos a las víctimas del franquismo para equipararles a las víctimas del otro bando, y ha establecido un mapa de fosas y víctimas, en constante actualización.19​

Según el historiador británico Antony Beevor, el número total de víctimas de la represión franquista podría acercarse a 350 000, teniendo en cuenta que en varias provincias el recuento aún no había sido efectuado en 2005.20​

Según el historiador británico Hugh Thomas, el balance de la represión llevada a cabo por los nacionales se cifraría en 75 000 muertos durante la guerra, de los que dos tercios corresponderían a los primeros meses del conflicto (incluyendo las ejecuciones en los campos de concentración, las ordenadas por los tribunales después de 1936 y los muertos en el frente).21​ Estas cifras alcanzarían 100 000 muertos si se incluyen los represaliados por los nacionales en los territorios conquistados.21​

Diversas estimaciones presentan cifras en torno a 150 000 víctimas,22​ algunas apuntando hasta 400 000 muertos,23​24​ según el periodo considerado y la inclusión o no de las víctimas muertas en campos de concentración. El historiador francés Guy Hermet subraya que las masacres se prolongaron más tiempo bajo el gobierno franquista, siendo este menos amenazado que el gobierno republicano. En cuanto a los cientos de miles de presos internados en campos de concentración franquistas, 192 000 habrían sido fusilados, a veces varios años después del fin de la contienda, con picos de varios centenares de ejecuciones al día en algunos periodos de 1939 y 1940.25​

https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_franquista
....

Pues no parecen esas cifras de 150.000 victimas republicanas de las mas exageradas. Y no solo lo dice un historiador, sino varios que opinan igual.

¿Usted que cree que fueron mas las victimas del bando nacional y mucho menos las del bando republicano.?

¿Puede aportar algún dato que apunte a otras cifras.?

¿Considera que si son ciertos estos datos? de que habiendo el triple de victimas republicanas ,fruto de la represión que del bando nacional y que la gran mayoría no quedo registro de cuando los mataron, es muy sensato pensar que quedan mas o menos unos 140 000 españoles y españolas del bando republicano que continuán desaparecidos.
Y oiga Atila, si durante cuarenta años Franco se dejo alguna victima del bando nacional por encontrar y dignificar, igual ahora hay suerte y buscando victimas republicanas los encontramos, cosa que supongo le alegrara igual que a mi.

[Belenguer]

No sé a quién pretende engañar, Sopapo. Aquí lo sustancial no son buscar víctimas, es imponer una visión izquierdista de la Segunda República y la guerra Civil, en la que la derecha es mala y la izquierda es buena. Imponer la historia por ley.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

No sé a quién pretende engañar, Sopapo. Aquí lo sustancial no son buscar víctimas, es imponer una visión izquierdista de la Segunda República y la guerra Civil, en la que la derecha es mala y la izquierda es buena. Imponer la historia por ley.

¿En que se fundamente para hacer esas afirmaciones?

¿Considera falso que hay en España mas de 100 000 desaparecidos fruto de la represión franquista?

¿Considera malo, malvado tratar de encontrarlos ponerles nombre y dignificarlos?

Aquí el único que parece practicar el engaño es usted, que algo tan humano le parece mal después de 80 años de acabada la guerra y 40 de supuesta democracia.

Y los juicios de intención se los guarda para usted, ya que las suyas se ven a la legua y claramente de que pie cojean..

[ravise2]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El primer paso para saber es investigar. Para eso sirve esta ley.

Yo me juego pajaritos contra corderos...a que el ex secretario general del PCE, allá donde esté se debe de estar descojonando de risa oyendo y/o leyendo tantas mentiras, especulaciones, injurias y/o calumnias que se han vertido y se siguen vertiendo sobre su persona...que si ordenó los fusilamientos de los fascistas de Paracuellos de Jarama; que si le cortó un dedo a un fascista en una cárcel para arrebatarle un anillo...y ahora que si mató a su primera esposa.

Dicho esto, y ya que estamos con rumores, dimes y diretes, bulos, leyendas urbanas, invenciones malintencionadas, acusaciones gratuitas, falsedades maliciosas, y elucubraciones varias, quiero dejar en el aire algunas cuestiones y/o preguntas sin la más mínima acritud...

¿ Se investigaron debidamente los motivos del accidente de aviación que acabó con la vida del general golpista José Sanjurjo, cuando este se dirigía a España desde Portugal para ponerse al mando del golpe de Estado de 1936 ? ( es curioso que el piloto de la avioneta que trasladaba a Sanjurjo, Juan Antonio Ansaldo Vejarano, tan solo sufriera heridas leves).

¿ Se investigaron debidamente los motivos del accidente de aviación que acabó con la vida del general golpista Emilio Mola, auténtico cerebro, organizador y coordinador del golpe de Estado de 1936 ?...Hago esta pregunta porque desde el mismo día de su muerte surgieron rumores en torno a la misma, dado que su deceso favorecía claramente a Franco al eliminar al antiguo Director como rival.

¿ Por qué habiendo transcurrido 18 años, a día de hoy nadie se ha preocupado de indagar y aclarar si la boda de Ana Aznar y Alejandro Agag fue costeada con dinero del erario público o la pagó de su bolsillo el hijo de puta de Aznar ?

¿ Es cierto que el asesino dictador no hizo todo lo que pudo para salvar la vida de José Antonio Primo de Rivera ?

¿ Es verdad que Mariano Rajoy es conocido en su tierra como " la Trotona de Pontevedra"...dada su afición por acosar y perseguir a bellos efebos en su época de estudiante ?

¿ Qué hay de cierto en lo referente a que Mariano Rajoy fue obligado por Manuel Fraga Iribarne a casarse, y así tapar su presunta homosexualidad ?

¿ Qué hay de cierto sobre los rumores que pulularon en su día por el País Vasco, respecto a la presunta relación extra matrimonial de Carlos Iturgaiz con Marimar Diaz, novia del concejal asesinado por ETA, Miguel Angel Blanco, rumores por los que Marimar Diaz se vio abocada a dejar Ermua en busca de una vida tranquila y anónima ?.

Un saludo.

Te voy a responder a alguna de esas preguntas.
El accidente dondo murio el general sanjurjo, se produjo porque el exceso de equipaje que llevaba el avion.
Sobre el accidente del general mola, cuando el murió, a franco ya lo habian nombrado jefe de los golpistas, por lo tanto dicho accidente no habria cambiado nada, de echo cuando franco fué nombrado jefe de los golpistas el general gabeiras, les dijo al resto," no sabeis lo que habeis echo,porque no soltara el poder hasta que se muera ", no se equivoco, porque lo conocia mejor que si lo hubiera parido.
Franco no movió ni un solo dedo para salvar la vida de primo de rivera, porque para el era un estorbo, de echo en cuanto pudo se deshizo de todos sus partidarios.
Lo unico que se costeo con dinero publico de la boda de ana aznar fué la seguidad, porque te recuerdo que en ese momento el presidente del gobierno era jose maria aznar.

¿Cuando debe costar una boda en el Escorial con tanto bombo y boato? Y ademas oficiada la ceremonia nada mas y nada menos que por Rouco Varela, vamos una boda de lo mas normal.

¿Que Aznar pago el convite, y la luna de miel y todos los gastos menos la seguridad?

Permitame que me ria. Mas bien lo pago la Gurtel y otras mafias parecidas.

https://cadenaser.com/ser/2013/12/10/es ... 50215.html

No se lo que puede costar una boda en el escorial, porque yo nunca me he casado en el escorial, la seguridad es logico que la pagaramos todos los españoles, porque el era el presidente del gobierno.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé a quién pretende engañar, Sopapo. Aquí lo sustancial no son buscar víctimas, es imponer una visión izquierdista de la Segunda República y la guerra Civil, en la que la derecha es mala y la izquierda es buena. Imponer la historia por ley.

¿En que se fundamente para hacer esas afirmaciones?

¿Considera falso que hay en España mas de 100 000 desaparecidos fruto de la represión franquista?

¿Considera malo, malvado tratar de encontrarlos ponerles nombre y dignificarlos?

Aquí el único que parece practicar el engaño es usted, que algo tan humano le parece mal después de 80 años de acabada la guerra y 40 de supuesta democracia.

Y los juicios de intención se los guarda para usted, ya que las suyas se ven a la legua y claramente de que pie cojean..

No tiene por qué ser falso, no sé cuales son las cifras de la represión.

Sobre la represión en concreto sí se puede exigir condenas, porque el que la hace la paga, pero la cosa va mucho más allá. No se debe exigir la condena del alzamiento nacional a la derecha si no se exige igualmente la condena a la izquierda del frentepopulismo. No se pueden contar milongas sobre la II República e imponerlas por ley. No se puede condenar una apología del Franquismo porque se puede extender hasta el debate historiográfico. Porque se puede pensar que el alzamiento era legítimo, igual que los izquierdosos piensan que el alzamiento del 34 fue legítimo.

[ravise2]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé a quién pretende engañar, Sopapo. Aquí lo sustancial no son buscar víctimas, es imponer una visión izquierdista de la Segunda República y la guerra Civil, en la que la derecha es mala y la izquierda es buena. Imponer la historia por ley.

¿En que se fundamente para hacer esas afirmaciones?

¿Considera falso que hay en España mas de 100 000 desaparecidos fruto de la represión franquista?

¿Considera malo, malvado tratar de encontrarlos ponerles nombre y dignificarlos?

Aquí el único que parece practicar el engaño es usted, que algo tan humano le parece mal después de 80 años de acabada la guerra y 40 de supuesta democracia.

Y los juicios de intención se los guarda para usted, ya que las suyas se ven a la legua y claramente de que pie cojean..

Tandado como eres de recomendar lecturas a los dememas te recomiendo una," asalto a la republica, de alcala zamora", donde dice cosas tan interesantes como esta,De hecho, el presidente escribió el 24 de febrero: "Conocedor Becerra como último ministro de Justicia y Trabajo de los datos que debían escrutarse, calculó en 50% menos las actas cuya adjudicación se ha variado bajo la acción combinada del miedo y de la crisis".
Te pongo un enlace de tu entera confianza.
https://www.publico.es/culturas/memoria ... amora.html

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"El primer paso de la ignorancia es presumir de saber ..."
Baltasar Gracián y Morales (1601 /1658+) escritor Español...

El primer paso para saber es investigar. Para eso sirve esta ley.

Yo me juego pajaritos contra corderos...a que el ex secretario general del PCE, allá donde esté se debe de estar descojonando de risa oyendo y/o leyendo tantas mentiras, especulaciones, injurias y/o calumnias que se han vertido y se siguen vertiendo sobre su persona...que si ordenó los fusilamientos de los fascistas de Paracuellos de Jarama; que si le cortó un dedo a un fascista en una cárcel para arrebatarle un anillo...y ahora que si mató a su primera esposa.

Dicho esto, y ya que estamos con rumores, dimes y diretes, bulos, leyendas urbanas, invenciones malintencionadas, acusaciones gratuitas, falsedades maliciosas, y elucubraciones varias, quiero dejar en el aire algunas cuestiones y/o preguntas sin la más mínima acritud...

¿ Se investigaron debidamente los motivos del accidente de aviación que acabó con la vida del general golpista José Sanjurjo, cuando este se dirigía a España desde Portugal para ponerse al mando del golpe de Estado de 1936 ? ( es curioso que el piloto de la avioneta que trasladaba a Sanjurjo, Juan Antonio Ansaldo Vejarano, tan solo sufriera heridas leves).

¿ Se investigaron debidamente los motivos del accidente de aviación que acabó con la vida del general golpista Emilio Mola, auténtico cerebro, organizador y coordinador del golpe de Estado de 1936 ?...Hago esta pregunta porque desde el mismo día de su muerte surgieron rumores en torno a la misma, dado que su deceso favorecía claramente a Franco al eliminar al antiguo Director como rival.

¿ Por qué habiendo transcurrido 18 años, a día de hoy nadie se ha preocupado de indagar y aclarar si la boda de Ana Aznar y Alejandro Agag fue costeada con dinero del erario público o la pagó de su bolsillo el hijo de puta de Aznar ?

¿ Es cierto que el asesino dictador no hizo todo lo que pudo para salvar la vida de José Antonio Primo de Rivera ?

¿ Es verdad que Mariano Rajoy es conocido en su tierra como " la Trotona de Pontevedra"...dada su afición por acosar y perseguir a bellos efebos en su época de estudiante ?

¿ Qué hay de cierto en lo referente a que Mariano Rajoy fue obligado por Manuel Fraga Iribarne a casarse, y así tapar su presunta homosexualidad ?

¿ Qué hay de cierto sobre los rumores que pulularon en su día por el País Vasco, respecto a la presunta relación extra matrimonial de Carlos Iturgaiz con Marimar Diaz, novia del concejal asesinado por ETA, Miguel Angel Blanco, rumores por los que Marimar Diaz se vio abocada a dejar Ermua en busca de una vida tranquila y anónima ?.

Un saludo.

Te voy a responder a alguna de esas preguntas.
El accidente dondo murio el general sanjurjo, se produjo porque el exceso de equipaje que llevaba el avion.
Sobre el accidente del general mola, cuando el murió, a franco ya lo habian nombrado jefe de los golpistas, por lo tanto dicho accidente no habria cambiado nada, de echo cuando franco fué nombrado jefe de los golpistas el general gabeiras, les dijo al resto," no sabeis lo que habeis echo,porque no soltara el poder hasta que se muera ", no se equivoco, porque lo conocia mejor que si lo hubiera parido.
Franco no movió ni un solo dedo para salvar la vida de primo de rivera, porque para el era un estorbo, de echo en cuanto pudo se deshizo de todos sus partidarios.
Lo unico que se costeo con dinero publico de la boda de ana aznar fué la seguidad, porque te recuerdo que en ese momento el presidente del gobierno era jose maria aznar.

Agradezco tus respuestas en forma de réplica a las preguntas que he realizado, pero permíteme que te haga unas pequeñas puntualizaciones y/o aclaraciones en forma de contra réplica:

1º/ ¿ No te parece cuando menos dudoso y siniestro...que en el accidente que le costó la vida a Sanjurjo, este último muriera y el piloto resultara tan solo con heridas leves ?

2º/ Es cierto que cuando muere el general Mola, Franco ya había sido proclamado Generalísimo de los ejércitos y Jefe de Estado, pero no es menos cierto que Franco no las tenía todas consigo teniendo a Mola soplándole en el cogote, máxime si tenemos en cuenta las reticencias de Mola a la acumulación de poder en la figura de Franco, y el respeto que le tenían la inmensa mayoría de los generales golpistas.

3º/ No fue el general Gabeiras el que dijo la frase de marras respecto al nombramiento de Franco como Generalísimo de los ejércitos y Jefe de Estado. El que dijo la célebre frase fue el general Cabanellas una vez finalizada una reunión de la Junta de Defensa Nacional celebrada en Salamanca el 28 de septiembre. En dicha reunión, Kindelán llevaba preparado un borrador del decreto por el que se nombraría a Franco Generalísimo de los ejércitos y jefe del Gobierno durante el periodo de guerra. Ante las reticencias del resto de miembros de la Junta a unir el mando militar y el político, Kindelán propuso una pausa para almorzar; y en el transcurso de ésta, presionó junto con Yagüe al resto de miembros del consejo para que apoyasen la propuesta. Reanudada la reunión la propuesta fue aceptada por todos excepto por Cabanellas y con las reticencias de Mola. El consejo quedó con el encargo de redactar el decreto definitivo. Al salir de la reunión, Franco comentó que «este es el momento más importante de mi vida». Por su parte, el general Cabanellas comentó a varios miembros de la Junta:

" Ustedes no saben lo que han hecho porque no lo conocen como yo, que lo tuve a mis órdenes en África como jefe de una de las unidades de la columna a mi mando; y si, como quieren va a dársele en estos momentos España, va a creerse que es suya y no dejará que nadie le sustituya en la guerra, ni después de ella, hasta la muerte ".

4º/ Que Franco no movió un dedo para salvar a José Antonio Primo de Rivera, está claro, y que Franco se quitó de en medio a los falangistas que le podían acarrear problemas, también está claro, y buena prueba de ello la tenemos en los falangistas que Franco fusiló en 1942.

5º/ Con el máximo respeto...permíteme decirte que es absolutamente irrisorio afirmar que lo único que se costeó con dinero del erario público en la boda de la hija de Aznar, fue el gasto en seguridad, dando a entender que lo demás lo pagó de su bolsillo el hijo de puta de su padre.

Saludos.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

por cierto que ha pasado sin comentario ninguno el supuesto asesinato de Carrillo sobre si primera esposa. .... y el libro que lo va a explicar al detalle ( lo dicho: cuando no interesa ni existe, ni se reconoce, ni se comenta ,no se habla, se oculta y se ignora) buen intento....

La prueba irrefutable de que Carrillo no mató a su mujer.

¿de verdad? de verdad de la buena te crees que por que "AQUÍ" no se haga ningún comentario frente a semejante barbaridad es una prueba irrefutable de que NO MATO A SU MUJER?

O sea que si una noticia no te gusta no la comentas y ya toda ella es mentira jajajajaj que me partoooooo...últimamente me divierto mas que nunca....

No, la prueba irrefutable es que tu sugieres que si la mató.
Como no le dices la verdad ni al médico pues...

[Atila]

'

"Sin embargo, pobre del que, en un ejercicio de su libertad, ose hablar de Franco y de su régimen ya que ese irá, sin remedio, a parar con sus huesos a la cárcel.

Dicen que van a privar de sus títulos nobiliarios a aquellos a quienes se los concedió Franco, sin embargo, surge la pregunta, ¿también se retirarán los títulos universitarios expedidos en los años del régimen franquista? No hay que olvidar que se despachaban en su nombre y que son muchos los socialistas y comunistas o sus padres quienes ejercen o han ejercido una profesión merced a aquellos títulos."

https://elcorreodeespana.com/politica/3 ... lobre.html

[Edison]

Ver citas anteriores

'

"Sin embargo, pobre del que, en un ejercicio de su libertad, ose hablar de Franco y de su régimen ya que ese irá, sin remedio, a parar con sus huesos a la cárcel.

Dicen que van a privar de sus títulos nobiliarios a aquellos a quienes se los concedió Franco, sin embargo, surge la pregunta, ¿también se retirarán los títulos universitarios expedidos en los años del régimen franquista? No hay que olvidar que se despachaban en su nombre y que son muchos los socialistas y comunistas o sus padres quienes ejercen o han ejercido una profesión merced a aquellos títulos."

https://elcorreodeespana.com/politica/3 ... lobre.html

Mecachis, mira que si ahora también te quitan el título de cuando estudiabas latín...

[Logan]

Ver citas anteriores

"Sin embargo, pobre del que, en un ejercicio de su libertad, ose hablar de Franco y de su régimen ya que ese irá, sin remedio, a parar con sus huesos a la cárcel.

Hablar se podrá hablar todo lo que se quiera, otra cosa es hacer odas o elegías del personaje.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Sin embargo, pobre del que, en un ejercicio de su libertad, ose hablar de Franco y de su régimen ya que ese irá, sin remedio, a parar con sus huesos a la cárcel.

Hablar se podrá hablar todo lo que se quiera, otra cosa es hacer odas o elegías del personaje.

Franco era malo, malo, muy malo y malísimo que (entre otras cosas) mandó construir cientos de pantanos y millones de viviendas de protección oficial.

Así?

[Edison]

Jopé, mira que llega a ser tonto.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Sin embargo, pobre del que, en un ejercicio de su libertad, ose hablar de Franco y de su régimen ya que ese irá, sin remedio, a parar con sus huesos a la cárcel.

Hablar se podrá hablar todo lo que se quiera, otra cosa es hacer odas o elegías del personaje.

Franco era malo, malo, muy malo y malísimo que (entre otras cosas) mandó construir cientos de pantanos y millones de viviendas de protección oficial.

Así?

A ver si te enteras de una puta vez majete...

https://iniciativadebate.net/2018/08/29 ... e-repitan/

Franco no creó la seguridad social – La seguridad social se inicia a través de la comisión de reformas sociales de 1883 y es en 1900 cuando se comienzan a aplicar estas políticas. La seguridad social queda institucionalizada en 1908 a través del instituto nacional de previsión.

Franco no creó las magistraturas de trabajo – Las magistraturas de trabajo se aprueban por la ley de jurados mixtos del 7 de Mayo de 1931 por parte del ministro de trabajo Francisco Largo Caballero.

Franco no creó las vacaciones pagadas – Las primeras vacaciones pagadas se aprobaron en 1918 a los funcionarios del estado, en 1919 a los capitanes y oficiales de la marina mercante y en 1931 la ley de contratos de trabajo en su artículo 56 lo reconocía para todos los trabajadores.

Franco no creó el sistema de pensiones – En 1919 el instituto nacional de previsión establece la imposición de la obligatoriedad de las pensiones y es en 1931 cuando se recoge constitucionalmente y se desarrolla como un seguro unificado para todos los trabajadores.

Franco no industrializó España – La guerra destruyó la industria Española y la época de autarquía comprendida entre 1939 y 1957 acabó con los restos. España no recupera el nivel industrial previo a 1936 hasta el año 1970 según datos del banco mundial.

Franco no creó pantanos – Los pantanos fueron programados en el plan Badajoz de 1933 y desarrollados por el ministro de Industria Indalecio Prieto. El plan Badajoz comenzó a gestarse a principios del siglo XX.

Franco no fundó ni Telefónica ni Iberia, – Telefónica se funda por iniciativa privada en 1924 e Iberia de forma similar en 1927.

Franco no estableció las primeras ayudas a las familias numerosas – Las primeras ayudas a familias numerosas se establecen el 21 de Junio de 1926 a través del Real Decreto Ley de protección a las familias numerosas de funcionarios públicos y de clase obrera.

Franco no creó las VPO – Las viviendas de protección oficial se crean mediante la ley de casas baratas del 13 de junio de 1911 y se desarrolla a través de un sistema de fundaciones que comienzan a ofrecer viviendas protegidas en 1913.

Franco no nos metió en la ONU – La ONU bloqueó la entrada de España por ser una dictadura, diez años después se desbloquea la entrada por presión de EEUU. Para informarse sobre esto véase “La cuestión Española”.

España no era la 8ª Economía del mundo a su muerte – fue la 10ª según datos del BM, durante la restauración en el siglo XIX y principios del XX era la 6º según la misma fuente.

Con Franco el paro no era inapreciable – La monitorización del paro no empieza en España hasta 1973, pero raro es que hubiera paro después de una guerra y en los años posteriores.

Franco sí cobraba impuestos – solo que su gestión además de corrupta era ineficiente. La aplicación del IVA tampoco se hacía en ningún país europeo hasta los inicios del proyecto económico europeo.

Distintas fuentes sobre los falsos logros del asesino dictador y su régimen:

https://www.elplural.com/politica/franc ... _202204102

https://www.eldiario.es/rastreador/fran ... 59639.html

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Sin embargo, pobre del que, en un ejercicio de su libertad, ose hablar de Franco y de su régimen ya que ese irá, sin remedio, a parar con sus huesos a la cárcel.

Hablar se podrá hablar todo lo que se quiera, otra cosa es hacer odas o elegías del personaje.

Franco era malo, malo, muy malo y malísimo que (entre otras cosas) mandó construir cientos de pantanos y millones de viviendas de protección oficial.

Así?

Con lo mayor que eres, ya deberías saber que lo de los pantanos ya estaba programado antes que él decidiera que la violencia es la vía política acertada.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Sin embargo, pobre del que, en un ejercicio de su libertad, ose hablar de Franco y de su régimen ya que ese irá, sin remedio, a parar con sus huesos a la cárcel.

Hablar se podrá hablar todo lo que se quiera, otra cosa es hacer odas o elegías del personaje.

¿No es irónico que quien quiere abolir el enaltecimiento del terrorismo en aras de la libertad de expresión impulse y defienda perseguir otros enaltecimientos?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé a quién pretende engañar, Sopapo. Aquí lo sustancial no son buscar víctimas, es imponer una visión izquierdista de la Segunda República y la guerra Civil, en la que la derecha es mala y la izquierda es buena. Imponer la historia por ley.

¿En que se fundamente para hacer esas afirmaciones?

¿Considera falso que hay en España mas de 100 000 desaparecidos fruto de la represión franquista?

¿Considera malo, malvado tratar de encontrarlos ponerles nombre y dignificarlos?

Aquí el único que parece practicar el engaño es usted, que algo tan humano le parece mal después de 80 años de acabada la guerra y 40 de supuesta democracia.

Y los juicios de intención se los guarda para usted, ya que las suyas se ven a la legua y claramente de que pie cojean..

No tiene por qué ser falso, no sé cuales son las cifras de la represión.

Sobre la represión en concreto sí se puede exigir condenas, porque el que la hace la paga, pero la cosa va mucho más allá. No se debe exigir la condena del alzamiento nacional a la derecha si no se exige igualmente la condena a la izquierda del frentepopulismo. No se pueden contar milongas sobre la II República e imponerlas por ley. No se puede condenar una apología del Franquismo porque se puede extender hasta el debate historiográfico. Porque se puede pensar que el alzamiento era legítimo, igual que los izquierdosos piensan que el alzamiento del 34 fue legítimo.

¿Así que para ser justos hay que igualar a las victimas con los verdugos?

Vamos que lo del golpe de estado de Franco no fue tal, estuvo bien, justificado, merecido y la guerra civil posterior pues mas de lo mismo.

Cada unos sabrá hoy en día lo que quiere condenar, pero parece muy hipócrita que esa derecha española actual reniege del franquismo con la boca pequeña, y cuando tiene una oportunidad como esta, resulta que se convierte en el albacea testamentario del Caudillo.

Cuando decía lo sus intenciones y el pie que cojeaba no me equivocaba mucho.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé a quién pretende engañar, Sopapo. Aquí lo sustancial no son buscar víctimas, es imponer una visión izquierdista de la Segunda República y la guerra Civil, en la que la derecha es mala y la izquierda es buena. Imponer la historia por ley.

¿En que se fundamente para hacer esas afirmaciones?

¿Considera falso que hay en España mas de 100 000 desaparecidos fruto de la represión franquista?

¿Considera malo, malvado tratar de encontrarlos ponerles nombre y dignificarlos?

Aquí el único que parece practicar el engaño es usted, que algo tan humano le parece mal después de 80 años de acabada la guerra y 40 de supuesta democracia.

Y los juicios de intención se los guarda para usted, ya que las suyas se ven a la legua y claramente de que pie cojean..

No tiene por qué ser falso, no sé cuales son las cifras de la represión.

Sobre la represión en concreto sí se puede exigir condenas, porque el que la hace la paga, pero la cosa va mucho más allá. No se debe exigir la condena del alzamiento nacional a la derecha si no se exige igualmente la condena a la izquierda del frentepopulismo. No se pueden contar milongas sobre la II República e imponerlas por ley. No se puede condenar una apología del Franquismo porque se puede extender hasta el debate historiográfico. Porque se puede pensar que el alzamiento era legítimo, igual que los izquierdosos piensan que el alzamiento del 34 fue legítimo.

¿Así que para ser justos hay que igualar a las victimas con los verdugos?

Vamos que lo del golpe de estado de Franco no fue tal, estuvo bien, justificado, merecido y la guerra civil posterior pues mas de lo mismo.

Cada unos sabrá hoy en día lo que quiere condenar, pero parece muy hipócrita que esa derecha española actual reniege del franquismo con la boca pequeña, y cuando tiene una oportunidad como esta, resulta que se convierte en el albacea testamentario del Caudillo.

Cuando decía lo sus intenciones y el pie que cojeaba no me equivocaba mucho.

Que curioso que digas eso cuando denigrais a las victimas del terrorismo de ETA.

La guerra civil se produjo porque media españa estaba en contra del gobierno republicano. Y en muchos casos seguro que fue por el desgobierno que habia en esa epoca. Se de testigos de gente que lo vivió de esa manera. Y era de gente que ni apoyaban a la republica ni apoyaban a franco.Sin ese apoyo, franco y los militares que le apoyaron habrian fracasado por mucho apoyo de alemania e italia. Te recuerdo como la sociedad echó a los franceses de España cuando lo de napoleon. No lo hizo el ejercito, lo hicieron los ciudadanos. Y negar ese apoyo que tuvo franco es estar ciego.