Creo que la ocupación ilegal en España merece un hilo propio

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la comarca de La Sagra Toledo, hay mas de 600 viviendas okupadas. Si alguien se cree que eso no es un problema?

Es muy fácil; que el gobierno compre las viviendas y las alquile a los necesitados, pero los bancos son entidades privadas que tienen que rendir cuentas a sus socios.

Pues que no inviertan en viviendas para tenerlas cerradas, que lo hagan en otra cosa.
El 80% de las viviendas okupadas son propiedad de los bancos y los fondos buitres.

Pues que las expropie el gobierno. No dice la constitución que la propiedad privada está sujeta al interés público? Pues expropiese y póngase en alquiler social.
Lo que no puede ser es ésta actitud de hacer la vista gorda e ignorar el tema.

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Me da igual okupas, inmatriculaciones o tranvieritos fachas que se hacen una "caseta" en terreno rural. Que se actúe y regule.
Tan mal está que alguien te quite la casa por perrería o necesidad como que la iglesia pueda apropiarse de bienes públicos o particulares por la puta cara.
Si mañana resucita Mendizabal y hace otra desamortización solo me verás aplaudir.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la comarca de La Sagra Toledo, hay mas de 600 viviendas okupadas. Si alguien se cree que eso no es un problema?

Es muy fácil; que el gobierno compre las viviendas y las alquile a los necesitados, pero los bancos son entidades privadas que tienen que rendir cuentas a sus socios.

Pues que no inviertan en viviendas para tenerlas cerradas, que lo hagan en otra cosa.
El 80% de las viviendas okupadas son propiedad de los bancos y los fondos buitres.

Pues que las expropie el gobierno. No dice la constitución que la propiedad privada está sujeta al interés público? Pues expropiese y póngase en alquiler social.
Lo que no puede ser es ésta actitud de hacer la vista gorda e ignorar el tema.

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Eso no es verdad, el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, se enmarca incluso un nivel por debajo del derecho a la propiedad privada, ya que éste último está colocado dentro de los derechos de los ciudadanos y el de vivienda en el apartado de política social y económica. Y, en cualquier caso, también dice que serán los poderes públicos quienes se tienen que encargar de hacer efectivo el derecho a la vivienda. Y desde luego no parece que hacer la vista gorda con la ocupación sea un método aceptable.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El motivo, mi estimado Daktari, es que cansan un poco tus maneras. Hazme caso y usa el botón de ignore, así no verás lo que escriben tus archienemigos.
Te lo digo sin acritud , un saludo.

Gracias por el consejo, Nexus, y no es necesario que me digas que me lo das sin acritud. Dicho esto, intentaré modificar mis formas y maneras de expresarme, y lo intentaré hacer principalmente para que aquellos o aquellas que se la cojen con papel de fumar no se sientan molestos o heridos. Pero te aseguro que se me hace muy cuesta arriba aguantar las opiniones racistas, xenófobas y claramente fascistoides del Rey de los Unos del foro; y de igual manera, me enerva sobremanera leer día tras día las mentiras, calumnias, injurias y tergiversaciones malintencionadas que vomita sin el más mínimo rubor Mariblanqui...por no hablar de su constante obsesión por mezclar temas serios con historias de braguetas, cuernos, bragas y amoríos fallidos. Ya me gustaría tener el aguante, la capacidad oratoria y la facilidad de argumentación que tienen, por citar a alguno...Gálvez, Cero07 y/o Xmigoll, para contestar de manera tranquila, sosegada y sin exabruptos, pero cada uno es como es, Nexus, y me temo que con 66 tacos va a ser muy difícil que uno cambie, aunque te aseguro que intentaré ser menos vehemente y suavizar mi vocabulario en mis intervenciones. Y por otro lado, he de confesarte que si hay algo que me jode sobremanera, son los foreros que entran...dejan la cagadita provocadora de costumbre, y desaparecen hasta la próxima vez que se les ocurre entrar a tocar los cojones...o los que sin haber cruzado apenas mensajes con ellos, y sin haberles mencionado en ningún momento, te ponen a caer de un burro, y/o mismamente los que se dedican a ejercer de abogados de pleitos pobres poniéndose de parte del forero con el que estás debatiendo, cuando a ellos ni les va, ni les viene. Pero en fin...

Un saludo.

Si lo que te molesta es verles, ponlos en ignorados. Es mano de santo para dejar de leer a sujetos como cruzadito y hasta olvidarte de que existen.

Lo fácil sería ignorarlos para no encabronarme como me encabrono, Nowomowa, pero si participo en un foro de debate, lo que me gusta es debatir, replicar y/o intercambiar opiniones con otros foreros, analizar hechos y/o situaciones, y si se tercia, acercar posiciones. Pero cuando leo las barbaridades que suelen escribir algunos, y algunas que han hecho de la mentira, la calumnia y la injuria su forma de vida, y que encima lo hacen de manera indecente y sin el más mínimo rubor, me sale la mala hostia, me enciendo, y me lío a repartir leña como si no hubiera un mañana. No obstante, permíteme decirte que el forero que has citado (Cruzadito), es el menos nocivo de todos, entre otras cosas porque es un pobre descerebrado con menos luces que una patera cruzando el Estrecho de noche. Para mí, en este foro hay un forero y una forera que son de largo mucho más nocivos, abyectos y despreciables, y como creo que eres de los que no suele dar puntada sin hilo, me imagino que no creo que sea necesario decirte a quién me refiero...¿ o sí ?.

Dicho esto, me tranquiliza sobremanera que hayas pasado de un día para otro de pedir mi expulsión inmediata del foro, a darme un consejo "amistoso"...

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues que no inviertan en viviendas para tenerlas cerradas, que lo hagan en otra cosa.
El 80% de las viviendas okupadas son propiedad de los bancos y los fondos buitres.

Pues que las expropie el gobierno. No dice la constitución que la propiedad privada está sujeta al interés público? Pues expropiese y póngase en alquiler social.
Lo que no puede ser es ésta actitud de hacer la vista gorda e ignorar el tema.

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Eso no es verdad, el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, se enmarca incluso un nivel por debajo del derecho a la propiedad privada, ya que éste último está colocado dentro de los derechos de los ciudadanos y el de vivienda en el apartado de política social y económica. Y, en cualquier caso, también dice que serán los poderes públicos quienes se tienen que encargar de hacer efectivo el derecho a la vivienda. Y desde luego no parece que hacer la vista gorda con la ocupación sea un método aceptable.

Pues debería serlo.

Lo mas curioso de todo esto es que ahora salga a la palestra el problema endemico de España con la vivienda y mas después de la crisis del 2008, precisamente por la supuesta vista gorda del gobierno ante los okupas.

Lo que no es de recibo es que el gobierno permita que se especule con la vivienda, que se desahucie a familias y se cierre la vivienda esperando especular con ella. Eso es lo que habría que criticar del gobierno, eso si que es hacer la vista gorda descaradamente con la raiz del problema.

O que sea posible vender vivienda publica a fondos buitres como hizo Ana Botella.

¿De verdad que el problema mas acuciante de la vivienda en España son los okupas?

¿O son los okupas los mas molestos para esos especuladores.?

Que aprendan de la alcaldesa de Barcelona.

---
Barcelona multa con 2,8 millones a dos sociedades por tener 24 pisos vacíos

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... acios.html

---

Barcelona amenaza con expropiar pisos vacíos

El Ayuntamiento abre requerimientos a 14 grandes tenedores para que alquilen en un mes 194 viviendas que están desocupadas
https://www.lavanguardia.com/local/barc ... acios.html

----

Que hagan lo mismo en toda España todos los alcaldes, veremos lo que diran los peperos, Ciudadanos y los de VOX.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues que no inviertan en viviendas para tenerlas cerradas, que lo hagan en otra cosa.
El 80% de las viviendas okupadas son propiedad de los bancos y los fondos buitres.

Pues que las expropie el gobierno. No dice la constitución que la propiedad privada está sujeta al interés público? Pues expropiese y póngase en alquiler social.
Lo que no puede ser es ésta actitud de hacer la vista gorda e ignorar el tema.

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Me da igual okupas, inmatriculaciones o tranvieritos fachas que se hacen una "caseta" en terreno rural. Que se actúe y regule.
Tan mal está que alguien te quite la casa por perrería o necesidad como que la iglesia pueda apropiarse de bienes públicos o particulares por la puta cara.
Si mañana resucita Mendizabal y hace otra desamortización solo me verás aplaudir.

Hombre, no sea tan animal, que eso de comparar a la todopoderosa clerigalla vaticana con un okupa es exagerar mucho.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues que las expropie el gobierno. No dice la constitución que la propiedad privada está sujeta al interés público? Pues expropiese y póngase en alquiler social.
Lo que no puede ser es ésta actitud de hacer la vista gorda e ignorar el tema.

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Eso no es verdad, el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, se enmarca incluso un nivel por debajo del derecho a la propiedad privada, ya que éste último está colocado dentro de los derechos de los ciudadanos y el de vivienda en el apartado de política social y económica. Y, en cualquier caso, también dice que serán los poderes públicos quienes se tienen que encargar de hacer efectivo el derecho a la vivienda. Y desde luego no parece que hacer la vista gorda con la ocupación sea un método aceptable.

Pues debería serlo.

Lo mas curioso de todo esto es que ahora salga a la palestra el problema endemico de España con la vivienda y mas después de la crisis del 2008, precisamente por la supuesta vista gorda del gobierno ante los okupas.

Lo que no es de recibo es que el gobierno permita que se especule con la vivienda, que se desahucie a familias y se cierre la vivienda esperando especular con ella. Eso es lo que habría que criticar del gobierno, eso si que es hacer la vista gorda descaradamente con la raiz del problema.

O que sea posible vender vivienda publica a fondos buitres como hizo Ana Botella.

¿De verdad que el problema mas acuciante de la vivienda en España son los okupas?

¿O son los okupas los mas molestos para esos especuladores.?

Que aprendan de la alcaldesa de Barcelona.

---
Barcelona multa con 2,8 millones a dos sociedades por tener 24 pisos vacíos

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... acios.html

---

Barcelona amenaza con expropiar pisos vacíos

El Ayuntamiento abre requerimientos a 14 grandes tenedores para que alquilen en un mes 194 viviendas que están desocupadas
https://www.lavanguardia.com/local/barc ... acios.html

----

Que hagan lo mismo en toda España todos los alcaldes, veremos lo que diran los peperos, Ciudadanos y los de VOX.

me niego a discutir algo que esta muy claro hasta en la constitución; la propiedad privada es propiedad de quien tiene una escritura a su nombre que se ha firmado ante notario,lo demás son excusas absurdas de los que tienen la cara mas dura que el cemento.

Por que hablamos de pisos, pero mañana hablaremos de coches? "o sea tio me gusta este bugui, me lo llevo, nooo que tiene dueño, ha! todo es de todos....no cuelaaaa. por muchos argumentos ridicúlos que se busquen no cuela, ¿quieres piso? trabajas,ahorrar, pagas, te sacrificas, sudas, te cansas por que trabajar cansa, a no ser que trabajes en mediaset,y con TU DINERO te compras tu casa.... y no lo que alguien esta defendiendo "tengo derecho a una vivienda" pues me cuelo a la mas nueva por que como es del Banco.... morro, sinverguenzas ,ladrones y la mayoria vividores, no tienes casa vas a asuntos sociales y la pides y esperas a que te la den.... es que de verdad.....

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues que las expropie el gobierno. No dice la constitución que la propiedad privada está sujeta al interés público? Pues expropiese y póngase en alquiler social.
Lo que no puede ser es ésta actitud de hacer la vista gorda e ignorar el tema.

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Eso no es verdad, el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, se enmarca incluso un nivel por debajo del derecho a la propiedad privada, ya que éste último está colocado dentro de los derechos de los ciudadanos y el de vivienda en el apartado de política social y económica. Y, en cualquier caso, también dice que serán los poderes públicos quienes se tienen que encargar de hacer efectivo el derecho a la vivienda. Y desde luego no parece que hacer la vista gorda con la ocupación sea un método aceptable.

Pues debería serlo.

Lo mas curioso de todo esto es que ahora salga a la palestra el problema endemico de España con la vivienda y mas después de la crisis del 2008, precisamente por la supuesta vista gorda del gobierno ante los okupas.

Lo que no es de recibo es que el gobierno permita que se especule con la vivienda, que se desahucie a familias y se cierre la vivienda esperando especular con ella. Eso es lo que habría que criticar del gobierno, eso si que es hacer la vista gorda descaradamente con la raiz del problema.

O que sea posible vender vivienda publica a fondos buitres como hizo Ana Botella.

¿De verdad que el problema mas acuciante de la vivienda en España son los okupas?

¿O son los okupas los mas molestos para esos especuladores.?

Que aprendan de la alcaldesa de Barcelona.

---
Barcelona multa con 2,8 millones a dos sociedades por tener 24 pisos vacíos

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... acios.html

---

Barcelona amenaza con expropiar pisos vacíos

El Ayuntamiento abre requerimientos a 14 grandes tenedores para que alquilen en un mes 194 viviendas que están desocupadas
https://www.lavanguardia.com/local/barc ... acios.html

----

Que hagan lo mismo en toda España todos los alcaldes, veremos lo que diran los peperos, Ciudadanos y los de VOX.

El problema endémico con la vivienda no es de ahora, recuerda que fue Zapatero el que resucitó el ministerio de la vivienda, por algo lo haría aún cuando la política de vivienda no es competencia estatal. Lo que es de ahora es el problema con la ocupación y la absoluta desidia del gobierno en combatirla.

No sé si a los especuladores les molesta mucho o poco los okupas, supongo que bastante. A los que sí que debe molestarles es a los vecinos, a tenor de lo que se ve en prensa. Por algo será.

[Cuentame]

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Eso no es verdad, el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, se enmarca incluso un nivel por debajo del derecho a la propiedad privada, ya que éste último está colocado dentro de los derechos de los ciudadanos y el de vivienda en el apartado de política social y económica. Y, en cualquier caso, también dice que serán los poderes públicos quienes se tienen que encargar de hacer efectivo el derecho a la vivienda. Y desde luego no parece que hacer la vista gorda con la ocupación sea un método aceptable.

Pues debería serlo.

Lo mas curioso de todo esto es que ahora salga a la palestra el problema endemico de España con la vivienda y mas después de la crisis del 2008, precisamente por la supuesta vista gorda del gobierno ante los okupas.

Lo que no es de recibo es que el gobierno permita que se especule con la vivienda, que se desahucie a familias y se cierre la vivienda esperando especular con ella. Eso es lo que habría que criticar del gobierno, eso si que es hacer la vista gorda descaradamente con la raiz del problema.

O que sea posible vender vivienda publica a fondos buitres como hizo Ana Botella.

¿De verdad que el problema mas acuciante de la vivienda en España son los okupas?

¿O son los okupas los mas molestos para esos especuladores.?

Que aprendan de la alcaldesa de Barcelona.

---
Barcelona multa con 2,8 millones a dos sociedades por tener 24 pisos vacíos

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... acios.html

---

Barcelona amenaza con expropiar pisos vacíos

El Ayuntamiento abre requerimientos a 14 grandes tenedores para que alquilen en un mes 194 viviendas que están desocupadas
https://www.lavanguardia.com/local/barc ... acios.html

----

Que hagan lo mismo en toda España todos los alcaldes, veremos lo que diran los peperos, Ciudadanos y los de VOX.

me niego a discutir algo que esta muy claro hasta en la constitución; la propiedad privada es propiedad de quien tiene una escritura a su nombre que se ha firmado ante notario,lo demás son excusas absurdas de los que tienen la cara mas dura que el cemento.

Por que hablamos de pisos, pero mañana hablaremos de coches? "o sea tio me gusta este bugui, me lo llevo, nooo que tiene dueño, ha! todo es de todos....no cuelaaaa. por muchos argumentos ridicúlos que se busquen no cuela, ¿quieres piso? trabajas,ahorrar, pagas, te sacrificas, sudas, te cansas por que trabajar cansa, a no ser que trabajes en mediaset,y con TU DINERO te compras tu casa.... y no lo que alguien esta defendiendo "tengo derecho a una vivienda" pues me cuelo a la mas nueva por que como es del Banco.... morro, sinverguenzas ,ladrones y la mayoria vividores, no tienes casa vas a asuntos sociales y la pides y esperas a que te la den.... es que de verdad.....

Pues a ver si es verdad y deja de enredar.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso no es verdad, el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, se enmarca incluso un nivel por debajo del derecho a la propiedad privada, ya que éste último está colocado dentro de los derechos de los ciudadanos y el de vivienda en el apartado de política social y económica. Y, en cualquier caso, también dice que serán los poderes públicos quienes se tienen que encargar de hacer efectivo el derecho a la vivienda. Y desde luego no parece que hacer la vista gorda con la ocupación sea un método aceptable.

Pues debería serlo.

Lo mas curioso de todo esto es que ahora salga a la palestra el problema endemico de España con la vivienda y mas después de la crisis del 2008, precisamente por la supuesta vista gorda del gobierno ante los okupas.

Lo que no es de recibo es que el gobierno permita que se especule con la vivienda, que se desahucie a familias y se cierre la vivienda esperando especular con ella. Eso es lo que habría que criticar del gobierno, eso si que es hacer la vista gorda descaradamente con la raiz del problema.

O que sea posible vender vivienda publica a fondos buitres como hizo Ana Botella.

¿De verdad que el problema mas acuciante de la vivienda en España son los okupas?

¿O son los okupas los mas molestos para esos especuladores.?

Que aprendan de la alcaldesa de Barcelona.

---
Barcelona multa con 2,8 millones a dos sociedades por tener 24 pisos vacíos

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... acios.html

---

Barcelona amenaza con expropiar pisos vacíos

El Ayuntamiento abre requerimientos a 14 grandes tenedores para que alquilen en un mes 194 viviendas que están desocupadas
https://www.lavanguardia.com/local/barc ... acios.html

----

Que hagan lo mismo en toda España todos los alcaldes, veremos lo que diran los peperos, Ciudadanos y los de VOX.

me niego a discutir algo que esta muy claro hasta en la constitución; la propiedad privada es propiedad de quien tiene una escritura a su nombre que se ha firmado ante notario,lo demás son excusas absurdas de los que tienen la cara mas dura que el cemento.

Por que hablamos de pisos, pero mañana hablaremos de coches? "o sea tio me gusta este bugui, me lo llevo, nooo que tiene dueño, ha! todo es de todos....no cuelaaaa. por muchos argumentos ridicúlos que se busquen no cuela, ¿quieres piso? trabajas,ahorrar, pagas, te sacrificas, sudas, te cansas por que trabajar cansa, a no ser que trabajes en mediaset,y con TU DINERO te compras tu casa.... y no lo que alguien esta defendiendo "tengo derecho a una vivienda" pues me cuelo a la mas nueva por que como es del Banco.... morro, sinverguenzas ,ladrones y la mayoria vividores, no tienes casa vas a asuntos sociales y la pides y esperas a que te la den.... es que de verdad.....

Pues a ver si es verdad y deja de enredar.

ME ESTA COACCIONANDO? enredo lo que considero, "me niego a...." es una frase hecha no es mi intención,lo siento! ajo y agua, por cierto también puede meterme en ignorer.

deje de enredar para que solo haya una voz la que defiende la okupacion.... no te jo.....

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

El arituculo 33 de la constitución española literalmente dice esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo que no dice es lo que usted dice que dice.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues que no inviertan en viviendas para tenerlas cerradas, que lo hagan en otra cosa.
El 80% de las viviendas okupadas son propiedad de los bancos y los fondos buitres.

Pues que las expropie el gobierno. No dice la constitución que la propiedad privada está sujeta al interés público? Pues expropiese y póngase en alquiler social.
Lo que no puede ser es ésta actitud de hacer la vista gorda e ignorar el tema.

¿Con eso de la vista gorda supongo se refiere al caso de los Franco y a las inmatriculaciones de la iglesia católica apóstolica y romana.

¿O tal vez se refiere a la venta por parte de Ana Botella de un monton de pisos de proteccion social a unos fondos buitre?

La vivienda es un derecho fundamental, reconocido incluso en nuestra constitución, lo que no deberia permitir el gobierno es que se pueda especular con algo como la vivienda, al final para tenerla cerrada.

Eso no es verdad, el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, se enmarca incluso un nivel por debajo del derecho a la propiedad privada, ya que éste último está colocado dentro de los derechos de los ciudadanos y el de vivienda en el apartado de política social y económica. Y, en cualquier caso, también dice que serán los poderes públicos quienes se tienen que encargar de hacer efectivo el derecho a la vivienda. Y desde luego no parece que hacer la vista gorda con la ocupación sea un método aceptable.

El problema es que algunos ignorantes confunden los articulos de la constitución, en este caso que nos ocupa el articulo 33 que garantiza el derecho a la propiedad privada y a la herencia con el articulo 47 que habla del derecho de todos los españoles a tener una vivienda digna y que serán los poderes públicos los que promoverán las condiciones necesaria, quien pretenda confundir poderes públicos con bancos privados o ciudadanos que tienen propiedades privadas están majaras perdidos.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

El arituculo 33 de la constitución española literalmente dice esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo que no dice es lo que usted dice que dice.

Está claro que de leer, poquito.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

El arituculo 33 de la constitución española literalmente dice esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo que no dice es lo que usted dice que dice.

Está claro que de leer, poquito.

Pues ponte gafas por que el articulo 33 esta integro.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

El arituculo 33 de la constitución española literalmente dice esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo que no dice es lo que usted dice que dice.

Por lo tanto tú afirmación anterior es errónea. Tú mismo lo estás señalando.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

El arituculo 33 de la constitución española literalmente dice esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo que no dice es lo que usted dice que dice.

Por lo tanto tú afirmación anterior es errónea. Tú mismo lo estás señalando.

Hala, al rincón de pensar.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La constitución en su articulo 33 garantiza el derecho a la propiedad privada, por lo tanto es un derecho indiscutible del que nadie podrá ser privado y menos por los ocupas.
El gobierno, juez, fiscal, policía o autoridad que no cumpla o haga cumplir el articulo 33 de la constitución estaría prevaricando.

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

El arituculo 33 de la constitución española literalmente dice esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo que no dice es lo que usted dice que dice.

Por lo tanto tú afirmación anterior es errónea. Tú mismo lo estás señalando.

Diría que lo de "el gobierno, juez, etc" es más bien una apreciación personal de Cuentame, no que realmente él crea que esa frase está en la Constitución.

[Atila]

'

Con los “okupas” y con los “menas”; así legisló el PP a su favor. Por José Miguel Pérez.

https://elcorreodeespana.com/politica/3 ... Perez.html

Interesante texto.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te equivocas de constitución. En la española no dice eso el artículo 33.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =33&tipo=2

El arituculo 33 de la constitución española literalmente dice esto:
Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo que no dice es lo que usted dice que dice.

Por lo tanto tú afirmación anterior es errónea. Tú mismo lo estás señalando.

Diría que lo de "el gobierno, juez, etc" es más bien una apreciación personal de Cuentame, no que realmente él crea que esa frase está en la Constitución.

Lo que deseo hacerle ver es que considerar la propiedad privada como derecho inalienable w inviolable, es un error. Existen demasiados casos en los que la ley y si se quiere el gobierno, te puede eliminar de una posesión por tres duros, si tan siquiera pagarte lo que realmente vale lo que se posee. En Madrid saben muy bien de esto.
De todas maneras el enlace que he ingresado con anterioridad orienta de forma precisa cono se debe interpretar ese punto de la constitución.