Solo es Política

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑16 Jun 2020 14:45

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑15 Jun 2020 17:21 En España hay varias esculturas de criminales y genocidas, como el Che Guevara o Simón Bolívar. ¿Qué dicen de estas estatuas los Podemos?

¿De donde sacas que Simón Bolívar fuese un supremacista?

Supremacista no ha dicho nada. Genocida si...y tiene razón...fue técnicamente un genocida

En sentido estricto de cómo se formula el término

Firmó un manifiesto llamado decreto de guerra a muerte redactado por un tal Antonio Nicolás Briceño donde se aplicaba el exterminio de un grupo humano.

Literalmente

El fin principal de esta guerra es el de exterminar en Venezuela la raza maldita de los españoles de Europa sin exceptuar los isleños de Canarias, todos los españoles son excluidos de esta expedición por buenos patriotas que parezcan, puesto que ninguno de ellos debe quedar con vida no admitiéndose excepción ni motivo alguno... Cartagena de Indias, 16 de Enero de 1813. Antonio Nicolás Briceño

Si bien es cierto que luego matizó un poco lo cierto es que durante esa fase de las guerras de la independencia de Venezuela se practicaron tecnicas genocidas de limpieza etnica donde españoles fueron masacrados en función de su origen de nacimiento. Las atrocidades realizadas en Caracas donde se ejecutaban a personas a culatazos par ano malgastar munición con musica y baile de fondo están perfectamente documentadas y son de un sadismo que tradicionalmente no se le atribuyen a tan idealizado personaje.

Si fue un genocida de libro...sin matices.

El caso es que la guerra a muerte se difundió en el otro lado y un lider paramilitar de los llaneros (las zonas del llano venezolano) de ascendencia asturiana ,un tal Boves, puesto a ser el burro era mas burro que los pijos mantuanos derrotó a Bolivar y este salvó el culo de milagro (sus lugartenientes planificaron entregarlos a los españoles lo mismo que este había vendido a Miranda durante la fallida primera república de Venezuela)...se exilió en Haiti y es ahí cuando decide hacer un movimiento emancipatorio mas digamos "inclusivo"...no solo basándose en la clase social de los criollos (el era un mantuano, criollo rico, pues tenían pasta que que sus mujeres luciesen mantones de Manila) ya que por lo genral, indios , mestizos y parias en general optaron por el bando realista.

saludos

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Jun 2020 14:38

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 13:53

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Jun 2020 13:49

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 13:35

En cierto modo que lo haya dicho una representante política de Podemos Barcelona o sea Podemos a nivel institucional es irrelevante a efectos de los argumentos expuestos a favor o en contra del debate.

El problema de que un dirigente dle PP diga borracho que hay que masacrar a los emigrantes es que se le diese visos de realidad....porque querría decir que la gente tiene asumido que esa es una opción barajable por el PP
En este caso que una dirigente de Podemos diga (se supone que sobria) lo de la estatua de Colón , ni cotiza a efectos de ser creida y dada por buena.

saludos

¿Tú has escuchado lo que ha dicho? Hay un bonito enlace, o sea que se puede escuchar sin necesidad de interpretar nada.

https://www.youtube.com/watch?v=SjISXFjxQGc&t

Gracias por la fuente primaria....¿puedes decirme el minuto donde habla de lo de Colón?
Tengo jodido el sonido y no me gustaría tragarme 38 minutos leyendo subtítulos

Pero vamos...que independientemete de lo que diga esta señora , el debate tiene sentido per se en base a las opiniones vertidas en el foro....luego podmeos matizar si realmente Podmeos comparte o no tal o cual postura al respecto.

saludos

Mejor se lo preguntas a Asturkick, que es quien ha iniciado el tema, es de donde he sacado el enlace. Aunque sospecho que el tampoco se ha estado 38 minutos y 16 segundos escuchado.

Yo me he leido el artículo....solo preguntaba que mas o menos a que altura estaba lo de Colón pues daba por sentado que lo habías escuchado

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 15:34

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑16 Jun 2020 14:45

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑15 Jun 2020 17:21 En España hay varias esculturas de criminales y genocidas, como el Che Guevara o Simón Bolívar. ¿Qué dicen de estas estatuas los Podemos?

¿De donde sacas que Simón Bolívar fuese un supremacista?

Supremacista no ha dicho nada. Genocida si...y tiene razón...fue técnicamente un genocida

En sentido estricto de cómo se formula el término

Firmó un manifiesto llamado decreto de guerra a muerte redactado por un tal Antonio Nicolás Briceño donde se aplicaba el exterminio de un grupo humano.

Literalmente

El fin principal de esta guerra es el de exterminar en Venezuela la raza maldita de los españoles de Europa sin exceptuar los isleños de Canarias, todos los españoles son excluidos de esta expedición por buenos patriotas que parezcan, puesto que ninguno de ellos debe quedar con vida no admitiéndose excepción ni motivo alguno... Cartagena de Indias, 16 de Enero de 1813. Antonio Nicolás Briceño

Si bien es cierto que luego matizó un poco lo cierto es que durante esa fase de las guerras de la independencia de Venezuela se practicaron tecnicas genocidas de limpieza etnica donde españoles fueron masacrados en función de su origen de nacimiento. Las atrocidades realizadas en Caracas donde se ejecutaban a personas a culatazos par ano malgastar munición con musica y baile de fondo están perfectamente documentadas y son de un sadismo que tradicionalmente no se le atribuyen a tan idealizado personaje.

Si fue un genocida de libro...sin matices.

El caso es que la guerra a muerte se difundió en el otro lado y un lider paramilitar de los llaneros (las zonas del llano venezolano) de ascendencia asturiana ,un tal Boves, puesto a ser el burro era mas burro que los pijos mantuanos derrotó a Bolivar y este salvó el culo de milagro (sus lugartenientes planificaron entregarlos a los españoles lo mismo que este había vendido a Miranda durante la fallida primera república de Venezuela)...se exilió en Haiti y es ahí cuando decide hacer un movimiento emancipatorio mas digamos "inclusivo"...no solo basándose en la clase social de los criollos (el era un mantuano, criollo rico, pues tenían pasta que que sus mujeres luciesen mantones de Manila) ya que por lo genral, indios , mestizos y parias en general optaron por el bando realista.

saludos

Quería decir genocida sí, no sé por que dije supremacista.

Lo preguntaba desde el desconocimiento, por curiosidad, no tenía ni idea de todo eso.

Tampoco lo que comentabas antes de Einstein, yo había pensado en el respecto de la arma atómica pero no de que fuera misógino.

De todas for,

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑15 Jun 2020 08:15

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑14 Jun 2020 13:14 A mi me parece una tonteria porque estan juzgando hechos sucedidos hace mas de 500 años con la mentalidad de ahora. Sobretodo cuando los mas responsables de la existencia de la esclavitud fueron los ingleses.Es como si dentro de 500 años juzgaran la sociedad de ahora.A saber lo que dirían en el caso de que la humanidad siguiera existiendo y viviendo aqui en la tierra.

Entonces sera que cambia la mentalidad diremos humana y social con el paso de los años.

Y lo que antes era lo normal, ahora resulta que es una aberración, la historia no se puede cambiar y cada uno tendra que apechugar con la suya, pero otra cosa son las estatuas y demas parafernalia publica, esas cuesta poco sacarlas de donde estan y llevarlas al museo de los horrores o errores de la historia.
Y claro que nuestra sociedad actual sera juzgada en un futuro, como todas las demas epocas y fechas. Por lo tanto ojito como lodejamos todo que igual en el futuro nos ponen verdes por estupidos, viendo lo que nos tragamos.

No sé por qué va a haber que llevar a un tal museo de los errores a Cristobal Colón cuando no fue un error.

Fue un hecho histórico inevitable, si no hubiese sido Cristobal Colón a cargo de la corona de Castilla habría sido cualquier otro navegante a cargo de cualquier otra corona de las que había por entonces en Europa. No era sostenible por más tiempo que mientras en un parte del planeta existía tecnología como la pólvora y grandes barcos o sistemas de navegación con los que cruzar el atlántico, además de un complejo sistema legal con más de 1.000 años de antigüedad (derecho común/romano) en otra parte del planeta anduviesen arrancando corazones.

Un error sería el no tratar a los indígenas como un súbdito más con igual derecho que el campesinado medio castellano, o el emplear esclavos negros "porque no tenían alma", pero no el hecho inevitable que una civilización infinitamente más avanzada sin consciencia de derecho internacional usase el derecho de conquista para beneficiarse económicamente de esos territorios.

Los romanos también realizaron barbaridades en los territorios que conquistaron, entre ellos Hispania al arrasar Numancia, y fue otro hecho histórico inevitable además muy positivo para nosotros pues los pueblos celtíberos estaban infinitamente más atrasados que la civilización romana. No creo que haya ninguna escultura de Escipión, pero sería de subnormales atacarle cuando trajo más progreso a la penínsulta que cualquier líder celta o íbero que por aquí habitase por entonces.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 15:37

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Jun 2020 14:38

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 13:53

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Jun 2020 13:49

¿Tú has escuchado lo que ha dicho? Hay un bonito enlace, o sea que se puede escuchar sin necesidad de interpretar nada.

https://www.youtube.com/watch?v=SjISXFjxQGc&t

Gracias por la fuente primaria....¿puedes decirme el minuto donde habla de lo de Colón?
Tengo jodido el sonido y no me gustaría tragarme 38 minutos leyendo subtítulos

Pero vamos...que independientemete de lo que diga esta señora , el debate tiene sentido per se en base a las opiniones vertidas en el foro....luego podmeos matizar si realmente Podmeos comparte o no tal o cual postura al respecto.

saludos

Mejor se lo preguntas a Asturkick, que es quien ha iniciado el tema, es de donde he sacado el enlace. Aunque sospecho que el tampoco se ha estado 38 minutos y 16 segundos escuchado.

Yo me he leido el artículo....solo preguntaba que mas o menos a que altura estaba lo de Colón pues daba por sentado que lo habías escuchado

saludos

Como supongo que él no te lo pondrá, lo que ha sacado parte del comentario que Albiach hace en el minuto 36 segundo 26, o sea prácticamente al final. También está en el enlace del enlace (en el diario Ara) que es de donde El Confidencial ha leído el título y a partir de aquí se ha montado la película. Por cierto, tampoco era ningún discurso en el Parlament, como puede interpretarse por el subtitulo de El Confidencial:

Ver citas anteriores

Antoni Bassas: "Suposo que ha vist el que ha passat als Estats Units amb la mort de George Floyd. ¿Barcelona hauria de desmuntar l’estàtua de Colom?"

Jéssica Albiach: "Seria una bona mesura. Pensar que el racisme i la xenofòbia és només un problema dels Estats Units és un error. Aquí ho estem vivint, amb la situació dels temporers a Lleida... Hi ha un racisme que és institucional que moltes vegades ve emparat per la llei d’estrangeria. El 12 d’octubre no tenim res a celebrar. El reconeixement cap a una figura que va fer possible la colonització d’uns territoris amb el genocidi que va generar allà mateix, a mi tampoc em representa, com Felip VI."

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑16 Jun 2020 15:50

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 15:34

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑16 Jun 2020 14:45

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑15 Jun 2020 17:21 En España hay varias esculturas de criminales y genocidas, como el Che Guevara o Simón Bolívar. ¿Qué dicen de estas estatuas los Podemos?

¿De donde sacas que Simón Bolívar fuese un supremacista?

Supremacista no ha dicho nada. Genocida si...y tiene razón...fue técnicamente un genocida

En sentido estricto de cómo se formula el término

Firmó un manifiesto llamado decreto de guerra a muerte redactado por un tal Antonio Nicolás Briceño donde se aplicaba el exterminio de un grupo humano.

Literalmente

El fin principal de esta guerra es el de exterminar en Venezuela la raza maldita de los españoles de Europa sin exceptuar los isleños de Canarias, todos los españoles son excluidos de esta expedición por buenos patriotas que parezcan, puesto que ninguno de ellos debe quedar con vida no admitiéndose excepción ni motivo alguno... Cartagena de Indias, 16 de Enero de 1813. Antonio Nicolás Briceño

Si bien es cierto que luego matizó un poco lo cierto es que durante esa fase de las guerras de la independencia de Venezuela se practicaron tecnicas genocidas de limpieza etnica donde españoles fueron masacrados en función de su origen de nacimiento. Las atrocidades realizadas en Caracas donde se ejecutaban a personas a culatazos par ano malgastar munición con musica y baile de fondo están perfectamente documentadas y son de un sadismo que tradicionalmente no se le atribuyen a tan idealizado personaje.

Si fue un genocida de libro...sin matices.

El caso es que la guerra a muerte se difundió en el otro lado y un lider paramilitar de los llaneros (las zonas del llano venezolano) de ascendencia asturiana ,un tal Boves, puesto a ser el burro era mas burro que los pijos mantuanos derrotó a Bolivar y este salvó el culo de milagro (sus lugartenientes planificaron entregarlos a los españoles lo mismo que este había vendido a Miranda durante la fallida primera república de Venezuela)...se exilió en Haiti y es ahí cuando decide hacer un movimiento emancipatorio mas digamos "inclusivo"...no solo basándose en la clase social de los criollos (el era un mantuano, criollo rico, pues tenían pasta que que sus mujeres luciesen mantones de Manila) ya que por lo genral, indios , mestizos y parias en general optaron por el bando realista.

saludos

Quería decir genocida sí, no sé por que dije supremacista.

Lo preguntaba desde el desconocimiento, por curiosidad, no tenía ni idea de todo eso.

Tampoco lo que comentabas antes de Einstein, yo había pensado en el respecto de la arma atómica pero no de que fuera misógino.

De todas for,

Bolivar es un personaje histórico de una dimensión bestial y también tiene sus sombras realmente enormes...pero eso no le quita importancia al personaje. Supongo que las estatuas a Bolivar son como homenajes al nacimiento de una serie de nuevas naciones no al tipo de la guerra a muerte o al traidor que vendió al primer libertador (el precursor) Miranda , a los realistas para salvar el culo.

Con Colón entiendo lo mismo, es absolutamente caprichoso y gratuito emprenderla con el personaje .Su trascendencia es enorme,,,,que fuese un tipo de pocos escrúpulos, (que lo era) no debería de quitarle nada de mérdito a su dimensión histórica.no era mas detestable que muchísimos personajes históricos.

Me dan mucha pena esos ataques discrecionales y fruto de la histeria que hacen las masas acéfalas en los EEUU y por supuesto los mas anormales imitadores locales-

PAra mi el caso mas vergonzoso es el de Fray Junipero Serra, un monje franciscano que es prácticamente el fundador de California, donde estableció una serie de misiones donde realmente no se trataba brutalmente a los indios (cierto es que los evangelizaba aculturizaba etc, etc) .....pues bien, en california, epicentro de tantas gilipolleces, el tema indigenista y tal la ha emprendido con este señor...y la propia universidad de Stamford (las universidades americanas mas que centros de saber parecen centros de catetez) ha quitado el nombre de su calle central a ese señor....

Acontecimiento absolutamente farisaico por parte de una universidad que lleva el nombre de su fundador, el tal Stamford que si se trataba de un contumaz genocida, concretamente de la población china en california....este se la llevo a EEUU para construir su ferrocarril en condiciones de esclavitud.....pero cuando los chinos comenzaron a prosperar abriendo sus comercios y haciéndole la competencia a su monopoliode distribución comercial durante la fiebre del oro , promovió su exterminio contratando escuadrones de la muerte y asesinos a sueldo.
no se si recuerdas la escena de Sin Perdon ....el pistolero ese Ingles que interpretaba Harris y al que el Sherif que interpreta Hackman le propina una sobernaa paliza.....pues bien,lo que hacía era cazar chinos a sueldo de este simpático señor.

https://www.abc.es/cultura/abci-stanfor ... ticia.html

saludos

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Jun 2020 17:39

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 15:37

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Jun 2020 14:38

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 13:53

Gracias por la fuente primaria....¿puedes decirme el minuto donde habla de lo de Colón?
Tengo jodido el sonido y no me gustaría tragarme 38 minutos leyendo subtítulos

Pero vamos...que independientemete de lo que diga esta señora , el debate tiene sentido per se en base a las opiniones vertidas en el foro....luego podmeos matizar si realmente Podmeos comparte o no tal o cual postura al respecto.

saludos

Mejor se lo preguntas a Asturkick, que es quien ha iniciado el tema, es de donde he sacado el enlace. Aunque sospecho que el tampoco se ha estado 38 minutos y 16 segundos escuchado.

Yo me he leido el artículo....solo preguntaba que mas o menos a que altura estaba lo de Colón pues daba por sentado que lo habías escuchado

saludos

Como supongo que él no te lo pondrá, lo que ha sacado parte del comentario que Albiach hace en el minuto 36 segundo 26, o sea prácticamente al final. También está en el enlace del enlace (en el diario Ara) que es de donde El Confidencial ha leído el título y a partir de aquí se ha montado la película. Por cierto, tampoco era ningún discurso en el Parlament, como puede interpretarse por el subtitulo de El Confidencial:

Ver citas anteriores

Antoni Bassas: "Suposo que ha vist el que ha passat als Estats Units amb la mort de George Floyd. ¿Barcelona hauria de desmuntar l’estàtua de Colom?"

Jéssica Albiach: "Seria una bona mesura. Pensar que el racisme i la xenofòbia és només un problema dels Estats Units és un error. Aquí ho estem vivint, amb la situació dels temporers a Lleida... Hi ha un racisme que és institucional que moltes vegades ve emparat per la llei d’estrangeria. El 12 d’octubre no tenim res a celebrar. El reconeixement cap a una figura que va fer possible la colonització d’uns territoris amb el genocidi que va generar allà mateix, a mi tampoc em representa, com Felip VI."

Si lo leí en el enlace.

Dice que le parecería una buena medida.El titular es engañoso , ya quie no es de momento una comunicación ofical de Podmeos solo de una lider local de la formación a título universal, pero creo es indiferente para el debate que estábamos teniendo-.

De todos modos , muchas gracias Edisson

saludos

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió: ↑16 Jun 2020 14:08

Ver citas anteriores

labora-t escribió: ↑16 Jun 2020 13:16 Hay algo que he observado acerca de lo que dices sobre burlarse de los defectos físicos de una persona.
Normalmente, lógicamente, cuando te burlas de una persona, lo que estás haciendo tiene más gracia cuanto más detrimental sea para esa persona el defecto al que estás apuntando.
En base a esto, como cabe esperar, es mucho más gracioso burlarse de los defectos intelectuales de las personas que de los físicos.
No obstante, está peor visto burlarse de los defectos físicos que de los intelectuales.
Esto va a cambiar. Tarde o temprano va a estar muy mal visto burlarse, tanto de los defectos físicos, como de los intelectuales.
Y entonces echaremos de menos esta sociedad en la que, al menos, no estaba tan mal visto burlarse de los defectos intelectuales.

Puedes estar tranquilo que la sociedad no va a cambiar hasta el punto que no la reconozcas (o eches de menos), siempre permanecerá y no solo de forma residual un buenismo y un hijoputismo por denominarlo con términos que todos conocemos y usamos.

Yo tengo la teoría de que esta sociedad y su cultura ya no tienen remedio. Para mí, cuanto antes se acabe de ir a la mierda mejor; se le abaratan a los chinos los costes de la reconstrucción.

Ver citas anteriores

labora-t escribió: ↑16 Jun 2020 19:33

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió: ↑16 Jun 2020 14:08

Ver citas anteriores

labora-t escribió: ↑16 Jun 2020 13:16 Hay algo que he observado acerca de lo que dices sobre burlarse de los defectos físicos de una persona.
Normalmente, lógicamente, cuando te burlas de una persona, lo que estás haciendo tiene más gracia cuanto más detrimental sea para esa persona el defecto al que estás apuntando.
En base a esto, como cabe esperar, es mucho más gracioso burlarse de los defectos intelectuales de las personas que de los físicos.
No obstante, está peor visto burlarse de los defectos físicos que de los intelectuales.
Esto va a cambiar. Tarde o temprano va a estar muy mal visto burlarse, tanto de los defectos físicos, como de los intelectuales.
Y entonces echaremos de menos esta sociedad en la que, al menos, no estaba tan mal visto burlarse de los defectos intelectuales.

Puedes estar tranquilo que la sociedad no va a cambiar hasta el punto que no la reconozcas (o eches de menos), siempre permanecerá y no solo de forma residual un buenismo y un hijoputismo por denominarlo con términos que todos conocemos y usamos.

Yo tengo la teoría de que esta sociedad y su cultura ya no tienen remedio. Para mí, cuanto antes se acabe de ir a la mierda mejor; se le abarata a los chinos los costes de la reconstrucción.

Mejor lo que acabo de leer: el fin del mundo será el próximo 21 de junio, según los mayas. Por fin termina todo.

https://www.levante-emv.com/sociedad/20 ... 21572.html

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió: ↑16 Jun 2020 20:18

Ver citas anteriores

labora-t escribió: ↑16 Jun 2020 19:33

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió: ↑16 Jun 2020 14:08

Ver citas anteriores

labora-t escribió: ↑16 Jun 2020 13:16 Hay algo que he observado acerca de lo que dices sobre burlarse de los defectos físicos de una persona.
Normalmente, lógicamente, cuando te burlas de una persona, lo que estás haciendo tiene más gracia cuanto más detrimental sea para esa persona el defecto al que estás apuntando.
En base a esto, como cabe esperar, es mucho más gracioso burlarse de los defectos intelectuales de las personas que de los físicos.
No obstante, está peor visto burlarse de los defectos físicos que de los intelectuales.
Esto va a cambiar. Tarde o temprano va a estar muy mal visto burlarse, tanto de los defectos físicos, como de los intelectuales.
Y entonces echaremos de menos esta sociedad en la que, al menos, no estaba tan mal visto burlarse de los defectos intelectuales.

Puedes estar tranquilo que la sociedad no va a cambiar hasta el punto que no la reconozcas (o eches de menos), siempre permanecerá y no solo de forma residual un buenismo y un hijoputismo por denominarlo con términos que todos conocemos y usamos.

Yo tengo la teoría de que esta sociedad y su cultura ya no tienen remedio. Para mí, cuanto antes se acabe de ir a la mierda mejor; se le abarata a los chinos los costes de la reconstrucción.

Mejor lo que acabo de leer: el fin del mundo será el próximo 21 de junio, según los mayas. Por fin termina todo.

https://www.levante-emv.com/sociedad/20 ... 21572.html

No jodas, pues que sea a las 9 de la noche, que es el cumpleaños de mi esposa y tengo comilona.

Creo que esto es lo que ahora llaman un spoiler. Es más divertido si te coge por sorpresa, pero ya se veía venir.

¿El fin del mundo antes de que se acabe la liga?

Ver citas anteriores

labora-t escribió: ↑16 Jun 2020 21:04 ¿El fin del mundo antes de que se acabe la liga?

¿No se había acabado ya? Pues entonces habrá una prorroga. Del fin del mundo, digo.

Quizás sí que estemos viviendo el fin del postmodernismo. Pero entre que no es fácil darse cuenta cuando uno lo vive y que son fronteras difusas que sólo el tiempo y la visión de los futuros fijarán en una fecha-evento concretos, pues uno se ríe del tema.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑16 Jun 2020 14:45

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑15 Jun 2020 17:21 En España hay varias esculturas de criminales y genocidas, como el Che Guevara o Simón Bolívar. ¿Qué dicen de estas estatuas los Podemos?

¿De donde sacas que Simón Bolívar fuese un supremacista?

No sé de dónde sacas que yo haya llamado "supremacista" a Simón Bolívar. Aunque, ahora que lo dices... estoy seguro de que lo fue.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Jun 2020 08:12

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑15 Jun 2020 23:37

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑15 Jun 2020 22:06
No, usted no es nacionalista. Usted es algo mucho peor: racista y/o supremacista.

Es imposible ser peor que un nacionalista, pues en su caso "racista" y "supremacista" se suman a otra larga lista de adjetivos como intolerante, adoctrinado, revisionista, victimista, xenófobo, mermado mental, etc.

¿Todo eso eres tú? ¡Y yo que creía que sólo eras tonto!

jojojo... "eso lo serás tú". Qué nivelazo el de los lazis.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 13:10

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Jun 2020 13:07

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑16 Jun 2020 12:58

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Jun 2020 12:43
Dice que eso de meter a todos en el mismo saco es un problema, y usted lo acaba de hacer con los que no comparten su visión particular del asunto.
Hace poco hacer chistes de defectos físicos estaba bien visto, provocaba risas facilmente, pero ahora parece que es una falta de respeto y a mi me parece correcto. ¿A usted no?

Yo creo que las sociedades evolucionan, y siempre que sea hacia ese sentido, es decir mas tolerancia, mas respeto y humanidad la cosa es positiva. Y eso no significa que sea la santa inquisición, ni que sea idiota, ni intolerante, creo que significa mi pensamiento todo lo contrario. Que es una victoria sobre los intolerantes o los idiotas que hacen, o defienden hacer chistes con los defectos fisicos de las personas.

Saludos

Imagino que verías bien el juicio a Casandra Vera o a Guillermo Zapata. Esos chistes de tan mal gusto que se gastan deben ser convenientemente reprimidos.

No se quien es Casandra Vera y ese tal Zapata me suena.

No esta prohibido en España hacer chistes de defectos fisicos, no hay ninguna ley que lo impida. Otra cosa es que los Arevalos ahora no se atrevan y al parecer no deberían saber hacer otro tipo de chistes. En este caso no hay imposición ninguna, son los propios comicos que han decidido voluntariamente no hacer chistes de esa clase.

Hasta los payasos y los cómicos tienen dignidad en este caso. ¿Le extraña?

Los payasos y los cómicos siempre han solido tener dignidad....mucho mas que los censores e inquisidores por cierto

Por eso no entiendo ese denostativo "Hasta los cómicos y payasos..."

¿Se cree usted moralmente superior a ellos...mas digno?

Que comentario mas clasista

saludos

Buenos dias Galvez:
Ya me ha colgado el San Benito de inquisidor gratuitamente y ahora toca el de clasista. Su hombre de paja perfecto continua en construcción.

Vamos que el colectivo de comicos y payasos y añadiria en este caso artistas y raperos, es una de las referencias sobre todo para la derecha que los tiene en alta estima.

Por eso esa pullita al santo. Que a veces hay que explicarselo todo.

Saludos

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑16 Jun 2020 17:21

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑15 Jun 2020 08:15

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑14 Jun 2020 13:14 A mi me parece una tonteria porque estan juzgando hechos sucedidos hace mas de 500 años con la mentalidad de ahora. Sobretodo cuando los mas responsables de la existencia de la esclavitud fueron los ingleses.Es como si dentro de 500 años juzgaran la sociedad de ahora.A saber lo que dirían en el caso de que la humanidad siguiera existiendo y viviendo aqui en la tierra.

Entonces sera que cambia la mentalidad diremos humana y social con el paso de los años.

Y lo que antes era lo normal, ahora resulta que es una aberración, la historia no se puede cambiar y cada uno tendra que apechugar con la suya, pero otra cosa son las estatuas y demas parafernalia publica, esas cuesta poco sacarlas de donde estan y llevarlas al museo de los horrores o errores de la historia.
Y claro que nuestra sociedad actual sera juzgada en un futuro, como todas las demas epocas y fechas. Por lo tanto ojito como lodejamos todo que igual en el futuro nos ponen verdes por estupidos, viendo lo que nos tragamos.

No sé por qué va a haber que llevar a un tal museo de los errores a Cristobal Colón cuando no fue un error.

Fue un hecho histórico inevitable, si no hubiese sido Cristobal Colón a cargo de la corona de Castilla habría sido cualquier otro navegante a cargo de cualquier otra corona de las que había por entonces en Europa. No era sostenible por más tiempo que mientras en un parte del planeta existía tecnología como la pólvora y grandes barcos o sistemas de navegación con los que cruzar el atlántico, además de un complejo sistema legal con más de 1.000 años de antigüedad (derecho común/romano) en otra parte del planeta anduviesen arrancando corazones.

Un error sería el no tratar a los indígenas como un súbdito más con igual derecho que el campesinado medio castellano, o el emplear esclavos negros "porque no tenían alma", pero no el hecho inevitable que una civilización infinitamente más avanzada sin consciencia de derecho internacional usase el derecho de conquista para beneficiarse económicamente de esos territorios.

Los romanos también realizaron barbaridades en los territorios que conquistaron, entre ellos Hispania al arrasar Numancia, y fue otro hecho histórico inevitable además muy positivo para nosotros pues los pueblos celtíberos estaban infinitamente más atrasados que la civilización romana. No creo que haya ninguna escultura de Escipión, pero sería de subnormales atacarle cuando trajo más progreso a la penínsulta que cualquier líder celta o íbero que por aquí habitase por entonces.

Es evidente que el caso de Colon igual que muchos otros tiene multiples facetas, vertientes y a veces resulta dificil separarlas, incluso hasta el extremo de ser injustos. Y que las lineas rojas, la altura de los listones ahora esta mucho mas arriba que en otras épocas. Y eso es bueno, significa que como sociedad hemos aprendido que ciertas cosas no están bien, que nada lo justifica.

Unos cuando ven a Colon ven solo su lado navegante, descubridor y no quieren ver nada mas, a otros les recuerda el genocidio que desencadeno, y tan legitimo es una cosa como la otra.

Hitler fue un avanzado a su época en cuanto a los derechos de los animales, pero no parecería muy respetuoso que algún colectivo animalísta tuviera de icono a Hitler aunque fuera vestido de tiroles y con un perrito en los brazos. Y a ver como le explicas a la peña y sobre todo a los judios que ese Hitler en esa faceta era otra cosa y ademas buena.

Otro ejemplo parecido que no igual es el de Alfred Nobel.

El mismo era consciente que su invento provocaria miles de muertos y se lavo y ademas muy bien su conciencia, o se impuso el mismo la penitencia con los premios que llevan su nombre.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 13:03

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Jun 2020 12:43

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑16 Jun 2020 12:02 .

Ver citas anteriores

ElSopapo escribió:..o como los chistes de machistas, de gangosos, maricones, jorobados, mancos, cojos o patizambos.

El problema de meter a todo en el mismo saco es que se acaba confundiendo mensajes estigmatizadores CONTEMPORANEOS con por ejemplo una obra de Velazquez que te retrate bufones jorobados y patizambos..O una referencia en una obra clásica que te haga mofa de estas cosas...

Y el problema es que normalmente los tipos con vocación censora e inquisitorial no suelen tener muchas luces ni criterio para diferenciar una cosa de la otra.

Siempre cuento una anécdota de un ceporro que se hizo famoso mundialmente en los años 70, el cabo Piles....este señor era un agente de la policia de los años 70, en los últimos del franquismo y saltó a la fama porque se metió en una tienda turistica situada enfrente del museo del prado para multarla por difusión de pornografía.
De nada sirvió la argumentación del dueño del comercio que la lámina del escaparate era una pintura de Goya llamada la maja desnuda que se encontraba expuesta públicamente en el museo del Prado justamente enfrente....pero el policía decía que a el no se la pegaban ocn escusas tontas...que eso era una tía en bolas mostrando tetas y chumino y que eso era pornografía sin discusión alguna, so degenerao....

Pues ese es el nivel del inquisidor y antorchero medio......y el faantismo y la estulticia no entiende de ideologías

20 años mas tarde en una universidad americana, donde existe al parecer una asignatura de estudios de género, diversidad y cosas de esas, resulta que la buena profesora de la asignatura le tocó compartir aula con las clases de arte....y en dicha aulas había colgadas determinadas reproduicciones de obras de arte ...entre ellas de nuevo La Maja desnuda de Goya.
Pues nada, la señora profesora montó su correspondiente pollo para que fuese retirado semejante cuadro que cosificaba a la mujer y que le molestaba intensamente....en este caso la censura triunfo, cómo no podía ser de otra manera en una giliuniversidad gringa...epicentros de todas esas idioteces neopuritanas y nocivas que luego se difunden al resto de la humanidad donde las consumen idiotas y descerebrados ansiosos de inocularse con la última gilipollez llegada allende de los mares.

Fijese...han pasado 200 años y el bueno de Goya que ya las tuvo con la inquisición , la seguiría teniendo con el madero franquista del cabo Piles o con la catedrática de género de la giliuniversidad gringa....

Hace 200 años se disolvió la Inquisición en España....pero la intolerancia y la idiotez no se destruye....solo se transforma

saludos

Dice que eso de meter a todos en el mismo saco es un problema, y usted lo acaba de hacer con los que no comparten su visión particular del asunto.
Hace poco hacer chistes de defectos físicos estaba bien visto, provocaba risas facilmente, pero ahora parece que es una falta de respeto y a mi me parece correcto. ¿A usted no?

Yo creo que las sociedades evolucionan, y siempre que sea hacia ese sentido, es decir mas tolerancia, mas respeto y humanidad la cosa es positiva. Y eso no significa que sea la santa inquisición, ni que sea idiota, ni intolerante, creo que significa mi pensamiento todo lo contrario. Que es una victoria sobre los intolerantes o los idiotas que hacen, o defienden hacer chistes con los defectos fisicos de las personas.

Saludos

Supongo que usted sabrá la diferencia entre que un chiste pase a ser de mal gusto a que se prohiban o penalicen los chistes de mal gusto.Lo primero es sanción social (dejan de tener gracias) y lo segundo es sanción legal.

Respecto al tema que nos ocupa que no es el de los chistes....por supuesto que las sociedades evolucionan, pero eso no quita que las evoluciones en valores justifiquen revisionismos anacrónicos ni que opine que dichos revisionismos me parecezcan una chuflada....¿Porqué...?Porque son culturalmente empobrecedores.

Si lee lo que escribo obviando supuestos agravios entenderá que meter en el mismo saco un chiste de zambos o enanos con un cuadro de velzquez sobre el tema y juzgarlo al mismo nivel es un sinsentido.Porque un chiste es un mensaje actual, contemporaneo...y lo otro es un mensaje dle siglo XVII que nos sirve para entender el siglo XVII

Pues eso pasa con lo de la estatua de Santiago Matamoros que usted pone de ejemplo

Y que ahora exista una visión distinta de la figura de Colón (lo habrá descubierto usted y los de las antorchas esos useños y sus imitadores de poemos barcelona....porque repito la historia ya sabía de hace mucho que clase de pájaro a nivel moral era el sujeto...vamos , lo sabían hasta los contemporaneos que lo empuraron en vida) no justifica que se pierda la otra dimensión de Colón que es la que precisamente homenajea ese monumento.

Pero le hago una pregunta directa....si existiese un chiste de ganjoso, homosexuales o machista o un alegato contrario (no es un hipotético ..existen a millares) en obras clásicas de la literatura....¿usted que haría....mandaría esos ejemplares a la hoguera , los censuraría, iría con antorchas a derribar estatuas del escritor en cuestión....desaconsejaría su lectura o por contra fomentaría el juicio crítico de dicha obra en su contexto histórica?

Ya que le cansan las letras le ruego me conteste si desea solo a este último párrafo

Saludos

No me cansan tantas letras, es mas le agradezco que así sea. Cuantos menos mal entendidos mejor.

Yo no mandaría nadie a la hoguera por contar un chiste, o por un cuadro, o por una estatua, o por un libro, es que no mandaria a la hoguera a nadie por nada, así fuera el asesino mas vil y abyecto.

Colon es un personaje controvertido, unos solo ven sus luces y otros solo ven sus sombras, y tan legitimo es una cosa como la otra.

Galvez asegura...

o por contra fomentaría el juicio crítico de dicha obra en su contexto histórica?

¿En el contexto historico de quien, del imperio español, o en el de los nativos que fueron masacrados y esclavizados.?

La cosa no es tan sencilla Galvez como usted pretende que sea, para algunos y le aseguro que no es mi caso, Colon es el icono de todo lo que trajo después su descubrimiento y esa parte también necesita ese juicio critico, y como comprenderá sabiendo de la magnitud de esas consecuencias ese juicio critico tiene que ser muy duro. Y tratar de separar una cosa de la otra a veces resulta imposible.

Saludos

Ver citas anteriores

labora-t escribió: ↑16 Jun 2020 13:16

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Jun 2020 13:07

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑16 Jun 2020 12:58

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑16 Jun 2020 12:43
Dice que eso de meter a todos en el mismo saco es un problema, y usted lo acaba de hacer con los que no comparten su visión particular del asunto.
Hace poco hacer chistes de defectos físicos estaba bien visto, provocaba risas facilmente, pero ahora parece que es una falta de respeto y a mi me parece correcto. ¿A usted no?

Yo creo que las sociedades evolucionan, y siempre que sea hacia ese sentido, es decir mas tolerancia, mas respeto y humanidad la cosa es positiva. Y eso no significa que sea la santa inquisición, ni que sea idiota, ni intolerante, creo que significa mi pensamiento todo lo contrario. Que es una victoria sobre los intolerantes o los idiotas que hacen, o defienden hacer chistes con los defectos fisicos de las personas.

Saludos

Imagino que verías bien el juicio a Casandra Vera o a Guillermo Zapata. Esos chistes de tan mal gusto que se gastan deben ser convenientemente reprimidos.

No se quien es Casandra Vera y ese tal Zapata me suena.

No esta prohibido en España hacer chistes de defectos fisicos, no hay ninguna ley que lo impida. Otra cosa es que los Arevalos ahora no se atrevan y al parecer no deberían saber hacer otro tipo de chistes. En este caso no hay imposición ninguna, son los propios comicos que han decidido voluntariamente no hacer chistes de esa clase.

Hasta los payasos y los cómicos tienen dignidad en este caso. ¿Le extraña?

Hay algo que he observado acerca de lo que dices sobre burlarse de los defectos físicos de una persona.
Normalmente, lógicamente, cuando te burlas de una persona, lo que estás haciendo tiene más gracia cuanto más detrimental sea para esa persona el defecto al que estás apuntando.
En base a esto, como cabe esperar, es mucho más gracioso burlarse de los defectos intelectuales de las personas que de los físicos.
No obstante, está peor visto burlarse de los defectos físicos que de los intelectuales.
Esto va a cambiar. Tarde o temprano va a estar muy mal visto burlarse, tanto de los defectos físicos, como de los intelectuales.
Y entonces echaremos de menos esta sociedad en la que, al menos, no estaba tan mal visto burlarse de los defectos intelectuales.

Defectos físicos versus defectos intelectuales.

Esta mal reirse o hacer mofa de cualquier defecto, ya sea fisico o intelectual. He dicho que esta mal, no que este prohibido o quiera que se
penalice.

A mi en particular me parece una falta de respeto hacer chistes con los cojos, mancos, patizambos, jorobados, ciegos o tartamudos.
Es mas, creo que la propia sociedad se lo ha hecho entender diremos a los comicos, que de poder pueden hacerlo, pero si lo haces no tendran mucho exito.

Tan mal esta reirse de un defecto fisico como de uno de intelectual. El cateto, el zoquete, el tonto del pueblo, el cretino de la plaza ya son de otra época.

No se en que escenario se mueve usted, viendo sus flipes algunos sin mucho sentido.

Burlarse de las personas cada día esta mas feo, menos tolerado y consentido. Ya que no es necesario hacerlo para criticar al que sea.