Ver citas anteriores
ElSopapo escribió:¿ Así que construir un sujeto con posibles y futuribles, para después sobre él montar todo un argumentario negro y conveniente, no es un hombre de paja ?
No...no es un hombre de paja.Es una especulación.
Un hombre de paja sería lo siguiente....
La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.1 El nombre viene de los hombres de paja que se usan para entrenar en el combate y que son fáciles de abatir. Del mismo modo, el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja») a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad.
Una especulación no es un hombre de paja si deja claro que es uno el que la formula y no se le atribuye falsamente a un contrario en un debate dialéctico.
Y ese no es el caso al que usted se refiere.
Ergo no hay hombre de paja alguno
Pero no se preocupe que ya tendré la opoortunidad de mostrarle alguna a titulo identificativo para que salga usted de la confusión.
Ver citas anteriores
Yo diría que sí. Ya que esa paja es metafórica, por lo tanto también puede ser ectoplasmatica.
Usted dice que si...y se equivoca
Ver citas anteriores
Así que tratar de adivinar el futuro, las cosas que pueden pasar, pero que no han pasado y a lo mejor nunca pasan, y encima adivinar que harán ciertos personajes en esas posibles circunstancias no es cosa de magos, adivinadores, o magufetes que es como se llaman ahora a todos esos que se creen que tiene superpoderes y entre ellos el de la adivinación.
No, tampoco lo es Especular sobre el comportamiento de terceros planteando escenarios futuros hipotéticos dentro de supuestos racionales no es ningún tipo de magufada ni adivinación.Lo hace todo el mundo.
Lo hace el gobierno por ejemplo cuando hace estimaciones de crecimiento del PIB, lo hace el Banco de España con la inflación,lo hace la UE, la OCEDE, organismos de l aONU,lo hace cualquier estudio estratégico de cualquier cosa....trabajar sobre hipótesis especulativas.
Planificar de cara al futuro es por ejemplo planificar.
Por eso le digo que usa usted el término magufo de un modo muy extensivo.
Ver citas anteriores
Como no tenerle cariño al termino magufo y su diminutivo, si es lo que mas se lleva ahora, todo el mundo sabe de todo, ya predijo la pandemia, incluso ya saben que seremos los peores en todo, como se comportara el gobierno, lo que harán en un futuro todos sus miembros. Pero si se fija todo y siempre en negro.
Todo el mundo especula con el futuro. pero para hacer proyecciones racionales sobre el futuro deebs de usar de base la situación presente.
Y claro, si la situación presente es una mierda, pues dificilmente van a salir proyecciones optimistas
Pero le repito, el especular sobre el futuro no es una magufada...y el especular y acertar tampoco es de magufos, es en todo caso haber especulado exitosamente.
Ver citas anteriores
Amigo Galvez no soy yo el adicto a los magufos, hay tantos ahora, que el que ha acabado poniendo al magufo rey, Iker Jimenez como ejemplo ha sido usted que no yo. Ver para creer, y después le extraña que ahora el magufeo sea lo que mas se lleva, una pena.
Mire, ya le dije que no tardaría mucho.He aquí un ejemplo de hombre de paja.
Yo no he puesto a Iker Jimenez de ejemplo de nada ...he hecho la comparativa con periodistas supuestamente serios del mundo político a la hora de analizar cosas y resulta que ha sido mas fiable un periodista del mundo magufo que otros supuestamente serios cómo Maestre a la hora de enfocar el tema de la pandemia.
Usted sin embargo retuerce mi cita para señalarme de magufo y tal e intentar desprestigiar un argumento.
Eso es una falacia del hombre de paja.
Ver citas anteriores
Somos incapaces de ponernos de acuerdo en cosas reales y algunos pretenden hacerlo de sus propias adivinaciones.
Las personas que estaban especulando lo estaban haciendo tranquilamente y argumentando el porqué motivos opinaban que el gobierno era probable que actuase así o asá.Es decir, defendían sus especulaciones en base a argumentos
Ver citas anteriores
Pero ojo, que siempre queda ponerse esas gafas positrónicas, que te hacen ver cosas que los demás no ven.
No hace falta gafas positrónicas , con la racionalidad, el sentido común y desprendiéndose de prejuicios, dogmatismos y seguidismos ideológicos uno suele ver cosas que los demás no ven.Y acertar en bastantes ocasiones.
Pruebe a hacerlo un día, ya vera cómo le acaba gustando.
No se preocupe, no es nada magufo, se llama pensar.
saludos