Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
chato
Miembro del Politburó
Mensajes: 5951
Registrado: 01 Sep 2010 23:11

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por chato » 21 Abr 2020 09:09

Cero07 escribió:
21 Abr 2020 08:48
chato escribió:
21 Abr 2020 08:40
Cero07 escribió:
21 Abr 2020 08:33
chato escribió:
21 Abr 2020 08:19


Pues claro que es un ad hominem y un tu quoque. Eso es lo que estoy intentando explicar. La extrema derecha se ha puesto a jugar a lo que jugaba Podemos. Que me parece mal lo de ahora y los de antes, pues claro. Que el camionero ese que intenta hacer colar unos folios por mascarillas es una alimañana, pues claro. Que Alberto Garzón insinuando que hay tongo en las elecciones porque "Indra cuenta los votos" es otra alimaña, pues también.

Respecto a lo de acusarme de "justificar el caldo gordo que la patriótica derecha española está haciendo con los huesos de los muertos por coronavirus" me parece fuera de lugar y de bastante mal gusto. Supongo que, además de darme la razón por la parte que me toca, servirá para recordartelo dentro unos años cuando gobierne el PP.
De muy mal gusto, sí. A mí me disgusta profundamente ver cómo lo hacen cada día. Que los de Podemos usaran bots hace "casi diez años", y tan casi teniendo en cuenta Podemos aparece en 2014, no me alivia el disgusto.
Ah, vale. Que como yo equivocadamente recordaba que fue en 2012 todo queda anulado. Una última cosa porque esto me parece que no tiene mucho recorrido. ¿Yo entro entre lo que están haciendo "el caldo gordo que la patriótica derecha española está haciendo con los huesos de los muertos por coronavirus"?
Supongo que no. Pero justifica que otros lo hagan con la excusa de que los de Podemos hacen esto y los de Podemos hicieron lo otro.
Si por justificar te refieres a probar algo con razones convincentes, sí estoy justificando, porque eso es lo que trato de decir. Que la extrema derecha se ha puesto a actuar parecido a como llevaba actuando un tiempo la extrema izquierda. Si lo que quieres decir que lo que hago es hacer justo lo que está haciendo Vox y alrededores es donde te equivocas porque además se entiende en lo que pongo que me parece mal.
Los niveles de épica son tales que dan ganas de correr a incendiar tu domicilio sólo para librarte de pagar el IBI, con dos cojones.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12215
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por SanTelmo » 21 Abr 2020 09:14

Cero07 escribió:
21 Abr 2020 09:00
SanTelmo escribió:
21 Abr 2020 08:56
Fue un lapsus, o no.
Un correo de la Guardia Civil remitido a las diferentes comandancias insta a sus unidades a identificar noticias falsas y fake news "susceptibles de provocar estrés social y desafección a instituciones del Gobierno". El correo fue remitido el pasado 15 de abril e insta a los agentes a la "identificación, estudio y seguimiento en relación con la situación creada por el COVID-19 de campañas de desinformación, así como publicaciones desmintiendo bulos y fake news susceptibles de generación de estrés social y desafección a instituciones del Gobierno.
https://cadenaser.com/ser/2020/04/20/tr ... 79580.html
Si cambia "gobierno" por "estado", lo firmo.
Yo también, pero es que pone gobierno. Ya serían dos lapsus.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12215
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por SanTelmo » 21 Abr 2020 11:04

Celaa diciendo en RNE que "no podemos aceptar mensajes negativos". Con dos cojones.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 17448
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por Nowomowa » 21 Abr 2020 11:16

Cero07 escribió:
21 Abr 2020 09:00
SanTelmo escribió:
21 Abr 2020 08:56
Fue un lapsus, o no.
Un correo de la Guardia Civil remitido a las diferentes comandancias insta a sus unidades a identificar noticias falsas y fake news "susceptibles de provocar estrés social y desafección a instituciones del Gobierno". El correo fue remitido el pasado 15 de abril e insta a los agentes a la "identificación, estudio y seguimiento en relación con la situación creada por el COVID-19 de campañas de desinformación, así como publicaciones desmintiendo bulos y fake news susceptibles de generación de estrés social y desafección a instituciones del Gobierno.
https://cadenaser.com/ser/2020/04/20/tr ... 79580.html
Si cambia "gobierno" por "estado", lo firmo.
Yo lo que me pregunto es qué es eso de "desafección a instituciones del Gobierno". ¿Se refiere a pasarte el confinamiento por el arco de triunfo porque #GobiernoAsesino no tiene derecho a limitar tus movimientos si quieres irte al apartamento en la playa? ¿O montarte una barbacoa familiar con los abuelos porque #GobiernoAsesino no puede limitar tu derecho a reunión?

¿Qué es "afección" y "desafección"? ¿Tiene derecho el gobierno a actuar contra quienes usen la libertad de expresión para incitar a ignorar el estado de alarma?

Porque claro, es muy fácil mentir y afirmar que "desafección" significa "no comulgar con el evangelio según Sanchezsatanás", pero "desafección al Gobierno" también es incitar a pasarse la ley por el forro de los cojones porque "a tí el #GobiernoAsesino no te dice lo que has de hacer".
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12215
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por SanTelmo » 21 Abr 2020 11:21

Nowomowa escribió:
21 Abr 2020 11:16
Cero07 escribió:
21 Abr 2020 09:00
SanTelmo escribió:
21 Abr 2020 08:56
Fue un lapsus, o no.
Un correo de la Guardia Civil remitido a las diferentes comandancias insta a sus unidades a identificar noticias falsas y fake news "susceptibles de provocar estrés social y desafección a instituciones del Gobierno". El correo fue remitido el pasado 15 de abril e insta a los agentes a la "identificación, estudio y seguimiento en relación con la situación creada por el COVID-19 de campañas de desinformación, así como publicaciones desmintiendo bulos y fake news susceptibles de generación de estrés social y desafección a instituciones del Gobierno.
https://cadenaser.com/ser/2020/04/20/tr ... 79580.html
Si cambia "gobierno" por "estado", lo firmo.
Yo lo que me pregunto es qué es eso de "desafección a instituciones del Gobierno". ¿Se refiere a pasarte el confinamiento por el arco de triunfo porque #GobiernoAsesino no tiene derecho a limitar tus movimientos si quieres irte al apartamento en la playa? ¿O montarte una barbacoa familiar con los abuelos porque #GobiernoAsesino no puede limitar tu derecho a reunión?

¿Qué es "afección" y "desafección"? ¿Tiene derecho el gobierno a actuar contra quienes usen la libertad de expresión para incitar a ignorar el estado de alarma?

Porque claro, es muy fácil mentir y afirmar que "desafección" significa "no comulgar con el evangelio según Sanchezsatanás", pero "desafección al Gobierno" también es incitar a pasarse la ley por el forro de los cojones porque "a tí el #GobiernoAsesino no te dice lo que has de hacer".
Creo que Cero07 sólo se saltó el confinamiento para irse a correr una vez, tampoco es para que le atices así.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Cero07
Alto ejecutivo
Mensajes: 13964
Registrado: 02 Sep 2010 00:27

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por Cero07 » 21 Abr 2020 11:44

Una vez, dice :-)
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24188
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 21 Abr 2020 12:20

Nowomowa escribió:
21 Abr 2020 11:16
Cero07 escribió:
21 Abr 2020 09:00
SanTelmo escribió:
21 Abr 2020 08:56
Fue un lapsus, o no.
Un correo de la Guardia Civil remitido a las diferentes comandancias insta a sus unidades a identificar noticias falsas y fake news "susceptibles de provocar estrés social y desafección a instituciones del Gobierno". El correo fue remitido el pasado 15 de abril e insta a los agentes a la "identificación, estudio y seguimiento en relación con la situación creada por el COVID-19 de campañas de desinformación, así como publicaciones desmintiendo bulos y fake news susceptibles de generación de estrés social y desafección a instituciones del Gobierno.
https://cadenaser.com/ser/2020/04/20/tr ... 79580.html
Si cambia "gobierno" por "estado", lo firmo.
Yo lo que me pregunto es qué es eso de "desafección a instituciones del Gobierno". ¿Se refiere a pasarte el confinamiento por el arco de triunfo porque #GobiernoAsesino no tiene derecho a limitar tus movimientos si quieres irte al apartamento en la playa? ¿O montarte una barbacoa familiar con los abuelos porque #GobiernoAsesino no puede limitar tu derecho a reunión?

¿Qué es "afección" y "desafección"? ¿Tiene derecho el gobierno a actuar contra quienes usen la libertad de expresión para incitar a ignorar el estado de alarma?

Porque claro, es muy fácil mentir y afirmar que "desafección" significa "no comulgar con el evangelio según Sanchezsatanás", pero "desafección al Gobierno" también es incitar a pasarse la ley por el forro de los cojones porque "a tí el #GobiernoAsesino no te dice lo que has de hacer".
Pues para eso existe la precisión en el lenguaje.Y las fuerzas policiales, mas si son militarizadas, suelen ser muy precisos.No son políticos donde caben mil ambiguedades.

Si dices desafección al gobierno quiere decir desafección al gobierno. Es decir que no siente afecto por el gobierno, contrario al gobierno, según la RAE.
Lo que está diciendo literalmente el correo es perseguir noticias falsas susceptibles de crear malestar hacia las instituciones del gobierno.

Si hubiesen querido decir lo que tu planteas hablarían de "incitación al delito" .
No dice incitación al delito, sino inducción a ser contrarios al gobierno.

Y e ser opositor al gobierno, a fecha de hoy , no es ningún delito.

saludos

Cero07
Alto ejecutivo
Mensajes: 13964
Registrado: 02 Sep 2010 00:27

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por Cero07 » 21 Abr 2020 12:33

gálvez escribió:
21 Abr 2020 12:20
Nowomowa escribió:
21 Abr 2020 11:16
Cero07 escribió:
21 Abr 2020 09:00
SanTelmo escribió:
21 Abr 2020 08:56
Fue un lapsus, o no.

https://cadenaser.com/ser/2020/04/20/tr ... 79580.html
Si cambia "gobierno" por "estado", lo firmo.
Yo lo que me pregunto es qué es eso de "desafección a instituciones del Gobierno". ¿Se refiere a pasarte el confinamiento por el arco de triunfo porque #GobiernoAsesino no tiene derecho a limitar tus movimientos si quieres irte al apartamento en la playa? ¿O montarte una barbacoa familiar con los abuelos porque #GobiernoAsesino no puede limitar tu derecho a reunión?

¿Qué es "afección" y "desafección"? ¿Tiene derecho el gobierno a actuar contra quienes usen la libertad de expresión para incitar a ignorar el estado de alarma?

Porque claro, es muy fácil mentir y afirmar que "desafección" significa "no comulgar con el evangelio según Sanchezsatanás", pero "desafección al Gobierno" también es incitar a pasarse la ley por el forro de los cojones porque "a tí el #GobiernoAsesino no te dice lo que has de hacer".
Pues para eso existe la precisión en el lenguaje.Y las fuerzas policiales, mas si son militarizadas, suelen ser muy precisos.No son políticos donde caben mil ambiguedades.

Si dices desafección al gobierno quiere decir desafección al gobierno. Es decir que no siente afecto por el gobierno, contrario al gobierno, según la RAE.
Lo que está diciendo literalmente el correo es perseguir noticias falsas susceptibles de crear malestar hacia las instituciones del gobierno.

Si hubiesen querido decir lo que tu planteas hablarían de "incitación al delito" .
No dice incitación al delito, sino inducción a ser contrarios al gobierno.

Y e ser opositor al gobierno, a fecha de hoy , no es ningún delito.

saludos
Hablando de ser precisos, no dice "desafección al gobierno", dice "desafección a instituciones del gobierno".
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24188
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 21 Abr 2020 12:39

EL SOpapo escribió:Pues menos mal que decia que no le importaba nada lo que pasaba, o la gestión de este tema en otros países, ahora ya compara, todo y que insisto esto todavía no se ha acabado y parece que va para largo.
Y no me importa en el sentido de que si algo considero que está mal , que lo hagan mil personas más tenga que considerar que eso sea lo correcto. Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas, la mierda es deliciosa.Falacia "Argumentum ad numerum"
Usted ha recurrido a ella....ejke to el mundo está mal.Ejto es mundial con el afan de diluir responsabilidades .

Yo le respondo que eso es efectivamente falaz y es indiferente a la hora de criticar responsabilidades concretas, pero no quita que uno pueda comparar ante esas respuestas que se dan a nivel mundial.Respuestas que usted consideraba cómo homogeneas (todo el mundo anda igual), y es igualmente falso.


Y dale con la censura, tanto que alardea de ser capaz de ser totalmente imparcial, pero viendo lo ofuscado que esta, por mucha emotividad en la que quiera excusarse, parece que al final su argumentario no es tan neutro, o imparcial como nos quiere hacer creer, viendo al de quienes se parece.
Esto de la censura, forma parte de lo mismo que llevamos escuchando desde que esto empezó.
Primero fue el 8m y las feminazis las culpables, después fue que este gobierno era poco menos que un genocída, que deja morir a la gente por puro placer, o un vendido comunista, bolivariano, después fueron los muertos en ataúdes y desfilando por la Castellana, o escupidos vilmente a la cara.
Después el gobierno fue acusado de falsear datos, cuando los datos se los dan las comunidades, después fue que el estado de alarma era un estado de excepción encubierto, que lo único que buscaba era imponer en España el comunismo bolivariano, y después fue la petición al rey de que diera un golpe de estado, y ahora esos mismos dicen, que quien esta dando un golpe de estado encubierto es el gobierno, con la única finalidad de imponer en España pues como antes, un comunismo bolivariano.

Traigame un solo ejemplo de esa censura de la que acusa al gobierno.
En primer lugar no alardeo de nada...intento de mantener un mínimo de coherencia en mis opiniones.Que lo intente por supuesto no quiere decir que siempre lo consiga

Tampoco he dicho que se haya instaurado la censura. Vuelve usted a recurrir a su falacia favorita dle hombre de paja.Si estuviese hablando de ello ya le habría mostrado el BOE. Hablo de mi oposición a la instauración de medidas de censuras.

Instauración de emdidas que ya se ha barruntado via globos sondas varios, que ya se ha planteado en forma de preguntas en las encuestas de CIS y que muy poco diplomática han expuesto representantes de la benemérita en ruedas de prensa gubernamentales.

Evidentemente estoy mostrando mi oposición a ir por ese camino, a instaurar medidas de censura de la libertad de opinión.
En mi opinión la existencia de bulos no justificaría la existencia de censuira, porque siempre puede acabar siendo selectivo y sesgado y acabar siendo un mecanismo de ocntrol de la información por parte del poder.....y eso es socialmente mucho mas nocivo que los propios bulos.
¿Que cree Galvez que busca exactamente VOX en este escenario y comportandose de esta manera?
Lo que VOX pretenda o lo que VOX haga debería de ser algo absolutamente ajeno al debate de si es pertinente establecer medidas de censuras hacia la libertad de expresión. Si eso fuese una medida justificativa para hacer una ley coartadora de dichos derechos podríamos estar hablando de un regimen autoritario"Establezco esta limitación de derechos porque mi oposición política se beneficia de ella"

Si el gobierno o diversos miembros considera que VOX o pepito de los palotes le difama , tiene los tribunales de justicia a su disposición para plantear la correspondiente denuncia por difamación.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24188
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 21 Abr 2020 13:14

Cero07 escribió:
21 Abr 2020 12:33
gálvez escribió:
21 Abr 2020 12:20
Nowomowa escribió:
21 Abr 2020 11:16
Cero07 escribió:
21 Abr 2020 09:00


Si cambia "gobierno" por "estado", lo firmo.
Yo lo que me pregunto es qué es eso de "desafección a instituciones del Gobierno". ¿Se refiere a pasarte el confinamiento por el arco de triunfo porque #GobiernoAsesino no tiene derecho a limitar tus movimientos si quieres irte al apartamento en la playa? ¿O montarte una barbacoa familiar con los abuelos porque #GobiernoAsesino no puede limitar tu derecho a reunión?

¿Qué es "afección" y "desafección"? ¿Tiene derecho el gobierno a actuar contra quienes usen la libertad de expresión para incitar a ignorar el estado de alarma?

Porque claro, es muy fácil mentir y afirmar que "desafección" significa "no comulgar con el evangelio según Sanchezsatanás", pero "desafección al Gobierno" también es incitar a pasarse la ley por el forro de los cojones porque "a tí el #GobiernoAsesino no te dice lo que has de hacer".
Pues para eso existe la precisión en el lenguaje.Y las fuerzas policiales, mas si son militarizadas, suelen ser muy precisos.No son políticos donde caben mil ambiguedades.

Si dices desafección al gobierno quiere decir desafección al gobierno. Es decir que no siente afecto por el gobierno, contrario al gobierno, según la RAE.
Lo que está diciendo literalmente el correo es perseguir noticias falsas susceptibles de crear malestar hacia las instituciones del gobierno.

Si hubiesen querido decir lo que tu planteas hablarían de "incitación al delito" .
No dice incitación al delito, sino inducción a ser contrarios al gobierno.

Y e ser opositor al gobierno, a fecha de hoy , no es ningún delito.

saludos
Hablando de ser precisos, no dice "desafección al gobierno", dice "desafección a instituciones del gobierno".
OK, aceptada la matización.....¿A qué se refiere con las instituciones del gobierno?....¿a los diversos ministerios y secretarías de estado?¿no es eso a lo que llamamos normalmente gobierno?

De todos modos la opción que usted firmaría....las instituciones del estado es igualmente inasumible

Porque el gobierno es una institución del estado, y por tanto dicho mail estaría igualmente instando a la guardia civil a investigar la promoción de desafección al gobierno .

Y desafección quiere decir lo que dice.....no perseguir la incitación de delitos ni el robar gallinas.

De todos modos ....¿no crees que poner a la guardia civil a estimar que es un bulo y que no lo es , es algo fuera de lugar?...no estamos hablando de Maldita.es o cualquier otro grupo de periodistas chequeando noticias para informarnos que es un bulo o no....estamos hablando de un cuerpo policial militarizado cómo es la guardia civil que recibe un manndato de una dirección general que le insta a investigar esas cuestiones para que determine si generan "estress social"(¿qué carajos es eso?) y desafección a las instituciones del gobierno.¿Tienes idea lo amplio que es ese mandato y lo peligroso que lo lleven a cabo cuerpos policiales cómo determinadores que es bulo o no lo es, que genera estress social o no o que genera desafecto al gobierno o no?

A mi personalmente no me parece nada normal, que quiere que le diga.

Dígame con la mano en el corazón

Si esto le hubiese pasado a un gobierno del PP....¿se nos abría escapado ya el calificativo de fascista, o autoritario en lugar de lapsus ?

En serio....es que bajo el lema "los otros son unos cortijeros que quieren tener el poder a cualquier precio" estais justificando cosas injustificables.

Que joder, si....se están recurriendo a bulos y esas cosas , y eso es jugar sucio. Pero cómo si fuese la primera vez en la historia que se recurren a manipulaciones y mentiras para debilitar la posición política del rival. Y en ningún caso se habían planteado barbaridades de este tipo.

Me lo vistas cómo me lo vistas me parecen planteamientos autoritarios y fuera de lugar. Si el gobierno se considera sujeto a calumnias o injurias tiene los tribunales para denunciarlos, tiene los medios oficiales para desmentirlo...lo que no puede es poner a fuerzas policiales a perseguirlo y hacer exhibición pública de ello.Porque eso es INTIMIDAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.Que es a lo que llevaban al señor ese a las ruedas de prensa...a decir que habían empurado a no se quien por hacer tal cosa nociva en no se donde.

Si tu transmites esa imagen que tienes a la benemerita vigilando tu Whats app por si difundes un bulo , y que un bulo es lo que ellos consideren que es un bulo,la gente opta por no difundir noticias o simple y llanamente de no criticar o hablar del gobierno por si las moscas.

Y eso se llama coartar la libertad de expresión.

Pero vamos, si al final esto va de manejar el cortijo a cualquier precio vaya a ser que lo menejen los otros, pues nada sigan ustedes justificando a cualquier precio sus peleas cortijeras.

Seamos tan fascistas cómo los fascistas , vayan a llegar los fascistas al poder.

saludos
Última edición por gálvez el 21 Abr 2020 13:32, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12215
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por SanTelmo » 21 Abr 2020 13:16

gálvez escribió:
21 Abr 2020 13:14
Cero07 escribió:
21 Abr 2020 12:33
gálvez escribió:
21 Abr 2020 12:20
Nowomowa escribió:
21 Abr 2020 11:16


Yo lo que me pregunto es qué es eso de "desafección a instituciones del Gobierno". ¿Se refiere a pasarte el confinamiento por el arco de triunfo porque #GobiernoAsesino no tiene derecho a limitar tus movimientos si quieres irte al apartamento en la playa? ¿O montarte una barbacoa familiar con los abuelos porque #GobiernoAsesino no puede limitar tu derecho a reunión?

¿Qué es "afección" y "desafección"? ¿Tiene derecho el gobierno a actuar contra quienes usen la libertad de expresión para incitar a ignorar el estado de alarma?

Porque claro, es muy fácil mentir y afirmar que "desafección" significa "no comulgar con el evangelio según Sanchezsatanás", pero "desafección al Gobierno" también es incitar a pasarse la ley por el forro de los cojones porque "a tí el #GobiernoAsesino no te dice lo que has de hacer".
Pues para eso existe la precisión en el lenguaje.Y las fuerzas policiales, mas si son militarizadas, suelen ser muy precisos.No son políticos donde caben mil ambiguedades.

Si dices desafección al gobierno quiere decir desafección al gobierno. Es decir que no siente afecto por el gobierno, contrario al gobierno, según la RAE.
Lo que está diciendo literalmente el correo es perseguir noticias falsas susceptibles de crear malestar hacia las instituciones del gobierno.

Si hubiesen querido decir lo que tu planteas hablarían de "incitación al delito" .
No dice incitación al delito, sino inducción a ser contrarios al gobierno.

Y e ser opositor al gobierno, a fecha de hoy , no es ningún delito.

saludos
Hablando de ser precisos, no dice "desafección al gobierno", dice "desafección a instituciones del gobierno".
OK, aceptada la matización.....¿A qué se refiere con las instituciones del gobierno?....¿a los diversos ministerios y secretarías de estado?¿no es eso a lo que llamamos normalmente gobierno?

De todos modos la opción que usted firmaría....las instituciones del estado es igualmente inasumible

Porque el gobierno es una institución del estado, y por tanto dicho mail estaría igualmente instando a la guardia civil a investigar la promoción de desafección al gobierno .

Y desafección quiere decir lo que dice.....no perseguir la incitación de delitos ni el robar gallinas.

De todos modos ....¿no crees que poner a la guardia civil a estimar que es un bulo y que no lo es , es algo fuera de lugar?...no estamos hablando de Maldita.es o cualquier otro grupo de periodistas chequeando noticias para informarnos que es un bulo o no....estamos hablando de un cuerpo policial militarizado cómo es la guardia civil que recibe un manndato de una dirección general que le insta a investigar esas cuestiones para que determine si generan "estress social"(¿qué carajos es eso?) y desafección a las instituciones del gobierno.¿Tienes idea lo amplio que es ese mandato y lo peligroso que lo lleven a cabo cuerpos policiales cómo determinadores que es bulo o no lo es, que genera estress social o no o que genera desafecto al gobierno o no?

A mi personalmente no me parece nada normal, que quiere que le diga.

Dígame con la mano en el corazón

Si esto le hubiese pasado a un gobierno del PP....¿se nos abría escapado ya el calificativo de fascista, o autoritario en lugar de lapsus ?

En serio....es que bajo el lema "los otros son unos cortijeros que quieren tener el poder a cualquier precio" estais justificando cosas injustificables.

Que joder, si....se están recurriendo a bulos y esas cosas , y eso es jugar sucio. Pero cómo si fuese la primera vez en la historia que se recurren a manipulaciones y mentiras para debilitar la posición política del rival. Y en ningún caso se habían planteado barbaridades de este tipo.

Me lo vistas cómo me lo vistas me parecen planteamientos autoritarios y fuera de lugar. Si el gobierno se considera sujeto a calumnias o injurias tiene los tribunales para denunciarlos, tiene los medios oficiales para desmentirlo...lo que no puede es poner a fuerzas policiales a perseguirlo y hacer exhibición pública de ello.Porque eso es INTIMIDAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.Que es a lo que llevaban al señor ese a las ruedas de prensa...a decir que habían empurado a no se quien por hacer tal cosa nociva en no se donde.

Si tu transmites esa imagen que tienes a la benemerita vigilando tu Whats app por si difundes un bulo , y que un bulo es lo que ellos consideren que es un bulo,la gente opta por no difundir noticias o simple y llanamente de no criticar o hablar del gobierno por si las moscas.

Y eso se llama coartar la libertad de expresión.

Pero vamos, si al final esto va de manejar el cortijo a cualquier precio vaya a ser que lo menejen los otros, pues nada sigan ustedes justificando a cualquier precio sus peleas cortijeras.

Seamos tan fascistas cómo los fascistas , vayan a llegar los fascistas al poder.

saludos
Esto lo hacen ley y mañana un gobierno de derechas se pone a investigar a los que crean desafección en la monarquía por ejemplo y se arma la marimorena.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12215
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por SanTelmo » 21 Abr 2020 13:19

Ni siquiera mañana, menudas montaba Ferreras cuando juzgaban a alguien por atacar al Rey.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24188
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 21 Abr 2020 13:34

SanTelmo escribió:
21 Abr 2020 13:19
Ni siquiera mañana, menudas montaba Ferreras cuando juzgaban a alguien por atacar al Rey.
Es sustituir injurias a la corona por injurias al gobierno.

Con la diferencia de que nunca se ha mandado a las fuerzas del orden a rastrear las redes sociales por si alguien injuriaba al rey.

coherencia pura.

saludos

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 7409
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por xmigoll » 21 Abr 2020 19:20

SanTelmo escribió:
21 Abr 2020 13:19
Ni siquiera mañana, menudas montaba Ferreras cuando juzgaban a alguien por atacar al Rey.
Ferreras dice que no. Que él es siempre, siempre, siempre, imparcial.Vamos, de lo poco bueno que queda.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2059
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por El Sopapo » 22 Abr 2020 06:59

gálvez escribió:
21 Abr 2020 12:39
EL SOpapo escribió:Pues menos mal que decia que no le importaba nada lo que pasaba, o la gestión de este tema en otros países, ahora ya compara, todo y que insisto esto todavía no se ha acabado y parece que va para largo.
Y no me importa en el sentido de que si algo considero que está mal , que lo hagan mil personas más tenga que considerar que eso sea lo correcto. Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas, la mierda es deliciosa.Falacia "Argumentum ad numerum"
Usted ha recurrido a ella....ejke to el mundo está mal.Ejto es mundial con el afan de diluir responsabilidades .

Yo le respondo que eso es efectivamente falaz y es indiferente a la hora de criticar responsabilidades concretas, pero no quita que uno pueda comparar ante esas respuestas que se dan a nivel mundial.Respuestas que usted consideraba cómo homogeneas (todo el mundo anda igual), y es igualmente falso.


Y dale con la censura, tanto que alardea de ser capaz de ser totalmente imparcial, pero viendo lo ofuscado que esta, por mucha emotividad en la que quiera excusarse, parece que al final su argumentario no es tan neutro, o imparcial como nos quiere hacer creer, viendo al de quienes se parece.
Esto de la censura, forma parte de lo mismo que llevamos escuchando desde que esto empezó.
Primero fue el 8m y las feminazis las culpables, después fue que este gobierno era poco menos que un genocída, que deja morir a la gente por puro placer, o un vendido comunista, bolivariano, después fueron los muertos en ataúdes y desfilando por la Castellana, o escupidos vilmente a la cara.
Después el gobierno fue acusado de falsear datos, cuando los datos se los dan las comunidades, después fue que el estado de alarma era un estado de excepción encubierto, que lo único que buscaba era imponer en España el comunismo bolivariano, y después fue la petición al rey de que diera un golpe de estado, y ahora esos mismos dicen, que quien esta dando un golpe de estado encubierto es el gobierno, con la única finalidad de imponer en España pues como antes, un comunismo bolivariano.

Traigame un solo ejemplo de esa censura de la que acusa al gobierno.
En primer lugar no alardeo de nada...intento de mantener un mínimo de coherencia en mis opiniones.Que lo intente por supuesto no quiere decir que siempre lo consiga

Tampoco he dicho que se haya instaurado la censura. Vuelve usted a recurrir a su falacia favorita dle hombre de paja.Si estuviese hablando de ello ya le habría mostrado el BOE. Hablo de mi oposición a la instauración de medidas de censuras.

Instauración de emdidas que ya se ha barruntado via globos sondas varios, que ya se ha planteado en forma de preguntas en las encuestas de CIS y que muy poco diplomática han expuesto representantes de la benemérita en ruedas de prensa gubernamentales.

Evidentemente estoy mostrando mi oposición a ir por ese camino, a instaurar medidas de censura de la libertad de opinión.
En mi opinión la existencia de bulos no justificaría la existencia de censuira, porque siempre puede acabar siendo selectivo y sesgado y acabar siendo un mecanismo de ocntrol de la información por parte del poder.....y eso es socialmente mucho mas nocivo que los propios bulos.
¿Que cree Galvez que busca exactamente VOX en este escenario y comportandose de esta manera?
Lo que VOX pretenda o lo que VOX haga debería de ser algo absolutamente ajeno al debate de si es pertinente establecer medidas de censuras hacia la libertad de expresión. Si eso fuese una medida justificativa para hacer una ley coartadora de dichos derechos podríamos estar hablando de un regimen autoritario"Establezco esta limitación de derechos porque mi oposición política se beneficia de ella"

Si el gobierno o diversos miembros considera que VOX o pepito de los palotes le difama , tiene los tribunales de justicia a su disposición para plantear la correspondiente denuncia por difamación.

saludos
Vamos y para abreviar, que todos los países del mundo son moscas y ademas esta mierda del virus les debe gustar.
Que no, pero que sí, pues la verdad no se. Si algo es falaz e indiferente y a la misma vez no quita y uno puede comparar, no se entonces a donde quiere llegar.

Cuando yo digo que todo el mundo anda igual no me refiero a sus respuestas, me refiero al caos que es total y planetario, en esta pandemia es lo único que es homogéneo, que nadie tiene ni idea y que a todos ha pillado en bolas. Y reconocer eso y ademas viendo que esto no se ha acabado, parece como muy temerario andar ya criticando gestiones de esa manera tan justiciera y obsesiva y ahora ademas preventiva.

*****
Estoy seguro que intenta mantener un minimo de coherencia en sus opiniones, otra cosa es que lo consiga como usted mismo apunta. Y cuando uno anda ofuscado menos todavía.

Vamos que al final eso de la censura, solo son sus miedos y sus augurios, una critica diremos preventiva, ¡ ojo que nos quieren censurar y eso esta muy mal !. Y ante ese miedo nada como gritarlo a los cuatro vientos, y después discutimos de lo que son y no son los bulos.

Y al final la cuestión subyacente, censura, o libre libertad de opinión.

Es para Galvez censura que el estado , que ya monitoriza normalmente la WWW, e incluso en épocas electorales muy especialmente, para evitar precisamente que los bulos de alguna manera contaminen el proceso electoral.

Y que no parece tan descabellado que en este escenario y la gran proliferación de embustes, con un único y claro objetivo, tratar de cargarse a este gobierno aprovechandose de este escenario. Se ponga en especial énfasis no solo en esa monitorizacion, sino en estar especialmente ojo avizor.

Como Galvez afirma y muy bien ademas, ya tenemos leyes para tratar estos problemas, pero para que eso llegue primero hay que descubrirlos y como ya se saben quienes son, pues oiga no habrá que quitarles los ojos de encima.

¿No dicen que la justicia también puede ser preventiva, disuasoria, pues ya saben todos esos embusteros, que se anden con ojo, que les tenemos bajo la lupa en todo momento.?

Con respecto a su ultimo párrafo.

.....

El PSOE reclama a Santiago Abascal y Hermann Tertsch una indemnización de 10.000 euros y que se retracten por injurias y calumnias
https://www.elplural.com/politica/espan ... _238145102
----
Unidas Podemos denuncia a un policía por difundir un bulo sobre el coronavirus
El agente asegura que distribuyó un falso vídeo sobre material sanitario que resultaron ser folios porque se lo había pasado un amigo
https://elpais.com/espana/2020-04-02/un ... virus.html
---

La vigilancia de la Guardia Civil en redes desata otra tormenta política

El general Santiago explica que se “monitorizan” bulos y no “la crítica política”

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... itica.html
---
Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24188
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 22 Abr 2020 12:58

El sopapo escribió:Vamos y para abreviar, que todos los países del mundo son moscas y ademas esta mierda del virus les debe gustar.
Que no, pero que sí, pues la verdad no se. Si algo es falaz e indiferente y a la misma vez no quita y uno puede comparar, no se entonces a donde quiere llegar.

Cuando yo digo que todo el mundo anda igual no me refiero a sus respuestas, me refiero al caos que es total y planetario, en esta pandemia es lo único que es homogéneo, que nadie tiene ni idea y que a todos ha pillado en bolas. Y reconocer eso y ademas viendo que esto no se ha acabado, parece como muy temerario andar ya criticando gestiones de esa manera tan justiciera y obsesiva y ahora ademas preventiva.
Se monta usted unas buenas cantinfladas :D ...entiendo que poco tiene que arguemntar mas allá de liar.

Pues claro que la pandemia es mundial ¿¿¿y???

¿Quita eso que se pueda criticar al gobnierno por la gestión particular del asunto aquí?

NO

pues ya está...¿podemos avanzar?

Estoy seguro que intenta mantener un minimo de coherencia en sus opiniones, otra cosa es que lo consiga como usted mismo apunta. Y cuando uno anda ofuscado menos todavía.
Claro, soy humano.Al menos lo intento.Algunas personas parece que ni siquieran hacen ese esfuerzode honestidad intelectual.
Lo de la ofuscación , por cierto, no es ningún argumento.Mas bien un ad hominem, y un hombre de paja. Dos falacias en un párrafo, debemos de estar de oferta.

Le ruego opine sobre lo que escribo y no sobre mi supuesto estado de ánimo.
Es cómo si yo intento desacreditar lo que usted escribe no en base a lo que usted escribe, sino a atribuirle a usted un exceso en el uso de psocotrópicos.Y que conste que a veces me da esa impresión, pero lo desconozco y es irrelevante

Le ruego no vierta mas bulos sobre mi cuestión emocional...gracias.
Vamos que al final eso de la censura, solo son sus miedos y sus augurios, una critica diremos preventiva, ¡ ojo que nos quieren censurar y eso esta muy mal !. Y ante ese miedo nada como gritarlo a los cuatro vientos, y después discutimos de lo que son y no son los bulos.
Claro que estamos hablando sobre las propuestas de establecer una ley que persiga los bulos.....se ha preguntado ultimamenmte en el CIS, han existido polémicas declaraciones de lideres políticos en ese sentido y un aun mas polémico comunicado de un general de la guardia civil sobre ordenes en ese sentido.
Es cómo debatir sobre la pena de muerte.
¿Se puede debatir sobre la pertinencia o no de la pena de muerte aunque esta no esté implantada?Pues claro....máxime si se ha generado un debate social al respecto

Y al final la cuestión subyacente, censura, o libre libertad de opinión.

Es para Galvez censura que el estado , que ya monitoriza normalmente la WWW, e incluso en épocas electorales muy especialmente, para evitar precisamente que los bulos de alguna manera contaminen el proceso electoral.
Pues si no hay una ley antibulos, podrás monitorizar o hacer lo que quieras, pero no podrás ni censurar ni penalizar un bulo por ser un bulo, salvo en los casos que dicho bulo incurra en alguna de las leyes del CP actualmente vigentes (difamaciones, injurias, delito de odio, etc, etc)
Y que no parece tan descabellado que en este escenario y la gran proliferación de embustes, con un único y claro objetivo, tratar de cargarse a este gobierno aprovechandose de este escenario. Se ponga en especial énfasis no solo en esa monitorizacion, sino en estar especialmente ojo avizor.
La GC o cualquier cuerpo policial de un estado democrático no es para estar "ojo avizor" sobre las opiniones de la gente sean falsas o no.
Eso a lo mejor el KGb o pasaba en tiempos de Franco....Y máxime si el daño producido, cómo dices no es un daño social tipificado penalmente, sino el "hacer daño electoral al gobierno" cómo acabas de afirmar

LAs FFSS del estado no son policia electoral del gobierno

Si el gobienro se quiere querellar por difamaciones, está en su puto derecho.PEro usar la sFFSS dl estado para no sufrir desgaste electoral por parte de mentirosos no sería lícito , sería usarlo en funciones de policía política.

Como Galvez afirma y muy bien ademas, ya tenemos leyes para tratar estos problemas, pero para que eso llegue primero hay que descubrirlos y como ya se saben quienes son, pues oiga no habrá que quitarles los ojos de encima.

¿No dicen que la justicia también puede ser preventiva, disuasoria, pues ya saben todos esos embusteros, que se anden con ojo, que les tenemos bajo la lupa en todo momento.?
La policia debe de ser preventiva y disuasoria pero no ante delitos de cuestiones de honor cómo son las calumnias e injurias.
Si alguien se considera afectado por una calumnia puede denuciar en los tribunales.
Lo que no pùedes es tener a la policía vigilando por si se calumnia al gobienro o no.Eso es usar a las FFSS para intereses particulares,Deben de estar para defender el interes público , no el interes particular dle gobierno.

Con respecto a su ultimo párrafo.
UP está en su derecho de querellarse con quien le de la real gana si se considera injuriado. La ley le ampara a hacerlo. Nada de `pòlémico en su proceder indpendientemente de que tengan razón o no en la denuncia.

Lo del general de la GC fue una inmensa cagada. El general dijo lo que dijo, minimizar críticas al gobierno.
Y eso de monitorizar bulos debería de aclarar de que el mentir a fecha de hoy no es un delito.Si puede serlo la conducta dolosa de dicha mentira y el daño que pueda causar a terceros reconocidos en diversos artículos del CP
No se puede estar metiendo miedo gratuito a la gente a la hora de usar su libertad de expresión
Una sociedad que se muerda la lengua a la hora de oppinar o informar es una sociedad democráticamente deficiente.
Eso no quita que quien cometa daños por un mal uso de tu derecho lo pague, pero eso de tener a los de verde ojo avizor monitoreándote no parece lo mas democrático del mundo.

saludos

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2059
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por El Sopapo » 23 Abr 2020 08:28

gálvez escribió:
22 Abr 2020 12:58
El sopapo escribió:Vamos y para abreviar, que todos los países del mundo son moscas y ademas esta mierda del virus les debe gustar.
Que no, pero que sí, pues la verdad no se. Si algo es falaz e indiferente y a la misma vez no quita y uno puede comparar, no se entonces a donde quiere llegar.

Cuando yo digo que todo el mundo anda igual no me refiero a sus respuestas, me refiero al caos que es total y planetario, en esta pandemia es lo único que es homogéneo, que nadie tiene ni idea y que a todos ha pillado en bolas. Y reconocer eso y ademas viendo que esto no se ha acabado, parece como muy temerario andar ya criticando gestiones de esa manera tan justiciera y obsesiva y ahora ademas preventiva.
Se monta usted unas buenas cantinfladas :D ...entiendo que poco tiene que arguemntar mas allá de liar.

Pues claro que la pandemia es mundial ¿¿¿y???

¿Quita eso que se pueda criticar al gobnierno por la gestión particular del asunto aquí?

NO

pues ya está...¿podemos avanzar?

Estoy seguro que intenta mantener un minimo de coherencia en sus opiniones, otra cosa es que lo consiga como usted mismo apunta. Y cuando uno anda ofuscado menos todavía.
Claro, soy humano.Al menos lo intento.Algunas personas parece que ni siquieran hacen ese esfuerzode honestidad intelectual.
Lo de la ofuscación , por cierto, no es ningún argumento.Mas bien un ad hominem, y un hombre de paja. Dos falacias en un párrafo, debemos de estar de oferta.

Le ruego opine sobre lo que escribo y no sobre mi supuesto estado de ánimo.
Es cómo si yo intento desacreditar lo que usted escribe no en base a lo que usted escribe, sino a atribuirle a usted un exceso en el uso de psocotrópicos.Y que conste que a veces me da esa impresión, pero lo desconozco y es irrelevante

Le ruego no vierta mas bulos sobre mi cuestión emocional...gracias.
Vamos que al final eso de la censura, solo son sus miedos y sus augurios, una critica diremos preventiva, ¡ ojo que nos quieren censurar y eso esta muy mal !. Y ante ese miedo nada como gritarlo a los cuatro vientos, y después discutimos de lo que son y no son los bulos.
Claro que estamos hablando sobre las propuestas de establecer una ley que persiga los bulos.....se ha preguntado ultimamenmte en el CIS, han existido polémicas declaraciones de lideres políticos en ese sentido y un aun mas polémico comunicado de un general de la guardia civil sobre ordenes en ese sentido.
Es cómo debatir sobre la pena de muerte.
¿Se puede debatir sobre la pertinencia o no de la pena de muerte aunque esta no esté implantada?Pues claro....máxime si se ha generado un debate social al respecto

Y al final la cuestión subyacente, censura, o libre libertad de opinión.

Es para Galvez censura que el estado , que ya monitoriza normalmente la WWW, e incluso en épocas electorales muy especialmente, para evitar precisamente que los bulos de alguna manera contaminen el proceso electoral.
Pues si no hay una ley antibulos, podrás monitorizar o hacer lo que quieras, pero no podrás ni censurar ni penalizar un bulo por ser un bulo, salvo en los casos que dicho bulo incurra en alguna de las leyes del CP actualmente vigentes (difamaciones, injurias, delito de odio, etc, etc)
Y que no parece tan descabellado que en este escenario y la gran proliferación de embustes, con un único y claro objetivo, tratar de cargarse a este gobierno aprovechandose de este escenario. Se ponga en especial énfasis no solo en esa monitorizacion, sino en estar especialmente ojo avizor.
La GC o cualquier cuerpo policial de un estado democrático no es para estar "ojo avizor" sobre las opiniones de la gente sean falsas o no.
Eso a lo mejor el KGb o pasaba en tiempos de Franco....Y máxime si el daño producido, cómo dices no es un daño social tipificado penalmente, sino el "hacer daño electoral al gobierno" cómo acabas de afirmar

LAs FFSS del estado no son policia electoral del gobierno

Si el gobienro se quiere querellar por difamaciones, está en su puto derecho.PEro usar la sFFSS dl estado para no sufrir desgaste electoral por parte de mentirosos no sería lícito , sería usarlo en funciones de policía política.

Como Galvez afirma y muy bien ademas, ya tenemos leyes para tratar estos problemas, pero para que eso llegue primero hay que descubrirlos y como ya se saben quienes son, pues oiga no habrá que quitarles los ojos de encima.

¿No dicen que la justicia también puede ser preventiva, disuasoria, pues ya saben todos esos embusteros, que se anden con ojo, que les tenemos bajo la lupa en todo momento.?
La policia debe de ser preventiva y disuasoria pero no ante delitos de cuestiones de honor cómo son las calumnias e injurias.
Si alguien se considera afectado por una calumnia puede denuciar en los tribunales.
Lo que no pùedes es tener a la policía vigilando por si se calumnia al gobienro o no.Eso es usar a las FFSS para intereses particulares,Deben de estar para defender el interes público , no el interes particular dle gobierno.

Con respecto a su ultimo párrafo.
UP está en su derecho de querellarse con quien le de la real gana si se considera injuriado. La ley le ampara a hacerlo. Nada de `pòlémico en su proceder indpendientemente de que tengan razón o no en la denuncia.

Lo del general de la GC fue una inmensa cagada. El general dijo lo que dijo, minimizar críticas al gobierno.
Y eso de monitorizar bulos debería de aclarar de que el mentir a fecha de hoy no es un delito.Si puede serlo la conducta dolosa de dicha mentira y el daño que pueda causar a terceros reconocidos en diversos artículos del CP
No se puede estar metiendo miedo gratuito a la gente a la hora de usar su libertad de expresión
Una sociedad que se muerda la lengua a la hora de oppinar o informar es una sociedad democráticamente deficiente.
Eso no quita que quien cometa daños por un mal uso de tu derecho lo pague, pero eso de tener a los de verde ojo avizor monitoreándote no parece lo mas democrático del mundo.

saludos
No amigo Galvez, las cantifladas son las suyas, yo solo hago que sintetizar algunas y ponerles un poco de pimienta. Pero las moscas y la mierda son de su cosecha.

Pasa igual con la emotividad, fue Galvez el que justifico su lenguaje grosero con ella, y ahora quiere que no la tenga en cuenta.

Se puede discutir de la pena de muerte, pero no acusar a aquel que usted supone, o tiene miedo que la implemente, si es que esta en contra de ella. Cuando lo haga pues entonces, que no antes.

No solo la pandémia es mundial, también lo es el caos que ha traído a todo el planeta, ya que nadie del mundo lo tiene claro y sabe exactamente lo que hacer, menos Galvez que parece tenerlo todo muy claro y desde el primer día.

¿Así que ahora Galvez los departamentos tanto de la G.C. como de la P.N. Esos de delitos telematicos es censura pura y dura.?

....

https://www.guardiacivil.es/en/servicio ... index.html

El Grupo de Delitos Telemáticos (GDT) fue creado para investigar, dentro de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, todos aquellos delitos que se cometen a través de Internet.

.....

La UIT se encuentra dentro del CNP, bajo la dependencia de la Comisaría Gral. de Policía Judicial. Asume la investigación y persecución de las actividades delictivas que impliquen la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) y el ciberdelito de ámbito nacional y transnacional, relacionadas con el patrimonio, el consumo, la protección del menor, la pornografía infantil, delitos contra la libertad sexual, contra el honor y la intimidad, redes sociales, fraudes, propiedad intelectual e industrial y seguridad lógica. Actuará como Centro de
---

¿Tiene Galvez algo bueno que señalar de este gobierno relacionado con este escenario?

¿O considera que todo lo que hizo, lo hizo de la peor manera posible.?

Ve como la coherencia no es precisamente uno de sus fuertes y leyendolo queda claro que la emotividad no le sirve ya, ni como excusa.

Pues claro que se puede criticar al gobierno, cualquiera leyendo la WWW se da cuenta, o leyendole a usted mismo, sera por criticas de todo tipo y desde el primer día. ¿No se de que tienen miedo?

Pero una cosa es la critica, ya no diré constructiva y otra es especular solo en negro, difamar, mentir, ser agorero, o pedir un golpe de estado al rey, o encabronar al personal con un único y evidente fin, desestabilizar al gobierno aprovechandose de este escenario, y eso amigo Galvez no se puede tolerar ni antes y mucho menos ahora. Y a mi en particular me parece super bien que la G.C. y la P.N. este controlando a todos esos encabronados en la www, pero me parece mucho mejor que este también ojo avizor con los miserables que los encabronan.

Siempre me he considerado un democrata, pero no idiota, e igual que tolero que no respeto a los fachas, considero que en ciertos asuntos y escenarios a los fachas hay que tenerlos bajo la lupa, y que no hacerlo seria una temeridad por nuestra parte y mas en este escenario.

¿Conoce la radio de las mil colinas?

Pues enterese del poder que tuvieron con una sola emisora de radio todos esos miserables encabronadores, cuando se propusieron encabronar al personal.
---
Los informes de la UE alertan de que Vox propaga bulos en redes sociales para desestabilizar la democracia.

Tras la encuesta del CIS que revela que un 66,7 por ciento de los españoles es favorable a restringir y controlar la desinformación, cabe recordar que Bruselas ha puesto a la formación de Santiago Abascal como ejemplo de partido de extrema derecha que utiliza habitualmente la mentira y el infundio en sus campañas electorales
https://diario16.com/los-informes-de-la ... emocracia/

...

Y ante ese comportamietno tan miserable y en este escenario, Galvez no propone nada especial, nada hay que temer, ni de que preocuparse, la democracia esta indefensa ante esos actores y habrá que aguantarse. Y oye, si propones algo especial contra los fachas te conviertes por el arte del birlibirloque en un facha como esos que pretendes neutralizar. Todo muy simple Galvez.

Pues como que no. De este virus poco sabemos, pero de los fachas mucho y mas en España y ambos matan. No tenerlos controlados y mas en este escenario seria un peligro que no podemos permitirnos.


Saludos

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46802
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por Atila » 23 Abr 2020 10:06

'

"Sopapo" no escribas tantas bobadas, por favor!

Últimamente los matones en España son los de extrema izquierda. Y los embusteros en internet: la extrema izquierda!
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 7409
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por xmigoll » 23 Abr 2020 10:29

El Sopapo escribió:
23 Abr 2020 08:28
gálvez escribió:
22 Abr 2020 12:58
El sopapo escribió:Vamos y para abreviar, que todos los países del mundo son moscas y ademas esta mierda del virus les debe gustar.
Que no, pero que sí, pues la verdad no se. Si algo es falaz e indiferente y a la misma vez no quita y uno puede comparar, no se entonces a donde quiere llegar.

Cuando yo digo que todo el mundo anda igual no me refiero a sus respuestas, me refiero al caos que es total y planetario, en esta pandemia es lo único que es homogéneo, que nadie tiene ni idea y que a todos ha pillado en bolas. Y reconocer eso y ademas viendo que esto no se ha acabado, parece como muy temerario andar ya criticando gestiones de esa manera tan justiciera y obsesiva y ahora ademas preventiva.
Se monta usted unas buenas cantinfladas :D ...entiendo que poco tiene que arguemntar mas allá de liar.

Pues claro que la pandemia es mundial ¿¿¿y???

¿Quita eso que se pueda criticar al gobnierno por la gestión particular del asunto aquí?

NO

pues ya está...¿podemos avanzar?

Estoy seguro que intenta mantener un minimo de coherencia en sus opiniones, otra cosa es que lo consiga como usted mismo apunta. Y cuando uno anda ofuscado menos todavía.
Claro, soy humano.Al menos lo intento.Algunas personas parece que ni siquieran hacen ese esfuerzode honestidad intelectual.
Lo de la ofuscación , por cierto, no es ningún argumento.Mas bien un ad hominem, y un hombre de paja. Dos falacias en un párrafo, debemos de estar de oferta.

Le ruego opine sobre lo que escribo y no sobre mi supuesto estado de ánimo.
Es cómo si yo intento desacreditar lo que usted escribe no en base a lo que usted escribe, sino a atribuirle a usted un exceso en el uso de psocotrópicos.Y que conste que a veces me da esa impresión, pero lo desconozco y es irrelevante

Le ruego no vierta mas bulos sobre mi cuestión emocional...gracias.
Vamos que al final eso de la censura, solo son sus miedos y sus augurios, una critica diremos preventiva, ¡ ojo que nos quieren censurar y eso esta muy mal !. Y ante ese miedo nada como gritarlo a los cuatro vientos, y después discutimos de lo que son y no son los bulos.
Claro que estamos hablando sobre las propuestas de establecer una ley que persiga los bulos.....se ha preguntado ultimamenmte en el CIS, han existido polémicas declaraciones de lideres políticos en ese sentido y un aun mas polémico comunicado de un general de la guardia civil sobre ordenes en ese sentido.
Es cómo debatir sobre la pena de muerte.
¿Se puede debatir sobre la pertinencia o no de la pena de muerte aunque esta no esté implantada?Pues claro....máxime si se ha generado un debate social al respecto

Y al final la cuestión subyacente, censura, o libre libertad de opinión.

Es para Galvez censura que el estado , que ya monitoriza normalmente la WWW, e incluso en épocas electorales muy especialmente, para evitar precisamente que los bulos de alguna manera contaminen el proceso electoral.
Pues si no hay una ley antibulos, podrás monitorizar o hacer lo que quieras, pero no podrás ni censurar ni penalizar un bulo por ser un bulo, salvo en los casos que dicho bulo incurra en alguna de las leyes del CP actualmente vigentes (difamaciones, injurias, delito de odio, etc, etc)
Y que no parece tan descabellado que en este escenario y la gran proliferación de embustes, con un único y claro objetivo, tratar de cargarse a este gobierno aprovechandose de este escenario. Se ponga en especial énfasis no solo en esa monitorizacion, sino en estar especialmente ojo avizor.
La GC o cualquier cuerpo policial de un estado democrático no es para estar "ojo avizor" sobre las opiniones de la gente sean falsas o no.
Eso a lo mejor el KGb o pasaba en tiempos de Franco....Y máxime si el daño producido, cómo dices no es un daño social tipificado penalmente, sino el "hacer daño electoral al gobierno" cómo acabas de afirmar

LAs FFSS del estado no son policia electoral del gobierno

Si el gobienro se quiere querellar por difamaciones, está en su puto derecho.PEro usar la sFFSS dl estado para no sufrir desgaste electoral por parte de mentirosos no sería lícito , sería usarlo en funciones de policía política.

Como Galvez afirma y muy bien ademas, ya tenemos leyes para tratar estos problemas, pero para que eso llegue primero hay que descubrirlos y como ya se saben quienes son, pues oiga no habrá que quitarles los ojos de encima.

¿No dicen que la justicia también puede ser preventiva, disuasoria, pues ya saben todos esos embusteros, que se anden con ojo, que les tenemos bajo la lupa en todo momento.?
La policia debe de ser preventiva y disuasoria pero no ante delitos de cuestiones de honor cómo son las calumnias e injurias.
Si alguien se considera afectado por una calumnia puede denuciar en los tribunales.
Lo que no pùedes es tener a la policía vigilando por si se calumnia al gobienro o no.Eso es usar a las FFSS para intereses particulares,Deben de estar para defender el interes público , no el interes particular dle gobierno.

Con respecto a su ultimo párrafo.
UP está en su derecho de querellarse con quien le de la real gana si se considera injuriado. La ley le ampara a hacerlo. Nada de `pòlémico en su proceder indpendientemente de que tengan razón o no en la denuncia.

Lo del general de la GC fue una inmensa cagada. El general dijo lo que dijo, minimizar críticas al gobierno.
Y eso de monitorizar bulos debería de aclarar de que el mentir a fecha de hoy no es un delito.Si puede serlo la conducta dolosa de dicha mentira y el daño que pueda causar a terceros reconocidos en diversos artículos del CP
No se puede estar metiendo miedo gratuito a la gente a la hora de usar su libertad de expresión
Una sociedad que se muerda la lengua a la hora de oppinar o informar es una sociedad democráticamente deficiente.
Eso no quita que quien cometa daños por un mal uso de tu derecho lo pague, pero eso de tener a los de verde ojo avizor monitoreándote no parece lo mas democrático del mundo.

saludos
No amigo Galvez, las cantifladas son las suyas, yo solo hago que sintetizar algunas y ponerles un poco de pimienta. Pero las moscas y la mierda son de su cosecha.

Pasa igual con la emotividad, fue Galvez el que justifico su lenguaje grosero con ella, y ahora quiere que no la tenga en cuenta.

Se puede discutir de la pena de muerte, pero no acusar a aquel que usted supone, o tiene miedo que la implemente, si es que esta en contra de ella. Cuando lo haga pues entonces, que no antes.

No solo la pandémia es mundial, también lo es el caos que ha traído a todo el planeta, ya que nadie del mundo lo tiene claro y sabe exactamente lo que hacer, menos Galvez que parece tenerlo todo muy claro y desde el primer día.

¿Así que ahora Galvez los departamentos tanto de la G.C. como de la P.N. Esos de delitos telematicos es censura pura y dura.?

....

https://www.guardiacivil.es/en/servicio ... index.html

El Grupo de Delitos Telemáticos (GDT) fue creado para investigar, dentro de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, todos aquellos delitos que se cometen a través de Internet.

.....

La UIT se encuentra dentro del CNP, bajo la dependencia de la Comisaría Gral. de Policía Judicial. Asume la investigación y persecución de las actividades delictivas que impliquen la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) y el ciberdelito de ámbito nacional y transnacional, relacionadas con el patrimonio, el consumo, la protección del menor, la pornografía infantil, delitos contra la libertad sexual, contra el honor y la intimidad, redes sociales, fraudes, propiedad intelectual e industrial y seguridad lógica. Actuará como Centro de
---

¿Tiene Galvez algo bueno que señalar de este gobierno relacionado con este escenario?

¿O considera que todo lo que hizo, lo hizo de la peor manera posible.?

Ve como la coherencia no es precisamente uno de sus fuertes y leyendolo queda claro que la emotividad no le sirve ya, ni como excusa.

Pues claro que se puede criticar al gobierno, cualquiera leyendo la WWW se da cuenta, o leyendole a usted mismo, sera por criticas de todo tipo y desde el primer día. ¿No se de que tienen miedo?

Pero una cosa es la critica, ya no diré constructiva y otra es especular solo en negro, difamar, mentir, ser agorero, o pedir un golpe de estado al rey, o encabronar al personal con un único y evidente fin, desestabilizar al gobierno aprovechandose de este escenario, y eso amigo Galvez no se puede tolerar ni antes y mucho menos ahora. Y a mi en particular me parece super bien que la G.C. y la P.N. este controlando a todos esos encabronados en la www, pero me parece mucho mejor que este también ojo avizor con los miserables que los encabronan.

Siempre me he considerado un democrata, pero no idiota, e igual que tolero que no respeto a los fachas, considero que en ciertos asuntos y escenarios a los fachas hay que tenerlos bajo la lupa, y que no hacerlo seria una temeridad por nuestra parte y mas en este escenario.

¿Conoce la radio de las mil colinas?

Pues enterese del poder que tuvieron con una sola emisora de radio todos esos miserables encabronadores, cuando se propusieron encabronar al personal.
---
Los informes de la UE alertan de que Vox propaga bulos en redes sociales para desestabilizar la democracia.

Tras la encuesta del CIS que revela que un 66,7 por ciento de los españoles es favorable a restringir y controlar la desinformación, cabe recordar que Bruselas ha puesto a la formación de Santiago Abascal como ejemplo de partido de extrema derecha que utiliza habitualmente la mentira y el infundio en sus campañas electorales
https://diario16.com/los-informes-de-la ... emocracia/

...

Y ante ese comportamietno tan miserable y en este escenario, Galvez no propone nada especial, nada hay que temer, ni de que preocuparse, la democracia esta indefensa ante esos actores y habrá que aguantarse. Y oye, si propones algo especial contra los fachas te conviertes por el arte del birlibirloque en un facha como esos que pretendes neutralizar. Todo muy simple Galvez.

Pues como que no. De este virus poco sabemos, pero de los fachas mucho y mas en España y ambos matan. No tenerlos controlados y mas en este escenario seria un peligro que no podemos permitirnos.


Saludos
La dictadura de la mordaza no sólo consiste en no dejar expresar la opinión per se en un artículo de periódicos, red social u otro lugar, si no en provisionar a una Legión de trolls dispuestos a manipular, a insultar a desincentivar -lo más importante- la constante crítica que alguien puede manifestar por una decisión que cree errónea de un poder Ejecutivo, legislativo o judicial.
Tenemos un ejemplo más que notorio. El Dr. Cavadas. Un tío que era mediático, un ejemplo para todos los de su profesión -hablamos de los aspectos conocidos- a los que los trolls, los medios a fines y el Gobierno, le han quitado las ganas de volver a manifestar sus opiniones en cualquier sitio.
Esto es la mordaza. La falta de libertad de expresión. La sin razón. Este es el país que se ha construido.
"Tened juegos, chusma, yo me encargo de lo demás".

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2059
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por El Sopapo » 23 Abr 2020 11:12

xmigoll escribió:
23 Abr 2020 10:29
El Sopapo escribió:
23 Abr 2020 08:28
gálvez escribió:
22 Abr 2020 12:58
El sopapo escribió:Vamos y para abreviar, que todos los países del mundo son moscas y ademas esta mierda del virus les debe gustar.
Que no, pero que sí, pues la verdad no se. Si algo es falaz e indiferente y a la misma vez no quita y uno puede comparar, no se entonces a donde quiere llegar.

Cuando yo digo que todo el mundo anda igual no me refiero a sus respuestas, me refiero al caos que es total y planetario, en esta pandemia es lo único que es homogéneo, que nadie tiene ni idea y que a todos ha pillado en bolas. Y reconocer eso y ademas viendo que esto no se ha acabado, parece como muy temerario andar ya criticando gestiones de esa manera tan justiciera y obsesiva y ahora ademas preventiva.
Se monta usted unas buenas cantinfladas :D ...entiendo que poco tiene que arguemntar mas allá de liar.

Pues claro que la pandemia es mundial ¿¿¿y???

¿Quita eso que se pueda criticar al gobnierno por la gestión particular del asunto aquí?

NO

pues ya está...¿podemos avanzar?

Estoy seguro que intenta mantener un minimo de coherencia en sus opiniones, otra cosa es que lo consiga como usted mismo apunta. Y cuando uno anda ofuscado menos todavía.
Claro, soy humano.Al menos lo intento.Algunas personas parece que ni siquieran hacen ese esfuerzode honestidad intelectual.
Lo de la ofuscación , por cierto, no es ningún argumento.Mas bien un ad hominem, y un hombre de paja. Dos falacias en un párrafo, debemos de estar de oferta.

Le ruego opine sobre lo que escribo y no sobre mi supuesto estado de ánimo.
Es cómo si yo intento desacreditar lo que usted escribe no en base a lo que usted escribe, sino a atribuirle a usted un exceso en el uso de psocotrópicos.Y que conste que a veces me da esa impresión, pero lo desconozco y es irrelevante

Le ruego no vierta mas bulos sobre mi cuestión emocional...gracias.
Vamos que al final eso de la censura, solo son sus miedos y sus augurios, una critica diremos preventiva, ¡ ojo que nos quieren censurar y eso esta muy mal !. Y ante ese miedo nada como gritarlo a los cuatro vientos, y después discutimos de lo que son y no son los bulos.
Claro que estamos hablando sobre las propuestas de establecer una ley que persiga los bulos.....se ha preguntado ultimamenmte en el CIS, han existido polémicas declaraciones de lideres políticos en ese sentido y un aun mas polémico comunicado de un general de la guardia civil sobre ordenes en ese sentido.
Es cómo debatir sobre la pena de muerte.
¿Se puede debatir sobre la pertinencia o no de la pena de muerte aunque esta no esté implantada?Pues claro....máxime si se ha generado un debate social al respecto

Y al final la cuestión subyacente, censura, o libre libertad de opinión.

Es para Galvez censura que el estado , que ya monitoriza normalmente la WWW, e incluso en épocas electorales muy especialmente, para evitar precisamente que los bulos de alguna manera contaminen el proceso electoral.
Pues si no hay una ley antibulos, podrás monitorizar o hacer lo que quieras, pero no podrás ni censurar ni penalizar un bulo por ser un bulo, salvo en los casos que dicho bulo incurra en alguna de las leyes del CP actualmente vigentes (difamaciones, injurias, delito de odio, etc, etc)
Y que no parece tan descabellado que en este escenario y la gran proliferación de embustes, con un único y claro objetivo, tratar de cargarse a este gobierno aprovechandose de este escenario. Se ponga en especial énfasis no solo en esa monitorizacion, sino en estar especialmente ojo avizor.
La GC o cualquier cuerpo policial de un estado democrático no es para estar "ojo avizor" sobre las opiniones de la gente sean falsas o no.
Eso a lo mejor el KGb o pasaba en tiempos de Franco....Y máxime si el daño producido, cómo dices no es un daño social tipificado penalmente, sino el "hacer daño electoral al gobierno" cómo acabas de afirmar

LAs FFSS del estado no son policia electoral del gobierno

Si el gobienro se quiere querellar por difamaciones, está en su puto derecho.PEro usar la sFFSS dl estado para no sufrir desgaste electoral por parte de mentirosos no sería lícito , sería usarlo en funciones de policía política.

Como Galvez afirma y muy bien ademas, ya tenemos leyes para tratar estos problemas, pero para que eso llegue primero hay que descubrirlos y como ya se saben quienes son, pues oiga no habrá que quitarles los ojos de encima.

¿No dicen que la justicia también puede ser preventiva, disuasoria, pues ya saben todos esos embusteros, que se anden con ojo, que les tenemos bajo la lupa en todo momento.?
La policia debe de ser preventiva y disuasoria pero no ante delitos de cuestiones de honor cómo son las calumnias e injurias.
Si alguien se considera afectado por una calumnia puede denuciar en los tribunales.
Lo que no pùedes es tener a la policía vigilando por si se calumnia al gobienro o no.Eso es usar a las FFSS para intereses particulares,Deben de estar para defender el interes público , no el interes particular dle gobierno.

Con respecto a su ultimo párrafo.
UP está en su derecho de querellarse con quien le de la real gana si se considera injuriado. La ley le ampara a hacerlo. Nada de `pòlémico en su proceder indpendientemente de que tengan razón o no en la denuncia.

Lo del general de la GC fue una inmensa cagada. El general dijo lo que dijo, minimizar críticas al gobierno.
Y eso de monitorizar bulos debería de aclarar de que el mentir a fecha de hoy no es un delito.Si puede serlo la conducta dolosa de dicha mentira y el daño que pueda causar a terceros reconocidos en diversos artículos del CP
No se puede estar metiendo miedo gratuito a la gente a la hora de usar su libertad de expresión
Una sociedad que se muerda la lengua a la hora de oppinar o informar es una sociedad democráticamente deficiente.
Eso no quita que quien cometa daños por un mal uso de tu derecho lo pague, pero eso de tener a los de verde ojo avizor monitoreándote no parece lo mas democrático del mundo.

saludos
No amigo Galvez, las cantifladas son las suyas, yo solo hago que sintetizar algunas y ponerles un poco de pimienta. Pero las moscas y la mierda son de su cosecha.

Pasa igual con la emotividad, fue Galvez el que justifico su lenguaje grosero con ella, y ahora quiere que no la tenga en cuenta.

Se puede discutir de la pena de muerte, pero no acusar a aquel que usted supone, o tiene miedo que la implemente, si es que esta en contra de ella. Cuando lo haga pues entonces, que no antes.

No solo la pandémia es mundial, también lo es el caos que ha traído a todo el planeta, ya que nadie del mundo lo tiene claro y sabe exactamente lo que hacer, menos Galvez que parece tenerlo todo muy claro y desde el primer día.

¿Así que ahora Galvez los departamentos tanto de la G.C. como de la P.N. Esos de delitos telematicos es censura pura y dura.?

....

https://www.guardiacivil.es/en/servicio ... index.html

El Grupo de Delitos Telemáticos (GDT) fue creado para investigar, dentro de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, todos aquellos delitos que se cometen a través de Internet.

.....

La UIT se encuentra dentro del CNP, bajo la dependencia de la Comisaría Gral. de Policía Judicial. Asume la investigación y persecución de las actividades delictivas que impliquen la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) y el ciberdelito de ámbito nacional y transnacional, relacionadas con el patrimonio, el consumo, la protección del menor, la pornografía infantil, delitos contra la libertad sexual, contra el honor y la intimidad, redes sociales, fraudes, propiedad intelectual e industrial y seguridad lógica. Actuará como Centro de
---

¿Tiene Galvez algo bueno que señalar de este gobierno relacionado con este escenario?

¿O considera que todo lo que hizo, lo hizo de la peor manera posible.?

Ve como la coherencia no es precisamente uno de sus fuertes y leyendolo queda claro que la emotividad no le sirve ya, ni como excusa.

Pues claro que se puede criticar al gobierno, cualquiera leyendo la WWW se da cuenta, o leyendole a usted mismo, sera por criticas de todo tipo y desde el primer día. ¿No se de que tienen miedo?

Pero una cosa es la critica, ya no diré constructiva y otra es especular solo en negro, difamar, mentir, ser agorero, o pedir un golpe de estado al rey, o encabronar al personal con un único y evidente fin, desestabilizar al gobierno aprovechandose de este escenario, y eso amigo Galvez no se puede tolerar ni antes y mucho menos ahora. Y a mi en particular me parece super bien que la G.C. y la P.N. este controlando a todos esos encabronados en la www, pero me parece mucho mejor que este también ojo avizor con los miserables que los encabronan.

Siempre me he considerado un democrata, pero no idiota, e igual que tolero que no respeto a los fachas, considero que en ciertos asuntos y escenarios a los fachas hay que tenerlos bajo la lupa, y que no hacerlo seria una temeridad por nuestra parte y mas en este escenario.

¿Conoce la radio de las mil colinas?

Pues enterese del poder que tuvieron con una sola emisora de radio todos esos miserables encabronadores, cuando se propusieron encabronar al personal.
---
Los informes de la UE alertan de que Vox propaga bulos en redes sociales para desestabilizar la democracia.

Tras la encuesta del CIS que revela que un 66,7 por ciento de los españoles es favorable a restringir y controlar la desinformación, cabe recordar que Bruselas ha puesto a la formación de Santiago Abascal como ejemplo de partido de extrema derecha que utiliza habitualmente la mentira y el infundio en sus campañas electorales
https://diario16.com/los-informes-de-la ... emocracia/

...

Y ante ese comportamietno tan miserable y en este escenario, Galvez no propone nada especial, nada hay que temer, ni de que preocuparse, la democracia esta indefensa ante esos actores y habrá que aguantarse. Y oye, si propones algo especial contra los fachas te conviertes por el arte del birlibirloque en un facha como esos que pretendes neutralizar. Todo muy simple Galvez.

Pues como que no. De este virus poco sabemos, pero de los fachas mucho y mas en España y ambos matan. No tenerlos controlados y mas en este escenario seria un peligro que no podemos permitirnos.


Saludos
La dictadura de la mordaza no sólo consiste en no dejar expresar la opinión per se en un artículo de periódicos, red social u otro lugar, si no en provisionar a una Legión de trolls dispuestos a manipular, a insultar a desincentivar -lo más importante- la constante crítica que alguien puede manifestar por una decisión que cree errónea de un poder Ejecutivo, legislativo o judicial.
Tenemos un ejemplo más que notorio. El Dr. Cavadas. Un tío que era mediático, un ejemplo para todos los de su profesión -hablamos de los aspectos conocidos- a los que los trolls, los medios a fines y el Gobierno, le han quitado las ganas de volver a manifestar sus opiniones en cualquier sitio.
Esto es la mordaza. La falta de libertad de expresión. La sin razón. Este es el país que se ha construido.
"Tened juegos, chusma, yo me encargo de lo demás".
Sera eso que dice, pero solo hay que mirar ahora mismo como se critica la labor del gobierno, para que quede claro que esa supuesta censura es una falsedad. Pero supongo sera capaz de diferenciar la critica legitima, con la mentira, el engaño, la difamacion o el libelo, no existe en España el derecho a mentir, a insultar o amenazar.

Y mas lo es ese "y tu mas". Uy pobrecito ese medico, que los trolls del gobierno le han hecho quedarse calladito, que pena que eso no funcione tambien lo mismo con los encabronados y los que encabranon de VOX .

Pues nada carta blanca, se abre la veda de la calumnia, la insidia y el embuste y a quien le toque que se aguante, que son cosas de la democracia.

Pues que quiere que le diga, para mi todos esos miserables que tratan de aprovecharse de la ocasion para propagar bulos y mentiras, con el único fin de sacar reditos politcos de esta situación merecen todo mi desprecio y considero que en estas circunstancias no es tolerable y que hay que poner todos los medios para tratar de desenmascararlos.

....

En todo caso, son tiempos para aguardar lo inesperado. No entraba en lo previsible ver enojado al director del centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón, rostro imperturbable del comité de crisis, pero ayer se enfadó. El general José Manuel Santiago aludía a su lapsus y recordaba que en todos sus cometidos –de la lucha contra ETA y misiones internacionales– siempre ha puesto por delante a las personas: “No hay ideología, todos los que estamos aquí somos un equipo”. El resto del equipo técnico aplaudió a Santiago y cuando Simón retomó la palabra, dijo: “No creo que utilizar fallos en los discursos que podamos tener, en la terminología o frases que podamos decir, personas que estamos al límite de nuestra capacidad para hacernos daño como equipo sea algo decente”.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... virus.html

Saludos

Responder