Ver citas anteriores
EL Pizarreño escribió:
Lo segundo, centrándonos en los bulos, lo que no puede ser es que se difundan mentiras con total mala fe, eso no es la crítica, crítica es decir que el gobierno es un parguelas timado una y otra vez, cuando difundes un vídeo de Guayaquil diciendo que son muertos en Madrid deja de ser una crítica para ser una mentira, y eso es intolerable porque afecta a la democracia al manipular la opinión pública.
Cuando usas la libertad de expresión y causas deliberadamente daño a terceros, existen diversos artículos del CP que ya penalizan ese uso lesivo de la libertad de expresión y que aunque el delito no es el bulo cómo tal, si persigue los efectos nocivos que pueden provocar los bulos malintencionados....
Por ejemplo si creas falsas alarmas puedes ser perseguido por el art 561 del CP. si creas una falsa alarma económica puedes hacerlo por el 284 y si la falsa noticia sed dedica a injuriar o calumniar a altos cargos dle estado puede ser punible por el 284 del CP.
Por otra parte si el bulo fuese lesivo hacia un colectivo humano (ejemplo, los emigrantes chinos son los que provocan el virus para nosequé) tenemos el 510 relativo al delito de odio.Los tipos que s ehacen pasar por sanitarios y te cuentan una peli de terror,tambiéns erían perseguibles por usurpación de funciones,(402)
Es decir,
las causas de daño que puede producir una falsa noticia YA SE ENCUENTRAN recogidos en nuestro código penal.
ME extraña que una persona cómo tu que siempre se ha quejado del exceso de penalización de la sociedad, ahora apoye medidas punitivas en temas que afecta a asuntos tan delicados cómo la libertad de expresión e información.
Y lo que no comparto contigo es en el supuesto daño por el que deberían de perseguirse los bulos.....MANIPULAR A LA OPINIÓN PÚBLICA
Si es eso lo que se persigue cómo motivación criminal, es decir, penalizamos la manipulación de la opinión pública, creo que no eres consciente de las consecuencias que eso tiene.
Podrían empurarse a la mayor parte de los medios de comunicación de este pais o a los lideres políticos del mismo.Nos supondría unos problemas con la libertad de información y expresión monstruosos.
Amen del efecto coercitovo que supone para la información lícita....porque eso de considerar manipulación o no a una cosa es algo muy interpretable....y en caso de duda la gente va a morderse la lengua.
Y los paises donde la gente se muerde la lengua a la hora de poder opinar o informar suelen ser sistemas autoritarios.
Es meterse en un charco inmenso para un daño social mínimo. Es criminalizar la mentira.Y tu sabes muy bien que en muchas ocasiones la frontera entre lo que uno considera verdad y mentira es muy puta.Sabes que hay dogmas ideológicos que para unos es verdad revelada y para otros cosas cuestionables.....para penar la mentira en muchos caoss va a haber que establecer verdades oficiales.
A Orwell no se le ocurrió lo del nombre de "MINISTERIO DE LA VERDAD" por casualidad, sino por las implicaciones que supone semejante charco.La verdad, nada menos.
Ver citas anteriores
Para empezar España es un estado de derecho, sin una ley "antibulos" la policía no va a poder hacer nada a no ser que encaje en algún precepto penal o alguna infracción administrativa, para el primer caso habrá un juez que controle todo el proceso y para el segundo la resolución que se ponga podrá ser tutelada por la justicia arriesgándose a prevaricar quien firme la resolución si es manifiestamente injusta, así que no sé donde está el miedo.
Bueno, España es un estado de derecho, la clave es que siga siéndolo...o al menos un estado de derecho democrático.
Hablas de preceptos penales por mentir o incluso preceptos administrativos.
Que la administración de pueda meter una sanción que te arruine la vida por una información que ella considere unilaterlamente cómo no veraz y que ya si eso te metes en pleito, que mientras tanto te embargamos las cuentas y bienes.
Cojonudo ,
Y me dices que no ves a que viene el miedo a ese tipo de cosas.
PErmiteme que te refresque la memoria.
Hace unos años se estableció una barbaridad de esas llamada "Ley Mordaza"...lo que a ti no te preocupa es una ley Mordaza 2.0 específicamente dirigida a la información
Y eso es una cafrada. Hace años traje un hilo donde denuciaba lo autoritaria que podía ser una norma de estas características.Traigo el enlace, y si me permites te cito lo que dijiste en su momento.
viewtopic.php?f=7&t=31310&p=1001424&hil ... a#p1001424
Yo también pensaba eso, que el tema de la ley mordaza era un poco exageración por parte de la política y que al fin y al cabo vivimos en un Estado con DDHH, pero después de ver esta noticia y otra parecida de guardias civiles desde luego uno ve que es verdad, no sólo se sanciona lo que no debe de sancionarse o se actúa con total desproporcionalidad, sino que encima tienen la cara de sancionar de esa manera bajo la rúbrica de "ley de seguridad ciudadana" y defenderla en nombre de las libertades y seguridad de los ciudadanos, ya me podrán explicar de que manera afecta a la seguridad de los habitantes de Pizarra que ese hombre subiera esa foto, es que como si se cagara en sus putos muertos que ya sí merecería sanción incluso penal, es que no tiene nada que ver con el objeto de la Ley, debería ser anticonstitucional que las leyes incluyan preceptos que sean totalmente impertinentes con el fin con la que fueron promulgadas.
Te lo recuerdo para que sepas que estamos jugando con juego....y eso de que "nadie se va a arriesgar a prevaricar"...sabes lo termendamente dificil que es demostrar prevaricación, y máxime en algo tan difusos cómo esto.
Te recuerdo que al Dr, Cavada le llamaron bulista , alarmista y nos e cuantas cosdas mas, por advertir que lo del coronavirus podría ser grave, ya que los chinos se lo estaban tomando muy en serio......Si existiese la posibiliodad siquiera de que difundir esa tipo de noticias supusiese que quien pudierse dar la voz de alarma se callase para evitarse marrones legales sería un drama cómo sociedad.
Porque
creo que hemos perdido la perspectiva. Que nos encontremos confinados, con miles de muertos y mendigando mascarillas y respiradores NO SE DEBE PRECISAMENTE A BULOS QUE MANIPULEN , NI A ALARMISTAS...SINO PRECISAMENTE A QUE NADIE HA DADO LA PUTA VOZ DE ALARMA CUANDO PUDO HACERSE....y los que lo hibieron fueron acusados precisamente de irresponsables y bulistas por crear alarmas sociales innecesaria.¿quienes eran los bulistas...los que daban la señal de alarma o los que hablaban de que esto era una gripecilla desmadrada?¿cual de los dos ha causado mayor daño social, los supuestos bulistas alarmistas o los acusadores de bulos?
SI debiésemos de estar buscando nuevas leyes punitivas sería para penalizar que los responsables no fuesen diligentes a la hora de tomar precauciones cómo las que nos encontramos, no para desincentivar la disidencia ni el pensamiento crítico.
Me parece increible que lo preocupantre sea que se "puede manipular a la opinión pública" (en modo electoral presupongo) y no que el quedarse con el culo al aire ante una nueva crisis tipo cisne negro sea el tema preocupante y donde haya que depurar responsabilidades.
Es una puta pena que
sigamos en clave "quien manda en el cortijo" en lugar de mirar por el puto cortijo.
Ver citas anteriores
Habrá que esperar a ver si se legisla en ese campo, pero vamos, cuando el 1-O y el gobierno de Rajoy (correctamente, por supuesto) advirtió que se estaban investigando bulos poco veía yo a los que ahora ladran criticarlo, según quien diga el bulo o es legítimo perseguirlo o es un atentado contra la libertad de opinión. No he visto mayor hipocresía que la que se guarda la derecha española.
Si el gobienro de Rajoy estaba investigando bulos por ser bulos sin existir una ley que persiga los bulos cómo cojones iba a ser eso correctamente. Estaría infringiendo la ley mandando a agentes dle orden a perseguir delitos inexistentes.
Supongo que s eestarían investigando actividades delictivas en la línea d elos artículos del CP que he expuesto mas arriba.
Pero vamos , estamos en lo mismo, las claves partidistas son una puta mierda a la hora de hablar de derechos fundamentales, de tener una sociedad mas o menos punitiva penal, o incluso en clave autoritaria.
Y efectivamente la derecha española ha dado sobradas pruebas de hipocresía, cinismo y desverguenza.
]Pero no le va a la zaga la izquierda española que redobla la apuesta que tras criticar y llamar d etodo a la ley mordaza, ahora que están en el poder y objeto de las críticas, no solo la derogan sino que están con el run run de promover una legislación potencialmente mucho mas lesiva.
saludos
