Solo es Política

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑18 Ene 2020 12:08 Esta izquierda pretendidamente "moderna", copiando toda la ideología barata que vomitan las universidades estadounidenses, me resulta cada vez más risible y menos creíble. Dimite la "directora de diversidad racial" por no "representar la diversidad". Y yo me pregunto, ¿cómo una persona va a representar la diversidad? Es imposible, ¿no? Es como pretender formar una linea con un punto: se puede hacer una linea con varios, pero un punto no es una línea. Y si una persona negra puede representar la diversidad, ¿por qué no una blanca? ¿Dónde queda la igualdad?

Mucho hablar de las construcciones socio-culturales y no se dan cuenta que reducir a una persona a un rasgo concreto (hombre o mujer, hetero u homo, blanco o negro o cualquier otra tonalidad de piel, del Madrid o del Barça, etc.) es una simpleza absurda: los individuos son cuanto menos una mezcla compleja de rasgos y son más importantes las redes y grupos sociales en los que se mueven que las características individuales que pueda tener por separado.

No es ya que haya payasos en la política española, es que tenemos el circo completo.

La verdad es que para ser el ministerio de igualdad sus primeras medidas no podrían estar más lejos de la igualdad que promete. Elegir cargos por el color de la piel y por los genitales. Para que luego digan de los demás.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑17 Ene 2020 20:25

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑16 Ene 2020 12:15

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑15 Ene 2020 20:17Estoy convencido de que veremos a Iglesias y Garzón defendiendo la mochila austriaca.

De primeras Yolanda Díaz ya ha ido a Al Rojo Vivo para decir lo que va a hacer, un nuevo Estatuto de los Trabajadores para el futuro pero lo mas urgente es anular lo de poder despedir a alguien si coge muchas bajas por enfermedad y que prevalezca el convenio sectorial sobre el de la empresa (algo que me parece una aberración que se produjera), a eso se suma una subida del SMI...No debe de estar contenta Calviño

La parte de Podemos es un grupo muy político y nada de tecnócrata para bien o para mal, se puede vender alguien pero no todos en bloque, además que ya están presionando para que no digan lo que piensan, pero Iglesias hablando sin cortarse es una declaración de intenciones

Garzón lo primero va a ser regular lo del juego y combatir la ludopatía (por cierto han aprobado una iniciativa interesante en UK donde se prohibirá usar tarjetas de crédito para jugar, vamos que hasta los conservadores toman medidas), después Facua ya le ha dado unas cuantas directrices y dado que hay bastante afinidad entre ambos seguramente tirará por ahí

Me imagino que quedarán excluidas de esa prohibición las de débito y solo afectará exclusivamente a las de crédito propiamente dicho, que mucha gente los confunde pero a saber como de radicales van a ponerse.

Sí, yo la interpreté así, uno se podrá arruinar pero no tendrá por encima deudas de juego

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑18 Ene 2020 12:35

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑18 Ene 2020 12:08 Esta izquierda pretendidamente "moderna", copiando toda la ideología barata que vomitan las universidades estadounidenses, me resulta cada vez más risible y menos creíble. Dimite la "directora de diversidad racial" por no "representar la diversidad". Y yo me pregunto, ¿cómo una persona va a representar la diversidad? Es imposible, ¿no? Es como pretender formar una linea con un punto: se puede hacer una linea con varios, pero un punto no es una línea. Y si una persona negra puede representar la diversidad, ¿por qué no una blanca? ¿Dónde queda la igualdad?

Mucho hablar de las construcciones socio-culturales y no se dan cuenta que reducir a una persona a un rasgo concreto (hombre o mujer, hetero u homo, blanco o negro o cualquier otra tonalidad de piel, del Madrid o del Barça, etc.) es una simpleza absurda: los individuos son cuanto menos una mezcla compleja de rasgos y son más importantes las redes y grupos sociales en los que se mueven que las características individuales que pueda tener por separado.

No es ya que haya payasos en la política española, es que tenemos el circo completo.

La verdad es que para ser el ministerio de igualdad sus primeras medidas no podrían estar más lejos de la igualdad que promete. Elegir cargos por el color de la piel y por los genitales. Para que luego digan de los demás.

Pues tiene la misma lógica que poner a un ingeniero agrónomo de Ministro de Agricultura o que quien defienda los intereses de los gallegos sea un gallego.

La mujer no dimitió, se hizo a un lado porque empezaban a haber críticas de las asociaciones antirracistas por no poner a alguien no blanco, digo yo que algo de lógica tendrá que quien va a combatir un tipo de discriminación sea alguien que ha sufrido esa discriminación

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑18 Ene 2020 13:30

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑18 Ene 2020 12:35

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑18 Ene 2020 12:08 Esta izquierda pretendidamente "moderna", copiando toda la ideología barata que vomitan las universidades estadounidenses, me resulta cada vez más risible y menos creíble. Dimite la "directora de diversidad racial" por no "representar la diversidad". Y yo me pregunto, ¿cómo una persona va a representar la diversidad? Es imposible, ¿no? Es como pretender formar una linea con un punto: se puede hacer una linea con varios, pero un punto no es una línea. Y si una persona negra puede representar la diversidad, ¿por qué no una blanca? ¿Dónde queda la igualdad?

Mucho hablar de las construcciones socio-culturales y no se dan cuenta que reducir a una persona a un rasgo concreto (hombre o mujer, hetero u homo, blanco o negro o cualquier otra tonalidad de piel, del Madrid o del Barça, etc.) es una simpleza absurda: los individuos son cuanto menos una mezcla compleja de rasgos y son más importantes las redes y grupos sociales en los que se mueven que las características individuales que pueda tener por separado.

No es ya que haya payasos en la política española, es que tenemos el circo completo.

La verdad es que para ser el ministerio de igualdad sus primeras medidas no podrían estar más lejos de la igualdad que promete. Elegir cargos por el color de la piel y por los genitales. Para que luego digan de los demás.

Pues tiene la misma lógica que poner a un ingeniero agrónomo de Ministro de Agricultura o que quien defienda los intereses de los gallegos sea un gallego.

La mujer no dimitió, se hizo a un lado porque empezaban a haber críticas de las asociaciones antirracistas por no poner a alguien no blanco, digo yo que algo de lógica tendrá que quien va a combatir un tipo de discriminación sea alguien que ha sufrido esa discriminación

Osea que el color de la piel debe determinar según qué puestos de trabajo? XD.
Lo de poner al mismo nivel la formación y el color de la piel, ya tal.
Por cierto que poner a gestionar la discriminación a alguien que la ha sufrido, es como poner a juzgar criminales a quien ha sufrido sus crimenes.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑18 Ene 2020 13:44Osea que el color de la piel debe determinar según qué puestos de trabajo? XD.
Lo de poner al mismo nivel la formación y el color de la piel, ya tal.
Por cierto que poner a gestionar la discriminación a alguien que la ha sufrido, es como poner a juzgar criminales a quien ha sufrido sus crimenes.

No lo decía por la titulitis, un ganadero podría ser un fantástico Ministro de Agricultura, te lo dice un ingeniero agrícola, los libros no te hacen conocer la problemática del sector, pero ¿la diputada que tiene finalmente el puesto no tiene formación?, que parece que han cogido un mantero de la calle o algo, aunque yo no digo que sea imprescindible para el cargo pero que por ejemplo el responsable del área LGTBI no sea hetero es algo lógico

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑18 Ene 2020 19:58

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑18 Ene 2020 13:44Osea que el color de la piel debe determinar según qué puestos de trabajo? XD.
Lo de poner al mismo nivel la formación y el color de la piel, ya tal.
Por cierto que poner a gestionar la discriminación a alguien que la ha sufrido, es como poner a juzgar criminales a quien ha sufrido sus crimenes.

No lo decía por la titulitis, un ganadero podría ser un fantástico Ministro de Agricultura, te lo dice un ingeniero agrícola, los libros no te hacen conocer la problemática del sector, pero ¿la diputada que tiene finalmente el puesto no tiene formación?, que parece que han cogido un mantero de la calle o algo, aunque yo no digo que sea imprescindible para el cargo pero que por ejemplo el responsable del área LGTBI no sea hetero es algo lógico

Es algo que debería ser irrelevante.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑18 Ene 2020 13:30

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑18 Ene 2020 12:35

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑18 Ene 2020 12:08 Esta izquierda pretendidamente "moderna", copiando toda la ideología barata que vomitan las universidades estadounidenses, me resulta cada vez más risible y menos creíble. Dimite la "directora de diversidad racial" por no "representar la diversidad". Y yo me pregunto, ¿cómo una persona va a representar la diversidad? Es imposible, ¿no? Es como pretender formar una linea con un punto: se puede hacer una linea con varios, pero un punto no es una línea. Y si una persona negra puede representar la diversidad, ¿por qué no una blanca? ¿Dónde queda la igualdad?

Mucho hablar de las construcciones socio-culturales y no se dan cuenta que reducir a una persona a un rasgo concreto (hombre o mujer, hetero u homo, blanco o negro o cualquier otra tonalidad de piel, del Madrid o del Barça, etc.) es una simpleza absurda: los individuos son cuanto menos una mezcla compleja de rasgos y son más importantes las redes y grupos sociales en los que se mueven que las características individuales que pueda tener por separado.

No es ya que haya payasos en la política española, es que tenemos el circo completo.

La verdad es que para ser el ministerio de igualdad sus primeras medidas no podrían estar más lejos de la igualdad que promete. Elegir cargos por el color de la piel y por los genitales. Para que luego digan de los demás.

Pues tiene la misma lógica que poner a un ingeniero agrónomo de Ministro de Agricultura o que quien defienda los intereses de los gallegos sea un gallego.

La mujer no dimitió, se hizo a un lado porque empezaban a haber críticas de las asociaciones antirracistas por no poner a alguien no blanco, digo yo que algo de lógica tendrá que quien va a combatir un tipo de discriminación sea alguien que ha sufrido esa discriminación

¿Y en qué se parecen la discriminación de gitanos, africanos, musulmanes y suramericanos? No le veo mucho sentido al argumento, lo importante es que la persona tenga conocimiento y aptitudes para el cargo, no si de pequeña le pegaban todos los niños sin distinción de sexo, edad, color o religión.

Es hipocresia pura y dura. Por ejemplo en el ministerio de igualdad no va a haber ni un solo hombre. Como va a haber igualdad asi?Asi lo que se fomenta es la discriminación positiva en vez de la igualdad.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2020 01:30 Es hipocresia pura y dura. Por ejemplo en el ministerio de igualdad no va a haber ni un solo hombre. Como va a haber igualdad asi?Asi lo que se fomenta es la discriminación positiva en vez de la igualdad.

Porque las mujeres no pueden ser objetivas, los hombre sí. Me parece un argumento no válido por ejemplo cuando se habla de brecha salarial a día de HOY el sexo desfavorecido es la mujer, así que lo que usted llama "discriminación positiva" es buscar la igualdad, además la ampliación del permiso de paternidad, acto que beneficia claramente al hombre fue por Podemos, esos feminazis. Puede estar tranquilo porque la Ley de Igualdad donde pone cuotas significa que ninguno de los dos sexos tenga menos del 40% de los puestos, pero eso no se aplica a un Ministerio en concreto, el tema es que con esas leyes "innecesarias", de repente las mujeres alcanzan grandes cuotas de poder que antes no tenían ¿estarán mejor preparadas ahora que antes?¿les roban el puesto a hombres mejor preparados?, además a Podemos se le criticaba al principio que mucho feminismo, mucho tal pero los mayores dirigentes eran hombres, ahora en un Ministerio todos los cargos son mujeres y son feminazis, el rollo es criticar

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑18 Ene 2020 12:08 Esta izquierda pretendidamente "moderna", copiando toda la ideología barata que vomitan las universidades estadounidenses, me resulta cada vez más risible y menos creíble. Dimite la "directora de diversidad racial" por no "representar la diversidad". Y yo me pregunto, ¿cómo una persona va a representar la diversidad? Es imposible, ¿no? Es como pretender formar una linea con un punto: se puede hacer una linea con varios, pero un punto no es una línea. Y si una persona negra puede representar la diversidad, ¿por qué no una blanca? ¿Dónde queda la igualdad?

Mucho hablar de las construcciones socio-culturales y no se dan cuenta que reducir a una persona a un rasgo concreto (hombre o mujer, hetero u homo, blanco o negro o cualquier otra tonalidad de piel, del Madrid o del Barça, etc.) es una simpleza absurda: los individuos son cuanto menos una mezcla compleja de rasgos y son más importantes las redes y grupos sociales en los que se mueven que las características individuales que pueda tener por separado.

No es ya que haya payasos en la política española, es que tenemos el circo completo.

Yo hasta creo que es un movimiento orquestado. Podemos funciona así, a base de vender humo como los webinars de marketing digital.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑19 Ene 2020 00:36¿Y en qué se parecen la discriminación de gitanos, africanos, musulmanes y suramericanos? No le veo mucho sentido al argumento, lo importante es que la persona tenga conocimiento y aptitudes para el cargo, no si de pequeña le pegaban todos los niños sin distinción de sexo, edad, color o religión.

Volvemos a lo mismo, ¿de dónde se saca que la persona elegida no está capacitada para el cargo? Que es diputada, no una tía que han cogido en un casting ad-hoc para cubrir la vacante

No creo que el cargo sólo vaya de combatir el racismo, aunque eso forma parte del conocimiento vaya, vamos me puedo imaginar como es ser homosexual pero seguramente un homosexual tendrá una mejor percepción de la problemática que conlleva en nuestra sociedad que yo, eso es conocimiento, como que un ganadero tendrá más percepción de la problemática del sector que un abogado, o alguien del rural que alguien de ciudad, etc...

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑19 Ene 2020 12:34

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑18 Ene 2020 12:08 Esta izquierda pretendidamente "moderna", copiando toda la ideología barata que vomitan las universidades estadounidenses, me resulta cada vez más risible y menos creíble. Dimite la "directora de diversidad racial" por no "representar la diversidad". Y yo me pregunto, ¿cómo una persona va a representar la diversidad? Es imposible, ¿no? Es como pretender formar una linea con un punto: se puede hacer una linea con varios, pero un punto no es una línea. Y si una persona negra puede representar la diversidad, ¿por qué no una blanca? ¿Dónde queda la igualdad?

Mucho hablar de las construcciones socio-culturales y no se dan cuenta que reducir a una persona a un rasgo concreto (hombre o mujer, hetero u homo, blanco o negro o cualquier otra tonalidad de piel, del Madrid o del Barça, etc.) es una simpleza absurda: los individuos son cuanto menos una mezcla compleja de rasgos y son más importantes las redes y grupos sociales en los que se mueven que las características individuales que pueda tener por separado.

No es ya que haya payasos en la política española, es que tenemos el circo completo.

Yo hasta creo que es un movimiento orquestado. Podemos funciona así, a base de vender humo como los webinars de marketing digital.

Ya el PSOE no vende humo ni nada, la izquierda actual ha cogido unas banderas distintas, el feminismo, lo LGTBI y en España la memoria histórica, lo económico pasa a un segundo plano, pero precisamente dentre de IU y Podemos se da más énfasis a los económico que en el PSOE, así que para vendedor de humo el PSOE, que quería colar la mochila austríaca, no derrogar la reforma laboral, etc...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑19 Ene 2020 12:39

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑19 Ene 2020 00:36¿Y en qué se parecen la discriminación de gitanos, africanos, musulmanes y suramericanos? No le veo mucho sentido al argumento, lo importante es que la persona tenga conocimiento y aptitudes para el cargo, no si de pequeña le pegaban todos los niños sin distinción de sexo, edad, color o religión.

Volvemos a lo mismo, ¿de dónde se saca que la persona elegida no está capacitada para el cargo? Que es diputada, no una tía que han cogido en un casting ad-hoc para cubrir la vacante

No creo que el cargo sólo vaya de combatir el racismo, aunque eso forma parte del conocimiento vaya, vamos me puedo imaginar como es ser homosexual pero seguramente un homosexual tendrá una mejor percepción de la problemática que conlleva en nuestra sociedad que yo, eso es conocimiento, como que un ganadero tendrá más percepción de la problemática del sector que un abogado, o alguien del rural que alguien de ciudad, etc...

¿Y de dónde sacas tú que la primera elegida está peor capacitada que la segunda? Porque la razón que ha dado para renunciar después de estar nombrada es su color de piel. Y lo de la falta de paridad en los puestos altos del ministerio tranquilo, que se acabará volviendo en contra.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑19 Ene 2020 12:42

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑19 Ene 2020 12:34

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑18 Ene 2020 12:08 Esta izquierda pretendidamente "moderna", copiando toda la ideología barata que vomitan las universidades estadounidenses, me resulta cada vez más risible y menos creíble. Dimite la "directora de diversidad racial" por no "representar la diversidad". Y yo me pregunto, ¿cómo una persona va a representar la diversidad? Es imposible, ¿no? Es como pretender formar una linea con un punto: se puede hacer una linea con varios, pero un punto no es una línea. Y si una persona negra puede representar la diversidad, ¿por qué no una blanca? ¿Dónde queda la igualdad?

Mucho hablar de las construcciones socio-culturales y no se dan cuenta que reducir a una persona a un rasgo concreto (hombre o mujer, hetero u homo, blanco o negro o cualquier otra tonalidad de piel, del Madrid o del Barça, etc.) es una simpleza absurda: los individuos son cuanto menos una mezcla compleja de rasgos y son más importantes las redes y grupos sociales en los que se mueven que las características individuales que pueda tener por separado.

No es ya que haya payasos en la política española, es que tenemos el circo completo.

Yo hasta creo que es un movimiento orquestado. Podemos funciona así, a base de vender humo como los webinars de marketing digital.

Ya el PSOE no vende humo ni nada, la izquierda actual ha cogido unas banderas distintas, el feminismo, lo LGTBI y en España la memoria histórica, lo económico pasa a un segundo plano, pero precisamente dentre de IU y Podemos se da más énfasis a los económico que en el PSOE, así que para vendedor de humo el PSOE, que quería colar la mochila austríaca, no derrogar la reforma laboral, etc...

Enxebre, ya no es el discurso, materialista o posmaterialista, son las formas, no me puedes negar que Podemos no vendehumos y hace postureo del bueno, independientemente de que sea sincero y no sea una simple fachada como la que podría tener C's en LGTB o similar. Son unos ATTW de cuidado.

Y lo de derogar la reforma laboral, se puede hablar de cambiar algunos puntos, pero eso de "derogar" en genérico ni el PSOE lo va a hacer ni debe hacerlo, estoy de acuerdo que hay que volver a la ultraactividad (que se mantenga vigente el convenio de empresa hasta que exista uno nuevo en vez de aplicar el superior) y eliminar el despido objetivo por bajas, puesto que son dos medidas que añaden más peso al empresario en la balanza y crea una situación injusta para el trabajador, pero hay puntos como el despido objetivo de 20 días por situación de la empresa que son positivos y justificables, una empresa con un empresario diligente y que respete los derechos de los trabajadores por circunstancias externas (una medida política de tu estado o de un extranjero vease aranceles Trump) puede verse con una bajada de producción e ingresos, encarecerle el despido agravaría su situación y el miedo a contratar.

Para mi es mucho más importante que el gobierno apuntale el Estado de Bienestar subiendo los existentes e instaurando nuevos impuestos, que siempre estaré de acuerdo, a que instaure regulaciones de cuestionable eficiencia para la actividad económica y la generación de empleo.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑18 Ene 2020 12:05

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑18 Ene 2020 01:00

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑17 Ene 2020 20:25

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑16 Ene 2020 12:15

De primeras Yolanda Díaz ya ha ido a Al Rojo Vivo para decir lo que va a hacer, un nuevo Estatuto de los Trabajadores para el futuro pero lo mas urgente es anular lo de poder despedir a alguien si coge muchas bajas por enfermedad y que prevalezca el convenio sectorial sobre el de la empresa (algo que me parece una aberración que se produjera), a eso se suma una subida del SMI...No debe de estar contenta Calviño

La parte de Podemos es un grupo muy político y nada de tecnócrata para bien o para mal, se puede vender alguien pero no todos en bloque, además que ya están presionando para que no digan lo que piensan, pero Iglesias hablando sin cortarse es una declaración de intenciones

Garzón lo primero va a ser regular lo del juego y combatir la ludopatía (por cierto han aprobado una iniciativa interesante en UK donde se prohibirá usar tarjetas de crédito para jugar, vamos que hasta los conservadores toman medidas), después Facua ya le ha dado unas cuantas directrices y dado que hay bastante afinidad entre ambos seguramente tirará por ahí

Me imagino que quedarán excluidas de esa prohibición las de débito y solo afectará exclusivamente a las de crédito propiamente dicho, que mucha gente los confunde pero a saber como de radicales van a ponerse.

A mi mientras no prohiban los bonos gratuitos que dan las casas de apuestas para poder hacer matched betting, no he apostado jamás al azar y gracias a hacer eso el año pasado gané más de 600€, tengo pensado volverlo a hacer este año en cuanto descubra en abril hasta que punto la AEAT se entera de esas cosas pero como vea que se acerca la prohibición tendré que ponerme ya aunque me sable hacienda.

¿Eres anti estado del bienestar?

Para nada, a mi no me importa pagar impuestos y no me molesta tener que pagar a la AEAT, al INSS sí pero porque la cuota de autónomos es un robo a mano armada por lo que que es moralmente aceptable intentar pagar las menores cuotas posibles cuando tienes unos ingresos de mierda con el negocio. Pero obviamente, si AEAT no se entera de esas transacciones, que lo dudo porque con lo vigiladas que están las casas de apuetas seguro que pasan información, no voy a ser tan idiota de declararlo.

El problema es que con el matchedbetting ganas pero no ganas mucho en función del tiempo y quebradero de cabeza que te lleva andar buscando combinaciones, calculando las cantidades, entrando en las dos casas de apuestas que vas a conectar, estar pendiente que no la cagues en un detalle y rompas el algortimo pudiendo incluso perder dinero... en fin, que si de lo pocos que ganas en función del esfuerzo empleado luego se te va una parte a la AEAT pues no es eficiente.

No me quejo porque "hacienda" me robe como hace la derecha, me quejo de que es una técnica para sacarte dinero si eres estudiante, parado o tienes unos ingresos de trabajo bajos con tiempo libre y quieres sacarte un extra, si tienes una fuente regular de ingresos no te interesa andar haciéndolo y menos si hacienda se entera.

Me sonaba súper raro viniendo de ti, por eso la pregunta.

Te voy a hinchar un poquito más la vena con el tema de autónomos. Echa un vistazo a las bases de cotización a la seguridad social en el subsidio para mayores de 52 años y verás tremenda injusticia con respecto a las personas que han optado por el autoempleo en sus últimos años de cotizacion. A ver si coincides conmigo en que antes debería de haberse mejorado la ley que regula el trabajo autónomo.


A mi me pagaron una indemnización por responsabilidad patrimonial que, según la jurisprudencia que hay, se considera indemnización por responsabilidad civil, salvo una consulta a la AEAT que dice que no. Hacienda me levantó el año pasado casi 30.000€ y, encima, en la renta de este año me hicieron una comprobación, que se la comieron doblada pero el mal rollo te lo comes. Estoy en mejor situación económica y laboral que muchísimas personas y no me importa nada pagar, pero lo que debo, no más. Actualmente tengo proceso abierto en el TEA.

Mi percepción es que, igual que las religiones antiguas, ritualistas y poco "metafísicas", dieron paso a credos más personales, como el cristianismo, estamos hoy en una etapa de transición en que las religiones están dando paso a nuevas ideologías que, aunque en principio no son comparables, acaban funcionando igualmente con dogmas, credos y pecados, todo igualmente impermeable al rigor del conocimiento científico.

También comparten la hipocresía. Igualmente que el cristianismo del "poner la otra mejilla y rezar por los que te persiguen" dio paso al "Dios lo quiere" y al "Matadlos a todos que ya salvará Dios a los suyos" tenemos a este feminismo de cuarta ola que dice que el camina a la igualdad es "discriminar". Esta visión actual con su culto a la opresión (cuanto más "oprimido" estés, mejor eres y más vale tu opinión, siendo aquí que la opresión no deriva de dificultades reales como la pobreza o sufrir una dictadura, sino el "sentirse oprimido") es el nuevo mensaje mesiánico de "los últimos serán los primeros" y tiene la misma poca solidez que el primero.

Diversidad racial, pero si eres blanco no vales; todas las orientaciones sexuales son validas entre adultos, pero la heterosexualidad no se incluye por alguna razón como han dicho hace poco en este hilo, etc... Estados Unidos estornuda y Europa corre a constiparse.

Ver citas anteriores

Mishiro escribió: ↑19 Ene 2020 14:46 Mi percepción es que, igual que las religiones antiguas, ritualistas y poco "metafísicas", dieron paso a credos más personales, como el cristianismo, estamos hoy en una etapa de transición en que las religiones están dando paso a nuevas ideologías que, aunque en principio no son comparables, acaban funcionando igualmente con dogmas, credos y pecados, todo igualmente impermeable al rigor del conocimiento científico.

También comparten la hipocresía. Igualmente que el cristianismo del "poner la otra mejilla y rezar por los que te persiguen" dio paso al "Dios lo quiere" y al "Matadlos a todos que ya salvará Dios a los suyos" tenemos a este feminismo de cuarta ola que dice que el camina a la igualdad es "discriminar". Esta visión actual con su culto a la opresión (cuanto más "oprimido" estés, mejor eres y más vale tu opinión, siendo aquí que la opresión no deriva de dificultades reales como la pobreza o sufrir una dictadura, sino el "sentirse oprimido") es el nuevo mensaje mesiánico de "los últimos serán los primeros" y tiene la misma poca solidez que el primero.

Diversidad racial, pero si eres blanco no vales; todas las orientaciones sexuales son validas entre adultos, pero la heterosexualidad no se incluye por alguna razón como han dicho hace poco en este hilo, etc... Estados Unidos estornuda y Europa corre a constiparse.

La cuarta ola además es extremadamente puritana y va dejando un rastro de gente a la q va discriminando. Entre la gente q se niega a asumir los mantras y los q la cuarta ola va discriminando en su ola de neuras distopicas no muy diferentes de todo aquel odio q dicen intentar combatir.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑19 Ene 2020 12:28

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑19 Ene 2020 01:30 Es hipocresia pura y dura. Por ejemplo en el ministerio de igualdad no va a haber ni un solo hombre. Como va a haber igualdad asi?Asi lo que se fomenta es la discriminación positiva en vez de la igualdad.

Porque las mujeres no pueden ser objetivas, los hombre sí. Me parece un argumento no válido por ejemplo cuando se habla de brecha salarial a día de HOY el sexo desfavorecido es la mujer, así que lo que usted llama "discriminación positiva" es buscar la igualdad, además la ampliación del permiso de paternidad, acto que beneficia claramente al hombre fue por Podemos, esos feminazis. Puede estar tranquilo porque la Ley de Igualdad donde pone cuotas significa que ninguno de los dos sexos tenga menos del 40% de los puestos, pero eso no se aplica a un Ministerio en concreto, el tema es que con esas leyes "innecesarias", de repente las mujeres alcanzan grandes cuotas de poder que antes no tenían ¿estarán mejor preparadas ahora que antes?¿les roban el puesto a hombres mejor preparados?, además a Podemos se le criticaba al principio que mucho feminismo, mucho tal pero los mayores dirigentes eran hombres, ahora en un Ministerio todos los cargos son mujeres y son feminazis, el rollo es criticar

A ver enxebre, cuando habia gobiernos o ministerios solo ocupado por hombres, las feministas se quejaban porque iba en contra de la igualdad. Pues ahora igual con el ministerio de igualdad. Hay que ser consecuente y no cambiar de opinion segun convenga o no a los intereses de dicha persona.

Yo hablo de discriminación positiva por ejemplo con lo de la paridad solo para los puestos en los que hay menos mujeres. Lo justo sería paridad para todos los puestos de trabajo y estudio(facultades y FP). Pero eso a las feministas no las viene bien.

Lo del permiso de paternidad tambien lo proponia y lo propone C´s. Ya quien lo propuso antes pues no lo se. Pero no es cosa solo de podemos.

Yo lo del permiso de paternidad tengo la sensación de que se ha hecho en beneficio de la inclusión laboral de las mujeres. Y me parece perfecto.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Ene 2020 22:15 Yo lo del permiso de paternidad tengo la sensación de que se ha hecho en beneficio de la inclusión laboral de las mujeres. Y me parece perfecto.

Yo del permiso de paternidad no he dicho nunca nada malo. En cambio estoy en contra por ejemplo de la paridad a la carta. O para todos/as o para ningun puesto. Entre otras cosas.