El partido musulmán,PRUNE pide a Sanchez que de papeles a los descendientes de los moriscos expulsados en el siglo XVII

[Cruzadito]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los moriscos no eran españoles ni de coña. Los judíos, sí. La expulsión de los moriscos fue una bendición para España, por mucho que digan los progres. Lo de los judíos no está tan claro que hayaa sido una bendición.

Los judios son sobre todo judios, donde nazcan y se puedan criar no importa, son judios!

Ya, pero los moriscos eran bastante peores.

viewtopic.php?f=9&t=37740 lee y después discute!

Tienes un poco de empanada mental, perdona que te lo diga. ¿Qué tendrá que ver que Marx o Stalin fueran judíos o dejaran de serlo? Eso son individuos. Los judíos (como pueblo o como religión) jamás han cometido las aberraciones que han cometido los musulmanes.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los moriscos no eran españoles ni de coña. Los judíos, sí. La expulsión de los moriscos fue una bendición para España, por mucho que digan los progres. Lo de los judíos no está tan claro que hayaa sido una bendición.

Tras la expulsión de los judíos comienzan los dos siglos de predominio mundial español, estas son las realidades, luego ya hay teorías filosemitas para dar y regalar.

De hecho el predominio mundial comienza de forma más clara cuando Carlos I se folla a su abuela, igual esa es la clave y no lo de los judíos.
O igual la clave es el dopaje económico que supone america para la corona de Castilla.

Verdad, lo que es seguro es que una vez echaron a los judíos, se hundió el Imperio Español...

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los judios son sobre todo judios, donde nazcan y se puedan criar no importa, son judios!

Ya, pero los moriscos eran bastante peores.

viewtopic.php?f=9&t=37740 lee y después discute!

Tienes un poco de empanada mental, perdona que te lo diga. ¿Qué tendrá que ver que Marx o Stalin fueran judíos o dejaran de serlo? Eso son individuos. Los judíos (como pueblo o como religión) jamás han cometido las aberraciones que han cometido los musulmanes.

La empanada mental la tienes tu defendiendo a los judios! Lee esto que no es muy largo, el vídeo es un poco más largo pero no tiene desperdicio!

viewtopic.php?f=9&t=37820

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los moriscos no eran españoles ni de coña. Los judíos, sí. La expulsión de los moriscos fue una bendición para España, por mucho que digan los progres. Lo de los judíos no está tan claro que hayaa sido una bendición.

Tras la expulsión de los judíos comienzan los dos siglos de predominio mundial español, estas son las realidades, luego ya hay teorías filosemitas para dar y regalar.

De hecho el predominio mundial comienza de forma más clara cuando Carlos I se folla a su abuela, igual esa es la clave y no lo de los judíos.
O igual la clave es el dopaje económico que supone america para la corona de Castilla.

Verdad, lo que es seguro es que una vez echaron a los judíos, se hundió el Imperio Español...

Le fue mucho mejor a la corona pidiendo prestado a genoveses que a judíos de Castilla, sin lugar a dudas.

[gálvez]

El sultán Bayaceto II dijo la siguiente frase tras recibir el flujo de capitales al acoger a las comunidades judias en el imperio otomano."“ Vosotros decís que Fernando es un rey sabio, él, que desterrando a los judíos ha empobrecido a su país y enriquecido el nuestro.“

Desde luego la expulsión de los Judios no fue una jugada excesivamente afortunada al menos desde el punto de vista financiero.Fue una medida tomada desde presiones populistas mas que otra cosa.

Tampoco lo fue por cierto la expulsión de los moriscos....una caida del 15% del PIB a mayor gloria de la camarilla del Duque de Lerma , tampoco es una jugada maestra, y siguiendo la lógica de Belenguer en este caso si coincide con la decadencia rampante del imperio.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Les pueden ir dando bien por cierto sitio. Aunque, hay que reconocer que el PRUNE nunca encontrará un mejor momento para pedir esto que el actual, con Sanchijuela y Pablemos formando gobierno junto con los separatistas.

¿Qué diferencia hay entre los sefardíes y los moriscos?

Los sefardies eran súbditos de la corona que fueron expulsados por odio religioso.
Los moriscos eran un riesgo objetivo para la seguridad.

Verdad a medias....es cierto que los moriscos granadinos si habían protagonizados levantamientos bastante fuertes, no eran comunidades muy "integradas" y existía riesgo de quintacolumnismo de cara a una intervención otomana.
PEro lo cierto que la medida era absurda respecto a los moriscos valencianos y aragoneses, que estaban bastante integrados y jamás habían dado un puñetero problemas...al margen de ser económicamente bastante productivos.
A estos últimos se les podría haber ahorrado la expulsión. Los motivos tienen mas que ver con la depredación económica que con riesgos reales.

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Los sefardies eran súbditos de la corona que fueron expulsados por odio religioso.
Los moriscos eran un riesgo objetivo para la seguridad.

¿Como los vascos y los catalanes? ¿sabes lo que es una limpieza étnica?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los sefardies eran súbditos de la corona que fueron expulsados por odio religioso.
Los moriscos eran un riesgo objetivo para la seguridad.

¿Como los vascos y los catalanes? ¿sabes lo que es una limpieza étnica?

Sabes lo que era el siglo XV?

Y ya me dirás que imperio nos va a invadir al que los vascos vamos a servir como quinta columnistas.

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los sefardies eran súbditos de la corona que fueron expulsados por odio religioso.
Los moriscos eran un riesgo objetivo para la seguridad.

¿Como los vascos y los catalanes? ¿sabes lo que es una limpieza étnica?

¡¡¡Yo, señorita, yo!!!

Una limpieza étnico-política es la que hizo en la antigüedad una tribu llamada batasunos, que cuenta la leyenda que agitaban los árboles para amenazar e intimidar a los enemigos de la raza (y cuando esto no funcionaba, para pegar), y que al final, de tanto agitar los árboles, cayeron un montón de nueces en forma de escaños obtenidos gracias a esta limpieza étnico-política por la tribu de los gudarisqueserindieronvergonzosamenteensantoñatraicionandoalarepublicacuandoaunestabaencondicionesdevencer. ¡Jopeta, qué largos son algunos apellidos vasco!

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Como los vascos y los catalanes? ¿sabes lo que es una limpieza étnica?

Sabes lo que era el siglo XV?

Y ya me dirás que imperio nos va a invadir al que los vascos vamos a servir como quinta columnistas.

Claro que sé lo que es un anacronismo por eso mismo fue ridículo lo de la ley de los sefardíes, es lógico que los descendientes de los moriscos quieran el mismo trato, pero ya me dirás que imperio era ese que amenazaba a España en esos momentos ¿El Imperio Otomano?¿Los piratas de Berbería?¿Francia? Si es Francia creo que mi mención de los catalanes es la mar de adecuada, que vamos a ver, igual en los reinos cruzados o Jerusalén había más amenazas y tal, fue algo producto del fanatismo religioso ya que ni siquiera hablamos de musulmanes sino de cristianos conversos, y la Rebelión de las Alpujarras es una excusa bien pobre si lo comparamos con los problemas con Flandes

Vamos sí se justifica eso, se puede justificar cualquier genocidio y limpieza étnica de la historia, todas tienen sus "razones" como el genocidio armenio, los turcos no niegan la masacre pero es que los armenios fueron unos traidores en la IGM y etc...

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Como los vascos y los catalanes? ¿sabes lo que es una limpieza étnica?

Sabes lo que era el siglo XV?

Y ya me dirás que imperio nos va a invadir al que los vascos vamos a servir como quinta columnistas.

Claro que sé lo que es un anacronismo por eso mismo fue ridículo lo de la ley de los sefardíes, es lógico que los descendientes de los moriscos quieran el mismo trato, pero ya me dirás que imperio era ese que amenazaba a España en esos momentos ¿El Imperio Otomano?¿Los piratas de Berbería?¿Francia? Si es Francia creo que mi mención de los catalanes es la mar de adecuada, que vamos a ver, igual en los reinos cruzados o Jerusalén había más amenazas y tal, fue algo producto del fanatismo religioso ya que ni siquiera hablamos de musulmanes sino de cristianos conversos, y la Rebelión de las Alpujarras es una excusa bien pobre si lo comparamos con los problemas con Flandes

Vamos sí se justifica eso, se puede justificar cualquier genocidio y limpieza étnica de la historia, todas tienen sus "razones" como el genocidio armenio, los turcos no niegan la masacre pero es que los armenios fueron unos traidores en la IGM y etc...

Ya sabes que la flota aragonesa hubo de bloquear el estrecho para evitar una invasión durante la guerra de Granada?
Y si, tanto las razzias de los piratas como el turco eran un riesgo real.
De ahí el empeño de Fernando el católico por controlar Napoles y Sicilia.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ya sabes que la flota aragonesa hubo de bloquear el estrecho para evitar una invasión durante la guerra de Granada?
Y si, tanto las razzias de los piratas como el turco eran un riesgo real.
De ahí el empeño de Fernando el católico por controlar Napoles y Sicilia.

¿A qué llamas "Guerra de Granada"?¿De qué riesgo hablas?¿De un levantamiento o de una conquista? Hombre, porque como decía, para riesgo de levantamiento Flandes, pero España nunca estuvo en riesgo de ser conquistada por el Imperio Otomano y menos por los piratas que como piratas que eran se dedicaban a saquear barcos y pequeñas incursiones, no digo que no fuesen muy "molestos" porque hasta EEUU hizo operaciones de castigo (sus primeros pinitos) pero hombre que hablamos de expulsar a cientos de miles de personas, como digo por premisas similares podemos justificar buena parte de los crímenes de la humanidad

[Asturkick]

Ver citas anteriores

¿A qué llamas "Guerra de Granada"?¿De qué riesgo hablas?¿De un levantamiento o de una conquista? Hombre, porque como decía, para riesgo de levantamiento Flandes, pero España nunca estuvo en riesgo de ser conquistada por el Imperio Otomano y menos por los piratas que como piratas que eran se dedicaban a saquear barcos y pequeñas incursiones, no digo que no fuesen muy "molestos" porque hasta EEUU hizo operaciones de castigo (sus primeros pinitos) pero hombre que hablamos de expulsar a cientos de miles de personas, como digo por premisas similares podemos justificar buena parte de los crímenes de la humanidad

La amenaza otomana no era una ensoñación de la época. Existía realmente. Sus barcos, así como los de sus socios berberiscos, infestaban el Mediterráneo. Además, las acciones de los piratas berberiscos no solo se limitaban a saquear barcos o realizar pequeñas incursiones en tierra. Hubo un despoblamiento de las costas europeas por temor a los ataques berberiscos y, sobre todo, a sus razzias. Se estima que alrededor de 1 millón de europeos fueron hechos prisioneros y vendidos en el Norte de África por los sarracenos. Además, fueron los otomanos los que obligaron a los europeos a buscar otras rutas para llegar a Asi. Y en ese proceso se descubrió América. Te pongas como te pongas, la amenaza era REAL y los temores de que sirvieran de quinta columna para una posible invasión estaban bien fundamentados. Ahora bien, seguramente muchos de los que fueron expulsados no representaban ninguna amenaza para los reinos cristianos, ya que habían abrazado el cristianismo y ya ni siquiera se diferenciaban de sus vecinos.

Yo hubiera expulsado solo a los moriscos de Granada, que estaban muy arabizados. Aunque, eso ya era más complicado, dado que tiempo antes habían sido enviados a Castilla para intentar su integración.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya sabes que la flota aragonesa hubo de bloquear el estrecho para evitar una invasión durante la guerra de Granada?
Y si, tanto las razzias de los piratas como el turco eran un riesgo real.
De ahí el empeño de Fernando el católico por controlar Napoles y Sicilia.

¿A qué llamas "Guerra de Granada"?¿De qué riesgo hablas?¿De un levantamiento o de una conquista? Hombre, porque como decía, para riesgo de levantamiento Flandes, pero España nunca estuvo en riesgo de ser conquistada por el Imperio Otomano y menos por los piratas que como piratas que eran se dedicaban a saquear barcos y pequeñas incursiones, no digo que no fuesen muy "molestos" porque hasta EEUU hizo operaciones de castigo (sus primeros pinitos) pero hombre que hablamos de expulsar a cientos de miles de personas, como digo por premisas similares podemos justificar buena parte de los crímenes de la humanidad

Ahhhh, ok.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿A qué llamas "Guerra de Granada"?¿De qué riesgo hablas?¿De un levantamiento o de una conquista? Hombre, porque como decía, para riesgo de levantamiento Flandes, pero España nunca estuvo en riesgo de ser conquistada por el Imperio Otomano y menos por los piratas que como piratas que eran se dedicaban a saquear barcos y pequeñas incursiones, no digo que no fuesen muy "molestos" porque hasta EEUU hizo operaciones de castigo (sus primeros pinitos) pero hombre que hablamos de expulsar a cientos de miles de personas, como digo por premisas similares podemos justificar buena parte de los crímenes de la humanidad

La amenaza otomana no era una ensoñación de la época. Existía realmente. Sus barcos, así como los de sus socios berberiscos, infestaban el Mediterráneo. Además, las acciones de los piratas berberiscos no solo se limitaban a saquear barcos o realizar pequeñas incursiones en tierra. Hubo un despoblamiento de las costas europeas por temor a los ataques berberiscos y, sobre todo, a sus razzias. Se estima que alrededor de 1 millón de europeos fueron hechos prisioneros y vendidos en el Norte de África por los sarracenos. Además, fueron los otomanos los que obligaron a los europeos a buscar otras rutas para llegar a Asi. Y en ese proceso se descubrió América. Te pongas como te pongas, la amenaza era REAL y los temores de que sirvieran de quinta columna para una posible invasión estaban bien fundamentados. Ahora bien, seguramente muchos de los que fueron expulsados no representaban ninguna amenaza para los reinos cristianos, ya que habían abrazado el cristianismo y ya ni siquiera se diferenciaban de sus vecinos.

Yo hubiera expulsado solo a los moriscos de Granada, que estaban muy arabizados. Aunque, eso ya era más complicado, dado que tiempo antes habían sido enviados a Castilla para intentar su integración.

Como decía el tema del quintacolumnistas es muy gastado y se puede aplicar a cualquier limpieza étnica, los armenios fueron traidores en la IGM a los turcos ¿justifica eso el genocidio? O los cosacos o tantos otros pueblos como los catalanes, y hablamos de una colaboración con el enemigo que sucedió, no de una limpieza étnica preventiva, la rebelión de las Alpujarras fue debido a un edicto que prohibía a los moriscos seguir su cultura, llevar turbante, etc...no debieron oir hablar de los árabes cristianos, fue una animalada, respecto a tus cifras sin fuente no me dicen mucho, para saber de qué período de tiempo hablamos, etc...dada la población de la época 1 millón de esclavos es una salvajada salvo que hablemos de largos períodos de tiempo o una extensión de territorio que abarca mucho más que los enclaves berberiscos (porque hablas de sarracenos como si fueran lo mismo...), si nos ponemos los cristianos eran una amenaza REAL para los musulmanes y ya ve sigue habiendo cristianos aún hoy en día en los países musulmanes

Y respecto a los moriscos de Granada, de Granada sólo se expulsaron a unos 5000, la mayoría fueron de Valencia y desde la conquista de Granada había llovido, más de 100 años, muy lógico todo y es que además ya que se expulsaron también a los judíos, como que un poco de extremismo religioso había

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya sabes que la flota aragonesa hubo de bloquear el estrecho para evitar una invasión durante la guerra de Granada?
Y si, tanto las razzias de los piratas como el turco eran un riesgo real.
De ahí el empeño de Fernando el católico por controlar Napoles y Sicilia.

¿A qué llamas "Guerra de Granada"?¿De qué riesgo hablas?¿De un levantamiento o de una conquista? Hombre, porque como decía, para riesgo de levantamiento Flandes, pero España nunca estuvo en riesgo de ser conquistada por el Imperio Otomano y menos por los piratas que como piratas que eran se dedicaban a saquear barcos y pequeñas incursiones, no digo que no fuesen muy "molestos" porque hasta EEUU hizo operaciones de castigo (sus primeros pinitos) pero hombre que hablamos de expulsar a cientos de miles de personas, como digo por premisas similares podemos justificar buena parte de los crímenes de la humanidad

Ahhhh, ok.

Y la batalla de Termópilas no significó librar a Europa de la conquista musulmana, sentencia con multitud de errores pero que aún así se lee, por no decir que un Ciro el Grande era infinidad de veces más tolerante que la mojigata fanática de Isabel

Y Jesús no era blanco

Y Churchill era un pirado que nos iba a llevar a la IIIGM si no le parasen los pies

¿Algo más?

[Regshoe]

Cuando la batalla de las termopilas no es que no estuviera inventado el islam, es que ni el cristianismo.

Y no oye, durante la guerra de Granada no hubo posibilidad de invasión desde África, la flota aragonesa se movilizó para echar unas raisas.
Y la batalla de Lepanto pues otra excursión sin sentido.
Y el empeño de Aragón por Napoles y Sicilia por lo bien que se come.
Que tontos que eran todos en aquel tiempo.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Cuando la batalla de las termopilas no es que no estuviera inventado el islam, es que ni el cristianismo.

Buah, cuanto sabes Era un comentario sobre las tonterías que se dicen con tono jocoso y picarte un poco para que respondieras en serio

Ver citas anteriores

Y no oye, durante la guerra de Granada no hubo posibilidad de invasión desde África, la flota aragonesa se movilizó para echar unas raisas.
Y la batalla de Lepanto pues otra excursión sin sentido.
Y el empeño de Aragón por Napoles y Sicilia por lo bien que se come.
Que tontos que eran todos en aquel tiempo.

Por partes, te repito que no sé a qué Guerra de Granada te refieres, si es la Conquista de Granada, la Rebelión de Alpujarras o qué, ni de qué amenaza me hablas, Berbería o el Imperio Otomano u otro actor

La batalla de Lepanto fue una guerra santa (al fin al cabo el bando cristiano se denominaba Liga Santa) para combatir el poderío naval del Imperio Otomano, no evitar la invasión de España, que igual le quedaba un poco a desmano, las guerras del Imperio Otomano con Venecia fueron siete. Igual el archienemigo de España no era el Imperio Otomano sino Francia ¿y quienes fueron los quintacolumnistas de los franceses? Te la dejo responder a ti

El empeño de Fernando de Aragón querrás decir y otra pregunta ¿contra quienes luchaba España en Italia en por ejemplo la batalla de Pavia?

Francia fue una mayor amenaza para la hegemonía de España, de esto iban estas guerras, de cuotas de poder, no de guerras de supervivencia o de religión

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Por partes, te repito que no sé a qué Guerra de Granada te refieres, si es la Conquista de Granada, la Rebelión de Alpujarras o qué, ni de qué amenaza me hablas, Berbería o el Imperio Otomano u otro actor

A la toma de Granada, 1482-1982, y si, en la época existió el miedo a una invasión similar a la de las Navas de Tolosa.
Otra cosa es que el riesgo fuera mucho o poco real desde la perspectiva actual, pero el riesgo existió.

Ver citas anteriores

La batalla de Lepanto fue una guerra santa (al fin al cabo el bando cristiano se denominaba Liga Santa) para combatir el poderío naval del Imperio Otomano, no evitar la invasión de España, que igual le quedaba un poco a desmano,

Y para que se quería combatir dicho poderío naval? Joder, para evitar una invasión de Europa, que era el objeto del turco.

No se movilizó el papado, Venecia y España para jorobar a los turcos por diversión.

Ver citas anteriores

las guerras del Imperio Otomano con Venecia fueron siete. Igual el archienemigo de España no era el Imperio Otomano sino Francia ¿y quienes fueron los quintacolumnistas de los franceses? Te la dejo responder a ti

Y con quien se alió Francisco I? Con los turcos.

Ver citas anteriores

El empeño de Fernando de Aragón querrás decir y otra pregunta ¿contra quienes luchaba España en Italia en por ejemplo la batalla de Pavia?

Contra Francia que aspiraba también a la conquista de Italia. Si nadie niega que hubiera otros motivos, pero a Aragon le habría ido mejor mandando expediciones a América, y dejando la defensa del mediterráneo en manos francesas y venecianas, pero no se fiaba.
Había un interés estratégico en Italia

Ver citas anteriores

Francia fue una mayor amenaza para la hegemonía de España, de esto iban estas guerras, de cuotas de poder, no de guerras de supervivencia o de religión

Francia era una amenaza para la hegemonía de España, pero Francia no buscaba invadir e incorporar España.
Llegó a Viena el turco, pero no era amenaza, pues nada oye.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Como decía el tema del quintacolumnistas es muy gastado y se puede aplicar a cualquier limpieza étnica, los armenios fueron traidores en la IGM a los turcos ¿justifica eso el genocidio? O los cosacos o tantos otros pueblos como los catalanes, y hablamos de una colaboración con el enemigo que sucedió, no de una limpieza étnica preventiva, la rebelión de las Alpujarras fue debido a un edicto que prohibía a los moriscos seguir su cultura, llevar turbante, etc...no debieron oir hablar de los árabes cristianos, fue una animalada, respecto a tus cifras sin fuente no me dicen mucho, para saber de qué período de tiempo hablamos, etc...dada la población de la época 1 millón de esclavos es una salvajada salvo que hablemos de largos períodos de tiempo o una extensión de territorio que abarca mucho más que los enclaves berberiscos (porque hablas de sarracenos como si fueran lo mismo...), si nos ponemos los cristianos eran una amenaza REAL para los musulmanes y ya ve sigue habiendo cristianos aún hoy en día en los países musulmanes

Y respecto a los moriscos de Granada, de Granada sólo se expulsaron a unos 5000, la mayoría fueron de Valencia y desde la conquista de Granada había llovido, más de 100 años, muy lógico todo y es que además ya que se expulsaron también a los judíos, como que un poco de extremismo religioso había

Bueh... en una época en la que las guerras, invasiones, conquistas, razzias y piratería estaban tan a la orden del día, no me extraña que tomasen esa decisión. Trato de ponerme en el contexto de la época. Ya digo que había moriscos que estaban muy integrados en la sociedad y fue un error expulsarlos. Pero bueno, en aquella época era lo que se llevaba. Además, España fue aplaudida por el resto de países cristianos europeos cuando expulsó a los sefardíes y a los moriscos. Era un síntoma de modernidad para le época. Además, sobre España pesaba el estigma de mal cristiano y era común que se dijese que éramos medio moros o medio o medio judíos. En lo que hoy es Italia, nos llamaban "marrani spagnoli" (judíos españoles). Estigma que comenzó con los catalanes y aragoneses y que heredamos el resto. Los italianos también nos insultaban llamándonos "godos medievales", pero eso no suponía ningún insulto para nosotros, al parecer, porque nos enorgullecíamos de nuestro medievo, a diferencia de ellos, que ensalzaban a los romanos.

Por cierto, hasta lo que yo sé, "sarraceno" es sinónimo de musulmán. Y los berberiscos eran musulmanes. Por lo cual, el término está bien utilizado.