Spexit, la protesta viral que inunda las redes para que España salga de la Unión Europea

[Asturkick]

Ojalá fuera tan fácil y pudiéramos mandar a tomar por culo la UE. Pero, hay que admitir que en este país de ineptos (políticamente hablando) y con la tendencia socialdemócrata que arrastramos, si dejásemos que nuestros políticos se ocupasen de gestionar este país sin la supervisión de Bruselas, seríamos la nueva Argentina.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ojalá fuera tan fácil y pudiéramos mandar a tomar por culo la UE. Pero, hay que admitir que en este país de ineptos (políticamente hablando) y con la tendencia socialdemócrata que arrastramos, si dejásemos que nuestros políticos se ocupasen de gestionar este país sin la supervisión de Bruselas, seríamos la nueva Argentina.

Tendencia socialdemocrata...no lo diras por el PSOE, verdad.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Tendencia socialdemocrata...no lo diras por el PSOE, verdad.

Pues sí. Y si ya nos vamos más a la izquierda. Nos tendríamos que comparar con Venezuela, si no tuviéramos a la UE. Es triste decirlo, pero es así. La UE es nuestro salvavidas. Aun así, que no jueguen mucho con fuego en Bruselas si no quieren problemas serios, y que estos se extiendan a otros países.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tendencia socialdemocrata...no lo diras por el PSOE, verdad.

Pues sí. Y si ya nos vamos más a la izquierda. Nos tendríamos que comparar con Venezuela, si no tuviéramos a la UE. Es triste decirlo, pero es así. La UE es nuestro salvavidas. Aun así, que no jueguen mucho con fuego en Bruselas si no quieren problemas serios, y que estos se extiendan a otros países.

Quita, si PODEMOS ya tiene superado lo de Venezuela, es comunista, leninista y troskista, a los tuyos los va a meter en un Gulag y se ha acabado el turròn. Economia planificada, los medios de producción del estado, todos iguales y a la mierda la democracia.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo te lo diría...

El wombat es un marsupial australiano cuyas deyecciones son cúbicas en vez de redondeadas. Pocos animales tienen unas heces más originales que las del wombat. Y sin embargo, las orginales cagarrutas cúbicas del wombat huelen a mierda igual que las demás.

El nacionalismo es malo, sea del color que sea. Es una idea anticuada que divide a la humanidad en vez de unirla, para la ganancia de unos pocos y al precio de dañar a muchos.

Me asombra que te interese tanto el mundo de las deposiciones animales pero.... en fin: El nacionalismo ni es malo , ni es bueno , es otra ideologia que reivindica la región, pais o nacionalidad de uno en confrontación con lo que se entiende a un ente superior sea región , pais o nación , por tanto no tiene nada de particular y para nada es anticuada y para ejemplo lo de Catalunya, o lo de Irlanda, o los kurdos..etc, etc. Esto de unir la humanidad ya lo esta haciendo la globalización y esto si que sirve para ganancia de unos pocos al precio de dañar a muchos.

Te asombraría la cantidad de anécdotas que conozco acerca de toda clase de cosas, desde lo que significa 1-4-1+2 (o 2-8-2+4) hasta cuántos joules de energía se necesitan para evaporar un gramo de agua a 100º o la historia de por qué el descubrimiento de América hizo que China sea como es hoy.

Pero Trivial Pursuits aparte, el nacionalismo es una idea anticuada que se basa en que los territorios (no la gente) tienen derechos y esos derechos son aplicables a la gente (en vez de que la gente tenga derechos por haber nacido humanos).

Fíjate que hablas, como si tal cosa, de confrontaciones entre naciones o territorios, como si éstos fueran una cosa real y no una invención humana.

Dime, ¿cómo se enfrenta Cataluña con España? ¿Qué es Cataluña y qué es España? Porque para mí y para cualquiera cuyas ideas hayan evolucionado más allá del romanticismo alemán del siglo XIX, lo único que hay es gente que tiene una cierta cultura por casualidad y que cree, sin razones, que eso es incompatible con la gente que tiene otra cultura, en vez de aceptar que todos los humanos tienen cultura, todas son diferentes y eso no signifca nada en cuanto a los derechos del individuo. Los derechos de un sami por ser sami no existen, sus derechos son por ser un ser humano que resulta que su cultura es la sami, y esa cultura es distinta de la de un shosha que tiene exactamente los mismos derechso que el sami porque lo que importa es que son humanos, no que hallan nacido aquí o allá, se halla criado aquí o allá y hablen esto o aquello y crean en tal o cual divinidad.

Cataluña no existe, existe una serie de personas que piensan que hay una cosa llamada Cataluña, lo cual es conveniente a ciertos efectos (administración, gobierno, política, etc) pero es letal cuando se considera un derecho de las personas de ese territorio.

Un ejemplo para que lo entiendas. Tú tienes derecho a la autodetemrinación. yo tengo derecho a la autodeterminación. Los dos queremos determinarnos de distinta manera. Pero tu derecho vale tanto como el mio y el mío tanto como el tuyo, así que o bien nos ponemos de acuerdo o uno de los dos intenta violar el derecho del otro imponiéndose por la fuerza. Que es lo que están haciendo los nacionalistas catalanes.

Tú lo harías en nombre de Cataluña y yo lo haría en nombre de los derechos humanos, lo cual signfica que tú no serías en nada diferente de un bangladeshí imponiéndose a un rojynia por ser bangladeshí y yo defendería el fruto más precioso de la masacre que fue la segunda guerra mundial, un fruto que es la única semilla de esperanza que tiene el mundo de alcanzar una la paz universal.

"Cataluña" la entelequia no lucha con "España" la entelequia. Un grupo de gente que se consideran catalanes y son nacionalistas al respecto quiere imponer su voluntad por la fuerza a un grupo mucho mayor de gente que no quieren que lo hagan, entre otras cosas, porque esos "catalanes" pretenden violar (y han violado de facto) la autodeterminación de los catalanes que piensan distinto que ellos y la de los españoles que ciertamente también piensan distinto de ellos.

"Cataluña" y "España" no existen, pero vaya si existen los "catalanes" que usan la fuerza contra el prójimo para, según ellos, tener éxito en la violación de los derechos de todo el mundo que no piensa como ellos. Situación de la que se benefician unos pocos que controlan la caja del dinero, viven sin trabajar, compran favores de aduladores mediante mamandurrias pagadas con dinero público y ya de paso, gobiernan con ayuda de la izquierda aun siendo de la derecha liberal.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo te lo diría...

El wombat es un marsupial australiano cuyas deyecciones son cúbicas en vez de redondeadas. Pocos animales tienen unas heces más originales que las del wombat. Y sin embargo, las orginales cagarrutas cúbicas del wombat huelen a mierda igual que las demás.

El nacionalismo es malo, sea del color que sea. Es una idea anticuada que divide a la humanidad en vez de unirla, para la ganancia de unos pocos y al precio de dañar a muchos.

Me asombra que te interese tanto el mundo de las deposiciones animales pero.... en fin: El nacionalismo ni es malo , ni es bueno , es otra ideologia que reivindica la región, pais o nacionalidad de uno en confrontación con lo que se entiende a un ente superior sea región , pais o nación , por tanto no tiene nada de particular y para nada es anticuada y para ejemplo lo de Catalunya, o lo de Irlanda, o los kurdos..etc, etc. Esto de unir la humanidad ya lo esta haciendo la globalización y esto si que sirve para ganancia de unos pocos al precio de dañar a muchos.

Te asombraría la cantidad de anécdotas que conozco acerca de toda clase de cosas, desde lo que significa 1-4-1+2 (o 2-8-2+4) hasta cuántos joules de energía se necesitan para evaporar un gramo de agua a 100º o la historia de por qué el descubrimiento de América hizo que China sea como es hoy.

Pero Trivial Pursuits aparte, el nacionalismo es una idea anticuada que se basa en que los territorios (no la gente) tienen derechos y esos derechos son aplicables a la gente (en vez de que la gente tenga derechos por haber nacido humanos).

Fíjate que hablas, como si tal cosa, de confrontaciones entre naciones o territorios, como si éstos fueran una cosa real y no una invención humana.

Dime, ¿cómo se enfrenta Cataluña con España? ¿Qué es Cataluña y qué es España? Porque para mí y para cualquiera cuyas ideas hayan evolucionado más allá del romanticismo alemán del siglo XIX, lo único que hay es gente que tiene una cierta cultura por casualidad y que cree, sin razones, que eso es incompatible con la gente que tiene otra cultura, en vez de aceptar que todos los humanos tienen cultura, todas son diferentes y eso no signifca nada en cuanto a los derechos del individuo. Los derechos de un sami por ser sami no existen, sus derechos son por ser un ser humano que resulta que su cultura es la sami, y esa cultura es distinta de la de un shosha que tiene exactamente los mismos derechso que el sami porque lo que importa es que son humanos, no que hallan nacido aquí o allá, se halla criado aquí o allá y hablen esto o aquello y crean en tal o cual divinidad.

Cataluña no existe, existe una serie de personas que piensan que hay una cosa llamada Cataluña, lo cual es conveniente a ciertos efectos (administración, gobierno, política, etc) pero es letal cuando se considera un derecho de las personas de ese territorio.

Un ejemplo para que lo entiendas. Tú tienes derecho a la autodetemrinación. yo tengo derecho a la autodeterminación. Los dos queremos determinarnos de distinta manera. Pero tu derecho vale tanto como el mio y el mío tanto como el tuyo, así que o bien nos ponemos de acuerdo o uno de los dos intenta violar el derecho del otro imponiéndose por la fuerza. Que es lo que están haciendo los nacionalistas catalanes.

Tú lo harías en nombre de Cataluña y yo lo haría en nombre de los derechos humanos, lo cual signfica que tú no serías en nada diferente de un bangladeshí imponiéndose a un rojynia por ser bangladeshí y yo defendería el fruto más precioso de la masacre que fue la segunda guerra mundial, un fruto que es la única semilla de esperanza que tiene el mundo de alcanzar una la paz universal.

"Cataluña" la entelequia no lucha con "España" la entelequia. Un grupo de gente que se consideran catalanes y son nacionalistas al respecto quiere imponer su voluntad por la fuerza a un grupo mucho mayor de gente que no quieren que lo hagan, entre otras cosas, porque esos "catalanes" pretenden violar (y han violado de facto) la autodeterminación de los catalanes que piensan distinto que ellos y la de los españoles que ciertamente también piensan distinto de ellos.

"Cataluña" y "España" no existen, pero vaya si existen los "catalanes" que usan la fuerza contra el prójimo para, según ellos, tener éxito en la violación de los derechos de todo el mundo que no piensa como ellos. Situación de la que se benefician unos pocos que controlan la caja del dinero, viven sin trabajar, compran favores de aduladores mediante mamandurrias pagadas con dinero público y ya de paso, gobiernan con ayuda de la izquierda aun siendo de la derecha liberal.

Suscribo

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo te lo diría...

El wombat es un marsupial australiano cuyas deyecciones son cúbicas en vez de redondeadas. Pocos animales tienen unas heces más originales que las del wombat. Y sin embargo, las orginales cagarrutas cúbicas del wombat huelen a mierda igual que las demás.

El nacionalismo es malo, sea del color que sea. Es una idea anticuada que divide a la humanidad en vez de unirla, para la ganancia de unos pocos y al precio de dañar a muchos.

Me asombra que te interese tanto el mundo de las deposiciones animales pero.... en fin: El nacionalismo ni es malo , ni es bueno , es otra ideologia que reivindica la región, pais o nacionalidad de uno en confrontación con lo que se entiende a un ente superior sea región , pais o nación , por tanto no tiene nada de particular y para nada es anticuada y para ejemplo lo de Catalunya, o lo de Irlanda, o los kurdos..etc, etc. Esto de unir la humanidad ya lo esta haciendo la globalización y esto si que sirve para ganancia de unos pocos al precio de dañar a muchos.

Te asombraría la cantidad de anécdotas que conozco acerca de toda clase de cosas, desde lo que significa 1-4-1+2 (o 2-8-2+4) hasta cuántos joules de energía se necesitan para evaporar un gramo de agua a 100º o la historia de por qué el descubrimiento de América hizo que China sea como es hoy.

Pero Trivial Pursuits aparte, el nacionalismo es una idea anticuada que se basa en que los territorios (no la gente) tienen derechos y esos derechos son aplicables a la gente (en vez de que la gente tenga derechos por haber nacido humanos).

Fíjate que hablas, como si tal cosa, de confrontaciones entre naciones o territorios, como si éstos fueran una cosa real y no una invención humana.

Dime, ¿cómo se enfrenta Cataluña con España? ¿Qué es Cataluña y qué es España? Porque para mí y para cualquiera cuyas ideas hayan evolucionado más allá del romanticismo alemán del siglo XIX, lo único que hay es gente que tiene una cierta cultura por casualidad y que cree, sin razones, que eso es incompatible con la gente que tiene otra cultura, en vez de aceptar que todos los humanos tienen cultura, todas son diferentes y eso no signifca nada en cuanto a los derechos del individuo. Los derechos de un sami por ser sami no existen, sus derechos son por ser un ser humano que resulta que su cultura es la sami, y esa cultura es distinta de la de un shosha que tiene exactamente los mismos derechso que el sami porque lo que importa es que son humanos, no que hallan nacido aquí o allá, se halla criado aquí o allá y hablen esto o aquello y crean en tal o cual divinidad.

Cataluña no existe, existe una serie de personas que piensan que hay una cosa llamada Cataluña, lo cual es conveniente a ciertos efectos (administración, gobierno, política, etc) pero es letal cuando se considera un derecho de las personas de ese territorio.

Un ejemplo para que lo entiendas. Tú tienes derecho a la autodetemrinación. yo tengo derecho a la autodeterminación. Los dos queremos determinarnos de distinta manera. Pero tu derecho vale tanto como el mio y el mío tanto como el tuyo, así que o bien nos ponemos de acuerdo o uno de los dos intenta violar el derecho del otro imponiéndose por la fuerza. Que es lo que están haciendo los nacionalistas catalanes.

Tú lo harías en nombre de Cataluña y yo lo haría en nombre de los derechos humanos, lo cual signfica que tú no serías en nada diferente de un bangladeshí imponiéndose a un rojynia por ser bangladeshí y yo defendería el fruto más precioso de la masacre que fue la segunda guerra mundial, un fruto que es la única semilla de esperanza que tiene el mundo de alcanzar una la paz universal.

"Cataluña" la entelequia no lucha con "España" la entelequia. Un grupo de gente que se consideran catalanes y son nacionalistas al respecto quiere imponer su voluntad por la fuerza a un grupo mucho mayor de gente que no quieren que lo hagan, entre otras cosas, porque esos "catalanes" pretenden violar (y han violado de facto) la autodeterminación de los catalanes que piensan distinto que ellos y la de los españoles que ciertamente también piensan distinto de ellos.

"Cataluña" y "España" no existen, pero vaya si existen los "catalanes" que usan la fuerza contra el prójimo para, según ellos, tener éxito en la violación de los derechos de todo el mundo que no piensa como ellos. Situación de la que se benefician unos pocos que controlan la caja del dinero, viven sin trabajar, compran favores de aduladores mediante mamandurrias pagadas con dinero público y ya de paso, gobiernan con ayuda de la izquierda aun siendo de la derecha liberal.

Suscribo

Me alegro sobremanera que tengamos un erudito de su talla participando en este modesto foro , pero ya que hace gala de saber muchas cosa mi pregunta es :
¿ Ya que este animal cuyas deposiciones son cubicas segun usted , a que se cree que es debido ?, a que tiene el ojete cuadrado en vez de redondo, yo le he dado vueltas y es la unica explicación que he encontrado. ¿ Estoy en lo cierto ?.

Refente a lo de Catalunya , y que conste que yo nunca espreso deseos personales, me alegro que "algunos" se empiezen a dar cuenta que la unica solución es ponerse de acuerdo , mediante el dialogo y pactando.

Esto que llama " un grupo de gente " son mayoria en el Parlamento y sus representantes lo que hacen es cumplir con un programa electoral . Si las cosas al final en politica si se simplifican se entienden rápido.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me asombra que te interese tanto el mundo de las deposiciones animales pero.... en fin: El nacionalismo ni es malo , ni es bueno , es otra ideologia que reivindica la región, pais o nacionalidad de uno en confrontación con lo que se entiende a un ente superior sea región , pais o nación , por tanto no tiene nada de particular y para nada es anticuada y para ejemplo lo de Catalunya, o lo de Irlanda, o los kurdos..etc, etc. Esto de unir la humanidad ya lo esta haciendo la globalización y esto si que sirve para ganancia de unos pocos al precio de dañar a muchos.

Te asombraría la cantidad de anécdotas que conozco acerca de toda clase de cosas, desde lo que significa 1-4-1+2 (o 2-8-2+4) hasta cuántos joules de energía se necesitan para evaporar un gramo de agua a 100º o la historia de por qué el descubrimiento de América hizo que China sea como es hoy.

Pero Trivial Pursuits aparte, el nacionalismo es una idea anticuada que se basa en que los territorios (no la gente) tienen derechos y esos derechos son aplicables a la gente (en vez de que la gente tenga derechos por haber nacido humanos).

Fíjate que hablas, como si tal cosa, de confrontaciones entre naciones o territorios, como si éstos fueran una cosa real y no una invención humana.

Dime, ¿cómo se enfrenta Cataluña con España? ¿Qué es Cataluña y qué es España? Porque para mí y para cualquiera cuyas ideas hayan evolucionado más allá del romanticismo alemán del siglo XIX, lo único que hay es gente que tiene una cierta cultura por casualidad y que cree, sin razones, que eso es incompatible con la gente que tiene otra cultura, en vez de aceptar que todos los humanos tienen cultura, todas son diferentes y eso no signifca nada en cuanto a los derechos del individuo. Los derechos de un sami por ser sami no existen, sus derechos son por ser un ser humano que resulta que su cultura es la sami, y esa cultura es distinta de la de un shosha que tiene exactamente los mismos derechso que el sami porque lo que importa es que son humanos, no que hallan nacido aquí o allá, se halla criado aquí o allá y hablen esto o aquello y crean en tal o cual divinidad.

Cataluña no existe, existe una serie de personas que piensan que hay una cosa llamada Cataluña, lo cual es conveniente a ciertos efectos (administración, gobierno, política, etc) pero es letal cuando se considera un derecho de las personas de ese territorio.

Un ejemplo para que lo entiendas. Tú tienes derecho a la autodetemrinación. yo tengo derecho a la autodeterminación. Los dos queremos determinarnos de distinta manera. Pero tu derecho vale tanto como el mio y el mío tanto como el tuyo, así que o bien nos ponemos de acuerdo o uno de los dos intenta violar el derecho del otro imponiéndose por la fuerza. Que es lo que están haciendo los nacionalistas catalanes.

Tú lo harías en nombre de Cataluña y yo lo haría en nombre de los derechos humanos, lo cual signfica que tú no serías en nada diferente de un bangladeshí imponiéndose a un rojynia por ser bangladeshí y yo defendería el fruto más precioso de la masacre que fue la segunda guerra mundial, un fruto que es la única semilla de esperanza que tiene el mundo de alcanzar una la paz universal.

"Cataluña" la entelequia no lucha con "España" la entelequia. Un grupo de gente que se consideran catalanes y son nacionalistas al respecto quiere imponer su voluntad por la fuerza a un grupo mucho mayor de gente que no quieren que lo hagan, entre otras cosas, porque esos "catalanes" pretenden violar (y han violado de facto) la autodeterminación de los catalanes que piensan distinto que ellos y la de los españoles que ciertamente también piensan distinto de ellos.

"Cataluña" y "España" no existen, pero vaya si existen los "catalanes" que usan la fuerza contra el prójimo para, según ellos, tener éxito en la violación de los derechos de todo el mundo que no piensa como ellos. Situación de la que se benefician unos pocos que controlan la caja del dinero, viven sin trabajar, compran favores de aduladores mediante mamandurrias pagadas con dinero público y ya de paso, gobiernan con ayuda de la izquierda aun siendo de la derecha liberal.

Suscribo

Me alegro sobremanera que tengamos un erudito de su talla participando en este modesto foro , pero ya que hace gala de saber muchas cosa mi pregunta es :
¿ Ya que este animal cuyas deposiciones son cubicas segun usted , a que se cree que es debido ?, a que tiene el ojete cuadrado en vez de redondo, yo le he dado vueltas y es la unica explicación que he encontrado. ¿ Estoy en lo cierto ?.

Refente a lo de Catalunya , y que conste que yo nunca espreso deseos personales, me alegro que "algunos" se empiezen a dar cuenta que la unica solución es ponerse de acuerdo , mediante el dialogo y pactando.

Esto que llama " un grupo de gente " son mayoria en el Parlamento y sus representantes lo que hacen es cumplir con un programa electoral . Si las cosas al final en politica si se simplifican se entienden rápido.

Sospecho que querías responderme a mí. Y no, no soy un erudito de nada. Sólo tengo cultura general. Lo del wombat, por cierto, lo sé porque le dieron un ig-Nobel al equipo que descubrió que era porque los movimientos intestinales del colon del wombat hacen que las heces roten contra un grupo de músculos que están planos, de forma que reciben 6 caras planas antes de alcanzar el recto y excretarse. Simple casualidad. Y como no suelo olvidar las cosas que leo, pues aquí estoy usando al wombat como ejemplo de que una mierda puede ser especial y seguir siendo una mierda, que es lo que opino de los nacionalismos en general.

En cuanto a Cataluña, no creo que piense que soy de eso que "se iluminan" ahora. Al contrario, yo soy de los que han denunciado el invento este del procés desde que Artur Mas se lo inventó para ganar las elecciones en 2013 tras huir de la gente en helicóptero en 2011, y toda la serie de despropósitos que han venido después.

Y siempre ha sido acerca de una minoría que, en vez de convencer, han aplicado la doctrina convergente de "conmigo o enemigo", con el resultado de que efectivamente los indepes tienen a toda España y más de la mitad de catalanes de enemigos y como buenos crybullies o abusones lloricas, lloran cada vez que les demuestran su debilidad y les dan una colleja. "Buaaa, nos cagamos en los derechos humanos, nos cagamos en la Constitución, nos cagamos en el Estatut, nos cagamos en el 60% de catalanes que no son indepes, y... y... ¡¡NOS METEN EN LA CÁRCEL!! ¡¡¡BUAAAA!!! ¡¡¡BUAAAAAAAAAAAAAA!!!"

En serio. ¿Qué se esperaban? Es como ir a pelearse con un oso y empezar pegándole una patada en los huevos a ver si así ya se rinde: No funcionará.

Y ojo, que por mucho que a mí me parezca que la independencia de Cataluña es una estupidez, no me cierro a debatir el tema si se hace con seriedad y no montándose un chachiclub de "patriotas" y a ver quién se apunta y quién no y que los folle un pez a los botifleros que no.

Basta con ver cómo se han cosneguido algunas independencias recientemente.

Primeor, debates la cuestión en tu país, a ver qué opina al gente. Llamas a todas las puertas y pides todas las opiniones, hasta que os ponéis de acuerdo en qué queréis conseguir, ver si la independencia es un método viable de conseguirlo, y crear al fin un acuerdo de país en que la nación decida ir a buscar los objetivos designados por medio de un proceso de independencia.

Una vez tienes al menos a tu país detrás tuyo, procedes a discutir los detalles de cómo puedes independizarte acorde con la realidad legal, cultural, social e histórica que te afecta. Saber el cómo es importante porque es también cuando has de definir qué consecuencias tendrá la independencia, qué riesgos y amenazas entraña y al menos tener cierta diea de cómo se afrontarán los riesgos y cómo se maximizarán las ventajas. Una vez esté todo debatido, se llega a un segundo gran acuerdo de país sobre la hoja de ruta, para asegurarte de que sigues siendo mayoría una vez que todos saben lo que se juega.

Tercero, te vas a Madrid a implementar esa hoja de ruta, lo cual puede tomar años ya que en principio Madrid no será muy receptivo que digamos. Pero quien la sigue, la consigue.

Cuarto, una vez llega le punto en que Madrid (España) está de acuerdo en dejarte marchar si así lo deseas, entonces planteas un procedimeinto para idnepndizarte, acordaod entre ambas aprtes, y una vez acordado a nivle político lo sometes a referéndum apra que la poblaicón diga su opinión.

Quinto, si el pueblo refrenda el acuerdo del procedimiento de independencia, porcedes a poner en amrcha dicha independencia.

Y cada una de estas fases no tiene límite temporal: si necesitas años para convencer a todas las partes, ese es el precio a pagar y ni un céntimo menos, ¿o acaso sólo quieres la independencia si consiste en ir a dos butifarradas, manifestarse tres veces y ale, el año que viene estamos en Jerusalén?

De este proceso razonable, en Cataluña se han implementado exactamente cero cosas.

Porque oye, aún es hora de que un indepe me diga para qué quiere la independencia, y por qué la independencia es la única manera de obtener lo que quieren.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Sospecho que querías responderme a mí. Y no, no soy un erudito de nada. Sólo tengo cultura general. Lo del wombat, por cierto, lo sé porque le dieron un ig-Nobel al equipo que descubrió que era porque los movimientos intestinales del colon del wombat hacen que las heces roten contra un grupo de músculos que están planos, de forma que reciben 6 caras planas antes de alcanzar el recto y excretarse. Simple casualidad. Y como no suelo olvidar las cosas que leo, pues aquí estoy usando al wombat como ejemplo de que una mierda puede ser especial y seguir siendo una mierda, que es lo que opino de los nacionalismos en general.

En cuanto a Cataluña, no creo que piense que soy de eso que "se iluminan" ahora. Al contrario, yo soy de los que han denunciado el invento este del procés desde que Artur Mas se lo inventó para ganar las elecciones en 2013 tras huir de la gente en helicóptero en 2011, y toda la serie de despropósitos que han venido después.

Y siempre ha sido acerca de una minoría que, en vez de convencer, han aplicado la doctrina convergente de "conmigo o enemigo", con el resultado de que efectivamente los indepes tienen a toda España y más de la mitad de catalanes de enemigos y como buenos crybullies o abusones lloricas, lloran cada vez que les demuestran su debilidad y les dan una colleja. "Buaaa, nos cagamos en los derechos humanos, nos cagamos en la Constitución, nos cagamos en el Estatut, nos cagamos en el 60% de catalanes que no son indepes, y... y... ¡¡NOS METEN EN LA CÁRCEL!! ¡¡¡BUAAAA!!! ¡¡¡BUAAAAAAAAAAAAAA!!!"

En serio. ¿Qué se esperaban? Es como ir a pelearse con un oso y empezar pegándole una patada en los huevos a ver si así ya se rinde: No funcionará.

Y ojo, que por mucho que a mí me parezca que la independencia de Cataluña es una estupidez, no me cierro a debatir el tema si se hace con seriedad y no montándose un chachiclub de "patriotas" y a ver quién se apunta y quién no y que los folle un pez a los botifleros que no.

Basta con ver cómo se han cosneguido algunas independencias recientemente.

Primeor, debates la cuestión en tu país, a ver qué opina al gente. Llamas a todas las puertas y pides todas las opiniones, hasta que os ponéis de acuerdo en qué queréis conseguir, ver si la independencia es un método viable de conseguirlo, y crear al fin un acuerdo de país en que la nación decida ir a buscar los objetivos designados por medio de un proceso de independencia.

Una vez tienes al menos a tu país detrás tuyo, procedes a discutir los detalles de cómo puedes independizarte acorde con la realidad legal, cultural, social e histórica que te afecta. Saber el cómo es importante porque es también cuando has de definir qué consecuencias tendrá la independencia, qué riesgos y amenazas entraña y al menos tener cierta diea de cómo se afrontarán los riesgos y cómo se maximizarán las ventajas. Una vez esté todo debatido, se llega a un segundo gran acuerdo de país sobre la hoja de ruta, para asegurarte de que sigues siendo mayoría una vez que todos saben lo que se juega.

Tercero, te vas a Madrid a implementar esa hoja de ruta, lo cual puede tomar años ya que en principio Madrid no será muy receptivo que digamos. Pero quien la sigue, la consigue.

Cuarto, una vez llega le punto en que Madrid (España) está de acuerdo en dejarte marchar si así lo deseas, entonces planteas un procedimeinto para idnepndizarte, acordaod entre ambas aprtes, y una vez acordado a nivle político lo sometes a referéndum apra que la poblaicón diga su opinión.

Quinto, si el pueblo refrenda el acuerdo del procedimiento de independencia, porcedes a poner en amrcha dicha independencia.

Y cada una de estas fases no tiene límite temporal: si necesitas años para convencer a todas las partes, ese es el precio a pagar y ni un céntimo menos, ¿o acaso sólo quieres la independencia si consiste en ir a dos butifarradas, manifestarse tres veces y ale, el año que viene estamos en Jerusalén?

De este proceso razonable, en Cataluña se han implementado exactamente cero cosas.

Para mi alguien que se jacta de conocer muchas cosas es un erudito, pero tampoco es tan importante.
Barrunto que si , como dice este premio Nobel ( de cachondeo ) los ñordos se aplanan por acción de unos musculos planos en el instentino del animal convitiendose en cubos , sigo preguntandome ¿ Como sale un cubo por el ojete que es redondo ? , a menos que sean minis cubos o que el ojete se dilate de mala manera,. Aun hay muchas incognitas sobre esta teoría.

Respeto a Catalunya discutir sobre el número de independentistas que hay en Catalunya esto la unica forma de resolverlo es mediante un referendum, de momento son mayoria en el Parlamento. Si de verdad se hubiese querido acabar con el problema se tendria que haber convocado un referendum a medio o largo plazo para que las dos partes hubiesen podido explicar con tranquilidad sus propuestas y pactar las condiciones de la pregunta, el numero que conformaria el indepnedentismo, el 60 %, el 50%...etc .
Date cuenta que a la derecha de este pais le interesa alargar los problemas territoriales para ganar votos, lo hizo con ETA y lo ha hecho en Catalunya .

[Cero07]

¿Lo de ETA fue un "problema territorial? Flipante

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

¿Lo de ETA fue un "problema territorial? Flipante

¿ Al final cual era el fin de ETA ?

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Lo de ETA fue un "problema territorial? Flipante

¿ Al final cual era el fin de ETA ?

Entonces, el de la mafia, es un problema económico

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Lo de ETA fue un "problema territorial? Flipante

¿ Al final cual era el fin de ETA ?

Entonces, el de la mafia, es un problema económico

Yo sòlo digo que ETA perseguia la independencia del Pais Vasco, que sus metodos fuerón criminales no te digo que no , pero los fines era territoriales .
Los independentistas persiguen la independencia de Catalunya, pero utilizan otros metodos: la desobediencia civil, nada de terrorismo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Lo de ETA fue un "problema territorial? Flipante

¿ Al final cual era el fin de ETA ?

Entonces, el de la mafia, es un problema económico

Yo sòlo digo que ETA perseguia la independencia del Pais Vasco, que sus metodos fuerón criminales no te digo que no , pero los fines era territoriales .
Los independentistas persiguen la independencia de Catalunya, pero utilizan otros metodos: la desobediencia civil, nada de terrorismo.

El fin de ETA era el de cualquier mafia. Vivir a costa de los demás. La independencia se la pelaba.
Cobrar el impuesto y ser los amos del cotarro, ese era su rollo.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sospecho que querías responderme a mí. Y no, no soy un erudito de nada. Sólo tengo cultura general. Lo del wombat, por cierto, lo sé porque le dieron un ig-Nobel al equipo que descubrió que era porque los movimientos intestinales del colon del wombat hacen que las heces roten contra un grupo de músculos que están planos, de forma que reciben 6 caras planas antes de alcanzar el recto y excretarse. Simple casualidad. Y como no suelo olvidar las cosas que leo, pues aquí estoy usando al wombat como ejemplo de que una mierda puede ser especial y seguir siendo una mierda, que es lo que opino de los nacionalismos en general.

En cuanto a Cataluña, no creo que piense que soy de eso que "se iluminan" ahora. Al contrario, yo soy de los que han denunciado el invento este del procés desde que Artur Mas se lo inventó para ganar las elecciones en 2013 tras huir de la gente en helicóptero en 2011, y toda la serie de despropósitos que han venido después.

Y siempre ha sido acerca de una minoría que, en vez de convencer, han aplicado la doctrina convergente de "conmigo o enemigo", con el resultado de que efectivamente los indepes tienen a toda España y más de la mitad de catalanes de enemigos y como buenos crybullies o abusones lloricas, lloran cada vez que les demuestran su debilidad y les dan una colleja. "Buaaa, nos cagamos en los derechos humanos, nos cagamos en la Constitución, nos cagamos en el Estatut, nos cagamos en el 60% de catalanes que no son indepes, y... y... ¡¡NOS METEN EN LA CÁRCEL!! ¡¡¡BUAAAA!!! ¡¡¡BUAAAAAAAAAAAAAA!!!"

En serio. ¿Qué se esperaban? Es como ir a pelearse con un oso y empezar pegándole una patada en los huevos a ver si así ya se rinde: No funcionará.

Y ojo, que por mucho que a mí me parezca que la independencia de Cataluña es una estupidez, no me cierro a debatir el tema si se hace con seriedad y no montándose un chachiclub de "patriotas" y a ver quién se apunta y quién no y que los folle un pez a los botifleros que no.

Basta con ver cómo se han cosneguido algunas independencias recientemente.

Primeor, debates la cuestión en tu país, a ver qué opina al gente. Llamas a todas las puertas y pides todas las opiniones, hasta que os ponéis de acuerdo en qué queréis conseguir, ver si la independencia es un método viable de conseguirlo, y crear al fin un acuerdo de país en que la nación decida ir a buscar los objetivos designados por medio de un proceso de independencia.

Una vez tienes al menos a tu país detrás tuyo, procedes a discutir los detalles de cómo puedes independizarte acorde con la realidad legal, cultural, social e histórica que te afecta. Saber el cómo es importante porque es también cuando has de definir qué consecuencias tendrá la independencia, qué riesgos y amenazas entraña y al menos tener cierta diea de cómo se afrontarán los riesgos y cómo se maximizarán las ventajas. Una vez esté todo debatido, se llega a un segundo gran acuerdo de país sobre la hoja de ruta, para asegurarte de que sigues siendo mayoría una vez que todos saben lo que se juega.

Tercero, te vas a Madrid a implementar esa hoja de ruta, lo cual puede tomar años ya que en principio Madrid no será muy receptivo que digamos. Pero quien la sigue, la consigue.

Cuarto, una vez llega le punto en que Madrid (España) está de acuerdo en dejarte marchar si así lo deseas, entonces planteas un procedimeinto para idnepndizarte, acordaod entre ambas aprtes, y una vez acordado a nivle político lo sometes a referéndum apra que la poblaicón diga su opinión.

Quinto, si el pueblo refrenda el acuerdo del procedimiento de independencia, porcedes a poner en amrcha dicha independencia.

Y cada una de estas fases no tiene límite temporal: si necesitas años para convencer a todas las partes, ese es el precio a pagar y ni un céntimo menos, ¿o acaso sólo quieres la independencia si consiste en ir a dos butifarradas, manifestarse tres veces y ale, el año que viene estamos en Jerusalén?

De este proceso razonable, en Cataluña se han implementado exactamente cero cosas.

Para mi alguien que se jacta de conocer muchas cosas es un erudito, pero tampoco es tan importante.
Barrunto que si , como dice este premio Nobel ( de cachondeo ) los ñordos se aplanan por acción de unos musculos planos en el instentino del animal convitiendose en cubos , sigo preguntandome ¿ Como sale un cubo por el ojete que es redondo ? , a menos que sean minis cubos o que el ojete se dilate de mala manera,. Aun hay muchas incognitas sobre esta teoría.

Respeto a Catalunya discutir sobre el número de independentistas que hay en Catalunya esto la unica forma de resolverlo es mediante un referendum, de momento son mayoria en el Parlamento. Si de verdad se hubiese querido acabar con el problema se tendria que haber convocado un referendum a medio o largo plazo para que las dos partes hubiesen podido explicar con tranquilidad sus propuestas y pactar las condiciones de la pregunta, el numero que conformaria el indepnedentismo, el 60 %, el 50%...etc .
Date cuenta que a la derecha de este pais le interesa alargar los problemas territoriales para ganar votos, lo hizo con ETA y lo ha hecho en Catalunya .

¿En qué momento me he jactado de nada? Hay que ver qué defensivos sois tú y tu hermano, es la primera vez que alguien coge uno de mis comentarios, digamos, "originales", y dice que es que me jacto de saber cosas.

Por lo demás, no, fracció, no, el referéndum no es el principio. Es el puñetero final del proceso que yo he descrito, y ya van tres o cuatro veces que lo explico en beneficio de otros tantos forero que obviamente no han querido hablar más del tema. ¿Para qué quieren la independencia? O no lo saben o no quieren decirlo, o saben que es una tontería y por eso no quieren decirlo. Es más cómodo estar superemocionados y superofendidos, en vez de intentar racionalizar una tontería basada en una ideología sectaria como el nacionalismo.

Sea como sea, primero pones a toda la gente de acuerdo, luego consultas si siguen de acuerdo y aún quieren la independencia. Todo lo demás es una chapuza hecha con los pies y abusano del concepto de democracia representativa. En al antigüedad, 200 nobles "representaban" a todo el pueblo y nadie podía decir que no había una mayoría de representantes a favor de lo que fuera.

Empezar con un referéndum es lo que se ha hecho con el Brexit, y ya ves qué lío se ha montado porque al final ni siquera los de irse estaban de acuerdo en cómo. Se han tirado tres años y medio haciendo el tonto y dando un espectáculo.

Porque los referendums se hacen al final, no al principio. Los referendums refrendan un acuerdo, no se usan para empezar a discutir un acuerdo. Si ni siqueira sabes a cuánta gente le interesa la idea, o prefires ignorar que son minoría, lo primero que deberías hacer sería negociar con tu propia gente, no ir a pedir referéndums y ponerte a violar la ley y luego llorar cundo al justiica te castiga.

[Mar.bo]

Cipayo. Quizá del port. sipay, y este del persa sepāhi 'soldado'.
1. m. Soldado indio de los siglos XVIII y XIX al servicio de Francia, Portugal y Gran Bretaña.
2. m. despect. Secuaz a sueldo.

… en el Imperio británico, se conocía como cipayo a un nativo de la India reclutado (en general) al servicio del poder europeo,… De ahí se generalizó una segunda acepción como nativo de una colonia simpatizante con los intereses metropolitanos, o simplemente "secuaz a sueldo", como recoge la Real Academia Española.

En la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra, la mayoría de personas que usa este término lo hace de forma despectiva contra su policía autonómica, Ertzaintza y Policía Foral, haciendo referencia a que son agentes de origen vasco y a que obedecen los intereses del gobierno central, no como el resto (guardias civiles y policías nacionales), que son de origen no vasco.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cipayo

HOY, por extensión se aplica a todo nativo que mantiene posiciones contrarias a las de su terruño y a favor de las de los foráneos
.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

¿En qué momento me he jactado de nada? Hay que ver qué defensivos sois tú y tu hermano, es la primera vez que alguien coge uno de mis comentarios, digamos, "originales", y dice que es que me jacto de saber cosas.

Por lo demás, no, fracció, no, el referéndum no es el principio. Es el puñetero final del proceso que yo he descrito, y ya van tres o cuatro veces que lo explico en beneficio de otros tantos forero que obviamente no han querido hablar más del tema. ¿Para qué quieren la independencia? O no lo saben o no quieren decirlo, o saben que es una tontería y por eso no quieren decirlo. Es más cómodo estar superemocionados y superofendidos, en vez de intentar racionalizar una tontería basada en una ideología sectaria como el nacionalismo.

Sea como sea, primero pones a toda la gente de acuerdo, luego consultas si siguen de acuerdo y aún quieren la independencia. Todo lo demás es una chapuza hecha con los pies y abusano del concepto de democracia representativa. En al antigüedad, 200 nobles "representaban" a todo el pueblo y nadie podía decir que no había una mayoría de representantes a favor de lo que fuera.

Empezar con un referéndum es lo que se ha hecho con el Brexit, y ya ves qué lío se ha montado porque al final ni siquera los de irse estaban de acuerdo en cómo. Se han tirado tres años y medio haciendo el tonto y dando un espectáculo.

Porque los referendums se hacen al final, no al principio. Los referendums refrendan un acuerdo, no se usan para empezar a discutir un acuerdo. Si ni siqueira sabes a cuánta gente le interesa la idea, o prefires ignorar que son minoría, lo primero que deberías hacer sería negociar con tu propia gente, no ir a pedir referéndums y ponerte a violar la ley y luego llorar cundo al justiica te castiga.

No conozco a nadie que se sienta ofendido por que le digan que es un erudito a menos que dude en que sentido se lo dicen.
Para solucionar un problema o una situación de disputa lo primero que hay que hacer es saber el volumen del problema y esto se traduce con saber de verdad cuantos partidarios de la independencia hay en Catalunya y esto sólo se consigue votando , así de sencilla es la cosa, y , como he dicho, con unas series de garantias pactadas : como se seria la pregunta, con cuantos votos ya se podia considerar que hay una voluntad real de independecia, y todo esto con una campaña larga para que el debate sea completo y aclaratorio. Yo no soy independentista , más que nada por que a mi no me mueven las banderas , ni tengo sentido patriotico de ningun tipo, pero me gustaria saber de verdad cual es la voluntat de los catalanes , además en que afectaría economicamente, socialmente, a Catalunya, en fin, cuales son las ventajas de esta separación de España.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Al final cual era el fin de ETA ?

Entonces, el de la mafia, es un problema económico

Yo sòlo digo que ETA perseguia la independencia del Pais Vasco, que sus metodos fuerón criminales no te digo que no , pero los fines era territoriales .
Los independentistas persiguen la independencia de Catalunya, pero utilizan otros metodos: la desobediencia civil, nada de terrorismo.

El fin de ETA era el de cualquier mafia. Vivir a costa de los demás. La independencia se la pelaba.
Cobrar el impuesto y ser los amos del cotarro, ese era su rollo.

Puedes reducir al absurdo mi argumento , incluso frivolizar con él, lo que quieras , pero la realidad de ETA era que perseguia el independentismo con metodos terroristas, igual que actualmente Bildu que lo hace por metodos politicos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sospecho que querías responderme a mí. Y no, no soy un erudito de nada. Sólo tengo cultura general. Lo del wombat, por cierto, lo sé porque le dieron un ig-Nobel al equipo que descubrió que era porque los movimientos intestinales del colon del wombat hacen que las heces roten contra un grupo de músculos que están planos, de forma que reciben 6 caras planas antes de alcanzar el recto y excretarse. Simple casualidad. Y como no suelo olvidar las cosas que leo, pues aquí estoy usando al wombat como ejemplo de que una mierda puede ser especial y seguir siendo una mierda, que es lo que opino de los nacionalismos en general.

En cuanto a Cataluña, no creo que piense que soy de eso que "se iluminan" ahora. Al contrario, yo soy de los que han denunciado el invento este del procés desde que Artur Mas se lo inventó para ganar las elecciones en 2013 tras huir de la gente en helicóptero en 2011, y toda la serie de despropósitos que han venido después.

Y siempre ha sido acerca de una minoría que, en vez de convencer, han aplicado la doctrina convergente de "conmigo o enemigo", con el resultado de que efectivamente los indepes tienen a toda España y más de la mitad de catalanes de enemigos y como buenos crybullies o abusones lloricas, lloran cada vez que les demuestran su debilidad y les dan una colleja. "Buaaa, nos cagamos en los derechos humanos, nos cagamos en la Constitución, nos cagamos en el Estatut, nos cagamos en el 60% de catalanes que no son indepes, y... y... ¡¡NOS METEN EN LA CÁRCEL!! ¡¡¡BUAAAA!!! ¡¡¡BUAAAAAAAAAAAAAA!!!"

En serio. ¿Qué se esperaban? Es como ir a pelearse con un oso y empezar pegándole una patada en los huevos a ver si así ya se rinde: No funcionará.

Y ojo, que por mucho que a mí me parezca que la independencia de Cataluña es una estupidez, no me cierro a debatir el tema si se hace con seriedad y no montándose un chachiclub de "patriotas" y a ver quién se apunta y quién no y que los folle un pez a los botifleros que no.

Basta con ver cómo se han cosneguido algunas independencias recientemente.

Primeor, debates la cuestión en tu país, a ver qué opina al gente. Llamas a todas las puertas y pides todas las opiniones, hasta que os ponéis de acuerdo en qué queréis conseguir, ver si la independencia es un método viable de conseguirlo, y crear al fin un acuerdo de país en que la nación decida ir a buscar los objetivos designados por medio de un proceso de independencia.

Una vez tienes al menos a tu país detrás tuyo, procedes a discutir los detalles de cómo puedes independizarte acorde con la realidad legal, cultural, social e histórica que te afecta. Saber el cómo es importante porque es también cuando has de definir qué consecuencias tendrá la independencia, qué riesgos y amenazas entraña y al menos tener cierta diea de cómo se afrontarán los riesgos y cómo se maximizarán las ventajas. Una vez esté todo debatido, se llega a un segundo gran acuerdo de país sobre la hoja de ruta, para asegurarte de que sigues siendo mayoría una vez que todos saben lo que se juega.

Tercero, te vas a Madrid a implementar esa hoja de ruta, lo cual puede tomar años ya que en principio Madrid no será muy receptivo que digamos. Pero quien la sigue, la consigue.

Cuarto, una vez llega le punto en que Madrid (España) está de acuerdo en dejarte marchar si así lo deseas, entonces planteas un procedimeinto para idnepndizarte, acordaod entre ambas aprtes, y una vez acordado a nivle político lo sometes a referéndum apra que la poblaicón diga su opinión.

Quinto, si el pueblo refrenda el acuerdo del procedimiento de independencia, porcedes a poner en amrcha dicha independencia.

Y cada una de estas fases no tiene límite temporal: si necesitas años para convencer a todas las partes, ese es el precio a pagar y ni un céntimo menos, ¿o acaso sólo quieres la independencia si consiste en ir a dos butifarradas, manifestarse tres veces y ale, el año que viene estamos en Jerusalén?

De este proceso razonable, en Cataluña se han implementado exactamente cero cosas.

Para mi alguien que se jacta de conocer muchas cosas es un erudito, pero tampoco es tan importante.
Barrunto que si , como dice este premio Nobel ( de cachondeo ) los ñordos se aplanan por acción de unos musculos planos en el instentino del animal convitiendose en cubos , sigo preguntandome ¿ Como sale un cubo por el ojete que es redondo ? , a menos que sean minis cubos o que el ojete se dilate de mala manera,. Aun hay muchas incognitas sobre esta teoría.

Respeto a Catalunya discutir sobre el número de independentistas que hay en Catalunya esto la unica forma de resolverlo es mediante un referendum, de momento son mayoria en el Parlamento. Si de verdad se hubiese querido acabar con el problema se tendria que haber convocado un referendum a medio o largo plazo para que las dos partes hubiesen podido explicar con tranquilidad sus propuestas y pactar las condiciones de la pregunta, el numero que conformaria el indepnedentismo, el 60 %, el 50%...etc .
Date cuenta que a la derecha de este pais le interesa alargar los problemas territoriales para ganar votos, lo hizo con ETA y lo ha hecho en Catalunya .

¿En qué momento me he jactado de nada? Hay que ver qué defensivos sois tú y tu hermano, es la primera vez que alguien coge uno de mis comentarios, digamos, "originales", y dice que es que me jacto de saber cosas.

Por lo demás, no, fracció, no, el referéndum no es el principio. Es el puñetero final del proceso que yo he descrito, y ya van tres o cuatro veces que lo explico en beneficio de otros tantos forero que obviamente no han querido hablar más del tema. ¿Para qué quieren la independencia? O no lo saben o no quieren decirlo, o saben que es una tontería y por eso no quieren decirlo. Es más cómodo estar superemocionados y superofendidos, en vez de intentar racionalizar una tontería basada en una ideología sectaria como el nacionalismo.

Sea como sea, primero pones a toda la gente de acuerdo, luego consultas si siguen de acuerdo y aún quieren la independencia. Todo lo demás es una chapuza hecha con los pies y abusano del concepto de democracia representativa. En al antigüedad, 200 nobles "representaban" a todo el pueblo y nadie podía decir que no había una mayoría de representantes a favor de lo que fuera.

Empezar con un referéndum es lo que se ha hecho con el Brexit, y ya ves qué lío se ha montado porque al final ni siquera los de irse estaban de acuerdo en cómo. Se han tirado tres años y medio haciendo el tonto y dando un espectáculo.

Porque los referendums se hacen al final, no al principio. Los referendums refrendan un acuerdo, no se usan para empezar a discutir un acuerdo. Si ni siqueira sabes a cuánta gente le interesa la idea, o prefires ignorar que son minoría, lo primero que deberías hacer sería negociar con tu propia gente, no ir a pedir referéndums y ponerte a violar la ley y luego llorar cundo al justiica te castiga.

Por alusiones.

Y continúa metiéndome en sus "fregaos" y ademas con mi hermano.

¿Tan pobre de argumentos anda en los temas que siempre tiene que recurrir a esa treta?
Y después encima tiene los santos bemoles de decirme que me olvide de las personas a la hora de discutir en el foro. Y usted no se olvida ni de la familia.

Me decia por ahí:
O incluso mejor: deja de hablar de los demás como si fueras cruzadito y a ver si sabes debatir sobre ideas y no sobre los foreros que las plantean y sostienen.
....
Pues ya ve, Cruzadito bis mas parece usted. Ya que ha ahora le ha dado por compararme con ese personaje, curiosa la cosa.

Igual de sorprendente que nos cuelgue un escrito con mucho bla, bla, diciendo que sabe mucho hasta de cacas cuadradas y después cuando le llaman erudito, o que se esta jactando, acto seguido diga que eso no es cierto, que nunca ha sido su intención serlo. Por favor.

Por lo menos reconozca que erudito es, ya que se jacta de saber mucho aunque sea de cacas cuadradas.

Si es que....Vamos ni que fueramos tontos con las cacas cuadradas, y el sentido y la intención que ha tenido al traerlas a este debate.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En qué momento me he jactado de nada? Hay que ver qué defensivos sois tú y tu hermano, es la primera vez que alguien coge uno de mis comentarios, digamos, "originales", y dice que es que me jacto de saber cosas.

Por lo demás, no, fracció, no, el referéndum no es el principio. Es el puñetero final del proceso que yo he descrito, y ya van tres o cuatro veces que lo explico en beneficio de otros tantos forero que obviamente no han querido hablar más del tema. ¿Para qué quieren la independencia? O no lo saben o no quieren decirlo, o saben que es una tontería y por eso no quieren decirlo. Es más cómodo estar superemocionados y superofendidos, en vez de intentar racionalizar una tontería basada en una ideología sectaria como el nacionalismo.

Sea como sea, primero pones a toda la gente de acuerdo, luego consultas si siguen de acuerdo y aún quieren la independencia. Todo lo demás es una chapuza hecha con los pies y abusano del concepto de democracia representativa. En al antigüedad, 200 nobles "representaban" a todo el pueblo y nadie podía decir que no había una mayoría de representantes a favor de lo que fuera.

Empezar con un referéndum es lo que se ha hecho con el Brexit, y ya ves qué lío se ha montado porque al final ni siquera los de irse estaban de acuerdo en cómo. Se han tirado tres años y medio haciendo el tonto y dando un espectáculo.

Porque los referendums se hacen al final, no al principio. Los referendums refrendan un acuerdo, no se usan para empezar a discutir un acuerdo. Si ni siqueira sabes a cuánta gente le interesa la idea, o prefires ignorar que son minoría, lo primero que deberías hacer sería negociar con tu propia gente, no ir a pedir referéndums y ponerte a violar la ley y luego llorar cundo al justiica te castiga.

No conozco a nadie que se sienta ofendido por que le digan que es un erudito a menos que dude en que sentido se lo dicen.
Para solucionar un problema o una situación de disputa lo primero que hay que hacer es saber el volumen del problema y esto se traduce con saber de verdad cuantos partidarios de la independencia hay en Catalunya y esto sólo se consigue votando , así de sencilla es la cosa, y , como he dicho, con unas series de garantias pactadas : como se seria la pregunta, con cuantos votos ya se podia considerar que hay una voluntad real de independecia, y todo esto con una campaña larga para que el debate sea completo y aclaratorio. Yo no soy independentista , más que nada por que a mi no me mueven las banderas , ni tengo sentido patriotico de ningun tipo, pero me gustaria saber de verdad cual es la voluntat de los catalanes , además en que afectaría economicamente, socialmente, a Catalunya, en fin, cuales son las ventajas de esta separación de España.

¿Y cuándo dices que los popes del independentismo han explicado algo de eso? Porque más allá de boutades como que iba a ser más fácil curar el cáncer, que para defender Cataluña se iba a poner una base china o que Europa esperaba a Cataluña con las puertas abiertas, no han explicado nada de nada.

P.D. Para mí la más graciosa era que no iba a pasar nada a ningún catalán porque seguirían teniendo nacionalidad española.