El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por gálvez » 17 Nov 2019 23:54

Sopapo escribió:¿Así que querer prohibir la pornografía es de ser puritano?
¿No se, querer prohibir el juego, también lo es de puritano.?
¿Y el criticar como se visten las mujeres también lo es.?
Pues mucho puritano debe haber.
Y que puritanos aquellos gobiernos que prohibieron por ley escupir, o fumar en lugares publicos
Pues claro que es puritanismo todo lo que usted dice.
Puritanismo se define cómo Rigidez y escrupulosidad excesivas en el cumplimiento de determinadas normas de conducta moral pública o privada.

Que sean muchos o pocos no quita que una actitud sea o no puritana.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por gálvez » 18 Nov 2019 00:00

Buenos días ante todo y sobre todo procure no galvanizarse, tómeselo con calma, que no se diga que el clima también le afecta a usted.
Hoy tengo a la familia al completo en casa, y para mi felicidad, o desgracia soy el cocinero, mejor dicho el brasero, que el bracero, que también, vamos que lamento no ser este domingo su entretenimiento siéndole tan necesario en semejantes circunstancias.

Pero la cosa continuara. :arrasar:

Saludos y que este día le sea propicio, dentro de mi escasa honestidad :-(
:D
Disculpe usted se me "galvanizo"
Pero a veces se tira usted por los cerros de Ubeda y comienza a responder cosas totalmente inconexas con lo que comento, y lo que mas rabia me da, a atribuirme comentarios que yo no he realizado ni por asomo.
En todo caso quiero pensar que no es mala fe, sino el típico mezclar churras con merinas.
Disculpe lo de deshonesto, no es nada personal, de hecho usted me cae bien, en todo caso no entienda mis críticas dirigidas a su persona, sino a sus argumentos.

Saludos y espero haya tenido usted buen día entre brasas.Mañana ya le daré la brasa yo. :juas

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29526
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por Enxebre » 18 Nov 2019 09:04

El Sopapo escribió:
17 Nov 2019 23:11
¿Así que querer prohibir la pornografía es de ser puritano?
¿No se, querer prohibir el juego, también lo es de puritano.?
¿Y el criticar como se visten las mujeres también lo es.?
Pues mucho puritano debe haber.
Y que puritanos aquellos gobiernos que prohibieron por ley escupir, o fumar en lugares publicos
Pues yo creo que sí ¿el franquismo no fue una época puritana?¿se podían ver películas eróticas? Pues no hay mucha distancia entre lo que hablamos y prohibir los desnudos en las películas, ese tipo de cosas pasan en los países más puritanos como pueden ser los países musulmanes y bajo mi punto de vista, lo único que se consigue es que la gente ande más salida, no se dignifica a la mujer en absoluto, lo que hace falta es educación sexual porque siempre hay gente con pocas luces que piensa que lo que se ve en el porno es EL sexo, respecto a la vestimenta, no sabía yo que ahora el feminismo iba de decirle a alguien lo que puede llevar y lo que no, antes la gente que se quejaba de que a las chicas se les veía el tanga, que iban como putas, etc...no eran precisamente las feministas sino las puritanas

Fumar es un tema de salud pública y escupir pues causa molestias a quienes rodean al escupidor (aunque no sabía yo que estaba prohibido), la única molestia que puede causar un chica en minifalda es al pudor de los puritanos
Los monólogos:
Durante el franquismo y en la posguerra los Arevalos, Estesos y Pajares de turno la mayoría de su repertorio de chistes era sobre maricones, gangosos, tartamudos y algunos de mujeres, casi siempre tontas del bote, feas o putas.
La sociedades evolucionan y con ellas sus gustos incluso los humorísticos, pero el fruto de un proceso necesita su tiempo, una normalización social, un acerbo común que para la mayoría esas cosas supongan otra cosa que no un chiste.
En el caso de las mujeres, diremos esa etapa no la han pasado, ahora que la igualdad entre géneros cada día es mayor, en ello están. Las mujeres no son diferentes a los hombres, ni en lo bueno, ni en lo malo, pero como han sido educadas tan diferentes a los hombres tiene ciertas peculiaridades que los hombres no tenemos y viceversa.
Veo que aquí estamos de acuerdo, el tema es que ese tipo de chistes se asocia al humor feminista, cuando simplemente es la otra cara de la moneda del humor machista, repito, ese tipo de chistes, esos monólogos feministas normalmente están a años luz de ese humor casposo del que habla, simplemente me chirría que se vea con normalidad ese tipo de chistes, hay mujeres humoristas que lo bordan haciendo chistes sobre hombres y mujeres, la coña es que sólo le afean los chistes que se ríen de las mujeres :D
Yo no he dicho en ningún momento que hay que criminalizar a los babosos, he tratado de explicar porque hay un sector del feminismo que uno de sus objetivos es no solo acabar con ese comportamiento baboso, o con los piropos asquerosos, o con los sobones.
Es cuestión de reacciones, en Japón según dicen las chicas jóvenes se dejan manosear en el transporte publico en silencio, ya que denunciar esa actitud seria mayor ofensa para ella y su familia. Pues que quiere que le diga si una de esas feministas algún hombre se pasa con ella, igual por esta vez el miedo cambia de acera y yo me alegrare.
Igual le entendí mal, y estoy muy de acuerdo de que si la mujer se resigna a que le toquen el culo tenemos un problema como sociedad, y es que además ese comportamiento está muy extendido, de todas formas ahora legalmente como decía tocar el culo a alguien es considerado abuso sexual, y así ocurre en muchos países de Europa, por eso hay mucha confusión con el tema para cuantificar los delitos sexuales, a mí me da bastante rabia cuando mi novia o una amiga me dice que le han tocado el culo por estar bailando o pasar por un pasillo, pero tampoco creo que sea para darle un puñetazo al perpretador, pero se debería afear más ese tipo de conductas, eso sí, sea quien sea, que manos largas las tienen chicos y chicas, heteros y homos
No es lo mismo Enxebre andar a ciertas horas por ciertos lugares para un hombre que para una mujer. Que a usted le pueden robar y matar, pues claro que sí, a las mujeres lo mismo y ademas casi seguro que antes la violaran. Eso si no es la violación y no el robo la causa de la agresión.
No digo que sea lo mismo, lo que digo es que se transmite la idea de que una mujer no puede volver sola a casa porque se expone a muchos riesgos y que un hombre sí puede hacerlo porque no se expone a nada, yo me he tenido que defender más de una vez y no me he criado en el Bronx, y entre los criminales hay una especie de código de honor que espero que perdure, a un violador le dan palizas por eso están en módulos especiales, así que no es que el que le roba a una mujer le va también a violar si puede, la violación no es un crimen digamos accesorio, es la principal motivación

Precaución sí, pero no podemos meter miedo a la mujer, sería una derrota, y hay mujeres que viven así con miedo y no ha sido por una mala experiencia sino por el mensaje de miedo que se transmite
Homo homini lupus

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 10:12

gálvez escribió:
17 Nov 2019 10:32
Sopapo escribió:¿Si usted fuera mujer como consideraría que un hombre cuyo único interés es llevarla al catre como sea, y para ello le engaña y miente.?
¿Le gustaría, lo consideraría algo bueno y deseable?, y ya no le digo nada si la deja preñada y después se desentiende.

Primera cosa que tiene que tener muy clara, las responsabilidades de practicar sexo, no son las mismas para ambos sexos y valga la redundancia.

Continuemos imaginando que fueran los hombres los que se quedaran preñados.

¿Usted cree que por muchos deseos que tuvieran se lo tomarían de la misma manera que se lo toman ahora?

No considero la mentira una violación pero si una estrategia en muchos casos con ese único fin, aunque sea de manera diremos pacifica, o incruenta.
1) A ver, Sopapo.

En la vida la gente manipula, finge, miente, engaña a terceros y a si mismo.Defrauda y es defraudada.Tienen intereses ocultos,Creo que es algo que hemos sufrido o hecho sufrir a lo largo de la vida.Las relacione humanas son algo complicados de por sí. E inevitablemente vas a dar en la vida con gente que traicione tus espectativas
Que evidentemente es algo que produce dolor.

Pues claro.

¿Qué es algo que debería de estar perseguido penalmente?

Eso sería un despropósito.

Una cosa es el tema de las responsabilidades paternas en el caso de los embarazos no deseados....... y otra muy distinta el llevar el tema de las relaciones sexuales "deshonestas" e interesadas al plano de la violación.

Porque lo que estás reeditando son los aspectos carpetovetónicos de aquello que venía a llamarse "La honra". Donde ahora el estado se arrogaría el penar las acciones "deshonrosas" (no honradas, no sinceras) ....en fin, volvamos en nombre del progresismo a la Ejjjpaña negra y olé.

No podemos llevar las relaciones personales a esos niveles de penalización. Las relaciones humanas producen dolor, desengaños, decepciones....Ya tenemos un sistema suficientemente penalizados cómo llegar a esos niveles de desquicie y paranoia.

¿Un tío que se lía con una tía y luego no le corresponde y la lleva al altar, al juez o no son felices y comen perdices es un violador?

¿Una tía que se lía con un tío (o al revés) por espectativas económicas es una estafadora?

¿Un tío o tía que es infiel a su pareja es una especie de violador multiple, porque está engañando a una o quizás a las dos?
¿Volvemos a penar el adulterio?

¿cuando prescribe la cosa...es decir, si no solo se ha follado a la chica una , sino mil veces, porque han establecido una relación estable pero luego ella descubre que era todo mentira desde un principio.....Es mi lveces violador...es imposible por tanto el divorcio o ruptura sentimental a iniciativa del hombre....?

En fin tu planteamiento es profundamente perturbador

Creo que las personas adultas deben de saber gestionar sus emociones y sus desengaños.
Al penalizar los desengaños estaríamso llevando a la sociedad al colmo de la estupidez creando castrados emocionales incapaces de administrar la decepción
Amen de crear una sociedad de autistas donde mucha gente no se relacioinaría normalmente por miedo a equívocos y sus consecuencias penales.

Un disparate cuando por talibanismo ideológico llevamos las cosas a esos niveles.




Con respecto a las fantasías sexuales creo he sido suficientemente claro, mientras solo sean por decirlo crudamente pajas mentales, pues oiga perfecto, pero cuando esas fantasías toman cuerpo, se verbalizan, incuso provocan actos de fuerza, imposición o sumisión, no es lo mismo, y es comprensible que muchas mujeres estén en contra de eso.
¿Me está usted diciendo que proponer una fantasía sexual (verbalizarla) debería de ser un delito? :-o :-o :-o

Claro que los actos de imposición por la fuerza o no consentidos si lo son. Ya sea la fantasia mas abracadabrante o el acto sexual mas simplón,Pero es que de eso no estamos hablando.
Estamos hablando d epersonas adultas que tienen fantasías sexuales y se la expresan , proponen o llevan a práctica con otras personas adultas en condiciones normales, sin coacción ni gaitas.

¿Dígame que problemas hay en que dos personas adultas se propongan sus fantasías sexuales y estas voluntaramente las lleven a cabo?
¿puede explicarme lo malo y pecaminoso del asunto?

No, no ha sido nada claro, me gustaría me explicase algunas cosillas

Vayamos al grano, que prácticas sexuales consideraría usted penalizables legalmente .No hablo de imposición, hablo de proposición o práctica de un acto sexual
¿El masoquismo?¿El sadomasoquismo?¿el sexo grupal?¿Trios?¿intercambios?¿sodomía?


Digame cuales son esas perversiones que le perturban y pretende llevar al CP
Y con respecto a comparar victimas, ahora tal vez no lo hizo, pero recuerdo de haberle leído ese argumento, igual que si se fija Nowomowa acaba de hacer.


Pues le agradecería que cuando lea algo de eso me lo refiera....no cuando no estoy hablando de eso, porque si no jamás podremos tener un debate que no sea puro surrealismo
Concrete el texto y el contexto y entonces podremos hablar del asunto y defenderme o explicarme sobre lo que realmente he escrito.
Si no todo es un inmenso hombre de paja, estimado sopapo
Continua sin saber explicarme porque utilizar a las victima de violencia de genero es una falacia inmoral, y en cambio otras victimas como las que le he señalado suele ser de lo mas normal argumentar sobre todo con el numero de victimas.
:facepalm:
¿Cuando he dicho que las victimas de la violencia de género sean una falacia inmoral?
He dicho que es una falacia inmoral invocarlas sin venir a cuento y usarlas cómo argumento de autoridad contra otra persona

Si yo estoy hablando sobre la OTAN y me hecha en cara lo de la violencia de género pues claro que es falaz
Pues eso ha pasado, que yo hablando sobre puritanismo y usted con el mantra de las victimas

Pero es que si yo le estuviese haciendo una crítica razonada sobre aspectos negativos de la ley de Vipolencia de Genero y usted me tirase otra vez las 50 muertes a la cara, estaría igualmente cometiendo una falacia ad pasionem, ¿porqué?

Porque criticar una ley o una medida no te convierte en complice de dichas muertes.
Se puede defender otro modelo de ley que igualmente pretenda evitar dichas muertes
Un ejemplo clásico son los debates sobre la cadena perpetua o la de muerte, y ante una crítica a estas leyes alguien te eche en cara todos los crímenes de criminales abyectos, terroristas o depredadores sexuales a la cara

Pues no, ser contrario a la pena de muerte no quiere decir que te conviertas en complide o insensible a las victimas de psicópatas, terroristas o asesinos en serie ni despreciando a sus victimas.

O resulta que lo vale para las muertes accidentales, algo supuestamente mas venial, mas imposible de reducir a cero y mira que se gastan millones para intentarlo y la normativa es cada vez mas exigente y las multas mas cuantiosas. En cambio por las muertes por maldad, como usted muy bien apunta, que no es una cosa accidental, fruto de la casualidad, que sabemos la causa, esas victimas son intocables, se deben relegar al ostracismo. No quería llegar a ese extremo, pero... También son las victimas de terrorismo fruto de la maldad humana y vamos que sus victimas no han sido aprovechada por tantos y tantos. ¿ Serán todos eso falaces e inmorales también.?
Se hace usted la picha un lío bien enrevesado.E inventa que da gusto

Nadie cuestiona ni a las vicitmas de la violencia de géenero, ni de los accidentes de trabajo, ni del terrorismo. Cuestiona que se usen en plan modo falacia apelativa a als emociones y máxime cuando no viene a cuento.

¿Usted me ha leido?....¿o responde al tun tun?

Si es que precisamente le he puesto de ejem'plo el sobre uso y el abuso de apelar a las victimas del terrorismo para todo a la hora de justificar cosas que no tienen que ver :facepalm: :facepalm: :facepalm:


El miedo evidentemente el que lo tiene que tener es el machista, por eso la ley de violencia de genero y la discriminación positiva.
Todo el código penal está lleno de medidas coercitivas para meter miedo a los potenciales delincuentes y sin embargo en ninguna ha sido necesario medidas discriminatorias
La discriminación positiva en el código penal es un criterio profundamente cuestionable que nos lleva al derecho penal de autor, que es una característica fundamental del régimen nazi.
Pero entiendo que ciertas mujeres sean ellas la que quieran provocar miedo, no hay defensa mejor y eso quien mejor lo sabe son los machos.
¿Está usted apelando al uso de la violencia o justificando que cualquier acto de violencia realizado por una mujer hacia un hombre es disculpable ?

Y si las mujeres que pidan igualdad, que no quieren ser acosadas, utilizadas, escudriñadas a cada paso que dan y durante toda su vida son según usted, mojigatas, puritanas, pues oiga están en su derecho de que no las toquen sin su permiso.
Enésima falacia del hombre de paja. Que paciencia hay que tener con usted.

¿Donde he dicho que las mujeres que no quieran ser tocadas contra su voluntad sean mojigatas o puritanas?
¿Donde he dicho que la smuejres que pidan igualdad sean unas puritanas?
¿Donde he dicho que la smujeres que no quieran ser acosadas sean mojigatas o puritanas?


Por favor le ruego me indique donde ha dicho semejante cosa o al menos de lo contrario se disculpe....joder que ya cansa que mienta y manupule lo expresado por alguien de esta manera.
Intente Galvez tratar de pensar de sentir, como si fuera una mujer. inténtelo y mas con una mentalidad de hombre.
Intente no mentir,inventar ni manipular ni tergiversar lo que el otro dice ....porque lo que demuestra es o poca comprensión lectora o mucha deshonestidad a la hora de debatir
O por le contrario intente leer que se le dice y responder a ello.
Las cosas sobre las que se discute son interesantes, le agradecería un debate honesto

Por otra parte....¿las mujeres tienen todas una misma mentalidad y forma de pensar?

Porque yo he conocido muchas y de muy distinto pensamiento.USted me dirá cual es ese mínimo común denominador del pensamiento femenino que entiendo ha dado usted con él y ha logrado sintonizar con el mismo.

Espero que el tiempo mejore, acabo de poner unas velitas al dios de la lluvia y el trueno para que se calme.
Le agradezco sus desvelos. Prometo regalarle en agradecimiento un látigo y un cilicio para cuando por la noche les acechen esos oscuros pensamientos de macho con tentaciones machirulas de sexo aberrante e impuro pueda mortificarse y reprimirlas.
Entiendo le hará ilusión.

Saludos
Espero que un día en casa le haya relajado lo suficiente. Porque amigo anda siempre como un cohete. No se lo tome tan apecho, que no es mi intención hacerle mala sangre, o sacarlo de sus casillas. Es curioso que a la mayoría de lo que argumento le llama falacia del hombre de paja, sin duda debe ser un maestro en reconocer esa falacia, y tanto o mas en practicarla. Se trata de construir un personaje falso, ficticio, vamos de paja, un fantoche en pocas palabras, para que de esta manera le encajen como un guante los argumentos propios, pero siempre negativos, nunca positivos.

Primera brizna. Cabeza
En el instante que leí que usted consideraba la utilización de las victimas como una falacia creo dijo inmoral, solo a esa causa, la utilización de las victimas me he referido siempre cuando he hablado de cualquier victima, que no a las victimas per se.
A mi utilizar a las victimas para de alguna manera ayudar a solucionar el problema que las crea, no me parece mal, otra cosa es utilizarlas para otros fines fuera de ese ámbito. Por lo tanto toda esas preguntas en negrita solo son una construcción suya que no mía.
Y el numero de victimas es el mejor indicativo para saber si lo que estamos haciendo va por el buen camino, y el día que esas muertes disminuyan muchísimo, o desaparezcan del todo, -cosa que considero imposible-, lo dejare de hacer, pero mientras tanto continuare utilizando el numero de victimas de violencia de genero como argumento, no de autoridad, ni ese sentimentaloide, sino como la mejor señal que nos indica la realidad de la sociedad y si las medidas que tomamos están dando los resultados esperados.

Vayamos a otra brizna, brazos.
¿Donde he dicho yo de aplicar el código penal, o dictar leyes mas duras?
Evidentemente me refería a esos diremos malos pensamientos, los mas aberrantes, el peor que se pueda imaginar, que se puedan pensar, pero nada mas. De esos pensamientos hablaba yo, en ningún momento he mencionado el prohibir, o penar que dos adultos decidan disfrutar en la intimidad dándose de hostias hasta sangrar. Yo me refería a esos pensamientos que no pueden salir de tu mente, pero ese filtro, esa puerta que les impide salir, no todo el mundo la tiene construida de la misma manera.

Y otra brizna mas. Torax
Yo he dicho que algún colectivo feminista postulaba por provocar miedo a los hombres, como contrapartida supongo al miedo que ellas habrán sufrido, y para provocar miedo no es necesario la violencia, a veces saca conclusiones que mas parecen una pendiente peligrosa, hay muchas maneras de provocar miedo sin recurrir a la violencia, solo hay que ver a los machos ibéricos lo asustaditos y escandalizados que están con las feministas. O que se lo pregunten a la iglesia Católica Apostólica y Romana, que lleva viviendo del miedo desde hace 2019 años, o lo que da de si el miedo en la política, que vienen los fachas, que vienen los rojos comunistas, que nos llevaran a la ruina, dentro de poco de nuevo cartillas de racionamiento y fuera las de razonamiento.
Miedo no es sinónimo de violencia, todo y que la violencia provoque mucho miedo, pero el miedo mas horrible, el mas insoportable, nada tiene que ver con la violencia, ya que es el miedo a tener miedo. No puede hacer una pregunta capciosa y sin que nadie se la responda, construir sobre ella todo un andamiaje argumental.

Y otra brizna mas. Piernas
Todo empezó porque usted llamo glosario de tópicos mi argumento del numero de victimas por violencia de genero, y yo tal vez y no de manera muy afortunadamente dije que esa cifra era y es muy real y que de tópico nada, vamos que lo superara, si tan tópico era. Después me dijo que ese argumento era falaz en lo lógico y ademas miserable en el plano moral.

Acto seguido resulta que me pongo a debatir sobre el colectivo de mujeres que usted considera puritanas, sí, sí considera, ya que ha traído un articulo primero para demostrar que esa corriente existe en el feminismo, e incluso ha dicho que una estrofa de DefD con ese termino concreto era el nuevo himno no se muy bien de qué.

Y el palo por el culo para que se aguante ese hombre de paja tan nuevo y flamante.
Parece que también usted es propenso a no entender muy bien lo que se le quiere decir, viendo que transita muy a menudo por esas pendientes peligrosas, conclusiones precipitadas, o deducciones esas si falaces, ya que resultan no ser ciertas. Entiendo que para ser tan prolijo debe de darle rienda suelta a su imaginación, pero tanto no, póngale freno y cíñase no diré al literal, pero casi.Y tantos aspavientos levantan mucho aire y se llevan mucho de lo bueno que pudiera haber. Pero si cuando se hace usted mismo la picha un lio hay que pedirle disculpas, se las pido, disculpas, igual que le pido que mantenga sus deductivas pendientes peligrosas y preguntas capciosas dentro de unos limites.

Yo tal vez peco, de que cuando discuto no me ciño al debatiente, sino que voy mas halla, lo hago también con lo que creo yo que es un reflejo de la realidad, de como veo yo como se toma y reacciona al problema la sociedad. Por lo tanto mis divagaciones no se lo tome como algo personal.

Es decir que parece que usted tampoco me lee, y por eso responde al tun tun.

Y gracias por la moralina de entrada sobre la condición humana, pero le aseguro que la conozco muy bien y en todas sus vertientes.

Si resulta que llaman puritanas al colectivo feminista de mujeres, que lo único que hacen por decirlo sencillamente es ser mas exigentes con sus parejas, sean hombres o mujeres de lo que viene siendo habitual en sus relaciones sexuales, o incluso en contados casos renunciar totalmente a ellas. Solo quedaría que concluir que el celibato es lo mas puritano del mundo. ¿Es así? :jijiji

Saludos
Última edición por El Sopapo el 18 Nov 2019 11:57, editado 1 vez en total.

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 10:53

Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:04
El Sopapo escribió:
17 Nov 2019 23:11
¿Así que querer prohibir la pornografía es de ser puritano?
¿No se, querer prohibir el juego, también lo es de puritano.?
¿Y el criticar como se visten las mujeres también lo es.?
Pues mucho puritano debe haber.
Y que puritanos aquellos gobiernos que prohibieron por ley escupir, o fumar en lugares publicos
Pues yo creo que sí ¿el franquismo no fue una época puritana?¿se podían ver películas eróticas? Pues no hay mucha distancia entre lo que hablamos y prohibir los desnudos en las películas, ese tipo de cosas pasan en los países más puritanos como pueden ser los países musulmanes y bajo mi punto de vista, lo único que se consigue es que la gente ande más salida, no se dignifica a la mujer en absoluto, lo que hace falta es educación sexual porque siempre hay gente con pocas luces que piensa que lo que se ve en el porno es EL sexo, respecto a la vestimenta, no sabía yo que ahora el feminismo iba de decirle a alguien lo que puede llevar y lo que no, antes la gente que se quejaba de que a las chicas se les veía el tanga, que iban como putas, etc...no eran precisamente las feministas sino las puritanas

Fumar es un tema de salud pública y escupir pues causa molestias a quienes rodean al escupidor (aunque no sabía yo que estaba prohibido), la única molestia que puede causar un chica en minifalda es al pudor de los puritanos
Los monólogos:
Durante el franquismo y en la posguerra los Arevalos, Estesos y Pajares de turno la mayoría de su repertorio de chistes era sobre maricones, gangosos, tartamudos y algunos de mujeres, casi siempre tontas del bote, feas o putas.
La sociedades evolucionan y con ellas sus gustos incluso los humorísticos, pero el fruto de un proceso necesita su tiempo, una normalización social, un acerbo común que para la mayoría esas cosas supongan otra cosa que no un chiste.
En el caso de las mujeres, diremos esa etapa no la han pasado, ahora que la igualdad entre géneros cada día es mayor, en ello están. Las mujeres no son diferentes a los hombres, ni en lo bueno, ni en lo malo, pero como han sido educadas tan diferentes a los hombres tiene ciertas peculiaridades que los hombres no tenemos y viceversa.
Veo que aquí estamos de acuerdo, el tema es que ese tipo de chistes se asocia al humor feminista, cuando simplemente es la otra cara de la moneda del humor machista, repito, ese tipo de chistes, esos monólogos feministas normalmente están a años luz de ese humor casposo del que habla, simplemente me chirría que se vea con normalidad ese tipo de chistes, hay mujeres humoristas que lo bordan haciendo chistes sobre hombres y mujeres, la coña es que sólo le afean los chistes que se ríen de las mujeres :D
Yo no he dicho en ningún momento que hay que criminalizar a los babosos, he tratado de explicar porque hay un sector del feminismo que uno de sus objetivos es no solo acabar con ese comportamiento baboso, o con los piropos asquerosos, o con los sobones.
Es cuestión de reacciones, en Japón según dicen las chicas jóvenes se dejan manosear en el transporte publico en silencio, ya que denunciar esa actitud seria mayor ofensa para ella y su familia. Pues que quiere que le diga si una de esas feministas algún hombre se pasa con ella, igual por esta vez el miedo cambia de acera y yo me alegrare.
Igual le entendí mal, y estoy muy de acuerdo de que si la mujer se resigna a que le toquen el culo tenemos un problema como sociedad, y es que además ese comportamiento está muy extendido, de todas formas ahora legalmente como decía tocar el culo a alguien es considerado abuso sexual, y así ocurre en muchos países de Europa, por eso hay mucha confusión con el tema para cuantificar los delitos sexuales, a mí me da bastante rabia cuando mi novia o una amiga me dice que le han tocado el culo por estar bailando o pasar por un pasillo, pero tampoco creo que sea para darle un puñetazo al perpretador, pero se debería afear más ese tipo de conductas, eso sí, sea quien sea, que manos largas las tienen chicos y chicas, heteros y homos
No es lo mismo Enxebre andar a ciertas horas por ciertos lugares para un hombre que para una mujer. Que a usted le pueden robar y matar, pues claro que sí, a las mujeres lo mismo y ademas casi seguro que antes la violaran. Eso si no es la violación y no el robo la causa de la agresión.
No digo que sea lo mismo, lo que digo es que se transmite la idea de que una mujer no puede volver sola a casa porque se expone a muchos riesgos y que un hombre sí puede hacerlo porque no se expone a nada, yo me he tenido que defender más de una vez y no me he criado en el Bronx, y entre los criminales hay una especie de código de honor que espero que perdure, a un violador le dan palizas por eso están en módulos especiales, así que no es que el que le roba a una mujer le va también a violar si puede, la violación no es un crimen digamos accesorio, es la principal motivación

Precaución sí, pero no podemos meter miedo a la mujer, sería una derrota, y hay mujeres que viven así con miedo y no ha sido por una mala experiencia sino por el mensaje de miedo que se transmite
Pues entonces yo sére puritano, porque creo que el juego deberia estar prohibido, o como poco regulado mucho mas ferreamente·
El juego es una lacra social, una droga de las mas duras, destroza hombres, mujeres, hogares, familias, vidas, para que la banka siempre gane.
Es coste económico y social del juego es tanto que no puede estar amparado por la libertad de poder jugar dinero contante y sonante.

Con respecto al humor, yo es con el Jueves cada semana tengo suficiente, no me hace falta beber en otras fuentes, y le aseguro que en el jueves hay tanto para hombres, como para mujeres, le recomiendo Coitus Interruptus de Ricardo Peregrina.

Mi única intención era tratar de comprender porque ese colectivos de mujeres había tomado esa decisión, la ser muy radicales con el tema de los babosos y sobones, porque de existir existen y entiendo que algunas mujeres no estén dispuestas a tolerarlos especialmente.

¿Que fue antes, el huevo o la gallina?
Lo mas importante es la percepción que tengan las mujeres y esa es la que es.
...
Miedo en las mujeres a ir solas de noche, según la encuesta de ‘La Vanguardia’
Casi el 92% de las lectoras que han dado su opinión han mostrado sus reparos a ir sin compañía ante la posibilidad de sufrir algún tipo de abuso o ataque en la vía pública.
https://www.lavanguardia.com/participac ... ardia.html

....

Crecen casi un 23% las violaciones en España durante 2018
En total, se produjeron 1.702 delitos de violación el año pasado
(Una media de 4 violaciones por dia)
https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... -2018.html
....
Pues parece que ese miedo, esa percepción que tienen las mujeres, no es algo inducido, ni irreal, que es algo preocupante.

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 12:47

gálvez escribió:
17 Nov 2019 23:54
Sopapo escribió:¿Así que querer prohibir la pornografía es de ser puritano?
¿No se, querer prohibir el juego, también lo es de puritano.?
¿Y el criticar como se visten las mujeres también lo es.?
Pues mucho puritano debe haber.
Y que puritanos aquellos gobiernos que prohibieron por ley escupir, o fumar en lugares publicos
Pues claro que es puritanismo todo lo que usted dice.
Puritanismo se define cómo Rigidez y escrupulosidad excesivas en el cumplimiento de determinadas normas de conducta moral pública o privada.

Que sean muchos o pocos no quita que una actitud sea o no puritana.

saludos
Bis
Dice el DRAE de puritana:

puritano, na
Del ingl. puritan.

1. adj. Dicho de una persona: Que real o afectadamente profesa con rigor las virtudes públicas o privadas y hace alarde de ello. U. t. c. s.

2. adj. Dicho de una persona: Seguidor de un grupo reformista, inicialmente religioso, que se formó en Inglaterra en el siglo XVI y que propugnaba purificar la Iglesia anglicana oficial de las adherencias recibidas del catolicismo. U. t. c. s.

3. adj. Perteneciente o relativo a los puritanos.

....

La clave esta en esas virtudes publicas o privadas, cuales son esas virtudes publicas o privadas, podemos considerar virtudes publicas las mas generalizadas, la que el patriarcado ha creado a su imagen y semejanza y que ha impuesto desde hace miles de años a las mujeres desde su condición de hombre.

Vamos, que las virtudes mas publica de las mujeres, son el estar supeditadas a lo que diga el macho, madre y esposa, el reposo del guerrero, es lo que se espera de ellas, y si lo hace y mas si es en el ámbito publico y privado y se somete totalmente, sera una mujer virtuosa para la sociedad. La verdad no creo que las feministas y mas las radicales de ese tipo de virtuosismo tengan mucho.

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 13:16

gálvez escribió:
17 Nov 2019 11:19
labora-t escribió:
17 Nov 2019 10:54
Gálvez, son los nuevos curitas. Siempre tiene que haber un curita en la sociedad, y a los de toda la vida ya no les hace caso ni Dios.
Lo del eslogan de sacar los rosarios de los ovarios está claro que era con la intención de abrir espacio.

saludos
No, no, era literal, hay mucho y mucha hierofilia entre hábitos. Es que como son célibes tantos los hombres, como las mujeres de esa sagrada secta, son muy puritanos.

Si es que..

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por gálvez » 18 Nov 2019 19:54

El Sopapo escribió:Espero que un día en casa le haya relajado lo suficiente. Porque amigo anda siempre como un cohete. No se lo tome tan apecho, que no es mi intención hacerle mala sangre, o sacarlo de sus casillas. Es curioso que a la mayoría de lo que argumento le llama falacia del hombre de paja, sin duda debe ser un maestro en reconocer esa falacia, y tanto o mas en practicarla. Se trata de construir un personaje falso, ficticio, vamos de paja, un fantoche en pocas palabras, para que de esta manera le encajen como un guante los argumentos propios, pero siempre negativos, nunca positivos.
Le aseguro que andaba y ando de lo más relajado. Lamento su percepción sea la contraria.No confunda lo contundente de mis afirmaciones con mi estado de ánimo. Hablar claro no es hablar cabreado.
Mas bien quienes suelen andar mas cabreados son los guardianes de la moral, de la corrección, de la virtud pública y privada,, quienes apelan a agravios milenarios a las primeras de cambio. EL caracter avinagrado suele asociarse a los inquisidores. Espero que no sea su caso.
Y sobre todo lo espero, porque esas constantes apelaciones a la "Relajación " por su parte no serían nada bueno de ser usted un inquisidor
Pues la relajación era la entrega a los tribunales reales de los condenados a muerte por la Inquisición española.
https://es.wikipedia.org/wiki/Relajaci% ... ci%C3%B3n)
¿debo de preocuparme? :juas

Primera brizna. Cabeza
En el instante que leí que usted consideraba la utilización de las victimas como una falacia creo dijo inmoral, solo a esa causa, la utilización de las victimas me he referido siempre cuando he hablado de cualquier victima, que no a las victimas per se.
A mi utilizar a las victimas para de alguna manera ayudar a solucionar el problema que las crea, no me parece mal, otra cosa es utilizarlas para otros fines fuera de ese ámbito. Por lo tanto toda esas preguntas en negrita solo son una construcción suya que no mía.
Y el numero de victimas es el mejor indicativo para saber si lo que estamos haciendo va por el buen camino, y el día que esas muertes disminuyan muchísimo, o desaparezcan del todo, -cosa que considero imposible-, lo dejare de hacer, pero mientras tanto continuare utilizando el numero de victimas de violencia de genero como argumento, no de autoridad, ni ese sentimentaloide, sino como la mejor señal que nos indica la realidad de la sociedad y si las medidas que tomamos están dando los resultados esperados.

Vayamos a otra brizna, brazos.
¿Donde he dicho yo de aplicar el código penal, o dictar leyes mas duras?
Evidentemente me refería a esos diremos malos pensamientos, los mas aberrantes, el peor que se pueda imaginar, que se puedan pensar, pero nada mas. De esos pensamientos hablaba yo, en ningún momento he mencionado el prohibir, o penar que dos adultos decidan disfrutar en la intimidad dándose de hostias hasta sangrar. Yo me refería a esos pensamientos que no pueden salir de tu mente, pero ese filtro, esa puerta que les impide salir, no todo el mundo la tiene construida de la misma manera.
Su apelación a las victimas son una falacia por partida doble cómo ya le he explicado antes.
Primero porque el nombrarlas no va a aportar solución a alguna cuando ni siquiera se está debatiendo sobre el tema de la violencia de género.
Salvo que usted encuentre una extraña relación directa entre que se yo, prohibir la pornografía o el puritanismo moral y los asesinatos de género. Que yo no lo veo.

Y por supuesto son un argumento ad passionem tal cómo usted los esgrime. Pues nada aportan al razonamiento cuando ni siquiera se habla del tema
Si estuviésemos hablando del tema de la violencia de género y usted aportase la cifra de asesinatos con el fin de alguna demostración estadística de algo (la ley es necesaria aporque ha disminuido.....o la cifra comparada con Alemania es nosequé....) pues vale, tendría sentido pues usted cita una cifra con afán de demostrar algo racionalmente.
Pero es que usted lo cita sencillamente para decir (o al menos eso aparenta) que o se le da la razón o se es insensible con dicho dato.
Una falacia de libro la suya
Le cito
Señores no hay que preocuparse de que haya mas de 50 victimas de violencia de genero cada año de media, y algunos años con casi 80, eso en el computo global de la criminalidad en España es algo anecdotico, sin importancia, algo que es necesario olvidar.

Así, sin venir a cuento cuando yo estaba hablando sobre un debate interno del feminismo respecto al puritanismo, los espacios seguros, etc.....
¿No es eso usar el dato de las muertes sin venir a cuento, sin relación alguno con lo que se habla, sin mas ánimo de usarlo cómo argumento emotivo sin venir al caso?
¿Qué argumento racional pretendía usted exponer hablando de esas muertes?
Ninguno

Efectivamente , puso usted la cabeza de su hombre de paja muy bien puesta . Y por su tamaño intuyo que le va a salir cabezón.
Y otra brizna mas. Torax
Yo he dicho que algún colectivo feminista postulaba por provocar miedo a los hombres, como contrapartida supongo al miedo que ellas habrán sufrido, y para provocar miedo no es necesario la violencia, a veces saca conclusiones que mas parecen una pendiente peligrosa, hay muchas maneras de provocar miedo sin recurrir a la violencia, solo hay que ver a los machos ibéricos lo asustaditos y escandalizados que están con las feministas. O que se lo pregunten a la iglesia Católica Apostólica y Romana, que lleva viviendo del miedo desde hace 2019 años, o lo que da de si el miedo en la política, que vienen los fachas, que vienen los rojos comunistas, que nos llevaran a la ruina, dentro de poco de nuevo cartillas de racionamiento y fuera las de razonamiento.
Miedo no es sinónimo de violencia, todo y que la violencia provoque mucho miedo, pero el miedo mas horrible, el mas insoportable, nada tiene que ver con la violencia, ya que es el miedo a tener miedo. No puede hacer una pregunta capciosa y sin que nadie se la responda, construir sobre ella todo un andamiaje argumental.
¿Cómo que el miedo no es sinónimo de violencia?
¿Si un hombre somete al miedo a su pareja?¿No estamos hablando de violencia?
¿No son reconocidas las amenazas y coacciones un acto penal castigable tal cómo lo es la violencia?
Por supuesto amenazar o infundir miedo está relacionado con la violencia . PRecisamente el agravante que tiene la violencia domestica y la violencia de género frente a una agresión puntual de un extraño es el que se te infunde miedo en tu espacio vital íntimo, el hogar...el sometimeinto por miedo.

Y que la Iglesia Católica, y otras muchas estructuras de poder hayan usado el miedo cómo elemento de control de la población no quita que el instrumentalizar el miedo de las mujeres, o de los hombres por determinados coelctivos feministas o quienes sean sea un acto criticable.
Vamos ahora a justificar cafradas apelando a que mucha gente ha cometido cafradas.

Lo que usted hace aquí es , cómo no, una falacia de razonamiento moral, justificar el mal con otro mal.
http://miscursos.itesm.mx/bbcswebdav/pi ... ral(1).htm

No está mal el torso de su muñeco. Tipo Swarzanager....tenemos un cachas cabezón
Y otra brizna mas. Piernas
Todo empezó porque usted llamo glosario de tópicos mi argumento del numero de victimas por violencia de genero, y yo tal vez y no de manera muy afortunadamente dije que esa cifra era y es muy real y que de tópico nada, vamos que lo superara, si tan tópico era. Después me dijo que ese argumento era falaz en lo lógico y ademas miserable en el plano moral.

Acto seguido resulta que me pongo a debatir sobre el colectivo de mujeres que usted considera puritanas, sí, sí considera, ya que ha traído un articulo primero para demostrar que esa corriente existe en el feminismo, e incluso ha dicho que una estrofa de DefD con ese termino concreto era el nuevo himno no se muy bien de qué.
Aquí no parece querer rebatirme sino darme la razón.
Efectivamente llamé rosario de tópicos a su argumentación porque así lo entendí. Un alegato lleno de lugares comunes que no aportaban nada a lo que estabamos hablando, que era un debate dentro del feminismo .
Y en ningún momento he dicho que su cifra sea falsa, o que ella no sea grave. He dicho que no venía a cuento, y que efectivamente tirar de ella cómo argumento de autoridad justificativa es un tópico.
Creo le puse el ejemplo que la derecha hace con las victimas del terrorismo. Que no es que sea falso, que no es que sea algo no grave...es que en muchas ocasiones el esgrimirlo sencillamente no es pertinente, porque de recurrir a ello fuera de lugar se acaba banalizando y degradando.

El himno es una ironía, porque no es la primera vez que critico en este foro iniciativas puritanas por parte de cierto feminismo en particular y de la izquierda en general.
Y el palo por el culo para que se aguante ese hombre de paja tan nuevo y flamante.
Parece que también usted es propenso a no entender muy bien lo que se le quiere decir, viendo que transita muy a menudo por esas pendientes peligrosas, conclusiones precipitadas, o deducciones esas si falaces, ya que resultan no ser ciertas. Entiendo que para ser tan prolijo debe de darle rienda suelta a su imaginación, pero tanto no, póngale freno y cíñase no diré al literal, pero casi.Y tantos aspavientos levantan mucho aire y se llevan mucho de lo bueno que pudiera haber. Pero si cuando se hace usted mismo la picha un lio hay que pedirle disculpas, se las pido, disculpas, igual que le pido que mantenga sus deductivas pendientes peligrosas y preguntas capciosas dentro de unos limites.

Yo tal vez peco, de que cuando discuto no me ciño al debatiente, sino que voy mas halla, lo hago también con lo que creo yo que es un reflejo de la realidad, de como veo yo como se toma y reacciona al problema la sociedad. Por lo tanto mis divagaciones no se lo tome como algo personal.

Es decir que parece que usted tampoco me lee, y por eso responde al tun tun.
No le respondo al tun , tun....
Nadie queda libre de malinterpretar el texto de un interlocutor.
Ante eso quedan dos opciones, salir por los cerros de ubeda y montarle la película cómo usted hace.
O por contra pararse a preguntar si lo que usted ha entendido es realmente lo que el otro pretendía decir,
Que es lo que yo hago con las preguntas en negrita, para que usted las vea y no las escamotee.
Así me aseguro de lo que yo entiendo es lo que realmente pretende usted decir
Le pongo un ejemplo y vuelvo a citarle
No considero la mentira una violación pero si una estrategia en muchos casos con ese único fin, aunque sea de manera diremos pacifica, o incruenta.
Con respecto a las fantasías sexuales creo he sido suficientemente claro, mientras solo sean por decirlo crudamente pajas mentales, pues oiga perfecto, pero cuando esas fantasías toman cuerpo, se verbalizan, incuso provocan actos de fuerza, imposición o sumisión, no es lo mismo, y es comprensible que muchas mujeres estén en contra de eso.


Yo ante eso le pregunto explicitamente si considera esas actitudes (prometer hasta meter) o las fantasias sexuales algo perseguible penalmente, y a ser posible que me especifique cuales si y cuales no.

Porque usted me está justificando que a algunas personas les parezcan mal las fantasias sexuales. Cosa que me parece perfecto.Una persona es libre de tener aversión al sexo, de ser todo lo puritano a nivel personal que quiera y hacerse monja de clausura si le place, del mismo modo que es libre de ser la persona mas "salida " del mundo .
El problema no es ese. El problema del puritanismo es intentar legislativamente imponer sus puntos de vista a los demás.
Una cosa es que yo sea abstemio,(que lo soy) y otra muy distinta que yo sea partidario de imponer el ser abstemio a los demás en nombre de todos los males que genera su consumo a la sociedad.Lo segundo es lo que yo entiendo cómo puritanismo.
To defiendo que a cada cual le mole el rollo sexual que sea, siempre que respete a terceros.
A mi no me preocupa el puritano a nivel personal, sino el puritanismo a nivel social o ideológico, que s de lo que estamos hablando.Porque el puritanismo no es otra cosa que la imposición de una moral particular puritana a toda la colectividad, a los que sean puritanos y a los que no lo son.
Aproveche a meterle el palo por le culo a su muñeco...pero procura obtener el consentimiento primero :trollface:


Si resulta que llaman puritanas al colectivo feminista de mujeres, que lo único que hacen por decirlo sencillamente es ser mas exigentes con sus parejas, sean hombres o mujeres de lo que viene siendo habitual en sus relaciones sexuales, o incluso en contados casos renunciar totalmente a ellas. Solo quedaría que concluir que el celibato es lo mas puritano del mundo. ¿Es así? :jijiji
Ya le he explicado la diferencia entre puritanos y puritanismo. El sexo es algo personal entre una persona y su pareja o con quien le de la gana.No es nada que un colectivo tenga que decir a nadie cómo debe de ser o dejar de ser.
El sexo es algo personal, y solo es cosa de un colectivo si dicho colectivo participa de él. Si yo y otras personas mañana montamos una orgía el colectivo feminista no tiene nada que decir de dicha orgía salvo que participe en ella.

Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por gálvez » 18 Nov 2019 20:01

El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 13:16
gálvez escribió:
17 Nov 2019 11:19
labora-t escribió:
17 Nov 2019 10:54
Gálvez, son los nuevos curitas. Siempre tiene que haber un curita en la sociedad, y a los de toda la vida ya no les hace caso ni Dios.
Lo del eslogan de sacar los rosarios de los ovarios está claro que era con la intención de abrir espacio.

saludos
No, no, era literal, hay mucho y mucha hierofilia entre hábitos. Es que como son célibes tantos los hombres, como las mujeres de esa sagrada secta, son muy puritanos.

Si es que..
Efectivamente, por eso critico ese afan de cierto feminismo de suplantar a la religión. Tanto en sectarismo, dogmatismo cómo puritanismo.
A eso me refería que el tema de cierto anticlericalismo feminista no es por luchar contra el sectarismo, el dogmatismo o el puritanismo impuesto hacia la mujer
Es para suplantar a dicha institución en sectarismo, dogmatismo y puritanismo
¿No le pareció que fue así cuando la ministra Celá, se cepilló un sindicatod e tranajadoras del sexo bajo la consigna de que el gobierno era fiminista.....?
Pues trataba de cepillarse el derecho a la asociación de trabajadoras en base a una censura moral. Elñ sindicato reunía los requisitos legales, pero no los requisitos "morales" que imponía el feminismo tal lo entendía esa buena señora ministra.
Sacar el rosario para que quepan sus putos dogmas de que debe de meterse o no en los ovarios de las mujeres
saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por gálvez » 18 Nov 2019 20:08

El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 12:47
gálvez escribió:
17 Nov 2019 23:54
Sopapo escribió:¿Así que querer prohibir la pornografía es de ser puritano?
¿No se, querer prohibir el juego, también lo es de puritano.?
¿Y el criticar como se visten las mujeres también lo es.?
Pues mucho puritano debe haber.
Y que puritanos aquellos gobiernos que prohibieron por ley escupir, o fumar en lugares publicos
Pues claro que es puritanismo todo lo que usted dice.
Puritanismo se define cómo Rigidez y escrupulosidad excesivas en el cumplimiento de determinadas normas de conducta moral pública o privada.

Que sean muchos o pocos no quita que una actitud sea o no puritana.

saludos
Bis
Dice el DRAE de puritana:

puritano, na
Del ingl. puritan.

1. adj. Dicho de una persona: Que real o afectadamente profesa con rigor las virtudes públicas o privadas y hace alarde de ello. U. t. c. s.

2. adj. Dicho de una persona: Seguidor de un grupo reformista, inicialmente religioso, que se formó en Inglaterra en el siglo XVI y que propugnaba purificar la Iglesia anglicana oficial de las adherencias recibidas del catolicismo. U. t. c. s.

3. adj. Perteneciente o relativo a los puritanos.

....

La clave esta en esas virtudes publicas o privadas, cuales son esas virtudes publicas o privadas, podemos considerar virtudes publicas las mas generalizadas, la que el patriarcado ha creado a su imagen y semejanza y que ha impuesto desde hace miles de años a las mujeres desde su condición de hombre.

Vamos, que las virtudes mas publica de las mujeres, son el estar supeditadas a lo que diga el macho, madre y esposa, el reposo del guerrero, es lo que se espera de ellas, y si lo hace y mas si es en el ámbito publico y privado y se somete totalmente, sera una mujer virtuosa para la sociedad. La verdad no creo que las feministas y mas las radicales de ese tipo de virtuosismo tengan mucho.
Que el patriarcado haya impuesto su paradigma de virtudes a lo largo de los siglos no quita que en su nuevo paradigma cierto feminismo aspire a imponer su canon virtuoso al resto de la sociedad
Por lo que volvemos a su falacia moral de justificar el mal en base el mal.
Que se saque el rosario de los ovarios de las mujeres no debería de ser para introducirle el ideario de género por el mismo.
Cierto feminismo (lo señalo porque parte del feminismo cuestiona esa actitud) es precisamente puritano por pretender imponer un modelo de moral virtuosa a la sociedad. Que otras instituciones lo hayan hecho antes no niega ni hace buena esa realidad.

saludos

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31266
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por Lady_Sith » 18 Nov 2019 21:16

El Sopapo escribió:
17 Nov 2019 08:48


Hay un feminismo que lucha por la libertad sexual de la mujer, que grita que su cuerpo es suyo y que nadie tiene que meterse en sus bragas, y que quiere decidir por ella misma que hacer con su vida en general pero sobre todo la sexual, o con su cuerpo. Y no las confunda con el amor libre, o el movimiento jipi, como parecer hacer en algunos casos. Ni tampoco como unas puritanas, practican el sexo con total normalidad, con muchas menos ataduras que las puritanas autenticas. Y tampoco son promiscuas como pudieron ser los jipis.
En ese sector hay un sector bastante obsesionado -y movilizado en las redes sociales y los medios-, más que empeñado en meterse en las bragas de las demás, como cualquier cotilla, vieja del visillo de antaño.

Pq la libertad sexual de la mujer se acaba en lo q la sacrosanta gurú de turno considera q es libertad y lo q no, es libertinaje, opresión del heteropatriarcado, o q se trata de una enemiga del feminismo q es aliada de los machos violadores heteropatriarcales.

Si no se ha enterado aún q hay autenticas zumbadas q dicen q una relación heterosexual es un delito de traición al genero y a la causa feminista, es q ha leído o conoce poco a las feministas. Y ya ni hablemos de cosas como los vientres de alquiler (q sacan las piras) o el BDSM o cualquier relación no aceptada por las gurus del momento.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 19 Nov 2019 12:03

gálvez escribió:
18 Nov 2019 19:54
El Sopapo escribió:Espero que un día en casa le haya relajado lo suficiente. Porque amigo anda siempre como un cohete. No se lo tome tan apecho, que no es mi intención hacerle mala sangre, o sacarlo de sus casillas. Es curioso que a la mayoría de lo que argumento le llama falacia del hombre de paja, sin duda debe ser un maestro en reconocer esa falacia, y tanto o mas en practicarla. Se trata de construir un personaje falso, ficticio, vamos de paja, un fantoche en pocas palabras, para que de esta manera le encajen como un guante los argumentos propios, pero siempre negativos, nunca positivos.
Le aseguro que andaba y ando de lo más relajado. Lamento su percepción sea la contraria.No confunda lo contundente de mis afirmaciones con mi estado de ánimo. Hablar claro no es hablar cabreado.
Mas bien quienes suelen andar mas cabreados son los guardianes de la moral, de la corrección, de la virtud pública y privada,, quienes apelan a agravios milenarios a las primeras de cambio. EL caracter avinagrado suele asociarse a los inquisidores. Espero que no sea su caso.
Y sobre todo lo espero, porque esas constantes apelaciones a la "Relajación " por su parte no serían nada bueno de ser usted un inquisidor
Pues la relajación era la entrega a los tribunales reales de los condenados a muerte por la Inquisición española.
https://es.wikipedia.org/wiki/Relajaci% ... ci%C3%B3n)
¿debo de preocuparme? :juas

Primera brizna. Cabeza
En el instante que leí que usted consideraba la utilización de las victimas como una falacia creo dijo inmoral, solo a esa causa, la utilización de las victimas me he referido siempre cuando he hablado de cualquier victima, que no a las victimas per se.
A mi utilizar a las victimas para de alguna manera ayudar a solucionar el problema que las crea, no me parece mal, otra cosa es utilizarlas para otros fines fuera de ese ámbito. Por lo tanto toda esas preguntas en negrita solo son una construcción suya que no mía.
Y el numero de victimas es el mejor indicativo para saber si lo que estamos haciendo va por el buen camino, y el día que esas muertes disminuyan muchísimo, o desaparezcan del todo, -cosa que considero imposible-, lo dejare de hacer, pero mientras tanto continuare utilizando el numero de victimas de violencia de genero como argumento, no de autoridad, ni ese sentimentaloide, sino como la mejor señal que nos indica la realidad de la sociedad y si las medidas que tomamos están dando los resultados esperados.

Vayamos a otra brizna, brazos.
¿Donde he dicho yo de aplicar el código penal, o dictar leyes mas duras?
Evidentemente me refería a esos diremos malos pensamientos, los mas aberrantes, el peor que se pueda imaginar, que se puedan pensar, pero nada mas. De esos pensamientos hablaba yo, en ningún momento he mencionado el prohibir, o penar que dos adultos decidan disfrutar en la intimidad dándose de hostias hasta sangrar. Yo me refería a esos pensamientos que no pueden salir de tu mente, pero ese filtro, esa puerta que les impide salir, no todo el mundo la tiene construida de la misma manera.
Su apelación a las victimas son una falacia por partida doble cómo ya le he explicado antes.
Primero porque el nombrarlas no va a aportar solución a alguna cuando ni siquiera se está debatiendo sobre el tema de la violencia de género.
Salvo que usted encuentre una extraña relación directa entre que se yo, prohibir la pornografía o el puritanismo moral y los asesinatos de género. Que yo no lo veo.

Y por supuesto son un argumento ad passionem tal cómo usted los esgrime. Pues nada aportan al razonamiento cuando ni siquiera se habla del tema
Si estuviésemos hablando del tema de la violencia de género y usted aportase la cifra de asesinatos con el fin de alguna demostración estadística de algo (la ley es necesaria aporque ha disminuido.....o la cifra comparada con Alemania es nosequé....) pues vale, tendría sentido pues usted cita una cifra con afán de demostrar algo racionalmente.
Pero es que usted lo cita sencillamente para decir (o al menos eso aparenta) que o se le da la razón o se es insensible con dicho dato.
Una falacia de libro la suya
Le cito
Señores no hay que preocuparse de que haya mas de 50 victimas de violencia de genero cada año de media, y algunos años con casi 80, eso en el computo global de la criminalidad en España es algo anecdotico, sin importancia, algo que es necesario olvidar.

Así, sin venir a cuento cuando yo estaba hablando sobre un debate interno del feminismo respecto al puritanismo, los espacios seguros, etc.....
¿No es eso usar el dato de las muertes sin venir a cuento, sin relación alguno con lo que se habla, sin mas ánimo de usarlo cómo argumento emotivo sin venir al caso?
¿Qué argumento racional pretendía usted exponer hablando de esas muertes?
Ninguno

Efectivamente , puso usted la cabeza de su hombre de paja muy bien puesta . Y por su tamaño intuyo que le va a salir cabezón.
Y otra brizna mas. Torax
Yo he dicho que algún colectivo feminista postulaba por provocar miedo a los hombres, como contrapartida supongo al miedo que ellas habrán sufrido, y para provocar miedo no es necesario la violencia, a veces saca conclusiones que mas parecen una pendiente peligrosa, hay muchas maneras de provocar miedo sin recurrir a la violencia, solo hay que ver a los machos ibéricos lo asustaditos y escandalizados que están con las feministas. O que se lo pregunten a la iglesia Católica Apostólica y Romana, que lleva viviendo del miedo desde hace 2019 años, o lo que da de si el miedo en la política, que vienen los fachas, que vienen los rojos comunistas, que nos llevaran a la ruina, dentro de poco de nuevo cartillas de racionamiento y fuera las de razonamiento.
Miedo no es sinónimo de violencia, todo y que la violencia provoque mucho miedo, pero el miedo mas horrible, el mas insoportable, nada tiene que ver con la violencia, ya que es el miedo a tener miedo. No puede hacer una pregunta capciosa y sin que nadie se la responda, construir sobre ella todo un andamiaje argumental.
¿Cómo que el miedo no es sinónimo de violencia?
¿Si un hombre somete al miedo a su pareja?¿No estamos hablando de violencia?
¿No son reconocidas las amenazas y coacciones un acto penal castigable tal cómo lo es la violencia?
Por supuesto amenazar o infundir miedo está relacionado con la violencia . PRecisamente el agravante que tiene la violencia domestica y la violencia de género frente a una agresión puntual de un extraño es el que se te infunde miedo en tu espacio vital íntimo, el hogar...el sometimeinto por miedo.

Y que la Iglesia Católica, y otras muchas estructuras de poder hayan usado el miedo cómo elemento de control de la población no quita que el instrumentalizar el miedo de las mujeres, o de los hombres por determinados coelctivos feministas o quienes sean sea un acto criticable.
Vamos ahora a justificar cafradas apelando a que mucha gente ha cometido cafradas.

Lo que usted hace aquí es , cómo no, una falacia de razonamiento moral, justificar el mal con otro mal.
http://miscursos.itesm.mx/bbcswebdav/pi ... ral(1).htm

No está mal el torso de su muñeco. Tipo Swarzanager....tenemos un cachas cabezón
Y otra brizna mas. Piernas
Todo empezó porque usted llamo glosario de tópicos mi argumento del numero de victimas por violencia de genero, y yo tal vez y no de manera muy afortunadamente dije que esa cifra era y es muy real y que de tópico nada, vamos que lo superara, si tan tópico era. Después me dijo que ese argumento era falaz en lo lógico y ademas miserable en el plano moral.

Acto seguido resulta que me pongo a debatir sobre el colectivo de mujeres que usted considera puritanas, sí, sí considera, ya que ha traído un articulo primero para demostrar que esa corriente existe en el feminismo, e incluso ha dicho que una estrofa de DefD con ese termino concreto era el nuevo himno no se muy bien de qué.
Aquí no parece querer rebatirme sino darme la razón.
Efectivamente llamé rosario de tópicos a su argumentación porque así lo entendí. Un alegato lleno de lugares comunes que no aportaban nada a lo que estabamos hablando, que era un debate dentro del feminismo .
Y en ningún momento he dicho que su cifra sea falsa, o que ella no sea grave. He dicho que no venía a cuento, y que efectivamente tirar de ella cómo argumento de autoridad justificativa es un tópico.
Creo le puse el ejemplo que la derecha hace con las victimas del terrorismo. Que no es que sea falso, que no es que sea algo no grave...es que en muchas ocasiones el esgrimirlo sencillamente no es pertinente, porque de recurrir a ello fuera de lugar se acaba banalizando y degradando.

El himno es una ironía, porque no es la primera vez que critico en este foro iniciativas puritanas por parte de cierto feminismo en particular y de la izquierda en general.
Y el palo por el culo para que se aguante ese hombre de paja tan nuevo y flamante.
Parece que también usted es propenso a no entender muy bien lo que se le quiere decir, viendo que transita muy a menudo por esas pendientes peligrosas, conclusiones precipitadas, o deducciones esas si falaces, ya que resultan no ser ciertas. Entiendo que para ser tan prolijo debe de darle rienda suelta a su imaginación, pero tanto no, póngale freno y cíñase no diré al literal, pero casi.Y tantos aspavientos levantan mucho aire y se llevan mucho de lo bueno que pudiera haber. Pero si cuando se hace usted mismo la picha un lio hay que pedirle disculpas, se las pido, disculpas, igual que le pido que mantenga sus deductivas pendientes peligrosas y preguntas capciosas dentro de unos limites.

Yo tal vez peco, de que cuando discuto no me ciño al debatiente, sino que voy mas halla, lo hago también con lo que creo yo que es un reflejo de la realidad, de como veo yo como se toma y reacciona al problema la sociedad. Por lo tanto mis divagaciones no se lo tome como algo personal.

Es decir que parece que usted tampoco me lee, y por eso responde al tun tun.
No le respondo al tun , tun....
Nadie queda libre de malinterpretar el texto de un interlocutor.
Ante eso quedan dos opciones, salir por los cerros de ubeda y montarle la película cómo usted hace.
O por contra pararse a preguntar si lo que usted ha entendido es realmente lo que el otro pretendía decir,
Que es lo que yo hago con las preguntas en negrita, para que usted las vea y no las escamotee.
Así me aseguro de lo que yo entiendo es lo que realmente pretende usted decir
Le pongo un ejemplo y vuelvo a citarle
No considero la mentira una violación pero si una estrategia en muchos casos con ese único fin, aunque sea de manera diremos pacifica, o incruenta.
Con respecto a las fantasías sexuales creo he sido suficientemente claro, mientras solo sean por decirlo crudamente pajas mentales, pues oiga perfecto, pero cuando esas fantasías toman cuerpo, se verbalizan, incuso provocan actos de fuerza, imposición o sumisión, no es lo mismo, y es comprensible que muchas mujeres estén en contra de eso.


Yo ante eso le pregunto explicitamente si considera esas actitudes (prometer hasta meter) o las fantasias sexuales algo perseguible penalmente, y a ser posible que me especifique cuales si y cuales no.

Porque usted me está justificando que a algunas personas les parezcan mal las fantasias sexuales. Cosa que me parece perfecto.Una persona es libre de tener aversión al sexo, de ser todo lo puritano a nivel personal que quiera y hacerse monja de clausura si le place, del mismo modo que es libre de ser la persona mas "salida " del mundo .
El problema no es ese. El problema del puritanismo es intentar legislativamente imponer sus puntos de vista a los demás.
Una cosa es que yo sea abstemio,(que lo soy) y otra muy distinta que yo sea partidario de imponer el ser abstemio a los demás en nombre de todos los males que genera su consumo a la sociedad.Lo segundo es lo que yo entiendo cómo puritanismo.
To defiendo que a cada cual le mole el rollo sexual que sea, siempre que respete a terceros.
A mi no me preocupa el puritano a nivel personal, sino el puritanismo a nivel social o ideológico, que s de lo que estamos hablando.Porque el puritanismo no es otra cosa que la imposición de una moral particular puritana a toda la colectividad, a los que sean puritanos y a los que no lo son.
Aproveche a meterle el palo por le culo a su muñeco...pero procura obtener el consentimiento primero :trollface:


Si resulta que llaman puritanas al colectivo feminista de mujeres, que lo único que hacen por decirlo sencillamente es ser mas exigentes con sus parejas, sean hombres o mujeres de lo que viene siendo habitual en sus relaciones sexuales, o incluso en contados casos renunciar totalmente a ellas. Solo quedaría que concluir que el celibato es lo mas puritano del mundo. ¿Es así? :jijiji
Ya le he explicado la diferencia entre puritanos y puritanismo. El sexo es algo personal entre una persona y su pareja o con quien le de la gana.No es nada que un colectivo tenga que decir a nadie cómo debe de ser o dejar de ser.
El sexo es algo personal, y solo es cosa de un colectivo si dicho colectivo participa de él. Si yo y otras personas mañana montamos una orgía el colectivo feminista no tiene nada que decir de dicha orgía salvo que participe en ella.

Saludos
No confunda la vehemencia de mis argumentos con ser un inquisidor. Que mas lo parece usted con tantos aspavientos y esas preguntas capciosas siempre tan tendenciosas. No me considero precisamente guardián de nada y menos de la moral particular que pudiera tener.
¿Es un dato frio un argumento? Pues claro que sí, el solito lo es, pues demuestra lo que demuestra.
Pero usted considera que utilizar ese dato, ese argumento del numero de victimas de la violencia de genero para demostrar que la violencia de genero existe, que es una lacra social de la que nos tenemos que preocupar mas, lo considera incluso inmoral. Su utilización, no me lo repita mas, que lo tengo claro desde la primera vez que lo dijo.
Y yo considero que no, que igual que se utilizan con otras lacras sociales que provocan muchas victimas, accidentes de trafico, laborales, atentados terroristas, de utilizar el numero de victimas como argumento en el debate, lo mismo se puede hacer con en numero de las victimas de la violencia de genero.

¿Galvez considera igual de inmoral el utilizar el numero de otras victimas para argumentar en el debate, sobre las causas que las provoca, o solo es en el caso de la violencia de genero.?

Hay 666 muertes este año por esto o por aquello, algo pasa.
Calla, calla, no seas inmoral, que utilizar el numero de victimas esta muy mal.

Y demos este asunto por zanjado. Para mi, poco o mucho el querer negar esa posibilidad de utilizar en el debate el numero de victimas de violencia de genero, es de alguna manera como restarle importancia al problema, así lo creo.

No, no, miedo no es sinonimo de violencia por mucho que insista, ya le dije que una cosa es que la violencia provoque miedo, y otra que la violencia sea intrínseca al miedo.
¿Es violenta la agorofobía, o cualquier otra fobia.? Busque en la WWW sinonimos de miedo y vera que en ninguno esta violento.
Si una mujer le pega un grito a un sobon cuando le toca el culo y le dice que la próxima vez le arrancara la cabeza y se meara en su calavera esta actuando violentamente, o solo esta tratando de provocar miedo para que la próxima vez se lo piense.

Si un policía esta quieto y alguien se caga de miedo en los pantalones solo de verlo, esta el policía actuado violentamente. Que culpa tiene ese policía de que ese alguien asocie policía con un miedo tan cerval que le haga cagarse encima en semejantes circunstancias.

Lo que pasa que al hombre de paja que usted construye, bueno en este caso todo y a través mio deberia llamarse mujer de paja, necesita que sea sobre todo violenta, y por eso aprovecha cualquier oportunidad para hacerlo. Ademas como esto usted, que no yo lo considera de alguna manea una lucha de géneros, y procura navegar por unas aguas tan turbulentas por encima y sin mojarse mucho y nada para ello como tratar de comparar con el supuesto antagonista, en este caso el hombre. Criticáis a los hombres por ser violentos, justicieros y puritanos y algunas de vosotras habeis tomado el mismo camino. Mal vamos entonces.

Y continua con la matraca, con las deducciones temerarias, yo en ninguno momento he hablado de penalizar, o hacer mas duras las leyes con respecto a las relaciones intimas hombres, mujeres. Otra cosa necesaria para su hombre de paja, es que sea inquisidor, justiciero, que quiera imponer mis ideas por la fuerza de la ley a todos los demás.

Yo solo trato de ponerme en el sitio de las mujeres que soportan eso que como usted dice y yo puntualizo, de prometer lo que sea para meterla y después si te he visto no me acuerdo.
Por mucho que ese comportamiento sea de lo mas normal, ¿que triste resulta verdad?, no quiere decir que sea el correcto, y por eso entiendo y comprendo que ciertas mujeres anden con recelo y miedo a la hora de establecer relaciones con los hombres, sí, sí, miedo a que las engañen, a que se aprovechen de ellas, y tal vez incluso miedo a que las traten violentamente, pero no necesariamente.


Esas cosas que deduce tan facilmente y sin base ni fundamento de lo que digo, mas bien parecen sus propios miedos, los de un hombre. Y curiosamente muchas veces para comparar con lo que hacen mal los hombres, su mismo genero, supongo que con la intención de decirnos que en lo bueno y en lo malo ambos géneros son iguales y mas en su relaciones mas intimas y personales, cuando no es así, solo cabe fijarse en el numero de victimas de la violencia de genero para que quede mas que claro.


Saludos y tenga paciencia conmigo que se pone mu :grrr

Cruzadito
Tiene paguita
Mensajes: 603
Registrado: 04 Sep 2015 18:42

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por Cruzadito » 19 Nov 2019 18:57

¿De verdad es necesario soltar tanto ladrillazo? Así no hay quien siga el hilo.
ORGULLOSO DE SER CENTRALISTA Y PROSISTEMA

Imagen

Avatar de Usuario
Asturkick
Salario mínimo
Mensajes: 1008
Registrado: 27 Mar 2019 23:09
Ubicación: Malvado Estado opresor español

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por Asturkick » 20 Nov 2019 02:34

Cruzadito escribió:
19 Nov 2019 18:57
¿De verdad es necesario soltar tanto ladrillazo? Así no hay quien siga el hilo.
:-) :+1
"Estamos ante un paradójico caso de odiosos fascistas pacíficos y virtuosos antifascistas violentos"

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 20 Nov 2019 08:39

Cruzadito escribió:
19 Nov 2019 18:57
¿De verdad es necesario soltar tanto ladrillazo? Así no hay quien siga el hilo.
Pues lo tiene mu fácil, ya sabe péguese un :ko y así de paso nos ahorramos sus estupideces.
Última edición por El Sopapo el 20 Nov 2019 08:42, editado 1 vez en total.

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 20 Nov 2019 08:39

Asturkick escribió:
20 Nov 2019 02:34
Cruzadito escribió:
19 Nov 2019 18:57
¿De verdad es necesario soltar tanto ladrillazo? Así no hay quien siga el hilo.
:-) :+1
Otro que tal baila y que lo mismo le digo.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por gálvez » 20 Nov 2019 19:38

El Sopapo escribió:No confunda la vehemencia de mis argumentos con ser un inquisidor. Que mas lo parece usted con tantos aspavientos y esas preguntas capciosas siempre tan tendenciosas. No me considero precisamente guardián de nada y menos de la moral particular que pudiera tener.
¿Es un dato frio un argumento? Pues claro que sí, el solito lo es, pues demuestra lo que demuestra.
Pero usted considera que utilizar ese dato, ese argumento del numero de victimas de la violencia de genero para demostrar que la violencia de genero existe, que es una lacra social de la que nos tenemos que preocupar mas, lo considera incluso inmoral. Su utilización, no me lo repita mas, que lo tengo claro desde la primera vez que lo dijo.
Y yo considero que no, que igual que se utilizan con otras lacras sociales que provocan muchas victimas, accidentes de trafico, laborales, atentados terroristas, de utilizar el numero de victimas como argumento en el debate, lo mismo se puede hacer con en numero de las victimas de la violencia de genero.


¿Galvez considera igual de inmoral el utilizar el numero de otras victimas para argumentar en el debate, sobre las causas que las provoca, o solo es en el caso de la violencia de genero.?

Hay 666 muertes este año por esto o por aquello, algo pasa.
Calla, calla, no seas inmoral, que utilizar el numero de victimas esta muy mal.

Y demos este asunto por zanjado. Para mi, poco o mucho el querer negar esa posibilidad de utilizar en el debate el numero de victimas de violencia de genero, es de alguna manera como restarle importancia al problema, así lo creo.
El asunto es sencillo. Usar el dato de la violencia de géenro cuando yo NO estoy hablando de la violencia de género es sencillamente usar ese dato fuera de lugar, y no solo malusarlo, sino abusar del mismo gratuitamente.
¿Qué el dato de violencia de géenro es lícito de usar en un debate sobre violencia de género?
Claro, cómo cualquier dato pertinente en un debate con el que se pretenda reforzar un argumento. Pero en este caso ni es pertinente porque no se habla del tema y porque no se cita con animo de demostrar nada. Solo cómo un recurso (supongo que cómo automatismo a fuerza de la costumbre...) para apelar a las emociones

Pregunta directa.
Yo estaba hablando de las dos actitudes del feminismo radical de la segunda ola ante el papel de la mujer ante el sexo...el de romper los roles tradicionales que le adjudicaba el pàtriarcado via la liberación sexual de la mujer, o el de fomentar el miedo ante las relaciones heterosexuales y repelgarse dentro del colectivo de mujeres cómo propone le denominado feminismo cultural.
¿A qué viene a cuento hablar de los 50 muertos anuales de la violencia de género?¿Tiene algo que ver con lo que se exponía o de lo que se hablaba....?
No, no lo tiene, salvo que usted sepa vincularme una cosa y la otra, cosa que no ha hecho en ningún momento.
Los 50 muertos son una especie de ley de Goldwin cuando se habla de algo relacionado con el feminismo, :facepalm:
No, no, miedo no es sinonimo de violencia por mucho que insista, ya le dije que una cosa es que la violencia provoque miedo, y otra que la violencia sea intrínseca al miedo.
¿Es violenta la agorofobía, o cualquier otra fobia.? Busque en la WWW sinonimos de miedo y vera que en ninguno esta violento.
Si una mujer le pega un grito a un sobon cuando le toca el culo y le dice que la próxima vez le arrancara la cabeza y se meara en su calavera esta actuando violentamente, o solo esta tratando de provocar miedo para que la próxima vez se lo piense.

Si un policía esta quieto y alguien se caga de miedo en los pantalones solo de verlo, esta el policía actuado violentamente. Que culpa tiene ese policía de que ese alguien asocie policía con un miedo tan cerval que le haga cagarse encima en semejantes circunstancias.
:facepalm:

Es casi imposible leerle un párrafo sin que en él recurra a una trampa lógica.
Yo afirmo que fomentar el miedo a terceros gratuitamente no es algo bueno. También afirmo que amenazar , infundir miedo a alguien en base a que le puedan pasar cosas chungas si no le hace caso, es una forma de violencia)

Sin embargo usted me mezcla en su argumentación miedos propios y endógenos del individuo (fobias de las personas hacia algo) con el miedo a que alguien le produce de forma externa.

Y no, lo propio y lo inducido o provocado por terceros no son la misma cosa

Usted puede tener un dolor de lumbalgia crónica y eso no es consecuencia de un acto violento,...pero eso no es lo mismo que si alguien te mete una patada en la zona lumbar (dolor inducido)

No es lo mismo tener miedo a la muerte, que alguien amenaza con matarte (miedo inducido)

Por decirselo de forma mas clara...y si no me entiende desisto.
Usted es hombre, y tiene una polla. Pues tener una polla no es lo mismo que te introduzcan una polla :facepalm:

Por tanto, tener miedo de forma intrinseca, no es lo mismo que alguien te haga sentir miedo.

Todos sus ejemplos son un dislate. Por supuesto que una persona le amenace a alguien con arrancarle la cabeza es un acto violento. Que sea un acto violento justificado o proporcional en respuesta a otro acto violento es otro debate...pero por supuesto es un acto violento.

Así que alguien te intente infundir miedo, por lo general no suele ser una buena cosa. Suele ser fruto de un acto violento (amenaza) o un mecanismo de control (duermete niño que viene el coco)

De ello mi crítica a que se exacerbe el miedo a las relaciones heterosexuales de las mujeres hacia los hombres y se fomente el segregacionismo sexual, porque me parece volver a modus operandis de los que se acusaba al patriarcado...control via miedito de las frágiles mujercitas en esta ocasión con lideres de determinado feminismo (siempre es de recibo matizar) ejerciendo el papel de custodios y vigías morales.


Lo que pasa que al hombre de paja que usted construye, bueno en este caso todo y a través mio deberia llamarse mujer de paja, necesita que sea sobre todo violenta, y por eso aprovecha cualquier oportunidad para hacerlo. Ademas como esto usted, que no yo lo considera de alguna manea una lucha de géneros, y procura navegar por unas aguas tan turbulentas por encima y sin mojarse mucho y nada para ello como tratar de comparar con el supuesto antagonista, en este caso el hombre. Criticáis a los hombres por ser violentos, justicieros y puritanos y algunas de vosotras habeis tomado el mismo camino. Mal vamos entonces.
:D :D :D

A ver,,,resulta que el que recurre a soltar la matraca del heteropatriarcado a las primeras de cambio y habla de la maldad intrinseca de los homrbes hacia las mujeres me acusa de plantear un escenario de luchas de géneros :jojojo

Es usted la polla, no cabe la menor duda, amigo Sopapo.
Y continua con la matraca, con las deducciones temerarias, yo en ninguno momento he hablado de penalizar, o hacer mas duras las leyes con respecto a las relaciones intimas hombres, mujeres. Otra cosa necesaria para su hombre de paja, es que sea inquisidor, justiciero, que quiera imponer mis ideas por la fuerza de la ley a todos los demás.

Yo solo trato de ponerme en el sitio de las mujeres que soportan eso que como usted dice y yo puntualizo, de prometer lo que sea para meterla y después si te he visto no me acuerdo.
Por mucho que ese comportamiento sea de lo mas normal, ¿que triste resulta verdad?, no quiere decir que sea el correcto, y por eso entiendo y comprendo que ciertas mujeres anden con recelo y miedo a la hora de establecer relaciones con los hombres, sí, sí, miedo a que las engañen, a que se aprovechen de ellas, y tal vez incluso miedo a que las traten violentamente, pero no necesariamente.


Esas cosas que deduce tan facilmente y sin base ni fundamento de lo que digo, mas bien parecen sus propios miedos, los de un hombre. Y curiosamente muchas veces para comparar con lo que hacen mal los hombres, su mismo genero, supongo que con la intención de decirnos que en lo bueno y en lo malo ambos géneros son iguales y mas en su relaciones mas intimas y personales, cuando no es así, solo cabe fijarse en el numero de victimas de la violencia de genero para que quede mas que claro.


Saludos y tenga paciencia conmigo que se pone mu :grrr
Yo no llego a conclusiones gratuitas ..pregunto antes para tenerlo claro antes de dar ninguna.

Pero fijese usted, el que no plantea "luchas de género" ni hace afirmaciones gratuitas lo que escribe....

supongo que con la intención de decirnos que en lo bueno y en lo malo ambos géneros son iguales y mas en su relaciones mas intimas y personales, cuando no es así, solo cabe fijarse en el numero de victimas de la violencia de genero para que quede mas que claro.

Es decir, usted afirma que hombres y mujeres no son iguales en el plano moral, en base a una estadística de asesinatos. :facepalm:

Es decir, el dato de que en un género se den mas casos de asesinos que en otro, ya convierte a todos los miembros (usted habla de los hommres en general) en moralmente inferiores a las mujeres

El repartir colectivamente las culpas de los actos de unos pocos (poquísimos, ni un uno por cienmil) entre todo un colectivo amplio, es una inmensa y maligna falacia.
Aunque lo niegue debajo de la piel de corderillo con la que intenta venderse surge la zarpa peluda del inquisidor con aroma de auto sacramental de fondo
Claro que es usted un aprendiz de inquisidor con semejantes planteamientos

No se da cuenta que si los hombres son moralmente inferiores (mas malos, afirma usted) porque se den un mayor numero de asesiantos podemos decir cosas del tipo

Los negros son mas malos que los blancos
Los gitanos son mas malos que los payos
Los moros son mas malos que los españoles
Los gays son mas malos que los hombres heterosexuales (sus estadisticas de violencia de genero son mayores)

no se da cuenta que su relato es bastardamente perverso y falaz.

Porque mire usted , que las estadísticas digan que un 0,01% de los hombres sean asesinos de género frente al 0.0025 de las muejres no dice una mierda...dice que el 99,99 de los hombres y el 99.9975 de las mujeres no lo son
Y la maldad o la bondad son cuestiones INDIVIDUALES no COLECTIVAS
Porque son los actos individuales y no los colectivos los que determinan la bondad o maldad de las personas

Convertir el dato de ...se da un mayor número de asesinatos a sus parejas en hombres que en mujeres, en "los hombres son mas malos que las mujeres" es una falacia con un transfondo muy mezquino...y si, profundamente inquisitorial en cuanto instituye el derecho penal de autor.
La maldad ya no es consecuencia de tus actos, sino de lo que eres.

saludos

PD

Perdone el apasionado discurso, pero sus perlas despiertan mi vena mas histriónica.

En todo caso no hay porqué tener paciencia cuando se disfruta de un debate :guay

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por gálvez » 20 Nov 2019 19:51

Cruzadito escribió:
19 Nov 2019 18:57
¿De verdad es necesario soltar tanto ladrillazo? Así no hay quien siga el hilo.
Ya que muestra usted interés en el hilo le hago un resumen del mismo para entender un poco los extensos comentarios de mi debate con Sopapo.

1)Respecto al tema del hilo intervengo afirmando que el feminismo adoptó dos posturas diferentes respecto al rol de las mujeres con el sexo.
Unas intentaron romper los roles que el patriarcado atribuía a las mujeres en el sexo, via la llamada revolución sexual de la mujer, donde rompía tabues sexuales respecto a sus roles preestablecidos mientras otras adoptaron una especie de neopuritanismo donde se exacerbaba el miedo hacia la interacción sexual con el hombre y se fomentaba una especie de segregacionsimo sexual

2)A ello responde El sopapo citando la cifra de mujeres asesinadas por sus parejas, y justificando a continuación la postura de la facción puritana del feminismo respecto al sexo...el miedo no es malo, etc,

3)Yo le respondo que el usar la cifra de muertes de violencia de género no viene a cuento yaq ue no estamos hablando de ello, y le afeo el uso y abuso un tanto frívolo e instrumentalizador de una cosa tan seria. También le incido de nuevo en que el fomentar el miedo suele ser una estrategia que se usa para controlar un colectivo de personas , y que el fomento del mismo siempre me parece sospechoso.

Y en eso anda el debate...así de manera muy resumida

Espero haberle sido de utilidad

saludos


PD

Si mis comentarios le parecen muy largos siempre puede optar por leerse los titulares que pongo en negrita o tamaño grande, para poder seguir el hilo argumental de lo que digo .

Los pongo no en modo "grito" sino en modo "titular "precisamente porque se que son textos largos.

Cruzadito
Tiene paguita
Mensajes: 603
Registrado: 04 Sep 2015 18:42

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por Cruzadito » 20 Nov 2019 20:13

gálvez escribió:
20 Nov 2019 19:51
Cruzadito escribió:
19 Nov 2019 18:57
¿De verdad es necesario soltar tanto ladrillazo? Así no hay quien siga el hilo.
Ya que muestra usted interés en el hilo le hago un resumen del mismo para entender un poco los extensos comentarios de mi debate con Sopapo.

1)Respecto al tema del hilo intervengo afirmando que el feminismo adoptó dos posturas diferentes respecto al rol de las mujeres con el sexo.
Unas intentaron romper los roles que el patriarcado atribuía a las mujeres en el sexo, via la llamada revolución sexual de la mujer, donde rompía tabues sexuales respecto a sus roles preestablecidos mientras otras adoptaron una especie de neopuritanismo donde se exacerbaba el miedo hacia la interacción sexual con el hombre y se fomentaba una especie de segregacionsimo sexual

2)A ello responde El sopapo citando la cifra de mujeres asesinadas por sus parejas, y justificando a continuación la postura de la facción puritana del feminismo respecto al sexo...el miedo no es malo, etc,

3)Yo le respondo que el usar la cifra de muertes de violencia de género no viene a cuento yaq ue no estamos hablando de ello, y le afeo el uso y abuso un tanto frívolo e instrumentalizador de una cosa tan seria. También le incido de nuevo en que el fomentar el miedo suele ser una estrategia que se usa para controlar un colectivo de personas , y que el fomento del mismo siempre me parece sospechoso.

Y en eso anda el debate...así de manera muy resumida

Espero haberle sido de utilidad

saludos


PD

Si mis comentarios le parecen muy largos siempre puede optar por leerse los titulares que pongo en negrita o tamaño grande, para poder seguir el hilo argumental de lo que digo .

Los pongo no en modo "grito" sino en modo "titular "precisamente porque se que son textos largos.
Y yo espero serte de utilidad avisándote de que cualquier tipo de discusión o debate con el tal Sopapo no lleva a ningún lado. En el mejor de los casos puede llevarte a una discusión en bucle de la que es imposible salir.
ORGULLOSO DE SER CENTRALISTA Y PROSISTEMA

Imagen

El Sopapo
Becario
Mensajes: 367
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El grupo Def Con Dos está siendo muy criticado por su último tema

Mensaje por El Sopapo » 20 Nov 2019 22:04

gálvez escribió:
20 Nov 2019 19:51
Cruzadito escribió:
19 Nov 2019 18:57
¿De verdad es necesario soltar tanto ladrillazo? Así no hay quien siga el hilo.
Ya que muestra usted interés en el hilo le hago un resumen del mismo para entender un poco los extensos comentarios de mi debate con Sopapo.

1)Respecto al tema del hilo intervengo afirmando que el feminismo adoptó dos posturas diferentes respecto al rol de las mujeres con el sexo.
Unas intentaron romper los roles que el patriarcado atribuía a las mujeres en el sexo, via la llamada revolución sexual de la mujer, donde rompía tabues sexuales respecto a sus roles preestablecidos mientras otras adoptaron una especie de neopuritanismo donde se exacerbaba el miedo hacia la interacción sexual con el hombre y se fomentaba una especie de segregacionsimo sexual

2)A ello responde El sopapo citando la cifra de mujeres asesinadas por sus parejas, y justificando a continuación la postura de la facción puritana del feminismo respecto al sexo...el miedo no es malo, etc,

3)Yo le respondo que el usar la cifra de muertes de violencia de género no viene a cuento yaq ue no estamos hablando de ello, y le afeo el uso y abuso un tanto frívolo e instrumentalizador de una cosa tan seria. También le incido de nuevo en que el fomentar el miedo suele ser una estrategia que se usa para controlar un colectivo de personas , y que el fomento del mismo siempre me parece sospechoso.

Y en eso anda el debate...así de manera muy resumida

Espero haberle sido de utilidad

saludos


PD

Si mis comentarios le parecen muy largos siempre puede optar por leerse los titulares que pongo en negrita o tamaño grande, para poder seguir el hilo argumental de lo que digo .

Los pongo no en modo "grito" sino en modo "titular "precisamente porque se que son textos largos.
Ya puede leer su respuesta amigo Galvez para que le quede claro que el hombre del agropecuario no le interesa debatir, solo tocar los cojones y en especial a mi, ir de corre ve y dile, de chivatillo al moderador, de alcahueta irredenta, es así y no da mas de sí. Y le aseguro que en otro lugar he intentado de razonar con él hasta la saciedad y ha sido totalmente inútil, pero si usted quiere puede intentarlo, le deseo suerte y si lo consigue no dude que le felicitare.

Saludos
Venga hombre del agropecuario, animo y espero que sea capaz de dejarme mal. Le dejo en buenas manos para conseguirlo, no desperdicie esta oportunidad de espabilarse.

Responder