El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10752
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por SanTelmo » 16 Nov 2019 18:43

Enxebre escribió:
16 Nov 2019 18:26
SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:08
Enxebre escribió:
16 Nov 2019 17:28
Y por ser abertzales 8 :juas
Y los 40000 de Zougam por ser moro. ¿No?
Por supuesto, si fuese etarra ya estaría en la calle, mira a Juana Chaos :trollface:

Mira, el tema ya se habló en el hilo correspondiente, una pelea campal no se traduce en penas tan altas, les cayó lo que les cayó porque les metieron todos los agravantes posibles, al igual que a la Manada les cayó el DOBLE en el segundo juicio y los jueces dijeron que aún les podían haber caído más años, y hablamos de los mismos hechos en los dos juicios, ninguna persona racional puede defender una condena de 12 años por una pelea que se salda con un esguince y unos moratones, lo vuestro responde a un odio irracional, comprensible pero irracional, igual que el de las feministas que piden cadenas perpetuas para violadores
No fue una pelea, fue una paliza. ¿Qué lesiones sufrieron los otros?

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29587
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por Enxebre » 16 Nov 2019 20:13

SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:43
No fue una pelea, fue una paliza. ¿Qué lesiones sufrieron los otros?
Dejémoslo en agresión, lo que cuenta son los daños causados, por ejemplo en este caso hablamos de una agresión que acaba con una muerte y por tanto es un homicidio

Llamarlo pelea o paliza se usa indistintamente en los medios, ejemplo https://www.antena3.com/noticias/espana ... ff8dd.html

Tampoco me explico que el que los GC mintieran tampoco parece que no merezca ningún reproche :roll: Pero en fin, paso del bucle alsasuiano, no nos vamos a poner de acuerdo
Homo homini lupus

daktari
Cobra convenio
Mensajes: 3686
Registrado: 11 Mar 2014 02:09

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por daktari » 17 Nov 2019 22:36

SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:43
Enxebre escribió:
16 Nov 2019 18:26
SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:08
Enxebre escribió:
16 Nov 2019 17:28
Y por ser abertzales 8 :juas
Y los 40000 de Zougam por ser moro. ¿No?
Por supuesto, si fuese etarra ya estaría en la calle, mira a Juana Chaos :trollface:

Mira, el tema ya se habló en el hilo correspondiente, una pelea campal no se traduce en penas tan altas, les cayó lo que les cayó porque les metieron todos los agravantes posibles, al igual que a la Manada les cayó el DOBLE en el segundo juicio y los jueces dijeron que aún les podían haber caído más años, y hablamos de los mismos hechos en los dos juicios, ninguna persona racional puede defender una condena de 12 años por una pelea que se salda con un esguince y unos moratones, lo vuestro responde a un odio irracional, comprensible pero irracional, igual que el de las feministas que piden cadenas perpetuas para violadores
No fue una pelea, fue una paliza. ¿Qué lesiones sufrieron los otros?
¿ Otra vez vamos a retomar el tema de las lamentables agresiones de Alsasua, San Telmo ?. Pues venga va...volvamos a ellas.

Como dije en su día en este foro...

1º/ Los agresores demostraron ser unos cobardes hijos de puta que se entretuvieron en darles un carro de hostias a dos guardias civiles que iban de paisano, que estaban fuera de servicio y que estaban tomando unas copas con sus esposas o novias.

2º/ Los dos guardias civiles cometieron el gravísimo error de estar tomando copas en un lugar y horas poco recomendables y/o aconsejables para su integridad física...a la vista de la clara y manifiesta animadversión reinante en la zona contra las FF.SS del Estado. 

3º/ Los jueces encargados de juzgar dichas agresiones, al considerar los hechos como un delito de terrorismo han meado totalmente fuera del tiesto. Yo creo que con denominar los hechos como una agresión a la autoridad, habría sido más que suficiente, pues en modo alguno se puede comparar el darle cuatro hostias a un guardia civil, con pegarle cuatro tiros o volar su coche con él dentro. 

4º/ Y por último, vuelvo a repetir que si dos guardias civiles se presentan a las tantas de la madrugada en Alsasua a tomar unas copas, y deciden meterse en un bar, pub o discoteca que está considerado y reconocido públicamente como un bastión de la izquierda radical abertzale...es ir pidiendo a gritos que les den un carro de hostias...por muy teniente y sargento de la guardia civil que uno sea. Es como si un madridista va al Nou Camp, y se mete con una bufanda del Real Madrid en la zona de los Boixos Nois...pues está claro que de rositas no creo que salga del campo.

Saludos.

PD: existe una gran diferencia entre una simple pelea de bar, que en definitiva es lo que fue lo de Alsasua, y una paliza en toda regla. Si les llegan a dar una paliza, no se habría saldado la cuestión con tan solo un esguince de tobillo y unos moratones.
" Yo no soy borde...tan solo soy alérgico a los gilipollas "

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10752
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por SanTelmo » 18 Nov 2019 08:34

daktari escribió:
17 Nov 2019 22:36
SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:43
Enxebre escribió:
16 Nov 2019 18:26
SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:08


Y los 40000 de Zougam por ser moro. ¿No?
Por supuesto, si fuese etarra ya estaría en la calle, mira a Juana Chaos :trollface:

Mira, el tema ya se habló en el hilo correspondiente, una pelea campal no se traduce en penas tan altas, les cayó lo que les cayó porque les metieron todos los agravantes posibles, al igual que a la Manada les cayó el DOBLE en el segundo juicio y los jueces dijeron que aún les podían haber caído más años, y hablamos de los mismos hechos en los dos juicios, ninguna persona racional puede defender una condena de 12 años por una pelea que se salda con un esguince y unos moratones, lo vuestro responde a un odio irracional, comprensible pero irracional, igual que el de las feministas que piden cadenas perpetuas para violadores
No fue una pelea, fue una paliza. ¿Qué lesiones sufrieron los otros?
¿ Otra vez vamos a retomar el tema de las lamentables agresiones de Alsasua, San Telmo ?. Pues venga va...volvamos a ellas.

Como dije en su día en este foro...

1º/ Los agresores demostraron ser unos cobardes hijos de puta que se entretuvieron en darles un carro de hostias a dos guardias civiles que iban de paisano, que estaban fuera de servicio y que estaban tomando unas copas con sus esposas o novias.

2º/ Los dos guardias civiles cometieron el gravísimo error de estar tomando copas en un lugar y horas poco recomendables y/o aconsejables para su integridad física...a la vista de la clara y manifiesta animadversión reinante en la zona contra las FF.SS del Estado. 

3º/ Los jueces encargados de juzgar dichas agresiones, al considerar los hechos como un delito de terrorismo han meado totalmente fuera del tiesto. Yo creo que con denominar los hechos como una agresión a la autoridad, habría sido más que suficiente, pues en modo alguno se puede comparar el darle cuatro hostias a un guardia civil, con pegarle cuatro tiros o volar su coche con él dentro. 

4º/ Y por último, vuelvo a repetir que si dos guardias civiles se presentan a las tantas de la madrugada en Alsasua a tomar unas copas, y deciden meterse en un bar, pub o discoteca que está considerado y reconocido públicamente como un bastión de la izquierda radical abertzale...es ir pidiendo a gritos que les den un carro de hostias...por muy teniente y sargento de la guardia civil que uno sea. Es como si un madridista va al Nou Camp, y se mete con una bufanda del Real Madrid en la zona de los Boixos Nois...pues está claro que de rositas no creo que salga del campo.

Saludos.

PD: existe una gran diferencia entre una simple pelea de bar, que en definitiva es lo que fue lo de Alsasua, y una paliza en toda regla. Si les llegan a dar una paliza, no se habría saldado la cuestión con tan solo un esguince de tobillo y unos moratones.
Yo no metí el tema en el hilo, lo metió Nexus. Pero venga va... volvamos a ello.

1º Entonces reconoces que les dieron una paliza por ser guardias civiles, las dos mujeres supongo que son daños colaterales aceptables.

2º La han violado por su culpa, a esas horas de la noche, sola y con minifalda era lo mínimo que podía pasarle.

3º Quien meó fuera del tiesto en todo caso sería la fiscalía, los jueces (audiencia nacional y tribunal supremo en segunda instancia) absolvieron a los acusados de terrorismo y los condenaron por:
La sección primera les condena por delitos de atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas, pero no de carácter terrorista, tal y como pedía la Fiscalía, porque no considera acreditado que las agresiones tuviesen una finalidad de este tipo.
enlace

En cualquier caso, la fiscalía acusa por lo que considera oportuno y luego en el juzgado se confirma o no. Ahí tenemos el caso del que trata este hilo, que la fiscalía acusaba de asesinato y al final es homicicio. ¿Ha meado fuera del tiesto la fiscalía en este caso?

4º Mismo argumento que el punto segundo, ¿Diana Quer se lo iba buscando verdad? Lamentable que opines así. Hace años varios amigos y yo tuvimos que ayudar a una pareja gay en los bajos de Orense, ¿crees que se hubieran merecido la paliza que les estaban dando sólo por ir a zona poco recomendable? Ellos no estaban haciendo nada.

PD: Repito la pregunta, si era una pelea ¿qué lesiones tuvieron los otros? Los guardias civiles además de contusiones, uno de ellos sufrió doble fractura en una pierna, no un esguince como has dicho.

PPD: Imagina que 8 personas te dan a ti una paliza y te rompen una pierna, ¿qué condena te parecería aceptable? Dímelo en años o meses y sin irte por las ramas por favor.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29587
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por Enxebre » 18 Nov 2019 09:12

Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10752
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por SanTelmo » 18 Nov 2019 09:30

Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:12
Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
Concreta un poco hombre.

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 2519
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por Mar.bo » 18 Nov 2019 10:06

1º/ Los agresores demostraron ser unos cobardes hijos de puta que se entretuvieron en darles un carro de hostias a dos guardias civiles que iban de paisano, que estaban fuera de servicio y que estaban tomando unas copas con sus esposas o novias.
Si iban de paisano y fuera de servicio no puede considerarse un ataque a las autoridades
2º/ Los dos guardias civiles cometieron el gravísimo error de estar tomando copas en un lugar y horas poco recomendables y/o aconsejables para su integridad física...a la vista de la clara y manifiesta animadversión reinante en la zona contra las FF.SS del Estado.
En castizo: fueron a rascarle los cojones al tigre
3º/ Los jueces encargados de juzgar dichas agresiones, al considerar los hechos como un delito de terrorismo han meado totalmente fuera del tiesto. Yo creo que con denominar los hechos como una agresión a la autoridad, habría sido más que suficiente, pues en modo alguno se puede comparar el darle cuatro hostias a un guardia civil, con pegarle cuatro tiros o volar su coche con él dentro.

Ni terrorismo ni agresión a la autoridad, simple gresca entre borrachos
4º/ Y por último, vuelvo a repetir que si dos guardias civiles se presentan a las tantas de la madrugada en Alsasua a tomar unas copas, y deciden meterse en un bar, pub o discoteca que está considerado y reconocido públicamente como un bastión de la izquierda radical abertzale...es ir pidiendo a gritos que les den un carro de hostias...por muy teniente y sargento de la guardia civil que uno sea. Es como si un madridista va al Nou Camp, y se mete con una bufanda del Real Madrid en la zona de los Boixos Nois...pues está claro que de rositas no creo que salga del campo.
Así es.
.
Vivimos tiempo de chacales

Avatar de Usuario
Regshoe
Funcionario
Mensajes: 6799
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por Regshoe » 18 Nov 2019 10:22

Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:12
Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
A los de la Gurtel les ha caído más que por homicidio. Sale más barato matar que robar.
Otro foro es posible! Oponte a la tiranía socialfascista de Nexus6! Vota a la plataforma progresista del forero Regshoe. Regshoe! El progreso es su única meta.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10752
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por SanTelmo » 18 Nov 2019 10:28

Vuelvo a hacer la pregunta que Enxebre no me ha contestado, ¿por qué le han caído 40.000 años de cárcel a Jamal Zougam? Sólo va a cumplir 40 años, ¿por qué entonces le condenan a 40.000?

El Sopapo
Tiene paguita
Mensajes: 506
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 11:19

SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:43
Enxebre escribió:
16 Nov 2019 18:26
SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:08
Enxebre escribió:
16 Nov 2019 17:28
Y por ser abertzales 8 :juas
Y los 40000 de Zougam por ser moro. ¿No?
Por supuesto, si fuese etarra ya estaría en la calle, mira a Juana Chaos :trollface:

Mira, el tema ya se habló en el hilo correspondiente, una pelea campal no se traduce en penas tan altas, les cayó lo que les cayó porque les metieron todos los agravantes posibles, al igual que a la Manada les cayó el DOBLE en el segundo juicio y los jueces dijeron que aún les podían haber caído más años, y hablamos de los mismos hechos en los dos juicios, ninguna persona racional puede defender una condena de 12 años por una pelea que se salda con un esguince y unos moratones, lo vuestro responde a un odio irracional, comprensible pero irracional, igual que el de las feministas que piden cadenas perpetuas para violadores
No fue una pelea, fue una paliza. ¿Qué lesiones sufrieron los otros?
Pena mínima para el principal acusado de la pelea con arma blanca de 2009
45 días de cárcel, que no cumplirá, y multa de 60 € para los otros tres inculpados en la reyerta de Ciutadella
https://www.menorca.info/menorca/suceso ... -2009.html
....
Condena de dos años a cuatro hombres por una pelea con cuchillos
https://www.diariodeibiza.es/pitiuses-b ... 54763.html

Deberán indemnizar a los dos agredidos con 9.000 euros. Uno de ellos sufrió un corte de 40 centímetros

...

Condenados a entre 2 y 13 años agresores de Alsasua pero no por terrorismo.(Y sin armas blancas y de ningún tipo)

Yo no cuestiono que les dieran una paliza, ni porque estaban allí, yo solo cuestiono esa pena tan excesiva, ya que parte de ella es mas un escarmiento publico que otra cosa. Cuando en este caso intervino la fiscalia con la acusación de terrorismo para llevárselos a Madrid, el caso ya estaba contaminado, politizado, algo que la justicia no debería tolerar, ni permitir.

Y ese argumento que fue una paliza ya que los otros no sufrieron ningún tipo de lesiones, es tal vez síntoma de otras cosas, como cobardía, o miedo, para defenderse, todo y que debemos suponer que los guardias civiles incluso de paisano son expertos en tema de defensa personal, y ademas instruidos como reaccionar ante situaciones semejantes, pero sobre todo instruidos en tratar de evitarlo y no provocarlas, o buscarlas.
Y claro que están en su derecho de ir donde quieran con sus parejas, faltaría mas, pero como profesionales y sabiendo de que va el tema, fue una temeridad, una insensatez lo que hicieron. Y me refiero exclusivamente a ir con sus parejas. Ya que nadie sensato y cabal y mas siendo G.C. se va con sus parejas y se mete en la boca del lobo. No pueden alegar ignorancia.
Última edición por El Sopapo el 18 Nov 2019 11:46, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29587
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por Enxebre » 18 Nov 2019 11:32

Regshoe escribió:
18 Nov 2019 10:22
Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:12
Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
A los de la Gurtel les ha caído más que por homicidio. Sale más barato matar que robar.
Estás diciendo que se condena excesivamente a los corruptos? Cuántos años cumplió Mario Conde? Si los de Alsasua se limitaran a robarles la cartera, les caería la misma pena que si fuese un homicidio?
Homo homini lupus

El Sopapo
Tiene paguita
Mensajes: 506
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 11:43

Regshoe escribió:
18 Nov 2019 10:22
Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:12
Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
A los de la Gurtel les ha caído más que por homicidio. Sale más barato matar que robar.
Moyoria de edad penal creo son 18 años, media de vida uno 80 años. restamos y salen 62 años, esa es supuestamente la maxima condena que podria sufrir un español, cumplir 18 años y al dia siguiente entrar en la carcel y estar hasta la muerte en ella.
Ahora imaginese todos los delios imaginables, de todo tipo, y ahora reparta penas para todos ellos, pero como maximo una condena de 62 años.
Lo tiene realmente dificil, son tan poco años a repartir entre tanto y tantos delitos, que hacer un pena proporcional justa es casi imposible.
Y si encima nuestro codigo penal decia que como maximo un hombre podia estar 40 años en presidio, ahora ya no con la cadena perpetua del PP.
Y si encima nuestro delincuente no tiene 18 años si no por ejemplo 30 o 40, el margen se reduce.

....

Avatar de Usuario
Regshoe
Funcionario
Mensajes: 6799
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por Regshoe » 18 Nov 2019 12:29

Enxebre escribió:
18 Nov 2019 11:32
Regshoe escribió:
18 Nov 2019 10:22
Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:12
Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
A los de la Gurtel les ha caído más que por homicidio. Sale más barato matar que robar.
Estás diciendo que se condena excesivamente a los corruptos? Cuántos años cumplió Mario Conde? Si los de Alsasua se limitaran a robarles la cartera, les caería la misma pena que si fuese un homicidio?
No, lo estás diciendo tu, en el mensaje que te he citado.
Otro foro es posible! Oponte a la tiranía socialfascista de Nexus6! Vota a la plataforma progresista del forero Regshoe. Regshoe! El progreso es su única meta.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10752
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por SanTelmo » 18 Nov 2019 12:51

El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 11:43
Regshoe escribió:
18 Nov 2019 10:22
Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:12
Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
A los de la Gurtel les ha caído más que por homicidio. Sale más barato matar que robar.
Moyoria de edad penal creo son 18 años, media de vida uno 80 años. restamos y salen 62 años, esa es supuestamente la maxima condena que podria sufrir un español, cumplir 18 años y al dia siguiente entrar en la carcel y estar hasta la muerte en ella.
Ahora imaginese todos los delios imaginables, de todo tipo, y ahora reparta penas para todos ellos, pero como maximo una condena de 62 años.
Lo tiene realmente dificil, son tan poco años a repartir entre tanto y tantos delitos, que hacer un pena proporcional justa es casi imposible.
Y si encima nuestro codigo penal decia que como maximo un hombre podia estar 40 años en presidio, ahora ya no con la cadena perpetua del PP.
Y si encima nuestro delincuente no tiene 18 años si no por ejemplo 30 o 40, el margen se reduce.

....
No hay que imaginar nada, a Jamal Zougam le cayeron 40.000 años. ¿Por qué razón si sólo puede cumplir 40? A cada condenado le tienen que caer las condenas correspondientes a los delitos cometidos. Que posteriormente vayan a cumplir 1, 13 o 40, que los de Alsasua no van a cumplir 13 años ni de coña), es irrelevante a la hora de condenar a un delincuente pero no se puede dejar un delito sin la correspondiente condena.

El Sopapo
Tiene paguita
Mensajes: 506
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 14:10

SanTelmo escribió:
18 Nov 2019 12:51
El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 11:43
Regshoe escribió:
18 Nov 2019 10:22
Enxebre escribió:
18 Nov 2019 09:12
Mayor condena que un caso de homicidio está claro que no, el mensaje que se da es que te va caer menos si lo matas que si le pegas :hombros
A los de la Gurtel les ha caído más que por homicidio. Sale más barato matar que robar.
Moyoria de edad penal creo son 18 años, media de vida uno 80 años. restamos y salen 62 años, esa es supuestamente la maxima condena que podria sufrir un español, cumplir 18 años y al dia siguiente entrar en la carcel y estar hasta la muerte en ella.
Ahora imaginese todos los delios imaginables, de todo tipo, y ahora reparta penas para todos ellos, pero como maximo una condena de 62 años.
Lo tiene realmente dificil, son tan poco años a repartir entre tanto y tantos delitos, que hacer un pena proporcional justa es casi imposible.
Y si encima nuestro codigo penal decia que como maximo un hombre podia estar 40 años en presidio, ahora ya no con la cadena perpetua del PP.
Y si encima nuestro delincuente no tiene 18 años si no por ejemplo 30 o 40, el margen se reduce.

....
No hay que imaginar nada, a Jamal Zougam le cayeron 40.000 años. ¿Por qué razón si sólo puede cumplir 40? A cada condenado le tienen que caer las condenas correspondientes a los delitos cometidos. Que posteriormente vayan a cumplir 1, 13 o 40, que los de Alsasua no van a cumplir 13 años ni de coña), es irrelevante a la hora de condenar a un delincuente pero no se puede dejar un delito sin la correspondiente condena.
Pero si lo que dice me parece muy bien, pero nada tiene que ver con el tema de Alsasua. Una cosa es la condena exagerada y politizada y otra como la cumplirán, faltaría mas que encima la condena dijera, como al parecer dice en algunos casos, que esta condena en especial no tendra tal o cual beneficio penitenciario.

Haga el ejercicio de tratar de distribuir todos los delitos penales que se imagine y los reparte por ejemplo entre 40 años.

Con mis palabras anteriores quería decir que la pena que se debería imponer a los delitos va en función un poco de cada uno, de su moralidad, de sus creencias, incluso de su ideología política, cosa que supuestamente la justicia no debería, y que es normal que todo el mundo se queje, o se espante de ciertas condenas, sean para bien, o para mal.
Y pues claro que hay que procurar que ningún delito se quede sin condena, pero tampoco exagerar, ya que dicen que vale mas que haya 1000 culpables en la calle que un solo inocente en la cárcel. O en ese caso cumpliendo una condena exagerada, polizada que mas parece un escarmiento que una justicia de la buena.

¿Cree sinceramente que si los agredidos, los apalizados no hubieran sido G.C. la repercusion social y la condena hubieran sido la misma?
¿Hay una discriminación positiva hacia los guardia civiles, en detrimento del resto de la ciudadania?

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10752
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por SanTelmo » 18 Nov 2019 14:48

El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 14:10
SanTelmo escribió:
18 Nov 2019 12:51
El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 11:43
Regshoe escribió:
18 Nov 2019 10:22


A los de la Gurtel les ha caído más que por homicidio. Sale más barato matar que robar.
Moyoria de edad penal creo son 18 años, media de vida uno 80 años. restamos y salen 62 años, esa es supuestamente la maxima condena que podria sufrir un español, cumplir 18 años y al dia siguiente entrar en la carcel y estar hasta la muerte en ella.
Ahora imaginese todos los delios imaginables, de todo tipo, y ahora reparta penas para todos ellos, pero como maximo una condena de 62 años.
Lo tiene realmente dificil, son tan poco años a repartir entre tanto y tantos delitos, que hacer un pena proporcional justa es casi imposible.
Y si encima nuestro codigo penal decia que como maximo un hombre podia estar 40 años en presidio, ahora ya no con la cadena perpetua del PP.
Y si encima nuestro delincuente no tiene 18 años si no por ejemplo 30 o 40, el margen se reduce.

....
No hay que imaginar nada, a Jamal Zougam le cayeron 40.000 años. ¿Por qué razón si sólo puede cumplir 40? A cada condenado le tienen que caer las condenas correspondientes a los delitos cometidos. Que posteriormente vayan a cumplir 1, 13 o 40, que los de Alsasua no van a cumplir 13 años ni de coña), es irrelevante a la hora de condenar a un delincuente pero no se puede dejar un delito sin la correspondiente condena.
Pero si lo que dice me parece muy bien, pero nada tiene que ver con el tema de Alsasua. Una cosa es la condena exagerada y politizada y otra como la cumplirán, faltaría mas que encima la condena dijera, como al parecer dice en algunos casos, que esta condena en especial no tendra tal o cual beneficio penitenciario.

Haga el ejercicio de tratar de distribuir todos los delitos penales que se imagine y los reparte por ejemplo entre 40 años.

Con mis palabras anteriores quería decir que la pena que se debería imponer a los delitos va en función un poco de cada uno, de su moralidad, de sus creencias, incluso de su ideología política, cosa que supuestamente la justicia no debería, y que es normal que todo el mundo se queje, o se espante de ciertas condenas, sean para bien, o para mal.
Y pues claro que hay que procurar que ningún delito se quede sin condena, pero tampoco exagerar, ya que dicen que vale mas que haya 1000 culpables en la calle que un solo inocente en la cárcel. O en ese caso cumpliendo una condena exagerada, polizada que mas parece un escarmiento que una justicia de la buena.

¿Cree sinceramente que si los agredidos, los apalizados no hubieran sido G.C. la repercusion social y la condena hubieran sido la misma?
¿Hay una discriminación positiva hacia los guardia civiles, en detrimento del resto de la ciudadania?
Antes de leer mi opinión te agradecería que contestases sinceramente a esto, si 8 personas te dan a ti una paliza y te rompen una pierna, ¿qué condena crees que se merecen?
Oculto:
La única discriminación que veo es que el caso haya acabado en la Audiencia Nacional por la intervención de la fiscalía, pero estoy seguro que en un juzgado de Navarra la pena hubiera sido igual o parecida. Creo que la condena estaba un poco subida en la Audiencia Nacional, en lugar de 3 años y pico, yo les hubiera puesto entre 2 y 3 años, que es lo que les ha puesto finalmente el Supremo. Lo que hay que pensar es que son 4 delitos y todos tienen que tener su condena. El problema en este santo país es que nos quedamos con la suma sin pararnos a pensar en el por qué de esa suma, ni en la pena que realmente se cumplirá. Así nos mostramos muy contrariados cuando a un De Juana Chaos resulta que 25 asesinatos les salen a menos de un año de cárcel por víctima, cuando es algo de lo más normal en cualquier delincuente múltiple. O se nos abren las carnes porque a unos imbéciles que han dado una paliza a 4 personas les condenen por los 4 delitos y no sólo por uno de ellos.

daktari
Cobra convenio
Mensajes: 3686
Registrado: 11 Mar 2014 02:09

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por daktari » 18 Nov 2019 14:51

SanTelmo escribió:
18 Nov 2019 08:34
daktari escribió:
17 Nov 2019 22:36
SanTelmo escribió:
16 Nov 2019 18:43
Enxebre escribió:
16 Nov 2019 18:26


Por supuesto, si fuese etarra ya estaría en la calle, mira a Juana Chaos :trollface:

Mira, el tema ya se habló en el hilo correspondiente, una pelea campal no se traduce en penas tan altas, les cayó lo que les cayó porque les metieron todos los agravantes posibles, al igual que a la Manada les cayó el DOBLE en el segundo juicio y los jueces dijeron que aún les podían haber caído más años, y hablamos de los mismos hechos en los dos juicios, ninguna persona racional puede defender una condena de 12 años por una pelea que se salda con un esguince y unos moratones, lo vuestro responde a un odio irracional, comprensible pero irracional, igual que el de las feministas que piden cadenas perpetuas para violadores
No fue una pelea, fue una paliza. ¿Qué lesiones sufrieron los otros?
¿ Otra vez vamos a retomar el tema de las lamentables agresiones de Alsasua, San Telmo ?. Pues venga va...volvamos a ellas.

Como dije en su día en este foro...

1º/ Los agresores demostraron ser unos cobardes hijos de puta que se entretuvieron en darles un carro de hostias a dos guardias civiles que iban de paisano, que estaban fuera de servicio y que estaban tomando unas copas con sus esposas o novias.

2º/ Los dos guardias civiles cometieron el gravísimo error de estar tomando copas en un lugar y horas poco recomendables y/o aconsejables para su integridad física...a la vista de la clara y manifiesta animadversión reinante en la zona contra las FF.SS del Estado. 

3º/ Los jueces encargados de juzgar dichas agresiones, al considerar los hechos como un delito de terrorismo han meado totalmente fuera del tiesto. Yo creo que con denominar los hechos como una agresión a la autoridad, habría sido más que suficiente, pues en modo alguno se puede comparar el darle cuatro hostias a un guardia civil, con pegarle cuatro tiros o volar su coche con él dentro. 

4º/ Y por último, vuelvo a repetir que si dos guardias civiles se presentan a las tantas de la madrugada en Alsasua a tomar unas copas, y deciden meterse en un bar, pub o discoteca que está considerado y reconocido públicamente como un bastión de la izquierda radical abertzale...es ir pidiendo a gritos que les den un carro de hostias...por muy teniente y sargento de la guardia civil que uno sea. Es como si un madridista va al Nou Camp, y se mete con una bufanda del Real Madrid en la zona de los Boixos Nois...pues está claro que de rositas no creo que salga del campo.

Saludos.

PD: existe una gran diferencia entre una simple pelea de bar, que en definitiva es lo que fue lo de Alsasua, y una paliza en toda regla. Si les llegan a dar una paliza, no se habría saldado la cuestión con tan solo un esguince de tobillo y unos moratones.
Yo no metí el tema en el hilo, lo metió Nexus. Pero venga va... volvamos a ello.

1º Entonces reconoces que les dieron una paliza por ser guardias civiles, las dos mujeres supongo que son daños colaterales aceptables.

2º La han violado por su culpa, a esas horas de la noche, sola y con minifalda era lo mínimo que podía pasarle.

3º Quien meó fuera del tiesto en todo caso sería la fiscalía, los jueces (audiencia nacional y tribunal supremo en segunda instancia) absolvieron a los acusados de terrorismo y los condenaron por:
La sección primera les condena por delitos de atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas, pero no de carácter terrorista, tal y como pedía la Fiscalía, porque no considera acreditado que las agresiones tuviesen una finalidad de este tipo.
enlace

En cualquier caso, la fiscalía acusa por lo que considera oportuno y luego en el juzgado se confirma o no. Ahí tenemos el caso del que trata este hilo, que la fiscalía acusaba de asesinato y al final es homicicio. ¿Ha meado fuera del tiesto la fiscalía en este caso?

4º Mismo argumento que el punto segundo, ¿Diana Quer se lo iba buscando verdad? Lamentable que opines así. Hace años varios amigos y yo tuvimos que ayudar a una pareja gay en los bajos de Orense, ¿crees que se hubieran merecido la paliza que les estaban dando sólo por ir a zona poco recomendable? Ellos no estaban haciendo nada.

PD: Repito la pregunta, si era una pelea ¿qué lesiones tuvieron los otros? Los guardias civiles además de contusiones, uno de ellos sufrió doble fractura en una pierna, no un esguince como has dicho.

PPD: Imagina que 8 personas te dan a ti una paliza y te rompen una pierna, ¿qué condena te parecería aceptable? Dímelo en años o meses y sin irte por las ramas por favor.
A ver San Telmo...

1º/ Yo no he dicho que hayas sido tú concretamente el que ha retomado el tema de Alsasua, tan solo he preguntado si íbamos a retomar de nuevo dicho tema...EN PLURAL.

2º/ Tampoco he dicho que les diesen una paliza a los guardias civiles, lo que si he empleado ha sido el término "carro de hostias", que es una forma coloquial de describir la acción de darle unas cuantas hostias a alguien. Me temo que tú has visto dar pocas palizas, San Telmo, de lo cual me alegro, pues te aseguro que no es en modo alguno nada agradable, ni tampoco es como para presumir de ello.

3º/ Siento decirte que comparar lo que le sucedió a Diana Quer, con lo que les sucedió a los guardias civiles en Alsasua, me parece absolutamente descabellado y fuera de lugar, máxime viniendo de una persona como tú, a la que considero bastante ecuánime y sensata.

Resumiendo...lo que ha quedado manifiestamente claro es que lo de Alsasua no fue un acto de terrorismo; que los "valientes gudaris" que les propinaron el carro de hostias a los guardias civiles eran/son unos cobardes hijos de puta; y que los guardias civiles fueron a Alsasua sabiendo perfectamente desde el momento en que pisaron el local de copas, que llevaban todas las papeletas para llevarse un carrito de hostias a las primeras de cambio.
" Yo no soy borde...tan solo soy alérgico a los gilipollas "

Avatar de Usuario
Edison
Autónomo
Mensajes: 9532
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por Edison » 18 Nov 2019 15:03

¿Le han roto una pierna a alguien?
Uno de los agentes declaró haber sufrido daños personales, mientras que los otros denunciantes afirmaron padecer un "trauma psicológico"
...
ñaki Abad, uno de los jóvenes encausados, grabó un vídeo con su teléfono móvil que muestra al agente de la Guardia Civil que, según el procesamiento, había sido "brutalmente golpeado en el suelo", andando en una camisa limpia, blanca momentos después de los supuestos acontecimientos; el agente fuera de servicio golpea el teléfono de Abad pero, más tarde, se dan la mano y hablan.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Alsasua

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10752
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por SanTelmo » 18 Nov 2019 15:15

Edison escribió:
18 Nov 2019 15:03
¿Le han roto una pierna a alguien?
Uno de los agentes declaró haber sufrido daños personales, mientras que los otros denunciantes afirmaron padecer un "trauma psicológico"
...
ñaki Abad, uno de los jóvenes encausados, grabó un vídeo con su teléfono móvil que muestra al agente de la Guardia Civil que, según el procesamiento, había sido "brutalmente golpeado en el suelo", andando en una camisa limpia, blanca momentos después de los supuestos acontecimientos; el agente fuera de servicio golpea el teléfono de Abad pero, más tarde, se dan la mano y hablan.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Alsasua
El "injiniero" utiliza como argumento de autoridad la wikipedia. Para qué mirar la sentencia. :facepalm:

El Sopapo
Tiene paguita
Mensajes: 506
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: El acusado por el "crimen de los tirantes" asegura que actuó en defensa propia.

Mensaje por El Sopapo » 18 Nov 2019 15:18

SanTelmo escribió:
18 Nov 2019 14:48
El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 14:10
SanTelmo escribió:
18 Nov 2019 12:51
El Sopapo escribió:
18 Nov 2019 11:43

Moyoria de edad penal creo son 18 años, media de vida uno 80 años. restamos y salen 62 años, esa es supuestamente la maxima condena que podria sufrir un español, cumplir 18 años y al dia siguiente entrar en la carcel y estar hasta la muerte en ella.
Ahora imaginese todos los delios imaginables, de todo tipo, y ahora reparta penas para todos ellos, pero como maximo una condena de 62 años.
Lo tiene realmente dificil, son tan poco años a repartir entre tanto y tantos delitos, que hacer un pena proporcional justa es casi imposible.
Y si encima nuestro codigo penal decia que como maximo un hombre podia estar 40 años en presidio, ahora ya no con la cadena perpetua del PP.
Y si encima nuestro delincuente no tiene 18 años si no por ejemplo 30 o 40, el margen se reduce.

....
No hay que imaginar nada, a Jamal Zougam le cayeron 40.000 años. ¿Por qué razón si sólo puede cumplir 40? A cada condenado le tienen que caer las condenas correspondientes a los delitos cometidos. Que posteriormente vayan a cumplir 1, 13 o 40, que los de Alsasua no van a cumplir 13 años ni de coña), es irrelevante a la hora de condenar a un delincuente pero no se puede dejar un delito sin la correspondiente condena.
Pero si lo que dice me parece muy bien, pero nada tiene que ver con el tema de Alsasua. Una cosa es la condena exagerada y politizada y otra como la cumplirán, faltaría mas que encima la condena dijera, como al parecer dice en algunos casos, que esta condena en especial no tendra tal o cual beneficio penitenciario.

Haga el ejercicio de tratar de distribuir todos los delitos penales que se imagine y los reparte por ejemplo entre 40 años.

Con mis palabras anteriores quería decir que la pena que se debería imponer a los delitos va en función un poco de cada uno, de su moralidad, de sus creencias, incluso de su ideología política, cosa que supuestamente la justicia no debería, y que es normal que todo el mundo se queje, o se espante de ciertas condenas, sean para bien, o para mal.
Y pues claro que hay que procurar que ningún delito se quede sin condena, pero tampoco exagerar, ya que dicen que vale mas que haya 1000 culpables en la calle que un solo inocente en la cárcel. O en ese caso cumpliendo una condena exagerada, polizada que mas parece un escarmiento que una justicia de la buena.

¿Cree sinceramente que si los agredidos, los apalizados no hubieran sido G.C. la repercusion social y la condena hubieran sido la misma?
¿Hay una discriminación positiva hacia los guardia civiles, en detrimento del resto de la ciudadania?
Antes de leer mi opinión te agradecería que contestases sinceramente a esto, si 8 personas te dan a ti una paliza y te rompen una pierna, ¿qué condena crees que se merecen?
Oculto:
La única discriminación que veo es que el caso haya acabado en la Audiencia Nacional por la intervención de la fiscalía, pero estoy seguro que en un juzgado de Navarra la pena hubiera sido igual o parecida. Creo que la condena estaba un poco subida en la Audiencia Nacional, en lugar de 3 años y pico, yo les hubiera puesto entre 2 y 3 años, que es lo que les ha puesto finalmente el Supremo. Lo que hay que pensar es que son 4 delitos y todos tienen que tener su condena. El problema en este santo país es que nos quedamos con la suma sin pararnos a pensar en el por qué de esa suma, ni en la pena que realmente se cumplirá. Así nos mostramos muy contrariados cuando a un De Juana Chaos resulta que 25 asesinatos les salen a menos de un año de cárcel por víctima, cuando es algo de lo más normal en cualquier delincuente múltiple. O se nos abren las carnes porque a unos imbéciles que han dado una paliza a 4 personas les condenen por los 4 delitos y no sólo por uno de ellos.
Primero que no le rompieron la pierna por dos sitios, sino el pie, el tobillo por dos sitios.
Yo sinceramente que les condenen a indemnizarme con un trillon de euros, pero a cada uno de los ocho y si eso no pude ser, pues no se, dos, tres meses de ayudar a los desvalidos en un hospital, o residencia de ancianos.

Responder