Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑27 Ago 2019 21:33
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑27 Ago 2019 13:31
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
No sabemos lo que habría dicho (o dijo) y no se ha publicado, pero no lo tengo por un Voxero de la vida. Así que le concedo el beneficio de la duda de referirse a los valores liberales (que ciertamente pasan un mal momento desde que el Capital ha decidido que no necesita pagarlos) y a que el monoteísmo militante es incompatible porque ese monoteísmo no va a cambiar de opinión y a ponerse a tolerar la herejía, el paganismo o la apostasía. Y menos cuando el islam es a la vez un mecanismo de poder político, por lo que culquier resquicio doctrinal es un ataque directo al jefe político.
El islam es tan monoteismo militante cómo lo puede ser el cristianismo o el judaismo....por no hablar de religiones politeistas cómo el hinduismo que tienen de liberales lo que yo me sé.
Y es que estamos hablando de dos órdenes de cosas distintas.....el liberalismo choca con cualquier religión que meta baza en el campo político, y en eso no nos engañemos choca con casi todas las religiones pues casi todas tienen un componente político de organización social....eso no es exclusivo del islamismo, eso pasa por ejemplo en el judaismo o en cristianismo...en el catolicismo por ejemplo el lider máximo religioso es a su vez un lider político ...(cosa que por ejemplo no pasa en el Islam suní, cómo apuntas donde no existe una figura equivalente al Papa....)
En España el liberalismo se estrenó con desamortizacioens y guerra abierta contra el clero mas conservador posicionado con el Carlismo...pero mira, ahora nadie habla que catolicismo e ideas liberales de occidente sean incompatibles sin embargo curiosamente parece que la liberal europa se está volviendo a identificar con el ideal mediaval de cristiandad, que es en teoría lo que se supone que superó el liberalismo.
En serio me parece un poco irónico y contradictorio el discurso (no lo digo en concreto por tí) que invocando el liberalismo lo que realmente esconde tras de sí es una versión 2.0 del ideal homogeneo de cristiandad.
Pero es que esa linea argumental de rechazo a la inmigración aduciendo la incompatibilidad entre Islam y los valores liberales de Europa no es un argumento nuevo que hayan desarrollado los "liberales" de nuevo cuño tipo Skye....es que ese discurso es bastante viejo. Esos mismos argumentos los esgrimieron con exactamente las mismas frases la extrema derecha originaria americana....los nativistas.
A mediados del siglo XIX cuando las hambrunas en europa habían producido oleadas masivas de emigración hacia el nuevo mundo, en la norteamérica blanca , anglosajona y protestante puritana se veía con muy malos ojos la llegada masiva de emigrantes irlandeses primero e italianos después , católicos ellos, o mejor dicho, papistas que es cómo los llamaban
Según los Nativistas que fundaron un partido político de notable éxito,
el partido Nativo Americano conocidos cómo Know Nothing , remoto antecedente del Trumpismo mas exaltado , estos emigrantes suponían una amenaza contra la sociedad americana pues era de todos sabidos que el catolicismo y la democracia eran incompatibles.(el origen católico de los mexicnaos y latinos suele argumentarse todavía cómo motivo de exclusión)
Los argumentos coinciden uno por uno con la misma retaila de argumentos que reproducen (creyéndose originales y brillantes , benditos míos) los que han comprado esta teoría....
1)Islam y liberalismo son incompatibles/Catolicismo y liberalismo son incompatibles
2) ¿Conoceis alguna nación musulmana democrática...?/Conoceis alguna nación papista democrática?
3)EL islam trae delincuencia , terrorismo etc...mira quienes son los terroristas, mira los indice de delincuencia/Catolicismo trae deincuencia ...los gangster son irlandeses, la mafia es italiana
4)La emigración musulmana es un caballo de trolla de cara a una invasión y destrucción de nuestra amada europa/ La emigración católica es un caballo de Trolla para una invasión de las potencias papistas de los EEUU (Francia, España, Austrohungaros acechan...)
Todo eso amén de que nos quitan el trabajo, violan a nuestras mujeres, pervierten nuestros valores , etc, etc, etc....
Es que son tan calcados los argumentos que da hasta cosa. Creen haber visto la luz y a los fachas de hoy le están vendiendo el argumentario de los fachas gringos de 1850 tan ricamente.
Y no, resulta que no, que no existe semejante determinismo social. El liberalismo político o la democracia se ha abierto camino y ha coexistido y en cierto modo ha "domesticado" el intrusismo religioso en política,..., pasó en primer lugar con el calvinismo en Holanda , (que no ha existido ningún personaje mas talibán y antiliberalq ue Calvino , por mucho rollo d ética protestante que nos endiñase Weber).pasó con el catolicismo en los paises latinos, y ha pasado o está pasando con religiones aparentemente tan o mas intrusistas que el Islam cómo son el judaismo en Israel o el Hinuismo en la India, naciones catalogadas y homologadas cómo democracias, pese a que puedan existir y darse choques entre lo liberal y lo religioso en el ambito político, es innegable que el determinismo del tipo "es que tal religión es incompatible con el liberalismo es un brindis al sol."
saludos
No sé, no voy aponerme a discutir ideas políicas ajenas. Creo que Asturkik ha arrimado uan ascua a su sardina, que Juan Eslava Galán no es un reaccionario como Asturkik y que el problema de la inmigración no es de color sino de dinero.
Qué pasará con el islam y Europa, no tengo ni idea. Dependerá de en qué termine la degeneración moral actual, de si Bannon y su gentuza son el final de la crisis de 2008 o el comienzo del camino a la tercera guerra mundial, y de mil cosas que no controlo.
Pero una cosa sí la tengo clara. El que importa pobres cuando los suyos se sienten (o están) desatendidos, acabará pagando por ello. Y ese es uno de los muchos papeles idiotas que le ha dado por representar a la izquierda lela.
El problema no es de qué color son ni a qué dios rezan. El problema es que sus necesidades recaen sobre un sistema infrafinanciado que deja españoles con el culo al aire. Y esa gente no se rebelará ni la liará parda: simplemente votarán a quien les diga que todo para los españoles y mierda para los de fuera.
Y si suficiente gente compra eso, entonces sí que nos vamos a reír de dónde irán a parar los valores liberales.
Los alemanes no compraron el nazismo porque fueran racistas. Lo compraron porque estaban en la más absoluta miseria y Hitler les dio orden, trabajo, dinero y hasta cierta prosperidad... por un precio.
ESE es el problema. No que los del barco este o aquel sean negros o azules: que son pobres, no tienen nada y todo lo que se les de saldrá de la lista de espera de españoles que también necesitan lo mismo Y NO LO RECIBEN.
Y no sé cómo he acabado hablando de inmigración en vez del terror moro...
Yo ya he expresado mis simpatías por Eslava Galán, aunque discrepe (así, sin mas datos) de su afirmación.
Pero el caso es que el debate del hilo se ha centrado en aspectos étnicos y religiosos, porque tanto el comentario que da título al hilo cómo los comentarios generados al rededor se ha centrado en eso.En que si el islam tal o cual.Y lo cierto es que no se ha centrado en el aspecto socioeconómico, porque nadie ha dicho "la inmigración es inadmisible " o a expresado las dudas sobre la compatibilidad entre la inmigración y nuestro sistema de valores, pero si sobre la inadmisibilidad de la inmigración musulmana y sus supuestos efectos maliciosos
Porque lo que tu argumentas sobre tema socioeconómico en el último hilo , la escasez de recursos, la competencia por los mismos o la sostenibilidad del estado dle bienestar es perfectamente aplicable a la emigración musulmana, a la de paises del Este o a la de sudamericanos o a la de cualqueir otro lugar.
Respecto al mensaje en sí, estoy respondiendo parcialmente a el Pizzarreño en otro hilo (porque es largo), pero en versión resumida, ese mismo argumento también lo han usado los nativistas americanos (americanos primero) y en lineas generales todo sector de la población que se sienta amenazado por la presencia de tercerlos, la competencia por recursos escasos
En primer lugar ese planteamiento es un poco malthusiano, y nace en parte por solo computar costes y no ingresos .En segundo lugar pese a esas cuestiones lo cierto es que a nivel europeo (no hablo de paises cómo España , que efectivamente sufre con un desempleo estructural) si es necesaria la inmigración, estamos en crisis demográfica mientras que en Afeica la situación es inversa....el flujo migratorio es claro, y me atrevería que afirmar que inevitable.
No tiene que ser un proceso apocalíptico, a EEUU por ejemplo no le fue mal tras su gran oleada migratoria del XIX y XX, pero también es un proceso peligroso en el sentido de que va a someter a las sociedades que lo padezcan a tensiones y conflictos.
Cómo toda crisis es simultáneamnete una amenaza y una oportunidad. La clave es que los poderes públicos sepan afrontarla y gestionarla.
Si optan por adoptar el discurso nativista de la extrema derecha pues tendremos drama humanitario asegurado cómo suele suceder cíclicamente en europa, ya que no parecemos aprender las lecciones de la historia ni que con la extrema derecha nunca funciona el apaciguamento.
Si por contra nuestros poderes públicos optan por afrontar el fenómeno pues tendremos aseguradas tensiones y cambios sociales y culturales, pero se puede llegar a un resultado mas o menos satisfactorio
Yo soy pesimista a que nuestras instituciones políticas tengan el calado de gestionar un desafio histórico de semejante calado, ojala me equivoque , , pero entiendo que la opción sensata es afrontar y prepararse ante dicho fenómeno que sin duda va a generar todo tipo de tensiones y externalidade, pero ya no es solo una cuestión moral, es que no tenemos otra.
Esta noticia es un ejemplo light de lo que sucedería si desapareciesen los emigrantes.....cuando las condiciones económicas han mejorado en Polonia los Daneses (tan preocupados ellos por el tema ) se ven con falta de mano de obra....
https://www.eleconomista.es/economia/no ... dores.html
Esto quiere decir que el tema socioeconómico del que hablamos tiene más de realidad percibida que de realidad.Existe cierto margen pero falta capacidad de gestión a nivel europeo.
saludos
)
Es que igual el mensaje feminista va dirigido a todo el mundo, aunque cuando a las feministas se les ha dado por cirticar el velo, han sido las musulmanas las que han salido en masa a criticar que les digan ELLAS como tienen que vestir (el lema fue "No en mi nombre"), en fin, en Europa pasamos de prohibir las faldas cortas y los escotes a prohibir a las que se tapan demasiado, que era lo que hacían nuestras abuelas
