Solo es Política

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues no. Explícamela tú, si puedes.

Más arriba Gálvez ha explicado magistralmente las diferencias, no sé si se le ha pasado por alto.

Saludos

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues no. Explícamela tú, si puedes.

Más arriba Gálvez ha explicado magistralmente las diferencias, no sé si se le ha pasado por alto.

Saludos

Ya veo que no puedes.

Bueno, me voy, pero te dejo con una imagen de Santiago matamoros patrono de España. Espero que la disfrutes.

Bueno, resumiendo, el preso político Willy Toledo (ha estado una noche en la cárcel) ha soltado una ordinariez con la única finalidad de tratar de ofender a los creyentes, así que estamos ante un claro caso de animus injuriandi. Luego ha habido algunos políticos de Podemos que han hecho lo mismo en apoyo del preso político Willy Toledo, pero ahí más que animus injuriandi hay animus imbeciliandi.
Además, el preso político Willy Toledo ha reivindicado su derecho a acudir a los juzgados a prestar declaración solo si considera que debe hacerlo, algo que el estado de derecho no ha aceptado y le ha supuesto ingresar en prisión por una noche para evitar su posible huida y conversión en exiliado al más puro estilo del mozo del maletero, perdón, de su excelencia el señor presidente de la república estupenda de catalonia.
El preso político Willy Toledo ha tenido por tanto que sentarse ante el funcionario que le ha querido tomar declaración, aunque se ha negado a prestarla, algo a lo que sí tiene derecho. Ahora está ya libre y tendrá todo el tiempo del mundo para protestar contra la dictadura postfranquista española que coarta sus libertades. Y además si en algún momento se siente agobiado por esa falta de libertades siempre tiene la opción de irse una temporada a Cuba a disfrutar del tipo de libertad que le gusta. O que al menos dice que le gusta...

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues no. Explícamela tú, si puedes.

Más arriba Gálvez ha explicado magistralmente las diferencias, no sé si se le ha pasado por alto.

Saludos

Ya veo que no puedes.

Bueno, me voy, pero te dejo con una imagen de Santiago matamoros patrono de España. Espero que la disfrutes.

¿De verdad tiene un doctorado?

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues no. Explícamela tú, si puedes.

Más arriba Gálvez ha explicado magistralmente las diferencias, no sé si se le ha pasado por alto.

Saludos

Ya veo que no puedes.

Bueno, me voy, pero te dejo con una imagen de Santiago matamoros patrono de España. Espero que la disfrutes.

¿De verdad tiene un doctorado?

Tener un doctorado no implica en sí ningún mérito, los hay del todo a 100

Es curioso, queremos tener libertad para ofender pero nos parece mal que la gente se ofenda. Igual todo tendría que empezar por respetar a los demás, incluidas sus creencias. Y Gálvez lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo perseguir la blasfemia, que no está perseguida, que perseguir a quien el día del Pilar se caga en Dios y en la misma Virgen del Pilar únicamente para provocar y ofender a quien profesa esas creencias.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Es curioso, queremos tener libertad para ofender pero nos parece mal que la gente se ofenda. Igual todo tendría que empezar por respetar a los demás, incluidas sus creencias. Y Gálvez lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo perseguir la blasfemia, que no está perseguida, que perseguir a quien el día del Pilar se caga en Dios y en la misma Virgen del Pilar únicamente para provocar y ofender a quien profesa esas creencias.

Efectivamente, la cosa es simple y sencilla.

Saludos

Ver citas anteriores

jORDI escribió:Exacto. La ley sigue siendo la misma de siempre para seguir defendiendo lo mismo de siempre. El artículo 525.2 es un adorno inútil.

Todo lo adorno y todo lo inutil que usted quiera, pero no quita que su afirmación inicial ........
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".

.........sea llanamente falsa.

Solo bastaba con haberse leido el artículo en cuestión antes de opinar.Pero no se preocupe, suele pasar.

saludos.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Lo de vejar a quienes lo profesen y lo practican, como tu dices puede ser un delito de odio, pero tenía que ir junto con delito de odio a etnias, colectivos políticos, etc...

Eso es lo que he dicho en mi intervención. Yo ubicaría ese artículo en el contexto de los delitos de odio, y quizás hiciese una redacción para "tontos", para evitar malas interpretaciones que degenerasen en un delito de blasfemia de facto. Porque de iure no lo es.
Pero no porque vea mal que se penalice el humillar a nadie gratuitamente por lo que sea....sino porque deja demasiado espacio a la subjetividad y podrían penarse cosas que ni estan ni deberían de estar penadas.

Ver citas anteriores

Pero lo de escarnio a dogmas, creencias o ritos, me parece un disparate, con esa ley en la mano no se podría hacer caricaturas de Mahoma.

Pues no , con la ley en la mano en España se puede hacer una caricatura de Mahoma.
Lee mi intervención con atención. En ella digo que para que sea un delito de escarnio debe de primar el animus injuriandi...si es animus iocandi, el hacer una sátira o incluso una crítica sobre MAhoma o lo que sea es perfectamente legal con la ley en la mano.
No lo sería con una ley de blasfemia.

El problema Avicena es de nuevo una cuestión semántica
Pero en derecho eso es fundamental.
Una satira no es lo mismo que un escarnio
El escarnio tiene la finalidad de humillar a alguien
La satira tiene como finalidad la crítica aguda de algo con finalidad moralizadora, lúdica o meramente burlesca.
Cuando los nazis y otros comenzaron su persecución a los judios (por cierto alternativa por alemania está haciendo exactamente lo mismo) estos incluían de igual modo el escarnio de sus ritos religosos, son famosos las iconografías Judensau

https://es.wikipedia.org/wiki/Judensau

Eso tiene una principal motivación de hacer daño, de humillar, de acogotar a un grupo religioso...
Eso es escarnio, no es satira

Hacer una viñeta, cómo la que hace unos posts ha puesto Edisson, tiene un claro fin de satira y en absoluto denigra , ni acogota , ni atosiga a los musulmanes.

Puede ofender a muchos, pero es lo que tiene la satira, que es un humor crítico y por tanto siempre va a molestar a gente.

Perseguir el escarnio de grupos humanos, es una cosa, perseguir la blasfemia es otra, que si incluye cualquier tipo de crítica o analisis.

Ver citas anteriores

Esto procede de una ley de blasfemia existente en el franquismo que se ha tenido que edulcorar, poniendo que a los no creyentes también se protegen, pero como no tienen ceremonias, ni ritos, ni dogmas, ese artículo está muy limitado en su aplicación, solo en caso de vejar y señalar a no creyentes, que ya están protegidos por los delitos de odio.
Yo quitaba esa ley, para mi tal como está redactada permite penalizar la blasfemia.

No, no viene de ahí. Esa ley se eliminó
Y luego se aprobó esta otra.
Ya te he explicado que no son la misma cosa.

Eso si, cómo bien dices , un ceporro puede confundirlas, y ese es el problema.
Si el ceporro es alguien sin poder de decisión, pues no pasa nada, uno mas soltando chorradas de cosas de las que no controla.
El problema es si el ceporro es juez, que también existen.
Por eso coincido contigo ante ese riesgo , de cambiar la redacción de la ley y reformularla en un contexto mas entendible.

saludos

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Es curioso, queremos tener libertad para ofender pero nos parece mal que la gente se ofenda. Igual todo tendría que empezar por respetar a los demás, incluidas sus creencias. Y Gálvez lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo perseguir la blasfemia, que no está perseguida, que perseguir a quien el día del Pilar se caga en Dios y en la misma Virgen del Pilar únicamente para provocar y ofender a quien profesa esas creencias.

A este mendrugo, el día que se enteren que viene a actuar o simplemente a tomarse un pote, le esperan en las entradas de Zaragoza, cachirulo en ristre, para darle la bienvenida a tortas.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Es curioso, queremos tener libertad para ofender pero nos parece mal que la gente se ofenda. Igual todo tendría que empezar por respetar a los demás, incluidas sus creencias. Y Gálvez lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo perseguir la blasfemia, que no está perseguida, que perseguir a quien el día del Pilar se caga en Dios y en la misma Virgen del Pilar únicamente para provocar y ofender a quien profesa esas creencias.

A este mendrugo, el día que se enteren que viene a actuar o simplemente a tomarse un pote, le esperan en las entradas de Zaragoza, cachirulo en ristre, para darle la bienvenida a tortas.

Pues al 525.2 vas.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues no. Explícamela tú, si puedes.

Más arriba Gálvez ha explicado magistralmente las diferencias, no sé si se le ha pasado por alto.

Saludos

Ya veo que no puedes.

Bueno, me voy, pero te dejo con una imagen de Santiago matamoros patrono de España. Espero que la disfrutes.

¿De verdad tiene un doctorado?

Deo coronatus

Ver citas anteriores

Ganimedes escribió:Bueno, resumiendo, el preso político Willy Toledo (ha estado una noche en la cárcel) ha soltado una ordinariez con la única finalidad de tratar de ofender a los creyentes, así que estamos ante un claro caso de animus injuriandi.

Pues yo no lo veo tan claro.
No se en que consiste toda la denuncia, pero tras leer alguno de los twits en las que se basa la acusación, cómo por ejemplo este

No tengo nada claro que esto sea fundamentalmente animus injuriandi ni mucho menos...lo veo que prima un animo crítico y satírico que no tiene nada que ver ocn el artículo 525 y si todo es así (repito, no puedo seguir todas las anormaladas que dice o hace Toleo) tiene todas las papeletas de ser archivado en coherencia con la argumentación de otras demandas que se han dado en la misma línea.


saludos

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Es curioso, queremos tener libertad para ofender pero nos parece mal que la gente se ofenda. Igual todo tendría que empezar por respetar a los demás, incluidas sus creencias. Y Gálvez lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo perseguir la blasfemia, que no está perseguida, que perseguir a quien el día del Pilar se caga en Dios y en la misma Virgen del Pilar únicamente para provocar y ofender a quien profesa esas creencias.

A este mendrugo, el día que se enteren que viene a actuar o simplemente a tomarse un pote, le esperan en las entradas de Zaragoza, cachirulo en ristre, para darle la bienvenida a tortas.

Pues al 525.2 vas.

Eso noes escarnio ,....eso es molerlo a palos...que seguro es delito de todas todas

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Es curioso, queremos tener libertad para ofender pero nos parece mal que la gente se ofenda. Igual todo tendría que empezar por respetar a los demás, incluidas sus creencias. Y Gálvez lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo perseguir la blasfemia, que no está perseguida, que perseguir a quien el día del Pilar se caga en Dios y en la misma Virgen del Pilar únicamente para provocar y ofender a quien profesa esas creencias.

A este mendrugo, el día que se enteren que viene a actuar o simplemente a tomarse un pote, le esperan en las entradas de Zaragoza, cachirulo en ristre, para darle la bienvenida a tortas.

Pues al 525.2 vas.

Eso noes escarnio ,....eso es molerlo a palos...que seguro es delito de todas todas

A tal señor, tal honor.

Por cierto, ese tal Toledo no sé si es un buen actor o un cretino, pero si quería que se hablase de él, como publicista vale todas las pesetas.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

jORDI escribió:Exacto. La ley sigue siendo la misma de siempre para seguir defendiendo lo mismo de siempre. El artículo 525.2 es un adorno inútil.

Todo lo adorno y todo lo inutil que usted quiera, pero no quita que su afirmación inicial ........
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".

.........sea llanamente falsa.

Solo bastaba con haberse leido el artículo en cuestión antes de opinar.Pero no se preocupe, suele pasar.

saludos.

Si que sí, que en España protegen los "sentimientos religiosos" de los ateos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Es curioso, queremos tener libertad para ofender pero nos parece mal que la gente se ofenda. Igual todo tendría que empezar por respetar a los demás, incluidas sus creencias. Y Gálvez lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo perseguir la blasfemia, que no está perseguida, que perseguir a quien el día del Pilar se caga en Dios y en la misma Virgen del Pilar únicamente para provocar y ofender a quien profesa esas creencias.

A este mendrugo, el día que se enteren que viene a actuar o simplemente a tomarse un pote, le esperan en las entradas de Zaragoza, cachirulo en ristre, para darle la bienvenida a tortas.

Pues al 525.2 vas.

Eso noes escarnio ,....eso es molerlo a palos...que seguro es delito de todas todas

Aquí no se andan con bobadas, son muy viscerales. Si se lían a pedradas por ver quién paga el pote, imagine como recibirán a alguien que se caga en la madre que la parió a la Virgen del Pilar.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

jORDI escribió:Exacto. La ley sigue siendo la misma de siempre para seguir defendiendo lo mismo de siempre. El artículo 525.2 es un adorno inútil.

Todo lo adorno y todo lo inutil que usted quiera, pero no quita que su afirmación inicial ........
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".

.........sea llanamente falsa.

Solo bastaba con haberse leido el artículo en cuestión antes de opinar.Pero no se preocupe, suele pasar.

saludos.

Si que sí, que en España protegen los "sentimientos religiosos" de los ateos

Premio a la tontería del mes. Como sigas así vas a ganar el campeonato

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ganimedes escribió:Bueno, resumiendo, el preso político Willy Toledo (ha estado una noche en la cárcel) ha soltado una ordinariez con la única finalidad de tratar de ofender a los creyentes, así que estamos ante un claro caso de animus injuriandi.

Pues yo no lo veo tan claro.
No se en que consiste toda la denuncia, pero tras leer alguno de los twits en las que se basa la acusación, cómo por ejemplo este

No tengo nada claro que esto sea fundamentalmente animus injuriandi ni mucho menos...lo veo que prima un animo crítico y satírico que no tiene nada que ver ocn el artículo 525 y si todo es así (repito, no puedo seguir todas las anormaladas que dice o hace Toleo) tiene todas las papeletas de ser archivado en coherencia con la argumentación de otras demandas que se han dado en la misma línea.


saludos

pero yo no me refería a esae tweet, me refería a cuando dice que se caga en la virgen del pilar y no se que mas cosas, creo que fue en la fiesta del pilar, ahí hay un clarísimo ánimo de ofender