Nowomowa escribió:
¿Por qué no han de poder casarse dos ciudadanos si no son parientes, son adultos y consienten en hacerlo?
¿ Y porque no habrían de casarse dos ciudadanos siendo parientes ?
Sigue rehuyendo la cuestión, amigo. Tenga la valentía de sostener su argumento o calle para siempre.
Joer, de verdad, toda esta ideología progre os lleva a sostener unas mamarrachadas de campeonato.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Estamos hablando de homosexualidad, no de consanguinidad. Si quieres saber por qué está prohibido el matrimonio entre familiares (no así el incesto, por cierto), pregunta a alguien que sepa de esas cosas.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avicena escribió:El incesto se considera inmoral por mucha gente, podemos discutir si no lo es y se debe permitir.
La homosexualidad no se considera inmoral por la mayoría de las personas, salvo los fundamentalistas.
¿ pero todavía estamos así, con juicios morales ? ¿ quien os habéis creido para juzgar desde vuestra atalaya moral el comportamiento personal de los ciudadanos?
Nadie está hablando de la moralidad del incesto o el de la sodomia. Lo que opinemos al respecto es totalmente irrelevante .
Lo importante es reconocer el matrimonio entre hombre y mujer porque la familia es un bien social a proteger. Y esta unión de hombre-mujer puede considerarse moral, o inmoral, porque esa moralidad no es lo que nos lleva a considerarlo matrimonio.
Avicena escribió:El incesto se considera inmoral por mucha gente, podemos discutir si no lo es y se debe permitir.
La homosexualidad no se considera inmoral por la mayoría de las personas, salvo los fundamentalistas.
¿ pero todavía estamos así, con juicios morales ? ¿ quien os habéis creido para juzgar desde vuestra atalaya moral el comportamiento personal de los ciudadanos?
Nadie está hablando de la moralidad del incesto o el de la sodomia. Lo que opinemos al respecto es totalmente irrelevante .
Lo importante es reconocer el matrimonio entre hombre y mujer porque la familia es un bien social a proteger. Y esta unión de hombre-mujer puede considerarse moral, o inmoral, porque esa moralidad no es lo que nos lleva a considerarlo matrimonio.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Si la familia según tú es un bien social a proteger. ¿qué se gana impidiendo a la gente empezar una familia por motivos de su orientación sexual?
Vaya forma rara de proteger algo, impdiendo que haya más...
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Nowomowa escribió:
¿Por qué no han de poder casarse dos ciudadanos si no son parientes, son adultos y consienten en hacerlo?
¿ Y porque no habrían de casarse dos ciudadanos siendo parientes ?
Sigue rehuyendo la cuestión, amigo. Tenga la valentía de sostener su argumento o calle para siempre.
Joer, de verdad, toda esta ideología progre os lleva a sostener unas mamarrachadas de campeonato.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Estamos hablando de homosexualidad, no de consanguinidad.
No, perdone, era usted el que sostenía un argumento que de aplicarlo nos llevaría a legalizar las uniones entre padres e hijas.
Si de reconocer la simple voluntad de los ciudadanos para contraer matrimonio se trata no hay impedimento alguno en que el Estado le permita a usted casarse con su hija.
Porque , de hecho, ninguna ley le impide relacionarse sexualmente con su hija.
Avicena escribió:El incesto se considera inmoral por mucha gente, podemos discutir si no lo es y se debe permitir.
La homosexualidad no se considera inmoral por la mayoría de las personas, salvo los fundamentalistas.
¿ pero todavía estamos así, con juicios morales ? ¿ quien os habéis creido para juzgar desde vuestra atalaya moral el comportamiento personal de los ciudadanos?
Nadie está hablando de la moralidad del incesto o el de la sodomia. Lo que opinemos al respecto es totalmente irrelevante .
Lo importante es reconocer el matrimonio entre hombre y mujer porque la familia es un bien social a proteger. Y esta unión de hombre-mujer puede considerarse moral, o inmoral, porque esa moralidad no es lo que nos lleva a considerarlo matrimonio.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Si la familia según tú es un bien social a proteger. ¿qué se gana impidiendo a la gente empezar una familia por motivos de su orientación sexual?
Es al revés , hombre. ¿ que gana la sociedad protegiendo una relación , digamos , pintoresca ?
Nowomowa escribió:
¿Por qué no han de poder casarse dos ciudadanos si no son parientes, son adultos y consienten en hacerlo?
¿ Y porque no habrían de casarse dos ciudadanos siendo parientes ?
Sigue rehuyendo la cuestión, amigo. Tenga la valentía de sostener su argumento o calle para siempre.
Joer, de verdad, toda esta ideología progre os lleva a sostener unas mamarrachadas de campeonato.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Estamos hablando de homosexualidad, no de consanguinidad.
No, perdone, era usted el que sostenía un argumento que de aplicarlo nos llevaría a legalizar las uniones entre padres e hijas.
Si de reconocer la simple voluntad de los ciudadanos para contraer matrimonio se trata no hay impedimento alguno en que el Estado le permita a usted casarse con su hija.
Porque , de hecho, ninguna ley le impide relacionarse sexualmente con su hija.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
A ver si te aclaras. ¿Dices que los homosexuales no han de poder casarse porque la consanguinidad está prohibida? ¿Qué disparate es ese?
Si es legal todo lo que no es ilegal, ¿ser homosexual es ilegal? ¿Debería serlo?
Que yo diga que los homosexuales (que no son ilegales) han de poder casarse, ¿qué tiene que ver con eso que ciertos matrimonios sean ilegales?
¿Qué tiene que ver la homosexualidad con el incesto, la zoofilia, la poligamia o la poliandria?
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avicena escribió:El incesto se considera inmoral por mucha gente, podemos discutir si no lo es y se debe permitir.
La homosexualidad no se considera inmoral por la mayoría de las personas, salvo los fundamentalistas.
¿ pero todavía estamos así, con juicios morales ? ¿ quien os habéis creido para juzgar desde vuestra atalaya moral el comportamiento personal de los ciudadanos?
Nadie está hablando de la moralidad del incesto o el de la sodomia. Lo que opinemos al respecto es totalmente irrelevante .
Lo importante es reconocer el matrimonio entre hombre y mujer porque la familia es un bien social a proteger. Y esta unión de hombre-mujer puede considerarse moral, o inmoral, porque esa moralidad no es lo que nos lleva a considerarlo matrimonio.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Si la familia según tú es un bien social a proteger. ¿qué se gana impidiendo a la gente empezar una familia por motivos de su orientación sexual?
Es al revés , hombre. ¿ que gana la sociedad protegiendo una relación , digamos , pintoresca ?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo que a tí te parezca la relación es irrelevante. Y en cuanto a qué gana la sociedad, ¿por qué no preguntarse qué pierde al reconocer los mismos derechos a todos lso ciudadanos?
¿Qué cosa mala pasa cuando dos homosexuales se casan? ¿Y cuando adoptan un hijo? ¿Qué pierde la sociedad con tener dos personas felices como las otras, o un niño que será amado, educado y protegido por dos adultos?
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avicena escribió:El incesto se considera inmoral por mucha gente, podemos discutir si no lo es y se debe permitir.
La homosexualidad no se considera inmoral por la mayoría de las personas, salvo los fundamentalistas.
¿ pero todavía estamos así, con juicios morales ? ¿ quien os habéis creido para juzgar desde vuestra atalaya moral el comportamiento personal de los ciudadanos?
Nadie está hablando de la moralidad del incesto o el de la sodomia. Lo que opinemos al respecto es totalmente irrelevante .
Lo importante es reconocer el matrimonio entre hombre y mujer porque la familia es un bien social a proteger. Y esta unión de hombre-mujer puede considerarse moral, o inmoral, porque esa moralidad no es lo que nos lleva a considerarlo matrimonio.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo estáis haciendo vosotros, no soy yo el que prohíbo el matrimonio incestuoso, ni el que quiere prohibir el matrimonio homosexual por cuestiones morales.
Si la familia es un bien a proteger, se debe proteger las familias constituidos por una pareja homosexual.
Que tu Dios te diga que no me da igual, solo proteger las familias que te molan.
El siguiente paso, prohibir matrimonios sin hijos, porque tú religión te dice que una familia debe tener hijos.
Sal de tu caverna.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
El Maestro Golpeador escribió:Haber si os enteráis . El matrimonio se reconoce como tal porque es un bien común, un bien social a proteger. La familia es ( era ) un pilar social fundamental y a través de los vínculos familiares se estructura la sociedad . No se trata de proteger cualquier cosa que digan o manifiesten dos ciudadanos.
Dos señores con barba no tienen derecho alguno a que la sociedad les reconozca nada ni que proteja su relación . Eso está ( o debería estar ) reservado a relaciones que tengan una relevancia social.
¿ que gana la sociedad con la unión de dos homosexuales ? Nada, porque eso es un asunto particular . Un matrimonio de verdad genera lazos familiares extensos y profundos. Reconocerlo , fomentarlo y protegerlo es algo que a todos atañe.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
¿Pq dos señores con barba o sin ella tienen q ver conculcados sus derechos?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avicena escribió:El incesto se considera inmoral por mucha gente, podemos discutir si no lo es y se debe permitir.
La homosexualidad no se considera inmoral por la mayoría de las personas, salvo los fundamentalistas.
Mira que yo estoy a favor del matrimonio homosexual. Pero vaya argumento, que a mucha gente le parece bien.
Golpe de Santiago Abascal en Vox: elimina las primarias para elegir candidatos
Los nuevos estatutos que se debatirán en la asamblea de la formación este sábado 23-F suprimen la elección de listas por los afiliados y dan todo el control a la dirección nacional
El Maestro Golpeador escribió:
¿ Y porque no habrían de casarse dos ciudadanos siendo parientes ?
Sigue rehuyendo la cuestión, amigo. Tenga la valentía de sostener su argumento o calle para siempre.
Joer, de verdad, toda esta ideología progre os lleva a sostener unas mamarrachadas de campeonato.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Estamos hablando de homosexualidad, no de consanguinidad.
No, perdone, era usted el que sostenía un argumento que de aplicarlo nos llevaría a legalizar las uniones entre padres e hijas.
Si de reconocer la simple voluntad de los ciudadanos para contraer matrimonio se trata no hay impedimento alguno en que el Estado le permita a usted casarse con su hija.
Porque , de hecho, ninguna ley le impide relacionarse sexualmente con su hija.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
A ver si te aclaras. ¿Dices que los homosexuales no han de poder casarse porque la consanguinidad está prohibida?
No.
No he dicho eso. Me he limitado a preguntarle porque no deberían los cosanguineos de poder casarse y parece que usted es incapaz de responder a esta sencilla pregunta.
El Maestro Golpeador escribió:
¿ pero todavía estamos así, con juicios morales ? ¿ quien os habéis creido para juzgar desde vuestra atalaya moral el comportamiento personal de los ciudadanos?
Nadie está hablando de la moralidad del incesto o el de la sodomia. Lo que opinemos al respecto es totalmente irrelevante .
Lo importante es reconocer el matrimonio entre hombre y mujer porque la familia es un bien social a proteger. Y esta unión de hombre-mujer puede considerarse moral, o inmoral, porque esa moralidad no es lo que nos lleva a considerarlo matrimonio.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Si la familia según tú es un bien social a proteger. ¿qué se gana impidiendo a la gente empezar una familia por motivos de su orientación sexual?
Es al revés , hombre. ¿ que gana la sociedad protegiendo una relación , digamos , pintoresca ?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo que a tí te parezca la relación es irrelevante. Y en cuanto a qué gana la sociedad, ¿por qué no preguntarse qué pierde al reconocer los mismos derechos a todos lso ciudadanos?
Sigue sin responder a mis preguntas. Responda l ¿ que gana la sociedad con el gaymonio ?
El Maestro Golpeador escribió:
¿ pero todavía estamos así, con juicios morales ? ¿ quien os habéis creido para juzgar desde vuestra atalaya moral el comportamiento personal de los ciudadanos?
Nadie está hablando de la moralidad del incesto o el de la sodomia. Lo que opinemos al respecto es totalmente irrelevante .
Lo importante es reconocer el matrimonio entre hombre y mujer porque la familia es un bien social a proteger. Y esta unión de hombre-mujer puede considerarse moral, o inmoral, porque esa moralidad no es lo que nos lleva a considerarlo matrimonio.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Si la familia según tú es un bien social a proteger. ¿qué se gana impidiendo a la gente empezar una familia por motivos de su orientación sexual?
Es al revés , hombre. ¿ que gana la sociedad protegiendo una relación , digamos , pintoresca ?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo que a tí te parezca la relación es irrelevante. Y en cuanto a qué gana la sociedad, ¿por qué no preguntarse qué pierde al reconocer los mismos derechos a todos lso ciudadanos?
¿Qué cosa mala pasa cuando dos homosexuales se casan? ¿Y cuando adoptan un hijo? ¿Qué pierde la sociedad con tener dos personas felices como las otras, o un niño que será amado, educado y protegido por dos adultos?
Primero responda a mis preguntas y luego yo ya le responderé.
