Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 17 Dic 2018 09:40



Nuevo tema Responder al tema  [ 802 mensajes ]  Ir a p√°gina Anterior  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 41  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 04:27 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 12 May 2012 17:38
Mensajes: 6809
Ubicación: Galiza
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.

_________________

Image
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
¬Ľ Friedrich Nietzsche


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 06:04 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 5278
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.


¬ŅPeor que Puigdemont y los corsarios CDR?
Porque en cuanto a mezquindad andan m√°s o menos parejos. Bueno, estos √ļltimos son golpistas; cosa diferente y m√°s penoso.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 07:17 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3735
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.



La ocupaci√≥n de Espa√Īa por parte del hijo de puta de Napole√≥n, fue a consecuencia del tratado de Fontaneblau (ocurrencia del ministro Godoy), por lo que Espa√Īa permit√≠a la entrada de las tropas francesas en territorio espa√Īol para alcanzar Portugal e invadirla.
Luego de que las tropas napole√≥nicas cogieran posiciones a lo largo de toda la pen√≠nsula ib√©rica, en vez de invadir Portugal, nos invadieron a nosotros, por lo que fue una traici√≥n en toda regla, masacrando, violando, destrozando de forma reiterada a la poblaci√≥n durante 6 a√Īos.

Las milicias inglesas, que nis apoyaron, fue determinante para echar al tirano de José Bonaparte.

Por cierto, la Armada Invencible, ni hab√≠an corsarios, ni arremeti√≥ nunca contra el imperio espa√Īol, ya que la Armada Invencible era espa√Īola.

Que le sea breve. :jojojo :fumando: Enviado

_________________

"Que suerte para los gobernantes, cuando los hombres no piensan."

-Adolf Hitler


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 08:47 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 4876
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.

Los Carlistas reinstalaron a Fernando VII. Se te ve enterado.

_________________

Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 08:53 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Sep 2010 00:27
Mensajes: 12339
Todos los gastos del Valle de los Caídos, incluidos comida, teléfono y excursiones de los monjes, corren a cuenta del Estado

Todos los edificios del Valle son de Patrimonio Nacional: bienes p√ļblicos que no pagan impuestos. Para gestionar esta construcci√≥n franquista se cre√≥ la Fundaci√≥n de la Santa Cruz del Valle de los Ca√≠dos en 1957, cuya beneficiaria es la abad√≠a de monjes benedictinos. Es una fundaci√≥n privada de car√°cter religioso que recibe todos los a√Īos una subvenci√≥n directa del Estado de 340.000 euros para cumplir su fines: "Rogar a Dios por las almas de los muertos en la Cruzada Nacional", dirigir una escolan√≠a de ni√Īos cantores, recoger el pensamiento de pont√≠fices, mantener el culto "con todo el esplendor que la Iglesia recomienda"... Adem√°s de esta transferencia directa, Patrimonio Nacional, que depende del Ministerio de Presidencia, corre con todos los gastos. Desde reparar una cornisa, gestionar la venta de entradas, cuidar la hospeder√≠a o financiar el vestuario y los h√°bitos de los religiosos.

https://www.eldiario.es/sociedad/Valle- ... 18164.html
____________________

Creo que habría que sacar a estos antes que a Franco o a ambos a la vez.

_________________

"Se avecinan tiempos oscuros"


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 09:34 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
Regshoe escribió:
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.

Los Carlistas reinstalaron a Fernando VII. Se te ve enterado.



Creo Avicena se refiere a los cartistas, con t....a los de la constitución de Cádiz,por carta magna, quiero entender.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 09:48 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
mezquita escribió:
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.



La ocupaci√≥n de Espa√Īa por parte del hijo de puta de Napole√≥n, fue a consecuencia del tratado de Fontaneblau (ocurrencia del ministro Godoy), por lo que Espa√Īa permit√≠a la entrada de las tropas francesas en territorio espa√Īol para alcanzar Portugal e invadirla.
Luego de que las tropas napole√≥nicas cogieran posiciones a lo largo de toda la pen√≠nsula ib√©rica, en vez de invadir Portugal, nos invadieron a nosotros, por lo que fue una traici√≥n en toda regla, masacrando, violando, destrozando de forma reiterada a la poblaci√≥n durante 6 a√Īos.

Las milicias inglesas, que nis apoyaron, fue determinante para echar al tirano de José Bonaparte.

Por cierto, la Armada Invencible, ni hab√≠an corsarios, ni arremeti√≥ nunca contra el imperio espa√Īol, ya que la Armada Invencible era espa√Īola.

Que le sea breve. :jojojo :fumando: Enviado



1) De acuerdo en que la invasi√≥n francesa de Espa√Īa fue una traici√≥n de Napole√≥n a un aliado que el corso no consideraba lo suficientemente fiable dado el numerito que estaban montando, golpes de estado de hijo a padre incluido.

2)Jos√© Bonaparte no fue un tirano. De hecho la corona de Espa√Īa le fue entregada en la rocambolesca sucesi√≥n de abdicaciones de Bayona y los borbones padre (Carlos IV) e hijo (Fernando VII) recibieron pasta por ello, en una especie de oferta a lo Pablo Escobar (plata o plomo) que Napo le hizo a estos incautos cuando ambos acudieron a Bayona para que el emperador franc√©s mediase en el conflicto ....y la mediaci√≥n fue "ni pa t√≠, ni pa t√≠....pa mi y pa mi henmano."
A todas luces Jos√© Bonaparte era un buen cambio, un t√≠o abogado , con estudios y sentido com√ļn....su herman√≠simo lo consideraba el miembro mas sensato de la familia.

3)Avicena no ha negado que los ingleses fuesen aliados de los Espa√Īoles. Avicena lo que ha comentado es que estos cometieron cantidad de tropelias y saqueos, algunas las propias de la soldadesca en tipempo de guerra y (esto lo a√Īado yo) otras no tan espontaneas...c√≥mo la sistem√°tica destrucci√≥n de todo el tejido industrial espa√Īol que pillasen por el camino.

4)Avicena no ha dicho que la Invencible (La Felicísima armada, o de la invencible es rechufla británica) fuese inglesa.-....si ha dicho que lo fueron los corsarios-


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 10:15 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.


Lo interesante de la historia es lo muy interpretable que pueden ser los mismos hechos , y cómo puedes construir un relato en uno u en otro sentido en función de que hechos sobreenfoques y cuales ignores.

El propio Napoleón puede ser tratado cómo una especie de héroe clásico ,al estilo de cómo le representó J Louis David cruzando los Alpes o autocoronándose, cómo lo hace buena parte de la historiografía francesa o cómo una especie de supervillano megalómano propio de comic Marvel cómo lo hace la británica, poco mas que un Hitler gabacho que es derrotado por la heroica Inglaterra.

Respecto a los reyes que citas , Carlos IV y Fernando VII, pues al contrario de los retratos idealizados que David hace de NApoleón tenemos la suerte de poder juzgar al personaje gracias a los magníficos y francos retratos Psicológicos de Goya, donde el tío con una pintura te está describiendo al personaje mejor que diez tesis doctorales.

De Fernando VII creo existe consenso de que era una mala bestia, un c√ļmulo de mezquindad, incompetencia y miseria humana que es dificil de condensar en una sola persona.Traicion√≥ a su padre, y a su pueblo no pocas veces...Goya lo clava en su retrato y la historia lo confirma.

De Carlos IV la imagen que se tiene no es la de un malvado, sino la de un buenazo tontopollas, cornudo consentido....Mas cortito que malvado

Sin embargo c√≥mo la historia siempre es revisable, cuando le√≠ que Carlos IV fue el valedor personal de la llamada Real Expedici√≥n Filantr√≥pica de la Vacuna dirigida por el doctor Balmes, y considerando que el mayor logro y victoria que la humanidad ha logrado c√≥mo especie ha sido erradicar la enfermedad que mas vidas se la llevado en la historia, y que el paso mas importante en ese sentido fue el realizado por esta expedici√≥n que llev√≥ la vacuna a toda America de Norte a Sur y a Asia (Filipinas y China) de forma totalmente GRATUITA y a todo tipo de persona raza y condici√≥n, simplemente por ese hecho ya podr√≠amos catalogar a Carlos IV, con sus cuernazos, con su apat√≠a y falta de caracter y de carisma c√≥mo el mas grande de los reyes no ya de Espa√Īa, sino de cualquier otro pais en cualquier periodo de la historia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Expe ... _la_Vacuna

....por eso, si juzgamos a Carlos IV por sus obras c√≥mo pol√≠tico, o por sus virtudes c√≥mo lider , el juicio no puede ser favorable....si lo juzgamos por sus obras c√≥mo fil√°ntropo y la trascendencia de las mismas mas all√° de la pol√≠tica espa√Īola, pues bien podr√≠a ser considerado el monarca mas benefactor de todos los tiempos.


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 10:47 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 4876
gálvez escribió:
Regshoe escribió:
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.

Los Carlistas reinstalaron a Fernando VII. Se te ve enterado.



Creo Avicena se refiere a los cartistas, con t....a los de la constitución de Cádiz,por carta magna, quiero entender.

saludos

talmente había leido Carlista :facepalm:

_________________

Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 10:51 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 4876
gálvez escribió:
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.


Lo interesante de la historia es lo muy interpretable que pueden ser los mismos hechos , y cómo puedes construir un relato en uno u en otro sentido en función de que hechos sobreenfoques y cuales ignores.

El propio Napoleón puede ser tratado cómo una especie de héroe clásico ,al estilo de cómo le representó J Louis David cruzando los Alpes o autocoronándose, cómo lo hace buena parte de la historiografía francesa o cómo una especie de supervillano megalómano propio de comic Marvel cómo lo hace la británica, poco mas que un Hitler gabacho que es derrotado por la heroica Inglaterra.

Respecto a los reyes que citas , Carlos IV y Fernando VII, pues al contrario de los retratos idealizados que David hace de NApoleón tenemos la suerte de poder juzgar al personaje gracias a los magníficos y francos retratos Psicológicos de Goya, donde el tío con una pintura te está describiendo al personaje mejor que diez tesis doctorales.

De Fernando VII creo existe consenso de que era una mala bestia, un c√ļmulo de mezquindad, incompetencia y miseria humana que es dificil de condensar en una sola persona.Traicion√≥ a su padre, y a su pueblo no pocas veces...Goya lo clava en su retrato y la historia lo confirma.

De Carlos IV la imagen que se tiene no es la de un malvado, sino la de un buenazo tontopollas, cornudo consentido....Mas cortito que malvado

Sin embargo c√≥mo la historia siempre es revisable, cuando le√≠ que Carlos IV fue el valedor personal de la llamada Real Expedici√≥n Filantr√≥pica de la Vacuna dirigida por el doctor Balmes, y considerando que el mayor logro y victoria que la humanidad ha logrado c√≥mo especie ha sido erradicar la enfermedad que mas vidas se la llevado en la historia, y que el paso mas importante en ese sentido fue el realizado por esta expedici√≥n que llev√≥ la vacuna a toda America de Norte a Sur y a Asia (Filipinas y China) de forma totalmente GRATUITA y a todo tipo de persona raza y condici√≥n, simplemente por ese hecho ya podr√≠amos catalogar a Carlos IV, con sus cuernazos, con su apat√≠a y falta de caracter y de carisma c√≥mo el mas grande de los reyes no ya de Espa√Īa, sino de cualquier otro pais en cualquier periodo de la historia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Expe ... _la_Vacuna

....por eso, si juzgamos a Carlos IV por sus obras c√≥mo pol√≠tico, o por sus virtudes c√≥mo lider , el juicio no puede ser favorable....si lo juzgamos por sus obras c√≥mo fil√°ntropo y la trascendencia de las mismas mas all√° de la pol√≠tica espa√Īola, pues bien podr√≠a ser considerado el monarca mas benefactor de todos los tiempos.


saludos

Y tambien hay que contextualizar las cosas de las que se acusa a Carlos IV.
Como dejar irse a la mierda la magnifica armada construida por Carlos III.
Hay algunos que se√Īalan que la armada se financi√≥ a pufo y eso le toc√≥ pagarlo a Carlos IV.

_________________

Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 11:33 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3735
gálvez escribió:
mezquita escribió:
Avicena escribió:
Una vez me pregunt√≥ un frances que hab√≠a de cierto el que Napole√≥n fuese visto como un villano en la historia en Espa√Īa, por eso de lo que aqu√≠ se conoce como " la guerra de independencia", etc...
Y yo le dije que salvo uno muy nacionalista espa√Īol, era visto de forma muy neutra, en la clase de historia en el instituto, se ve√≠a peor a Carlos IV, Godoy y a Fernando VII, que al emperador franc√©s, que Espa√Īa hab√≠a llegado a ser ocupado por Francia por la indolencia de nuestros soberanos m√°s que por un capricho de Napole√≥n, de hecho en la historiograf√≠a actual, tampoco se pinta muy bien a los ingleses en esas guerras napole√≥nicas, pues tambi√©n se habla de los abusos de los ingleses en Espa√Īa luchando contra los franceses.
Y muchos pensamos que era reemplazar una dinast√≠a francesa por otro, los Borbon por los Bonaparte y los nacionalistas cartistas espa√Īoles se vieron traicionados por el rey espa√Īol que reinstalaron.
Vamos que el romanticismo nacionalista espa√Īol reivindicaba m√°s por lo que se luchaba que contra quien se luchaba.
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.



La ocupaci√≥n de Espa√Īa por parte del hijo de puta de Napole√≥n, fue a consecuencia del tratado de Fontaneblau (ocurrencia del ministro Godoy), por lo que Espa√Īa permit√≠a la entrada de las tropas francesas en territorio espa√Īol para alcanzar Portugal e invadirla.
Luego de que las tropas napole√≥nicas cogieran posiciones a lo largo de toda la pen√≠nsula ib√©rica, en vez de invadir Portugal, nos invadieron a nosotros, por lo que fue una traici√≥n en toda regla, masacrando, violando, destrozando de forma reiterada a la poblaci√≥n durante 6 a√Īos.

Las milicias inglesas, que nis apoyaron, fue determinante para echar al tirano de José Bonaparte.

Por cierto, la Armada Invencible, ni hab√≠an corsarios, ni arremeti√≥ nunca contra el imperio espa√Īol, ya que la Armada Invencible era espa√Īola.

Que le sea breve. :jojojo :fumando: Enviado



1) De acuerdo en que la invasi√≥n francesa de Espa√Īa fue una traici√≥n de Napole√≥n a un aliado que el corso no consideraba lo suficientemente fiable dado el numerito que estaban montando, golpes de estado de hijo a padre incluido.

2)Jos√© Bonaparte no fue un tirano. De hecho la corona de Espa√Īa le fue entregada en la rocambolesca sucesi√≥n de abdicaciones de Bayona y los borbones padre (Carlos IV) e hijo (Fernando VII) recibieron pasta por ello, en una especie de oferta a lo Pablo Escobar (plata o plomo) que Napo le hizo a estos incautos cuando ambos acudieron a Bayona para que el emperador franc√©s mediase en el conflicto ....y la mediaci√≥n fue "ni pa t√≠, ni pa t√≠....pa mi y pa mi henmano."
A todas luces Jos√© Bonaparte era un buen cambio, un t√≠o abogado , con estudios y sentido com√ļn....su herman√≠simo lo consideraba el miembro mas sensato de la familia.

3)Avicena no ha negado que los ingleses fuesen aliados de los Espa√Īoles. Avicena lo que ha comentado es que estos cometieron cantidad de tropelias y saqueos, algunas las propias de la soldadesca en tipempo de guerra y (esto lo a√Īado yo) otras no tan espontaneas...c√≥mo la sistem√°tica destrucci√≥n de todo el tejido industrial espa√Īol que pillasen por el camino.

4)Avicena no ha dicho que la Invencible (La Felicísima armada, o de la invencible es rechufla británica) fuese inglesa.-....si ha dicho que lo fueron los corsarios-


saludos



Si que lo ha dicho, cuando afirma que la reina Isabel de Inglaterra no mostraba simpat√≠as, por el tema de la Armada Invencible y los corsarios, hacia el imperio espa√Īol. Yo no s√© qu√© es lo que va cuando lee.

Y oiga, que me cuenten el cuento de que abdicaron en bayona, a cambio de dinero, cuando tuvieron que salir de Madrid obligados por las tropas Napoleónicas, o de lo contrario les cortaban la cabeza tanto en Madrid, como en Bayona, me parece de un sarcasmo a la altura de usted.
Adem√°s que inmediatamente de esas abdicaci√≥nes, se dio inicio la guerra de la independencia, por lo que el Reino de Espa√Īa, no reconoci√≥ a Jos√© Bonaparte como su rey, por lo que se crearon 2 bandos, por una parte, Bonaparte, y por otra, la junta general,, que legitimaba a Fernando vii como su rey.

Con quien estaba usted?? Afrancesado quizas? Tortilla francesa??

En cuanto a los golpes de estado de padre a hijo, no entiendo a que se refiere. :ciao :fumando: Enviado

_________________

"Que suerte para los gobernantes, cuando los hombres no piensan."

-Adolf Hitler


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 12:01 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
Mezquita escribió:
Si que lo ha dicho, cuando afirma que la reina Isabel de Inglaterra no mostraba simpat√≠as, por el tema de la Armada Invencible y los corsarios, hacia el imperio espa√Īol. Yo no s√© qu√© es lo que va cuando lee.


Creo que lo que ha dicho Avicena es que caía peor Isabel I de Inglaterra que Napoleón , por lo de la Armada Invencible y los corsarios

dice textualmente
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.


Citar:
Y oiga, que me cuenten el cuento de que abdicaron en bayona, a cambio de dinero, cuando tuvieron que salir de Madrid obligados por las tropas Napoleónicas, o de lo contrario les cortaban la cabeza tanto en Madrid, como en Bayona, me parece de un sarcasmo a la altura de usted.
Adem√°s que inmediatamente de esas abdicaci√≥nes, se dio inicio la guerra de la independencia, por lo que el Reino de Espa√Īa, no reconoci√≥ a Jos√© Bonaparte como su rey, por lo que se crearon 2 bandos, por una parte, Bonaparte, y por otra, la junta general,, que legitimaba a Fernando vii como su rey.

Entiendo no fue de ese modo,tanto Carlos IV c√≥mo Fernando VII fueron engatusados por Napole√≥n para que fuesen a Bayoina y que el apoyar√≠a su causa reconoci√©ndoles c√≥mo reyes de Espa√Īa.
Lo de sacarlos a la fuerza fue con otros miembros de la familia real, lo que produjo las revueltas del 2 de MAyo.



Citar:
Con quien estaba usted?? Afrancesado quizas? Tortilla francesa??


En 1808 yo no estaba en ning√ļn lado.
Tengo coartada.

Citar:
En cuanto a los golpes de estado de padre a hijo, no entiendo a que se refiere. :ciao :fumando: Enviado


Motín de Aranjuez.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 12:18 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3735
gálvez escribió:
Mezquita escribió:
Si que lo ha dicho, cuando afirma que la reina Isabel de Inglaterra no mostraba simpat√≠as, por el tema de la Armada Invencible y los corsarios, hacia el imperio espa√Īol. Yo no s√© qu√© es lo que va cuando lee.


Creo que lo que ha dicho Avicena es que caía peor Isabel I de Inglaterra que Napoleón , por lo de la Armada Invencible y los corsarios

dice textualmente
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.


Citar:
Y oiga, que me cuenten el cuento de que abdicaron en bayona, a cambio de dinero, cuando tuvieron que salir de Madrid obligados por las tropas Napoleónicas, o de lo contrario les cortaban la cabeza tanto en Madrid, como en Bayona, me parece de un sarcasmo a la altura de usted.
Adem√°s que inmediatamente de esas abdicaci√≥nes, se dio inicio la guerra de la independencia, por lo que el Reino de Espa√Īa, no reconoci√≥ a Jos√© Bonaparte como su rey, por lo que se crearon 2 bandos, por una parte, Bonaparte, y por otra, la junta general,, que legitimaba a Fernando vii como su rey.

Entiendo no fue de ese modo,tanto Carlos IV c√≥mo Fernando VII fueron engatusados por Napole√≥n para que fuesen a Bayoina y que el apoyar√≠a su causa reconoci√©ndoles c√≥mo reyes de Espa√Īa.
Lo de sacarlos a la fuerza fue con otros miembros de la familia real, lo que produjo las revueltas del 2 de MAyo.



Citar:
Con quien estaba usted?? Afrancesado quizas? Tortilla francesa??


En 1808 yo no estaba en ning√ļn lado.
Tengo coartada.

Citar:
En cuanto a los golpes de estado de padre a hijo, no entiendo a que se refiere. :ciao :fumando: Enviado


Motín de Aranjuez.

saludos


Que José Bonaparte fue un tirano, esta muy claro.

En cuanto a la salida de la monarquía de Madrid, todos sus miembros fueron desfilando en fila India.

Lo del mot√≠n de Aranjuez, no fue un golpe de estado, fue una protesta ciudadana madrile√Īa contra el ministro Godoy, por ese tratado con los franceses e irresponsable.

En cuanto a las revueltas del 2 de Mayo, fue mucho más que eso, fue el día en que se inició la guerra de la independencia, por el levantamiento popular. :juas :fumando: Enviado

Y lo de la Armada Invencible, era exclusivamente espa√Īol, Napole√≥n, solo fue un aliado con su propia flota, contra los ingleses.

_________________

"Que suerte para los gobernantes, cuando los hombres no piensan."

-Adolf Hitler


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 12:47 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
Citar:
Que José Bonaparte fue un tirano, esta muy claro.


Si en su particular terminología considera tirano a los monarcas absolutos, puede ser, lo mismo que Fernando VII o Carlos IV.
Aunque en puridad Jose I si otorg√≥ una especie de constituci√≥n, carta otorgada m√°s bien, la de Bayona en 1808...es decir ser√≠a el primer rey de Espa√Īa con base constitucional (aunque fuese de esa artificiosa manera)

Citar:
En cuanto a la salida de la monarquía de Madrid, todos sus miembros fueron desfilando en fila India.


Vamos, que ya se ha dado cuenta que ni Caros IV ni Fernandito fueron secuestrados por los Franceses, sino mas bien que Napole√≥n los enga√Ī√≥,

Citar:
Lo del mot√≠n de Aranjuez, no fue un golpe de estado, fue una protesta ciudadana madrile√Īa contra el ministro Godoy, por ese tratado con los franceses e irresponsable.


No fue solo un motín pidiendo la caida de un ministro, cómo el de Esquilache , fue algo más, impuso la abdicación de Carlos IV en el principe de Asturias (Fernando VII) Y los amotinados estaban instigados por la camarilla del futuro Fernando VII.
Ergo fue una conspiración del principe para derrocar a su padre.

Citar:
En cuanto a las revueltas del 2 de Mayo, fue mucho más que eso, fue el día en que se inició la guerra de la independencia, por el levantamiento popular. :juas :fumando: Enviado


No recuerdo haber discutido eso....pero de entrada fueron eso, una revuelta contra lo que estaba sucediendo

Citar:
Y lo de la Armada Invencible, era exclusivamente espa√Īol, Napole√≥n, solo fue un aliado con su propia flota, contra los ingleses.


:facepalm:

No se me líe
Lo de la Armada invencible es de 1588, es decir , 220 a√Īos de lo que estamos hablando....no lo confunda con Trafalgar que si es contempor√°neo a los acontecimeintos napole√≥nicos
Lo que dec√≠a Avicena que el mas maloso en la historiograf√≠a nacionalista espa√Īola no era Napole√≥n , sino Isabel I Tudor....no que ambos fuesen contempor√°neos.


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 13:58 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 4876
mezquita escribió:
gálvez escribió:
Mezquita escribió:
Si que lo ha dicho, cuando afirma que la reina Isabel de Inglaterra no mostraba simpat√≠as, por el tema de la Armada Invencible y los corsarios, hacia el imperio espa√Īol. Yo no s√© qu√© es lo que va cuando lee.


Creo que lo que ha dicho Avicena es que caía peor Isabel I de Inglaterra que Napoleón , por lo de la Armada Invencible y los corsarios

dice textualmente
No s√©, es visto como un personaje mas antip√°tico la reina Isabel de Inglaterra, por lo de la Armada Invencible y sus corsarios que hac√≠an la vida imposible al imperio espa√Īol.


Citar:
Y oiga, que me cuenten el cuento de que abdicaron en bayona, a cambio de dinero, cuando tuvieron que salir de Madrid obligados por las tropas Napoleónicas, o de lo contrario les cortaban la cabeza tanto en Madrid, como en Bayona, me parece de un sarcasmo a la altura de usted.
Adem√°s que inmediatamente de esas abdicaci√≥nes, se dio inicio la guerra de la independencia, por lo que el Reino de Espa√Īa, no reconoci√≥ a Jos√© Bonaparte como su rey, por lo que se crearon 2 bandos, por una parte, Bonaparte, y por otra, la junta general,, que legitimaba a Fernando vii como su rey.

Entiendo no fue de ese modo,tanto Carlos IV c√≥mo Fernando VII fueron engatusados por Napole√≥n para que fuesen a Bayoina y que el apoyar√≠a su causa reconoci√©ndoles c√≥mo reyes de Espa√Īa.
Lo de sacarlos a la fuerza fue con otros miembros de la familia real, lo que produjo las revueltas del 2 de MAyo.



Citar:
Con quien estaba usted?? Afrancesado quizas? Tortilla francesa??


En 1808 yo no estaba en ning√ļn lado.
Tengo coartada.

Citar:
En cuanto a los golpes de estado de padre a hijo, no entiendo a que se refiere. :ciao :fumando: Enviado


Motín de Aranjuez.

saludos


Que José Bonaparte fue un tirano, esta muy claro.

En cuanto a la salida de la monarquía de Madrid, todos sus miembros fueron desfilando en fila India.

Lo del mot√≠n de Aranjuez, no fue un golpe de estado, fue una protesta ciudadana madrile√Īa contra el ministro Godoy, por ese tratado con los franceses e irresponsable.

En cuanto a las revueltas del 2 de Mayo, fue mucho más que eso, fue el día en que se inició la guerra de la independencia, por el levantamiento popular. :juas :fumando: Enviado

Y lo de la Armada Invencible, era exclusivamente espa√Īol, Napole√≥n, solo fue un aliado con su propia flota, contra los ingleses.

En las guerras napoleonicas no habia armada invencible. Si te refieres a trafalgar, la que luchó fue la escuadra del mediterraneo.
Y el mando de la flota francoespa√Īola lo tenia el almirante Villeneuve al mando del Bucentaure de 80 ca√Īones, con Gravina como segundo, al mando del Santisima Trinidad de 136.

Mas que aliado el franc√©s era amo y se√Īor.

_________________

Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 14:18 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3735
gálvez escribió:
Citar:
Que José Bonaparte fue un tirano, esta muy claro.


Si en su particular terminología considera tirano a los monarcas absolutos, puede ser, lo mismo que Fernando VII o Carlos IV.
Aunque en puridad Jose I si otorg√≥ una especie de constituci√≥n, carta otorgada m√°s bien, la de Bayona en 1808...es decir ser√≠a el primer rey de Espa√Īa con base constitucional (aunque fuese de esa artificiosa manera)

Citar:
En cuanto a la salida de la monarquía de Madrid, todos sus miembros fueron desfilando en fila India.


Vamos, que ya se ha dado cuenta que ni Caros IV ni Fernandito fueron secuestrados por los Franceses, sino mas bien que Napole√≥n los enga√Ī√≥,

Citar:
Lo del mot√≠n de Aranjuez, no fue un golpe de estado, fue una protesta ciudadana madrile√Īa contra el ministro Godoy, por ese tratado con los franceses e irresponsable.


No fue solo un motín pidiendo la caida de un ministro, cómo el de Esquilache , fue algo más, impuso la abdicación de Carlos IV en el principe de Asturias (Fernando VII) Y los amotinados estaban instigados por la camarilla del futuro Fernando VII.
Ergo fue una conspiración del principe para derrocar a su padre.

Citar:
En cuanto a las revueltas del 2 de Mayo, fue mucho más que eso, fue el día en que se inició la guerra de la independencia, por el levantamiento popular. :juas :fumando: Enviado


No recuerdo haber discutido eso....pero de entrada fueron eso, una revuelta contra lo que estaba sucediendo

Citar:
Y lo de la Armada Invencible, era exclusivamente espa√Īol, Napole√≥n, solo fue un aliado con su propia flota, contra los ingleses.


:facepalm:

No se me líe
Lo de la Armada invencible es de 1588, es decir , 220 a√Īos de lo que estamos hablando....no lo confunda con Trafalgar que si es contempor√°neo a los acontecimeintos napole√≥nicos
Lo que dec√≠a Avicena que el mas maloso en la historiograf√≠a nacionalista espa√Īola no era Napole√≥n , sino Isabel I Tudor....no que ambos fuesen contempor√°neos.


Es usted el que se lo dice todo, el que tiene un buen cacao en la mollera,

Yo no he afirmado que la batalla de Trafalgar est√© relacionada con Armada Invencible, solo he afirmado que es exclusivamente espa√Īola, por si era usted quien iba mal encaminado.

Tambi√©n hace el rid√≠culo cuando se√Īala el Mot√≠n de Aranjuez, como un golpe de estado, al igual que
Cuando hace referencia al Mot√≠n de Esquilache como golpe de estado, y que no dimiti√≥ Esquilache, sino que el monarca tuvo que abandonar Madrid por subir el.pan, y en su lugar puso enfrente a su ministro Esquilache para llevar esas pol√≠ticas, pero no fue ning√ļn golpe de Estado.

Es usted un liante, que se ahoga con sus vómitos, con el doctor google :jojojo :fumando:

_________________

"Que suerte para los gobernantes, cuando los hombres no piensan."

-Adolf Hitler


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 15:37 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
mezquita escribió:
gálvez escribió:
Citar:
Que José Bonaparte fue un tirano, esta muy claro.


Si en su particular terminología considera tirano a los monarcas absolutos, puede ser, lo mismo que Fernando VII o Carlos IV.
Aunque en puridad Jose I si otorg√≥ una especie de constituci√≥n, carta otorgada m√°s bien, la de Bayona en 1808...es decir ser√≠a el primer rey de Espa√Īa con base constitucional (aunque fuese de esa artificiosa manera)

Citar:
En cuanto a la salida de la monarquía de Madrid, todos sus miembros fueron desfilando en fila India.


Vamos, que ya se ha dado cuenta que ni Caros IV ni Fernandito fueron secuestrados por los Franceses, sino mas bien que Napole√≥n los enga√Ī√≥,

Citar:
Lo del mot√≠n de Aranjuez, no fue un golpe de estado, fue una protesta ciudadana madrile√Īa contra el ministro Godoy, por ese tratado con los franceses e irresponsable.


No fue solo un motín pidiendo la caida de un ministro, cómo el de Esquilache , fue algo más, impuso la abdicación de Carlos IV en el principe de Asturias (Fernando VII) Y los amotinados estaban instigados por la camarilla del futuro Fernando VII.
Ergo fue una conspiración del principe para derrocar a su padre.

Citar:
En cuanto a las revueltas del 2 de Mayo, fue mucho más que eso, fue el día en que se inició la guerra de la independencia, por el levantamiento popular. :juas :fumando: Enviado


No recuerdo haber discutido eso....pero de entrada fueron eso, una revuelta contra lo que estaba sucediendo

Citar:
Y lo de la Armada Invencible, era exclusivamente espa√Īol, Napole√≥n, solo fue un aliado con su propia flota, contra los ingleses.


:facepalm:

No se me líe
Lo de la Armada invencible es de 1588, es decir , 220 a√Īos de lo que estamos hablando....no lo confunda con Trafalgar que si es contempor√°neo a los acontecimeintos napole√≥nicos
Lo que dec√≠a Avicena que el mas maloso en la historiograf√≠a nacionalista espa√Īola no era Napole√≥n , sino Isabel I Tudor....no que ambos fuesen contempor√°neos.


Es usted el que se lo dice todo, el que tiene un buen cacao en la mollera,

Yo no he afirmado que la batalla de Trafalgar est√© relacionada con Armada Invencible, solo he afirmado que es exclusivamente espa√Īola, por si era usted quien iba mal encaminado.

Tambi√©n hace el rid√≠culo cuando se√Īala el Mot√≠n de Aranjuez, como un golpe de estado, al igual que
Cuando hace referencia al Mot√≠n de Esquilache como golpe de estado, y que no dimiti√≥ Esquilache, sino que el monarca tuvo que abandonar Madrid por subir el.pan, y en su lugar puso enfrente a su ministro Esquilache para llevar esas pol√≠ticas, pero no fue ning√ļn golpe de Estado.

Es usted un liante, que se ahoga con sus vómitos, con el doctor google :jojojo :fumando:


¬ŅPero quien ha dicho que el mot√≠n de Esquilache fuese un golpe de estado?....lo que he dicho es que el mot√≠n de Aranjuez no fue un caso c√≥mo el de Esquilache donde se ped√≠a la caida de un ministro impopular sino que dicho Mot√≠n (el de Aranjuez) fue mas all√° de pedir la caida de Godoy, deriv√≥ en la toma de la corona por parte de Fernando VII desplazando a su padre.
Por eso lo llamo "golpe de estado" pues las maquinaciones de Fernando VII y sus partidarios estuvieron detrás de dicho motín.
Aprenda primero a leer y luego ya si eso le mete a la historia y tal.
Pero nada, cómo usted es una eminencia ,seguramente doctorado en Trololandia , comprenda que deje de debatir con usted.
Menos porro y mas libros.

_________________

Image Image


Última edición por gálvez el 08 Oct 2018 15:45, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 15:40 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
Regshoe escribió:
En las guerras napoleonicas no habia armada invencible. Si te refieres a trafalgar, la que luchó fue la escuadra del mediterraneo.
Y el mando de la flota francoespa√Īola lo tenia el almirante Villeneuve al mando del Bucentaure de 80 ca√Īones, con Gravina como segundo, al mando del Santisima Trinidad de 136.

Mas que aliado el franc√©s era amo y se√Īor.

Exacto,
Solo matizar que creo que Gravina ten√≠a de insignia al Principe de Asturias, de 112 ca√Īones, aunque efectivamente el Sant√≠sima Trinidad era el barco mas grande y poderoso de la flota , y del mundo en aquellos momentos.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 16:50 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3735
gálvez escribió:
mezquita escribió:
gálvez escribió:
Citar:
Que José Bonaparte fue un tirano, esta muy claro.


Si en su particular terminología considera tirano a los monarcas absolutos, puede ser, lo mismo que Fernando VII o Carlos IV.
Aunque en puridad Jose I si otorg√≥ una especie de constituci√≥n, carta otorgada m√°s bien, la de Bayona en 1808...es decir ser√≠a el primer rey de Espa√Īa con base constitucional (aunque fuese de esa artificiosa manera)

Citar:
En cuanto a la salida de la monarquía de Madrid, todos sus miembros fueron desfilando en fila India.


Vamos, que ya se ha dado cuenta que ni Caros IV ni Fernandito fueron secuestrados por los Franceses, sino mas bien que Napole√≥n los enga√Ī√≥,

Citar:
Lo del mot√≠n de Aranjuez, no fue un golpe de estado, fue una protesta ciudadana madrile√Īa contra el ministro Godoy, por ese tratado con los franceses e irresponsable.


No fue solo un motín pidiendo la caida de un ministro, cómo el de Esquilache , fue algo más, impuso la abdicación de Carlos IV en el principe de Asturias (Fernando VII) Y los amotinados estaban instigados por la camarilla del futuro Fernando VII.
Ergo fue una conspiración del principe para derrocar a su padre.

Citar:
En cuanto a las revueltas del 2 de Mayo, fue mucho más que eso, fue el día en que se inició la guerra de la independencia, por el levantamiento popular. :juas :fumando: Enviado


No recuerdo haber discutido eso....pero de entrada fueron eso, una revuelta contra lo que estaba sucediendo

Citar:
Y lo de la Armada Invencible, era exclusivamente espa√Īol, Napole√≥n, solo fue un aliado con su propia flota, contra los ingleses.


:facepalm:

No se me líe
Lo de la Armada invencible es de 1588, es decir , 220 a√Īos de lo que estamos hablando....no lo confunda con Trafalgar que si es contempor√°neo a los acontecimeintos napole√≥nicos
Lo que dec√≠a Avicena que el mas maloso en la historiograf√≠a nacionalista espa√Īola no era Napole√≥n , sino Isabel I Tudor....no que ambos fuesen contempor√°neos.


Es usted el que se lo dice todo, el que tiene un buen cacao en la mollera,

Yo no he afirmado que la batalla de Trafalgar est√© relacionada con Armada Invencible, solo he afirmado que es exclusivamente espa√Īola, por si era usted quien iba mal encaminado.

Tambi√©n hace el rid√≠culo cuando se√Īala el Mot√≠n de Aranjuez, como un golpe de estado, al igual que
Cuando hace referencia al Mot√≠n de Esquilache como golpe de estado, y que no dimiti√≥ Esquilache, sino que el monarca tuvo que abandonar Madrid por subir el.pan, y en su lugar puso enfrente a su ministro Esquilache para llevar esas pol√≠ticas, pero no fue ning√ļn golpe de Estado.

Es usted un liante, que se ahoga con sus vómitos, con el doctor google :jojojo :fumando:


¬ŅPero quien ha dicho que el mot√≠n de Esquilache fuese un golpe de estado?....lo que he dicho es que el mot√≠n de Aranjuez no fue un caso c√≥mo el de Esquilache donde se ped√≠a la caida de un ministro impopular sino que dicho Mot√≠n (el de Aranjuez) fue mas all√° de pedir la caida de Godoy, deriv√≥ en la toma de la corona por parte de Fernando VII desplazando a su padre.
Por eso lo llamo "golpe de estado" pues las maquinaciones de Fernando VII y sus partidarios estuvieron detrás de dicho motín.
Aprenda primero a leer y luego ya si eso le mete a la historia y tal.
Pero nada, cómo usted es una eminencia ,seguramente doctorado en Trololandia , comprenda que deje de debatir con usted.
Menos porro y mas libros.


Porque vuelve a inventarse cosas??

Ahora resulta que el Mot√≠n de Esquilache seg√ļn usted, se ped√≠a la ca√≠da de un ministro. :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Déjelo, usted gana, con su capacidad inventiva. :jojojo :fumando: Enviado

_________________

"Que suerte para los gobernantes, cuando los hombres no piensan."

-Adolf Hitler


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Ca√≠dos.
Nota Publicado: 08 Oct 2018 17:06 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 7776
Se buscaba acabar con las reformas del ministro Esquilache.

Motín de Esquilache
Citar:
La movilizaci√≥n popular fue masiva (un documento contempor√°neo cita la cifra de treinta mil participantes ‚ÄĒposiblemente una exageraci√≥n para una poblaci√≥n de ciento cincuenta mil habitantes‚ÄĒ, y lleg√≥ a considerarse amenazada la seguridad del propio rey. No obstante, a pesar de su espectacularidad y su extensi√≥n o coincidencia de revueltas por causas semejantes en otros lugares de Espa√Īa, la m√°s evidente consecuencia pol√≠tica del mot√≠n se limit√≥ a un cambio de gobierno que inclu√≠a el destierro del marqu√©s de Esquilache, el principal ministro del rey,‚Äč al que los amotinados culpaban de la carest√≠a del pan, y que se hab√≠a hecho extraordinariamente impopular como consecuencia de la prohibici√≥n de algunas vestimentas tradicionales.‚Äč Su condici√≥n de italiano contribuy√≥ de forma importante a ese rechazo. Las iniciales medidas de apaciguamiento y el especial cuidado que a partir de entonces se puso en el abasto de Madrid fueron suficientes para garantizar el orden social en los a√Īos siguientes


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 802 mensajes ]  Ir a p√°gina Anterior  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 41  Siguiente

Fecha actual 17 Dic 2018 09:40


¬ŅQui√©n est√° conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com