Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:
Joder, Pizarreño, tu te muestras admirador de Tito, Fidel Castro, incluso fantaseas con el socialismo soviético y luego te posiciones con posturas propias del PSOE y criticas a Podemos de radicales y me llamas incoherente.
Todo eso guarda coherencia dentro de mi ideario, ¿cómo?, pues muy sencillo, yo concibo que para plasmar tus ideas en la sociedad tienes que hacer una lectura del lugar y momento y en base a ello diseñar planes para conseguir esa sociedad aunque sea en el muy largo plazo. Tito y Fidel Castro fueron grandes líderes en sus momentos para sus países, la URSS según como lo veas también fue un modelo tanto de éxito como de fracaso para saber que no hay que copiar, pero hoy en día es obvio que ni puedes acceder al poder como ellos lo hicieron ni puedes implantar sus políticas, hay que saber pues que estrategia es la más útil para alcanzar el poder y una vez alcanzado cuales son las políticas más idóneas para conseguir tus fines.
Y las respuesta tengo claras: hay que mostrarse (o si quieres disfracarte) de fuerza transversal que pueda convencer a la gente que no llegas con tu mensaje tradicional y una vez dentro ir realizando aquellas políticas que busquen tus fines, aunque sean más radicales de las que hayas mostrado en campaña, pero siempre con responsabilidad de ser adecuadas y si renuncias a alguna que sea por cuestiones técnicas y no por intereses plutocráticos.
Se puede resumir en priorizar siempre la ética de la responsabilidad frente a la ética de la convicción.
Es que hablas desde la retrospectiva, pero en el momento no sabes que programa es coherente y funcional con la época en la que vives, uno dice, en un mundo globalizado no tiene sentido las fronteras, ni los Estados y otro dice, estás loco ahora son más necesarios que nunca.
Habría que tener una bola de cristal para saber que es lo adecuado.
A mi me parecen regimenes autoritarios, tuvieron algunos éxitos, pero incluso para los estándares de su época se hicieron cosas mal, era muy jerárquico, burocrático, en la que la sociedad civil era pasiva, como individuo tus derechos estaban anulados.
A mi me atrae las reivindicaciones y los lemas del mayo del 68, la izquierda libertaria, si tengo que escoger que ideología me representa, se acercaría a eso, pero no ha habido ningún régimen en el pasado adecuado.
Hoy en día triunfa el transversalismo neoliberal, estilo Macron, en la que se repite que las ideologías son caducas, lo que importa es el resultado y se necesitan técnicos, en lo económico conservador y en lo social, religión, aborto, homosexualidad, progresista.
Eso es lo que tienes que hacer para triunfar, pero vale la pena y cuidado que igual pasa cualquier crisis y la sociedad bascula para otro lado.
Al final es populismo, darle a la gente lo que quiere y suena bien, acaso no es esa la función de lis políticos, pero tiene una parte pedagógica, los políticos también tienen que intentar mostrarle aquello que es más positivo para ellos y convencerlos, porque si piden fútbol y ondear la bandera, pues a lo mejor eso no soluciona los problemas reales, es un poco como el peronismo, que me parece una ideología peligrosa, empezó con el culto a la personalidad de la pareja Peron y fue transitando, por un militarismo, un nacionalismo, un intervencionismo paternalista, un antiamericanismo, un anticlericalismo, un anticomunismo, un autoritarismo, viró hacia una xenofobia y elitismo y un tradicionalismo, luego pasó por un neoliberalismo y al final volvió a la casilla de inicio, hay peronistas de izquierdas y de derechas, es el mundo posideológico, que tiene mas valor los símbolos y la estética que las ideas.
Que a veces hay que adoptar la ética de las responsabilidades, pero la única viable es la ética de la convicción, porque el utilitarismo como fundamento ético supone que puedes saber las consecuencias de todos los actos y puedes actuar programando y buscando unos fines adecuados, en la realidad no puedes hacerlo, tienes que confiar en que tus intenciones con cierta destreza se van a adecuar a los fines que van asociados, si intentas ayudar si eres diestro acabarás ayudando.
Si quieres algo actúa en consecuencia.
Ver citas anteriores
Es falso que la izquierda en su totalidad haya defendido siempre el derecho de autodeterminación, Rosa Luxemburgo lo rechazaba, Lenin y Stalin es cierto que lo defendieron mucho en su etapa pre-revolución, pero no es comparable el Imperio Ruso de principios de S.XX con Cataluña en 2012 cuanto explotó todo esto.
No tiene nada que ver la unidad del estado o el control migratorio con ser de izquierdas, ya te lo dije en sus momentos, todos los países socialistas en la historia han tenido un control de fronteras que España o la que pueda proponer yo se quedan a tu altura. Es un cuestión de sentido común, ningún gobernante en su sano juicio puede tomar la decisión de no establecer control migratorio.
Si, pero con el fin de los imperios, la autodeterminación representaba el empoderamiento de los pueblos, no sólo a nivel colonial, sino que el imperio austrohúngaro se dividió en pueblos libres, en el imperio otomano los árabes querían ser libres, la Yugoslavia de Tito, era una federación de pueblos, que se asociaban, los pueblos indígenas en EEUU , Australia, México, se querian autoorganizar, los casos del Sahara y Palestina, cualquier minoría, sobre todo en el tercer mundo se reivindicaba su auto determinación y su autogobierno.
Durante la Guerra fría la auto determinación era un concepto de izquierda no exclusivamente colonial, que se basaba en el derecho de cualquier colectivo de organizarse a su voluntad y antojo, a mi me parece un derecho colectivo vinculado a valores democráticos, de libertad de asociación y ahora ya no es una idea fuerza, se ha cambiado de paradigma y se blinda la integridad territorial, pero lo que era justo antes seguirá siendolo ahora.
Los Estados tienden a la unidad y su naturaleza hace que tengan fronteras, en un mundo de Estados nación, tanto capitalistas y socialistas tienen fronteras. Pero es injusto que haya libertad de movimiento de capitales y mercancías y no libertad de circulación de personas, si la riqueza va hacia una región, las personas la seguirán, que hay de justo que por nacer en un sitio tengas privilegios sobre otros, con el tiempo los Estados tienen que cambiar.
Ver citas anteriores
Es cierto que defiendo la disciplina de partido y cerrar filas, por eso no me ha gustado esta noticia y me ha parecido decepcionante, más que nada porque es torpe de cojones y da sensación de debilidad, aquí ocurre un choque entre dos pulsiones mías: una las argumentaciones de Bescansa y Errejón (me he leído el documento que origina esto) y otra el cerrar filas en torno al líder, están ahí luchando las dos interiormente de mi espíritu a ver cual de las dos se impone.
Lo del golpe de estado interno es un símil, a diferencia de Ada Colau me puedo permitir en esta discusión usar este término, lo que quiero expresar es que hay que tratar de ganarle terreno a Iglesias, que es una figura que está más desgastada que la piedra del mechero de Bob Marley.
Es que ser líder desgasta, lo que no entiendo es porque Errejon no se presento en su momento, no sé si su estrategia era debilitarlo, adquiriendo cuotas de poder, pero esas maniobras me parecen mal estética y éticamente.
Es que Errejon no sólo no me gusta ideológicamente, sino que no lo comprendo, no sé que quiere, se muestra refractario a coaliciones con otros partidos, como IU, ANOVA, Podem.
Pero todos están quemados, Podemos es un partido sobre la que se centra mucho el foco, Echenique, Monedero, Irene Montero, Rafael Mayoral, Ramón Espinar.
Si tuviera que escoger un relevo sería Teresa Rodriguez.
Ver citas anteriores
Perfecto, que haya otro partido más al que votar y dividir aún más el voto en el espectro de la izquierda. Según tú debería de haber de derecha a izquierda PSOE, Izquierda Abierta (por supuesto Llamazares fuera de IU igual que Errejón), Errejón&Co, Podemos, IU-PCE.
Si ni siquiera has votado a Podemos, concreto más, si no estás inscrito creo que deberías abstenerte de opinar que debe de hacer un partido internamente, pero ya que lo has hecho has hablado de purgar, de expulsar a alguien del partido para que no molesten, para eso hay un reglamento y un procedimiento disciplinario en el que difícilmente (sin habermelo leído) se pueda encajar la conducta esta que para empezar Errejón niega haber participado. Eso es querer reprimir la disidencia interna y sobre todo a Errejón que lo tienes cruzado.
Si no fuera por la ley electoral, me parece mas sano la multiplicación de partidos, refleja mejor el pluralismo ideológico de la sociedad, me parece mejor para la democracia.
Si uno es ecologista que vote al partido verde, si uno es de izquierdas y europeísta y otro de izquierdas antieuropeísta tienen cada uno a quien votar.
Porque, me interesa lo que pase, va a influir en la política nacional, como con el PSOE, que me posicione con Pedro Sanchez frente a Susana Diaz y apoye que tomase medidas contra los de la gestora, pero es un partido en el que los barones tienen mucha importancia y veo difícil que pueda cambiar mucho el partido, aunque no comparta sus ideas.
Y en el PP prefiero la corriente de Soraya que la de Cospedal, pues la primera me parece menos tolerante con la corrupción.
Aunque las diferencia son mínimas.
Si no se le puede expulsar del partido, apartar de la directiva, neutralizarlo todo lo posible, mira Bescansa que se apartó voluntariamente de la directiva y siguió dando problemas.
Se tendrá que hacer todo conforme a los Estatutos del partido, que se le invite a irse del partido, ya no se puede confiar en el, es que en un partido tiene que haber cooperación, ni siquiera pido orden y mando, pero cierto compañerismo.
No me creo que Errejon no supiese nada, me cae mal, lo reconozco, es como a algunos les pasa con Susana Diaz.
Ver citas anteriores
La izquierda lleva comiéndose los mocos los 40 años que llevamos de democracia, tan solo la esperanza finalmente trágica de Felipe González pareció dar la oportunidad, cuando parecía que había esperanza, que había un partido con posibilidades de conseguir el poder, se está volviendo a la mierda como siempre y todo por la obtusidad de la izquierda que tu representas de siempre, ese miedo al reviosionismo, a adaptar la doctrina al momento y preguntarse si no hay partes del discurso propio que son inadecuadas.
Que me llamen loco, o reviosionista, pero quizá ha llegado la hora de cambiar e intentar tener posibilidades reales de cambiar la sociedad.
También hubo cierta esperanza con Zapatero, que muy pronto defraudó.
En un año pueden bailar mucho, ese pesimismo me parece exagerado, lo que estoy seguro es que Podemos no puede aspirar a ocupar el papel del PSOE de antes, el bipartidismo se acabó.
Es que haces un diagnóstico y una cura y estas muy seguro, pero al principio era más radical e idealista, luego se fue moderando y bajo en las encuestas, su radicalismo fue su activo, aunque también es cierto que era inevitable que se deshinchase, recibió golpe de todos los medios, desde las Becas Black, los impuestos de Monedero, la financiación venezolana, el piso de protección oficial que compró Espinar y luego vendio, la seguridad social del empleado de Echenique,creo que objetivamente eran tonterías que se sobredimensionaban y que PP y PSOE no se le exige esa ejemplaridad.
Pero bueno, no me parece tan seguro que Errejon se pone al cargo, se muestra duro contra el independentismo, pierde votos en Cataluña, modera sus reivindicaciones de ecología, feministas, republicanos, de cambiar las instituciones y se muestran mas continuistas, esa postura es la que tiene el PSOE, porque va a tener mejores resultados, pongamos que este cae por un escándalo de corrupción o desgaste en algunos gobiernos, a lo mejor llegan y como la izquierda somos tan exigentes, nos decepcionados y los echamos del gobierno, para eso tantas alforjas.
Pedirme que desista de principios importantes para mi por una estrategia, que no estoy seguro que funcione y si funciona, a lo mejor nos sale como Felipe Gonzalez o Zapatero.
Prefiero que defienda un programa ilusionante aunque no consiga mayoría absoluta, pero de la vara EB el parlamento o forme parte del gobierno y por lo menos me representan.
La izquierda se comerá los mocos porque España es como es, conservador.