Solo es Política

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑10 Jun 2020 20:32

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 15:35

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: ↑10 Jun 2020 13:58

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 11:45 Es que es bastante irracional hacerse siquiera el planteamiento de "como se fue con cinco", es un "ella se lo buscó" y no es así.

En mi pandilla siempre han habido más chicos que chicas. Me he ido de fiesta con cuatro tíos y yo, todos los que entrábamos en el coche ¿eso les da derecho a ponerme una mano encima? ¿A obligarme a mantener sexo? Nunca, jamás, he tenido ningun problema en este sentido porque de eso trata la igualdad, ellos salen y yo también y con la misma capacidad para decidir con quien te enrollas una noche o toda tu vida.

Se llama respeto a las personas, indistintamente de su sexo y quien piense que una tía siempre busca tema es un puto machista enfermo mental que busca relaciones de poder para sentirse cómodo y admirado por sus coleguitas, como han demostrado ser estos cinco mierdas de La Manada.

Estoy de acuerdo contigo en que nadie es el dueño de nadie y que la integridad del individuo está por encima de cualquier otra consideración. Hasta aquí estamos más o menos de acuerdo sin entrar en matices. Lo que yo me pregunto es, ¿dónde queda el sentido común y la necesaria precaución en todo esto?

Estoy en mi derecho de ir por la calle, tirando billetes, porque me da la gana, y no por ello ser asaltado y apaleado. O ir por los bares diciendo que cobro una pensión de cojones, informar que la guardo en casa porque los de los bancos son unos hijos de puta y no por ello estar pidiendo que se me asalte, se me robe y finalmente se me asesine.
Si sabemos que un alto porcentaje de las agresiones se producen en el entorno más próximo, por seres cercanos o conocidos, ¿está de más, por muchos derechos que tengamos, adoptar medidas de precaución en determinadas circunstancias que son ajenas al modus vivendi habitual del supuesto agresor?
Traduzco: el amigo de toda la vida, al que ves como un osito, el que nunca ha roto un plato, puede convertirse en un ser desalmado bajo los efectos de alguna medida psicotrópica -alcohol, marihuana, cocaína, LSD, etcétera- y a la postre destruir tu integridad.
A mi por Pajaritos en Valladolid o Buenoanaires o Tejares en Salamanca, no entró en mis planes nunca a ciertas horas del día por muchos derechos que tuviera o tuviese.
Lo que quiero decir que, sin que esto suponga una carga de culpa dirigida a la víctima, que nuestras acciones también juegan un papel fundamental para que el delincuente pueda aprovecharse. Si de por sí hay que ser precavido nena ciertos aspectos de la vida, cuando una circunstancia sexual está presente aún más hay que andar con mil ojos. No ya por el nombre, que también puede ser violado aunque de manera bastante diferente al hombre, más por la mujer.
Libertad sí, pero sentido común también.

Una cosa es el precaución que una persona decida tener, algo también voluntario, otra cosa es que como una persona no ha tenido esa "precaucion" está justificado lo que le ocurra.

Yo puedo entrar a un bar y decir que tengo millones debajo de un ladrillo y, aún así, seguiría sin haber nadie con derecho a forzar mi puerta.

Ser poco precavido no es delito, agredir sexualmente a una persona o entrar a robar a su casa sí.

mujer, se ha llegado a llamar de todo a la policía por dar consejos sobre seguridad a las mujeres, es como cabrearse pq se hagan campañas del tipo "si bebes no conduzcas pq te puedes matar y matar a otros".

La realidad es q no vivimos en un mundo idilico donde no pase nada, pq está claro q el riesgo cero no existe. Y no se puede educar a las nuevas generaciones creyendo q culpando de todo a los hombres (q es en lo fondo lo único q se ha hecho) eso va a evitar q las violaciones desaparezcan.

Pero tener conductas de riesgo no convierten a una victima de violación, en menos victima. Pq tp teniendo el mayor de los cuidados del mundo se evita q pasen cosas malas.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 07:20

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑10 Jun 2020 00:32

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑09 Jun 2020 17:10

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑09 Jun 2020 16:57

Ni tienes vergüenza, ni la has conocido, porque parece mentira que siendo presuntamente madre de una o dos hijas, seas capaz de decir que puede caber una remota posibilidad de que la muchacha de Pamplona, hubiera podido tener un momento de debilidad y accediera a que la manosearan, la humillaran y la violaran los hijos de puta de la Manada.

Das asco, Blanca.

A ver, que un año antes una chica denunció lo mismo en Málaga y se demostró que era falso. Y aquí lapidamos oportunamente a los "violadores" que resultaron ser víctimas de una denuncia falsa.

Que sí, San Telmo, que todo lo que tú quieras, pero decir que cabe una lejana ,muy lejana,posibilidad, de que la muchacha en un momento de debilidad dijera que si, ¿a todos?. es difícil pero que lo podría comprar...a mí me parece absolutamente vergonzoso y repugnante...como poco. Que eso lo diga la defensa de los hijos de puta de la Manada, lo puedo entender, pero que lo diga una mujer y madre a la vez...pero en fin, mejor dejémoslo estar, porque al final me caliento y corro el peligro de llevarme un pescozón.

Pero ¿por qué, daktari?

La chica es libre de irse con uno o con cinco pero ojo, la libertad de decidir sobre su propia sexualidad es de ella, no de ellos. Si en un momento dado la chica quiere parar se acabó la bacanal o siguen entre ellos porque si la obligan aunque sea sujetando la y forzando sus actos están.cometiendo una agresión sexual.

Sin darte cuenta, porque por lo que te conozco diría que no eres muy de limitar libertades, estás negandole a esa chica la libertad de decidir sobre su sexualidad. Tanto si se fue con uno y aparecieron cuatro más como si se fue a montarselo con cinco, si llega un momento en que no quiere seguir la dejan marcharse y punto, nadie tiene derecho para obligarla a hacer lo que no quiere.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑10 Jun 2020 20:32

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 15:35

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: ↑10 Jun 2020 13:58

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 11:45 Es que es bastante irracional hacerse siquiera el planteamiento de "como se fue con cinco", es un "ella se lo buscó" y no es así.

En mi pandilla siempre han habido más chicos que chicas. Me he ido de fiesta con cuatro tíos y yo, todos los que entrábamos en el coche ¿eso les da derecho a ponerme una mano encima? ¿A obligarme a mantener sexo? Nunca, jamás, he tenido ningun problema en este sentido porque de eso trata la igualdad, ellos salen y yo también y con la misma capacidad para decidir con quien te enrollas una noche o toda tu vida.

Se llama respeto a las personas, indistintamente de su sexo y quien piense que una tía siempre busca tema es un puto machista enfermo mental que busca relaciones de poder para sentirse cómodo y admirado por sus coleguitas, como han demostrado ser estos cinco mierdas de La Manada.

Estoy de acuerdo contigo en que nadie es el dueño de nadie y que la integridad del individuo está por encima de cualquier otra consideración. Hasta aquí estamos más o menos de acuerdo sin entrar en matices. Lo que yo me pregunto es, ¿dónde queda el sentido común y la necesaria precaución en todo esto?

Estoy en mi derecho de ir por la calle, tirando billetes, porque me da la gana, y no por ello ser asaltado y apaleado. O ir por los bares diciendo que cobro una pensión de cojones, informar que la guardo en casa porque los de los bancos son unos hijos de puta y no por ello estar pidiendo que se me asalte, se me robe y finalmente se me asesine.
Si sabemos que un alto porcentaje de las agresiones se producen en el entorno más próximo, por seres cercanos o conocidos, ¿está de más, por muchos derechos que tengamos, adoptar medidas de precaución en determinadas circunstancias que son ajenas al modus vivendi habitual del supuesto agresor?
Traduzco: el amigo de toda la vida, al que ves como un osito, el que nunca ha roto un plato, puede convertirse en un ser desalmado bajo los efectos de alguna medida psicotrópica -alcohol, marihuana, cocaína, LSD, etcétera- y a la postre destruir tu integridad.
A mi por Pajaritos en Valladolid o Buenoanaires o Tejares en Salamanca, no entró en mis planes nunca a ciertas horas del día por muchos derechos que tuviera o tuviese.
Lo que quiero decir que, sin que esto suponga una carga de culpa dirigida a la víctima, que nuestras acciones también juegan un papel fundamental para que el delincuente pueda aprovecharse. Si de por sí hay que ser precavido nena ciertos aspectos de la vida, cuando una circunstancia sexual está presente aún más hay que andar con mil ojos. No ya por el nombre, que también puede ser violado aunque de manera bastante diferente al hombre, más por la mujer.
Libertad sí, pero sentido común también.

Una cosa es el precaución que una persona decida tener, algo también voluntario, otra cosa es que como una persona no ha tenido esa "precaucion" está justificado lo que le ocurra.

Yo puedo entrar a un bar y decir que tengo millones debajo de un ladrillo y, aún así, seguiría sin haber nadie con derecho a forzar mi puerta.

Ser poco precavido no es delito, agredir sexualmente a una persona o entrar a robar a su casa sí.

mujer, se ha llegado a llamar de todo a la policía por dar consejos sobre seguridad a las mujeres, es como cabrearse pq se hagan campañas del tipo "si bebes no conduzcas pq te puedes matar y matar a otros".

La realidad es q no vivimos en un mundo idilico donde no pase nada, pq está claro q el riesgo cero no existe. Y no se puede educar a las nuevas generaciones creyendo q culpando de todo a los hombres (q es en lo fondo lo único q se ha hecho) eso va a evitar q las violaciones desaparezcan.

Pero tener conductas de riesgo no convierten a una victima de violación, en menos victima. Pq tp teniendo el mayor de los cuidados del mundo se evita q pasen cosas malas.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑10 Jun 2020 21:19

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 07:20

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑10 Jun 2020 00:32

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑09 Jun 2020 17:10

A ver, que un año antes una chica denunció lo mismo en Málaga y se demostró que era falso. Y aquí lapidamos oportunamente a los "violadores" que resultaron ser víctimas de una denuncia falsa.

Que sí, San Telmo, que todo lo que tú quieras, pero decir que cabe una lejana ,muy lejana,posibilidad, de que la muchacha en un momento de debilidad dijera que si, ¿a todos?. es difícil pero que lo podría comprar...a mí me parece absolutamente vergonzoso y repugnante...como poco. Que eso lo diga la defensa de los hijos de puta de la Manada, lo puedo entender, pero que lo diga una mujer y madre a la vez...pero en fin, mejor dejémoslo estar, porque al final me caliento y corro el peligro de llevarme un pescozón.

Pero ¿por qué, daktari?

La chica es libre de irse con uno o con cinco pero ojo, la libertad de decidir sobre su propia sexualidad es de ella, no de ellos. Si en un momento dado la chica quiere parar se acabó la bacanal o siguen entre ellos porque si la obligan aunque sea sujetando la y forzando sus actos están.cometiendo una agresión sexual.

Sin darte cuenta, porque por lo que te conozco diría que no eres muy de limitar libertades, estás negandole a esa chica la libertad de decidir sobre su sexualidad. Tanto si se fue con uno y aparecieron cuatro más como si se fue a montarselo con cinco, si llega un momento en que no quiere seguir la dejan marcharse y punto, nadie tiene derecho para obligarla a hacer lo que no quiere.

Por supuesto que no soy en modo alguno partidario de limitar las libertades de nadie...ni las ideológicas, ni las religiosas, ni las sexuales, ni las referentes a elección de equipos de fútbol, ni las de gustos culinarios, etcétera. Lo único que creo, y que es coincidente con la opinión de sus señorías del Tribunal Supremo, es que la muchacha de Pamplona fue vejada, violada y robada por cinco hijos de puta, entre ellos, un guardia civil y un miembro de la UME.

Un saludo cordial, Kalea.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑11 Jun 2020 00:28

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑10 Jun 2020 20:32

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 15:35

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: ↑10 Jun 2020 13:58

Estoy de acuerdo contigo en que nadie es el dueño de nadie y que la integridad del individuo está por encima de cualquier otra consideración. Hasta aquí estamos más o menos de acuerdo sin entrar en matices. Lo que yo me pregunto es, ¿dónde queda el sentido común y la necesaria precaución en todo esto?

Estoy en mi derecho de ir por la calle, tirando billetes, porque me da la gana, y no por ello ser asaltado y apaleado. O ir por los bares diciendo que cobro una pensión de cojones, informar que la guardo en casa porque los de los bancos son unos hijos de puta y no por ello estar pidiendo que se me asalte, se me robe y finalmente se me asesine.
Si sabemos que un alto porcentaje de las agresiones se producen en el entorno más próximo, por seres cercanos o conocidos, ¿está de más, por muchos derechos que tengamos, adoptar medidas de precaución en determinadas circunstancias que son ajenas al modus vivendi habitual del supuesto agresor?
Traduzco: el amigo de toda la vida, al que ves como un osito, el que nunca ha roto un plato, puede convertirse en un ser desalmado bajo los efectos de alguna medida psicotrópica -alcohol, marihuana, cocaína, LSD, etcétera- y a la postre destruir tu integridad.
A mi por Pajaritos en Valladolid o Buenoanaires o Tejares en Salamanca, no entró en mis planes nunca a ciertas horas del día por muchos derechos que tuviera o tuviese.
Lo que quiero decir que, sin que esto suponga una carga de culpa dirigida a la víctima, que nuestras acciones también juegan un papel fundamental para que el delincuente pueda aprovecharse. Si de por sí hay que ser precavido nena ciertos aspectos de la vida, cuando una circunstancia sexual está presente aún más hay que andar con mil ojos. No ya por el nombre, que también puede ser violado aunque de manera bastante diferente al hombre, más por la mujer.
Libertad sí, pero sentido común también.

Una cosa es el precaución que una persona decida tener, algo también voluntario, otra cosa es que como una persona no ha tenido esa "precaucion" está justificado lo que le ocurra.

Yo puedo entrar a un bar y decir que tengo millones debajo de un ladrillo y, aún así, seguiría sin haber nadie con derecho a forzar mi puerta.

Ser poco precavido no es delito, agredir sexualmente a una persona o entrar a robar a su casa sí.

mujer, se ha llegado a llamar de todo a la policía por dar consejos sobre seguridad a las mujeres, es como cabrearse pq se hagan campañas del tipo "si bebes no conduzcas pq te puedes matar y matar a otros".

La realidad es q no vivimos en un mundo idilico donde no pase nada, pq está claro q el riesgo cero no existe. Y no se puede educar a las nuevas generaciones creyendo q culpando de todo a los hombres (q es en lo fondo lo único q se ha hecho) eso va a evitar q las violaciones desaparezcan.

Pero tener conductas de riesgo no convierten a una victima de violación, en menos victima. Pq tp teniendo el mayor de los cuidados del mundo se evita q pasen cosas malas.

Está claro que evitar situaciones de riesgo es lo mejor, tanto para mujeres como para hombres ante cualquier tipo de agresión, lo que también tengo claro es que nadie debe condicionar su vida a esa supuesta "seguridad" que en realidad lo que hace es transmitir miedo.

Por mi parte lo tengo claro y lo he dicho más de una vez, una solución efectiva es la autodefensa porque del sistema "proteccionista" me fio más bien poco.

En cuanto a los consejos de la policía, deberían ir más dirigidos a las personas que agreden que a las que salen, como las campañas sobre alcohol y drogas de la dgt, que las dirigen al consumidor-conductor y no al peatón que anda por una acera.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑11 Jun 2020 00:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑10 Jun 2020 21:19

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 07:20

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑10 Jun 2020 00:32

Que sí, San Telmo, que todo lo que tú quieras, pero decir que cabe una lejana ,muy lejana,posibilidad, de que la muchacha en un momento de debilidad dijera que si, ¿a todos?. es difícil pero que lo podría comprar...a mí me parece absolutamente vergonzoso y repugnante...como poco. Que eso lo diga la defensa de los hijos de puta de la Manada, lo puedo entender, pero que lo diga una mujer y madre a la vez...pero en fin, mejor dejémoslo estar, porque al final me caliento y corro el peligro de llevarme un pescozón.

Pero ¿por qué, daktari?

La chica es libre de irse con uno o con cinco pero ojo, la libertad de decidir sobre su propia sexualidad es de ella, no de ellos. Si en un momento dado la chica quiere parar se acabó la bacanal o siguen entre ellos porque si la obligan aunque sea sujetando la y forzando sus actos están.cometiendo una agresión sexual.

Sin darte cuenta, porque por lo que te conozco diría que no eres muy de limitar libertades, estás negandole a esa chica la libertad de decidir sobre su sexualidad. Tanto si se fue con uno y aparecieron cuatro más como si se fue a montarselo con cinco, si llega un momento en que no quiere seguir la dejan marcharse y punto, nadie tiene derecho para obligarla a hacer lo que no quiere.

Por supuesto que no soy en modo alguno partidario de limitar las libertades de nadie...ni las ideológicas, ni las religiosas, ni las sexuales, ni las referentes a elección de equipos de fútbol, ni las de gustos culinarios, etcétera. Lo único que creo, y que es coincidente con la opinión de sus señorías del Tribunal Supremo, es que la muchacha de Pamplona fue vejada, violada y robada por cinco hijos de puta, entre ellos, un guardia civil y un miembro de la UME.

Un saludo cordial, Kalea.

Yo no he cuestionado la decisión del TS, daktari, de hecho alguno de esos cinco malnacidos han vuelto a ser declarados culpables y condenados por otra agresión sexual. A lo que me estoy refiriendo es que ninguna mujer tendría que vivir lo que han sufrido esas dos chicas (y tantas otras que quedan en el silencio) aunque su decisión fuera irse con cinco hombres si luego no quiere mantener relaciones sexuales con ellos o sólo quiere hacerlo con uno.

Un abrazo.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑11 Jun 2020 17:25

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑11 Jun 2020 00:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑10 Jun 2020 21:19

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑10 Jun 2020 07:20

Pero ¿por qué, daktari?

La chica es libre de irse con uno o con cinco pero ojo, la libertad de decidir sobre su propia sexualidad es de ella, no de ellos. Si en un momento dado la chica quiere parar se acabó la bacanal o siguen entre ellos porque si la obligan aunque sea sujetando la y forzando sus actos están.cometiendo una agresión sexual.

Sin darte cuenta, porque por lo que te conozco diría que no eres muy de limitar libertades, estás negandole a esa chica la libertad de decidir sobre su sexualidad. Tanto si se fue con uno y aparecieron cuatro más como si se fue a montarselo con cinco, si llega un momento en que no quiere seguir la dejan marcharse y punto, nadie tiene derecho para obligarla a hacer lo que no quiere.

Por supuesto que no soy en modo alguno partidario de limitar las libertades de nadie...ni las ideológicas, ni las religiosas, ni las sexuales, ni las referentes a elección de equipos de fútbol, ni las de gustos culinarios, etcétera. Lo único que creo, y que es coincidente con la opinión de sus señorías del Tribunal Supremo, es que la muchacha de Pamplona fue vejada, violada y robada por cinco hijos de puta, entre ellos, un guardia civil y un miembro de la UME.

Un saludo cordial, Kalea.

Yo no he cuestionado la decisión del TS, daktari, de hecho alguno de esos cinco malnacidos han vuelto a ser declarados culpables y condenados por otra agresión sexual. A lo que me estoy refiriendo es que ninguna mujer tendría que vivir lo que han sufrido esas dos chicas (y tantas otras que quedan en el silencio) aunque su decisión fuera irse con cinco hombres si luego no quiere mantener relaciones sexuales con ellos o sólo quiere hacerlo con uno.

Un abrazo.

A ver Kalea...que yo no estoy diciendo que hayas cuestionado la decisión del TS, para nada. Lo único que critico es la frase de Mariblanqui..." que cabe una lejana, muy lejana posibilidad, de que la muchacha en un momento de debilidad dijera que si...¿a todos?. Es difícil pero que lo podría comprar ". ...porque para mí, Mariblanqui está dando a entender, que bueno...cabe una posibilidad remota de que la muchacha, en un momento de debilidad y furos uterino, se sintió feliz como una perdiz de estar siendo vejada, y posteriormente siendo violada por los cinco hijos de puta de la Manada.

Otro abrazo para ti, y los tuyos, Kalea.