Venga, Inguma...deja de hacerte el mártir y de que ya ha salido el primo de Zumosol en tu defensa, eso sí, lo ha hecho de una manera sibilina.

Agur.

Inguma es Guipuzcoano y por tanto hidalgo y cristiano viejo.
No hay más que añadir.

¿ Y por el mero hecho de ser guipuchi le dan algún premio...o le perdonan la declaración de la renta...o deja de pagar el IBI y/o la contribución, o la tasa de basuras...o le dejan aparcar en cualquier sitio...o le dejan pasar gratis al fútbol o al teatro, etcétera ?...porque de no ser así, le da lo mismo ser guipuchi, emeritense, lucense o granaino.

¿Tanto le costaba decir q había dos mensajes y no sólo uno?

el q yo leí y al q contestó Pizarreño y este





Crea q no, esa parte aclara bastante el sentido.

Me disculparía por la confusión, pero las "arpías" no nos disculpamos.

En su calidad de Gipuzkoano merece el apoyo y respeto no ya de la chusma foril, sino de cualquier untermench mesetario.

Grácias primo y paisano.

Por lo que sufrieron, en su recuerdo, para siempre.

El respeto se consigue principalmente en base al comportamiento que tienen las personas con las ideas y las opiniones económicas, sociales, culturales y religiosas que puedan tener los demás, por mucho que se encuentren en las antípodas de las que uno defiende, pero no por ser guipuchi, navarro, vizcaíno, alavés, sevillano, catalán, gallego o madrileño. Y en cuanto al apoyo...eso ya depende de la empatía que se tengan entre unos y otros.

1)Respecto al tema del campo andaluz ( y de otras partes de España, cómo Extremadura o las Castillas) , el conflicto social era bastante virulento. Por eso precisamente el número de muertos puede ser mayor, ya que la resistencia e intensidad del conflicto sin duda sería mayor que en otras regiones.
Para muestra un botón de que niveles alcanzaban dichos conflictos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas

2)EL tema de fondo era la propiedad de la tierra y la reforma agraria. En torno a ese conflicto y a evitar que se resucitase durante la transición surgen programas de ayuda social cómo el celebérrimo PER.
Se podrá cuestionar o no este tipo de ayudas, pero que precisamente las críticas mas virulentas hayan venido de cierto nacionalismo que está todo el día con el victimismo a flor de piel , con Franco todo el día en la boca, y que a la hora de la verdad pues resulta que el grueso de los muertos los ponían otros , no deja d eser irónico.

3)Respecto al pretorianismo, si y no.
a)Es evidente que la GC , cómo cualquier cuerpo de orden público tiene en sus actuaciones un sesgo a la hora de defender los intereses de los poderosos. Mas que nada porque cómo defensores de ley , si esta es sesgada hacia los poderosos no puede ser de otra manera.
Cabría que preguntarse si en mayor medida o no que otros cuerpos policiales...y en mi opinión y por mera lógica entiendo que no. Mas que nada porque ese cuerpo policial tiene que convivir cómo vecino con la misma población que reprime de forma mucho mas estrecha que otros cuerpos policiales, por lo cual el incentivo de "pasarse" es mucho menor, mas que nada porque es mas fácil recibir las represalias si se pasa en demasía. El anonimato es menor.
De hecho en casos de otros conflictos rurales donde el poder se posiciona de forma descarada con los intereses de los poderosos se da el caso en que es la propia GC la que se interpone entre la población y el ejercito enviado a reprimirlo (vease conflctos en torno a la Rio tinto Company en Huelva en 1888, el llamado "año de los tiros")

b)Por contra la presencia de la GC en el medio rural si acaba con el auténtico pretorianismo de los latifundistas andaluces...los ejercitos privados de estos últimos.
Es el hecho de existir un cuerpo policial muy presente en el medio rural lo que acaba con este tipo de ejercitos. Si bien es cierto que las leyes son sesgadas a favor de los terratenientes (y por tanto la GC también) también es cierto que la GC es un instrumento del ESTADO, de no existir su presencia existirían ejercitos privados de los terratenientes que responderían directamente a sus intereses.
Es un hecho empírico que cuando el estado dimite de sus funciones de órden público y administración de justicia en un territorio este lo ocupa algún tipo de Mafia.
En un contexto similar, de estructura de propiedad de la tierra similar, (latifundios semifeudales , sociedad subdesarrollada etc) al de Andalucia o Extremadura nos encontramos regiones cómo Sicilia.En ese caso el estado no supo articular un cuerpo policial con la suficiente presencia en el campo siciliano. Al final los diversos bandidos y gabelottos (los matones de los latifundistas ) acabaron montando la celebre institución conocida cómo Cossa Nostra, cuyas consecuencias sociales todavía se hacen sentir en el sur de Italia.

Así que en este caso sesgo del estado y las leyes (y por ende de la GC) hacia los intereses de los poderosos SI, pretorianismo hacia los latifundistas, NO.Eso es otra cosa bien distinta.

3)Respecto a la situación social del campo andaluz a fecha de hoy. Creo que todo ese problema ha disminuido en gran medida porque el peso del sector agrícola en la economía en general ha disminuido mucho. También ahora existe un sistema de cobertura social y ciertos derechos laborales que han atenuado mucho esas situaciones y por tanto esa conflictividad.
Pero si existen sus rescoldos. Sobre todo en la andalucía occidental continúan existiendo los "señoritos" en el ámbito rural, y ni remotamente es cómo antes, pero no dejan de darse situaciones chocantes.
Una anécdota `personal. He citado antes los sucesos de CasasViejas.
Bien, la que se lió en ese pueblo fue tal que hasta le cambiaron el nombre y retomaron el nombre arabe del mismo. (CAsas Viejas pasó a llamarse Benalup, ahora creo se llama Benalup-CasasViejas).
EL origen del conflicto era el tema de la reforma agraria. El pueblo cambia de nombre pero el propietario de la tierra del mismo no. Siguen siendo la misma familia, los Figueroa Domeq, los mayores latifundistas de Europa (y la sperosnas que mas ayudas agrarias reciben de la UE....sin embargo no escucharan quejas al respecto, si respecto a los putos desgraciados de los PER)
Su finca en Benalup (y municipios adyacentes) la finca "Las Lomas" es con 18.000 hectareas la mayor de Europa.
Por circunstancias de la vida fueron clientes míos, y cuando fuí a visitarlos me advirtieron que circulase con el coche despacio dentro de la finca fuese a atropellas a algún faisán o perdiz (La actividad cinegética es una de la smuchas explotaciones de tan inmensa propiedad) .La cosa no era cuestión de broma, me contarón la anécdota que habían despedido a un trabajador con 30 años de antiguedad en la empresa por atropellar a un puto faisán
Con eso te lo digo todo.... imagínate cómo sería el asunto hace 70 años

saludos

Muy interesante Galvez.

Esta claro que la ley casi siempre ha estado del lado del más fuerte y la Guardia Civil actuaba en consecuencia.

Pero en el bienio social de Azaña me gustaría saber cuantos terratenientes fueron advertidos, multados o detenidos por no cumplir con las leyes. Parece que muchos eran reacios y supongo habrá ejemplos de esto que digo....En mi escaso conocimiento del tema solo conozco actuaciones represivas de la GC contra las protestas de FNTT ante los flagrantes incumplimientos de los terratenientes....

Sé que no es cuestión de generalizar pero incluso hoy te encuentras con este tipo de noticias...

http://www.miciudadreal.es/2013/12/29/a ... e-la-ines/

Hablando de la GC y su presencia eliminando posibles "ejércitos privados" hay que retrotraerse un poco a ese época y descubrir, por ejemplo, como el guardia civil del pueblo debía acompañar a partidas de caza, etc.. Impensable hoy, pero cómo hemos cambiado.

Lo que pasa es que Inguma es muy de hormigón y asfalto.

Soy de caserio cabronazo.

Y los guardias acompañaban a los caciques de caza, como no...

¿No llegan 43 años tarde? ¿A quién van a juzgar si la mayoría de dirigentes franquistas están muertos?