Ver citas anteriores
Bell Cooper escribió:Disculpa el comentario personal (lo de llamarlo ataque ya es dramatizar un poco), tienes toda la razón, está fuera de lugar y no tiene mayor relevancia en lo tocante a los argumentos debatidos.
De hombre de paja ninguno, tú argumentas que si se prohíbe el toreo se usarán los toros igualmente para otros fines y, por lo tanto el animal no se ve beneficiado en ningún modo porque si no sufre de una manera sufre de otra.
Ver citas anteriores
No importa el toro, que sin duda será sacrificado de otra forma , quizás mas aséptica, pero probablemente con menor esperanza y calidad de vida, sino la moralidad del espectáculo. No es por el toro (cuyo destino seguirá siendo el ser sacrificado por nuestro interés), es por nosotros y por lo que algunos piensan que deben de ser los valores que rijan una sociedad.
Eso no es y no puede ser así. Tú parece que hablas del sufrimiento animal como un ente abstracto absoluto que, o bien existe o no. Te olvidas de que el sufrimiento lo vive cada animal individual y no, si dejas de criar (y torturar y matar) a miles de toros cada año estás reduciendo claramente el sufrimiento animal. Porque los que se usen para otros fines ya se están usando ahora en el número suficiente para los fines que los queremos. Que esos miles de toros destinados antes a corridas dejen de sufrir constituye una reducción objetiva real del sufrimiento de los toros, porque no se van a "reciclar" para otras industrias. Si los toros sacrificados para consumo (u otros) son X, cuando se prohíban los toros, no van a ser X + todos los toros que antes se usaban en corridas.
Es decir, en mi caso al menos, mi postura contraria a la tauromaquia no es una decisión moral "filosófica" por principio, por ser una sociedad más molona, independientemente de que tenga una repercusión práctica real sobre el sufrimiento de animales reales que sufren realmente. Ni es un postura moral para poder señalar a los que no piensan como yo y sentirme superior a ellos.
Básicamente discrepo y voy a intentar explicar el porqué.
1)Discrepo cuando dices lo siguiente:
Si los toros sacrificados para consumo (u otros) son X, cuando se prohíban los toros, no van a ser X + todos los toros que antes se usaban en corridas.(...)Porque los que se usen para otros fines ya se están usando ahora en el número suficiente para los fines que los queremos
Si no me equivoco, esto que afirmas no es así. El toro que se sacrifica en una corrida no es desintegrado ni nada por el estilo. Se destina al consumo de carne. Es decir si desaparecen todos los toros de lidia manteniéndose constante el resto de toros (que es loq ue vienes a decir) si existiría una menor oferta de carne de vacuno
2)Es cierto que no necesariamente va a darse una relación 100% directa toro de lidia menos =toro de carne más.PEro lo lógico es que si exista una fuerte relación directa entre una cosa y la otra. Por lo que te he dicho antes (pareces obviar que el toro también se come) pero también que el ganadero de toro de lidia que tenga sus hectareas de dehesa tendrá que rentabilizar su actividad, y sustituirá al toro por otro tipo de ganaderia. Dudo muchoi que se plantee...."ya hay suficiente gente comiendo carne"...,mas bien buscará un tipo de ganado alternativo, que se yo, ganado retinto para carne...o a lo mejor no es vacuno y le da por meter cerdos..pero el caso es que al final al retinto o al cerdito le van a dar matarile igualmente.
Lo que veo menos probable es que el tio no decida sacarle rentabilidad a su explotación.
3)Por ultimo discrepo , al menos desde mi punto de vista , en lo que me dices de que para ti lo importante es el toro y no tu visión moral de las cosas.
Cuando dices:
Que esos miles de toros destinados antes a corridas dejen de sufrir constituye una reducción objetiva real del sufrimiento de los toros, porque no se van a "reciclar" para otras industrias. Si los toros sacrificados para consumo (u otros) son X, cuando se prohíban los toros, no van a ser X + todos los toros que antes se usaban en corridas.
Si no he entendido mal es que a menos ganado (de cualquier tipo)menor sufrimiento animal.....y si desaparece el ganado ya ni te cuento, la cantidad de sufrimiento que nos quitamos de encima.
A mi entender eso no es preocuparte por el toro, pues realmente no te importa su existencia, sino el sufrimiento o el trato que se le de a los mismos, y eso (repito, según mi punto de vista) si es una perspectiva moral , no una perspectiva de preocuparte por el toro per se, sino por el trato que le dispensamos.
Si siguiésemos el planteamiento de "minimicemos el número de ganado hasta el meramente necesario para evitar el número de los que torturamos con cuestiones baladíes mas allá de la alimentación(unico fin MORALMENTE justificable para sacrificar un animal)" que es lo que vienes a decir, yo no puedo dejar de ver una finalidad moral en el asunto, pues diferencias entre toros que se matan para un fin bueno , y toros que se matan para un fin malo/estúpido. Y la diferenciación entre bueno y malo/estúpido no deja de ser un criterio moral.
4)Otro punto que si me gustaría señalar es el condensar el sufrimiento o la tortura en el solo momento del sacrificio del animal, en lugar de en todo el proceso de la cría.
Si intentas minimizar el sufrimiento animal en base a lo del sacrificio, pues si lo del toro de lidia es un tipo de ganadería ineficiente en ese aspecto
Si intentas minimimizar el sufrimiento animal en base al proceso de cría , el toro de lidia es mas eficiente que otros modelos de producción (no de todos entiendo, pero no sería de los menos eficientes precisamente)
5)Yo entiendo que los peros al tema de los toros es una cuestión moral, se considera una espectáculo cruel y poco edificante, pues efectivamente en nombre del arte y de otras consideraciones se organiza una actividad económica en torno al sacrificio y mortificación de un animal en público, y cómo tal despierta rechazo en un amplio sector de la sociedad
Si el objetivo fuese una minimización del sufrimiento animal en la explotación ganadera pues entiendo que existirían otras cuestiones mas aberrantes al respecto.
Que eso no quita que esté bien no comulgar con los toros y defender su supresión, lo que digo es que desde luego es mas por su poder simbólico/moral que por su impacto significativo en el tema del sufrimiento animal que desde luego es mínimo y no tengo incluso claro si netamente contraproducente.
saludos
) y dices que es por los toros....pues bueno....¿entonces en base a qué lo haces si no es en base a un criterio moral?Porque en base al derecho a la vida o la integridad del animal no lo puedes hacer, pues está permitido sacrificarlo.Lso animales no tienen derecho, nosotros nos limitamos los nuestros por una mera cuestión de moral pública.
