Solo es Política

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑10 Nov 2019 23:29 Como va el rollo ese de que el independentismo ya sacaba más votos que el unionismo?

Yo espero al escrutinio final para ver la suma de votos. Como no lleguen a 2 millones no pienso permitir que los indepes lo obvien fácilmente. :juas

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑11 Nov 2019 00:42

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑10 Nov 2019 23:29 Como va el rollo ese de que el independentismo ya sacaba más votos que el unionismo?

Hombre ya restan a UP por defecto, no veo yo porque no van a decir que el PSC es federalista y por tanto los únicos unionistas serían el trifachito

43%.
Imparapla.

10N, voto indepe: 1.642.063
28A, voto indepe: 1.634.986
Censo electoral 10N: 5.370.359
Censo electoral 28A: 5.348.330

De lo cual se deduce que el independentismo ha logrado los votos del 30,57 % del censo electoral el 10N, frente al 30,57 % que obtuvo el 28A. Vaya por dios, en mi pueblo a eso lo llamamos ser menos de un tercio de la población y no ir ni adelante ni atrás...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑11 Nov 2019 09:39 10N, voto indepe: 1.642.063
28A, voto indepe: 1.634.986
Censo electoral 10N: 5.370.359
Censo electoral 28A: 5.348.330

De lo cual se deduce que el independentismo ha logrado los votos del 30,57 % del censo electoral el 10N, frente al 30,57 % que obtuvo el 28A. Vaya por dios, en mi pueblo a eso lo llamamos ser menos de un tercio de la población y no ir ni adelante ni atrás...

Y aun asi han actuado y estan actuando como si tuvieran el apoyo del 60 % del censo.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑11 Nov 2019 10:15

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑11 Nov 2019 09:39 10N, voto indepe: 1.642.063
28A, voto indepe: 1.634.986
Censo electoral 10N: 5.370.359
Censo electoral 28A: 5.348.330

De lo cual se deduce que el independentismo ha logrado los votos del 30,57 % del censo electoral el 10N, frente al 30,57 % que obtuvo el 28A. Vaya por dios, en mi pueblo a eso lo llamamos ser menos de un tercio de la población y no ir ni adelante ni atrás...

Y aun asi han actuado y estan actuando como si tuvieran el apoyo del 60 % del censo.

Más bien actúan como si el único censo válido fuera el suyo.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ¿Desmontado?... :juas
Ahí te va el aporte para rearmarlo


Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(OHCHR)

APUNTES PRÁCTICOS PARA LA APRECIACIÓN
DE ACTIVIDADES Y ALEGACIONES
RELATIVAS AL EJERCICIO PACÍFICO Y DEMOCRÁTICO
DEL DERECHO DE LIBRE DETERMINACION DE LOS PUEBLOS

https://www.ohchr.org/Documents/Issues/ ... acion.docx

Ver citas anteriores

Conclusión

1. EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN ES JUS COGENS, derecho jurídico fundamental de rango jerárquico superior, reconocido por el tratado fundacional de las Naciones Unidas, y que se impone a cualquier disposición nacional o internacional contraria.

2. EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN CONSISTE EN LA CAPACIDAD DE LOS PUEBLOS PARA DECIDIR de su destino político. Ello incluye el ejercicio externo del derecho de autodeterminación (DECIDIR SOBRE SECESIÓN O UNIFICACIÓN) y el ejercicio interno del mismo (decidir sobre el grado de integración en un Estado). El ejercicio del derecho de autodeterminación entraña la participación en condiciones de igualdad de un pueblo en la adopción de decisiones, en un diálogo continuo en que las partes ajustan y reajustan su relación en beneficio mutuo.

3. LOS TITULARES DEL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN SON “TODOS LOS PUEBLOS” SIN EXCEPCIÓN. Aunque la definición de “pueblo” no existe aún a nivel internacional, en general se reconoce como tal a todo grupo de personas con una tradición histórica común, una identidad étnica o racial, homogeneidad cultural, unidad lingüística, afinidad religiosa o ideológica, conexión territorial o una vida económica común, con conciencia de ser pueblo y voluntad de ser reconocido como tal. CUALQUIER LIMITACIÓN ARBITRARIA DEL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN ÚNICAMENTE A ALGUNOS PUEBLOS (por ejemplo, a aquellos sometidos a dominación colonial) o únicamente en algunos momentos históricos (por ejemplo, en situaciones de conflicto armado) SERÍA CONTRARIA AL ORDENAMIENTO JURÍDICO INTERNACIONAL. Una tal interpretación carece de lógica y socavaría el objetivo y propósito del artículo 1 del Pacto Internacional relativo a los Derechos Civiles y Políticos y del Pacto Internacional relativo a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Una tal interpretación no es posible bajo las reglas establecidas en los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

4. EL GARANTE DEL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN ES “TODO ESTADO”, cuyas instituciones deben no solo respetar el ejercicio de dicho derecho (por ejemplo absteniéndose de injerencias externas) sino además FACILITARLO ACTIVAMENTE SOBRE TODO, EN RELACIÓN A LOS PUEBLOS EN SU JURISDICCIÓN.

5. EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD TERRITORIAL NO PUEDE UTILIZARSE COMO PRETEXTO PARA MERMAR LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO DE PROTEGER LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS PUEBLOS QUE SE HALLAN BAJO SU JURISDICCIÓN. EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN ES UN DERECHO RECONOCIDO A LOS PUEBLOS COMO TITULARES DEL DERECHO, Y NO ES PRERROGATIVA DEL ESTADO OTORGARLO O DENEGARLO, NI SIQUIERA EN BASE AL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD TERRITORIAL, A NO SER QUE HAYA INJERENCIA EXTERNA. EN CASO DE CONFLICTO ENTRE EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD TERRITORIAL Y EL DERECHO HUMANO A LA LIBRE DETERMINACIÓN, ES EL ÚLTIMO EL QUE PREVALECE.

6. Los pueblos deben ejercer el derecho de autodeterminación de manera pacífica y democrática. Los Estados deben facilitar tal ejercicio de forma efectiva, en condiciones de igualdad, permitiendo un diálogo permanente en beneficio mutuo. Todos los órganos del Estado están vinculados; crear obstáculos sería atentar gravemente contra un derecho humano fundamental que entrañaría la responsabilidad del Estado.

7. El derecho de autodeterminación existe en el ordenamiento nacional interno de todos los Estados miembros de Naciones Unidas pues se trata de jus cogens, derecho imperativo de posición jerárquica superior, de obligado cumplimiento según la Carta de las Naciones Unidas.
https://www.ohchr.org/Documents/Issues/ ... acion.docx

Demoledoras conclusions!!!
Y no lo digo yo, ahora lo dice el Alto Comisionado de la ONU para los DD.HH.
Bueno, si, yo ya lo dije antes. :juas

Demoledoras conclusiones de un tipo que nos tiene acostumbrado a demoledoras conclusiones del tipo "El holocausto no existió", "los juicios de Nuremberg fueron una farsa" o "No existe crisis humanitaria en Venezuela"

Y no, no me refiero a tí, me refiero al tal Alfred Zayas ese que escribe el texto

Mientras yo te traigo RESOLUCIONES OFICIALES DE LA ONU, donde dicen LITERALMENTE que el derecho de autodetemrinación de la ONU no se debe de entender en el sentido que tu lo interpretas, tu me traes una carta abierta de un particular, que si, que es consultor de la ONU, uno mas de la legión que tiene la ONU, pero que en ningún caso representa la postura oficial de la ONU
Del mismo modo que la postura de la ONU ante Nuremberg o ante el Holocausto no tiene nada que ver con las opiniones del fulano en cuestión.

Minuto y medio

Cada vez cuesta menos desmontar tus truños argumentales.

Para hablar de la ONU tienes que traer resoluciones oficiales de la ONU, no me vale que me saltes por el tratado de Westfalia (que para colmo contradice tu postura) ni lo que diga la asociación internacional de frikies negacionistas, homófobos conspiranoicos .


Rorona te dijo "altos funcionarios de la ONU"...yo te traigo el nombre y apellido

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... acion.html

Ban Ki Mun: "Catalunya no está en la categoría de territorios con derecho a la autodeterminación"

Uno te trae al secretario general de las naciones unidas, su máximo cargo ejecutivo
Tu traes a un asesor externo que no pinta una absoluta mierda....

En fin,,,,,

¿alguna voltereta más seór Mar.bo?

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Servido de risas, desde luego

Traes cómo un argumento de autoridad un artículo sacado de contexto de la declaración de las naciones unidas

¿fuera de contexto???...
Artículo 1.2 de la Carta de las NN.UU. de 1945:

2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS, y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal.”

¿Dónde dice colonias?

En las resoluciones donde la ONU desarrolla legislativamente ese conceptod e autodeterminación de los pueblos

Por cierto , el que trajiste fue el art 73 de la cartas de las naciones, unidas...Ahora traes otro, pues entiendo que admites tu error
ese fue el que te demostré que estaba fuera de contexto pues se refería a territorios no autónomos

Este también lo está, por supuesto . Pues la ONU en el desarrollo de sus resoluciones especifica desarrolla este concepto , que no se refiere a que Cataluña (pueblo en el sentido etnológico) o Villanueva del Trabuco (pueblo en el sentido administrativo) , sino a pueblo políticamente representado y reconocido internacionalmente.
Dicho artículo no apela al derecho al secesionismo , si no a que los diversos estados del mundo puedan ejercer sus políticas soberanas sin interferencias de otros y en un plano de igualdad entre ellos.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, que la ONU no haya derogado ni al tratado de Westfalia ni al de los Pirineos ni a la legislación pertinente de la sociedad de naciones, no quiere decir que lo que la ONU determine sobre una cosa concreta no prevalezca sobre la legislación internacional anterior

Perdono tu ignorancia y paso a instruirte:

El “DERECHO DE LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS”, en breve “derecho de autodeterminación”, es un derecho fundamental protegido al más alto nivel por el ordenamiento jurídico internacional. Está recogido en el primer artículo de la Carta de las Naciones Unidas, tratado fundacional de la Organización, así como en otros instrumentos legales internacionales, incluso los Pactos de Naciones Unidas relativos a los Derechos Civiles y Políticos y a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. ESTÁ CONSIDERADO “JUS COGENS”, ESTO ES, DERECHO IMPERATIVO DE POSICIÓN JERÁRQUICA SUPERIOR, IMPONIÉNDOSE SOBRE CUALQUIER NORMA CONTRARIA DE DERECHO DISPOSITIVO, AUTOMÁTICAMENTE NULA SEGÚN LA PROPIA CARTA Y LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS.
https://www.ohchr.org/Documents/Issues/ ... acion.docx

Pongase las gafas para que lo lea bien: JUS COGENS = derecho imperativo superior a cualquier otra norma contraria. Esto es: El “derecho de autodeterminación es extensivo a TODOS los pueblos sin distinción ninguna y además OBLIGATORIA.

Señor instructor, gracias por el intento, pero el que necesita gafas es usted, porque ese es el mismo fulano del que le hablé en el anterior post cómo si fuese alguien en la ONU y cuya interpretación del tema no es ejecutiva.

A ver si nos enteramos Mar...resouciones de la ONU

No me valen las interpretaciones suyas, las del señor Zayas o la de cualquier otro negacionista , frikie o tipo que pasaba por allí

Usted y el señor Zayas sois negacionistas y la ONU sin embargo la ONU tiene resoluciones reconociéndolo. Lo cual quiere decir que vuestras interpretaciones no son ley, sino que pueden estar fuera de lo que la ONU interpreta y marca a nivel legislativo con sus resoluciones

Me interesa las interpretaciones que hace la ONU sobre su propia legislación . No la suña, la de su cuñao o la del señor Zayas y cuñaos similares que no dejan de ser argumentos de autoridad magister dixit solo que con un magister mas bien ramplón

saludos







[

En catalunya, como en otros lados, se ha eliminado el usuario Cs, a la vez se ha dado de alta el usuario vox (en realidad es el mismo con otra contraseña)

Buendía post... (coital?... ah! no!... electoral)

Hace poco días escuché a un gurú de la derecha twittera española que votar al PP o a Vox en Catalunya era tirar el voto, y había que aunarlo en los de Rivera. Creo que no se esperaba este descalabro ciudadanito. Al final, resultó que votar allí a Cs ha sido el verdadero voto inútil.

Ver citas anteriores

Laín escribió: ↑11 Nov 2019 17:35 Hace poco días escuché a un gurú de la derecha twittera española que votar al PP o a Vox en Catalunya era tirar el voto, y había que aunarlo en los de Rivera. Creo que no se esperaba este descalabro ciudadanito. Al final, resultó que votar allí a Cs ha sido el verdadero voto inútil.

Se esperaba hostia, pero no tanta.

No creo que en Ciudadanos sean tan torpes como para poner a un palmero de Rivera en el cargo, como sucesor. ¿Qué arreglarían, entonces? Ciudadanos tiene que volver al centro político y a la moderación si quieren volver a tener un papel relevante en la política española. Que olviden las viejas estrategias electorales de vetos, líneas rojas, lenguaje bronco y narcisismo que tanto les caracterizó en este último año y medio. No supieron aprovechar las oportunidades que el destino les brindó porque aspiraban a más y, al final, se quedaron sin apenas representatividad en el Congreso. Triste desenlace para un partido que aspiraba a tanto.

El circo indepe no está dispuesto a dejarse eclipsar.

Mas pide el ingreso de Cataluña en la Francofonía de espaldas al Gobierno

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, se ha dirigido al secretario general de la Organización Internacional de la Francofonía (OIF), el senegalés Abdou Diouf, para solicitar formalmente el ingreso de Cataluña en la comunidad de los países de lengua francesa con el estatuto de “invitado especial”. La misiva, fechada el pasado 25 de abril, ensalza los lazos históricos de Cataluña con Francia y con los países de habla francesa, que ilustra con un amplio dossier, y explica que la aceptación de su candidatura le permitiría acudir a la cumbre que los países de la francofonía celebrarán en noviembre en Dakar (Senegal).

https://elpais.com/politica/2014/05/23/ ... 36039.html

Va tío están putolocos.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑11 Nov 2019 20:24 El circo indepe no está dispuesto a dejarse eclipsar.

Mas pide el ingreso de Cataluña en la Francofonía de espaldas al Gobierno

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, se ha dirigido al secretario general de la Organización Internacional de la Francofonía (OIF), el senegalés Abdou Diouf, para solicitar formalmente el ingreso de Cataluña en la comunidad de los países de lengua francesa con el estatuto de “invitado especial”. La misiva, fechada el pasado 25 de abril, ensalza los lazos históricos de Cataluña con Francia y con los países de habla francesa, que ilustra con un amplio dossier, y explica que la aceptación de su candidatura le permitiría acudir a la cumbre que los países de la francofonía celebrarán en noviembre en Dakar (Senegal).

https://elpais.com/politica/2014/05/23/ ... 36039.html

Va tío están putolocos.

Eso es de 2014. ¿Aún no les han contestado?

Ver citas anteriores

”gálvez” escribió:Demoledoras conclusiones de un tipo que nos tiene acostumbrado a demoledoras conclusiones del tipo "El holocausto no existió", "los juicios de Nuremberg fueron una farsa" o "No existe crisis humanitaria en Venezuela"

Y no, no me refiero a tí, me refiero al tal Alfred Zayas ese que escribe el texto

Mientras yo te traigo RESOLUCIONES OFICIALES DE LA ONU, donde dicen LITERALMENTE que el derecho de autodetemrinación de la ONU no se debe de entender en el sentido que tu lo interpretas, tu me traes una carta abierta de un particular, que si, que es consultor de la ONU, uno mas de la legión que tiene la ONU, pero que en ningún caso representa la postura oficial de la ONU
Del mismo modo que la postura de la ONU ante Nuremberg o ante el Holocausto no tiene nada que ver con las opiniones del fulano en cuestión.

Minuto y medio
Cada vez cuesta menos desmontar tus truños argumentales.

Monsieur Galvèz, Vd sabe bien que todo lo que me cuenta es una redonda y amañada FALASIA AD HOMINEM, absténgase del juego sucio, si vous plait.
No voy a caer en la obvia intentona de distraerme con el tema del Dr. de Zayas. Para cualquier duda consulte su amplio e impresionante curriculum en internet.

El punto aquí no es el Dr. De Zayas sino el documento que quiérase o no, está avalado por el ALTO COMISIONADO DE LAS NN.UU. PARA LOS DD.HH. (OHCHR), de modo que no es una simple opinión de un particular ni un simple artículo periodístico como interesadamente quiere presentarlo.

Ver citas anteriores

Para hablar de la ONU tienes que traer resoluciones oficiales de la ONU, no me vale que me saltes por el tratado de Westfalia (que para colmo contradice tu postura) ni lo que diga la asociación internacional de frikies negacionistas, homófobos conspiranoicos .

Para dar simples opiniones traería algún artículo de El Pais o el ABC o La Vanguardia.
El articulo de De Zayas no alcanza el estatus de resolución del pleno de la ONU, ni del CSNU, lo que es una exigencia ridícula, pero si cuenta innegablemente (gústele o no) con el visto bueno del OHCHR de la ONU que para nada es una “organización friki”

Ver citas anteriores

Rorona te dijo "altos funcionarios de la ONU"...yo te traigo el nombre y apellido

Ban Ki Mun: "Catalunya no está en la categoría de territorios con derecho a la autodeterminación"
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... acion.html

Uno te trae al secretario general de las naciones unidas, su máximo cargo ejecutivo
Tu traes a un asesor externo que no pinta una absoluta mierda....

NO, Tú me traes solo un periodicazo, y la opinion de un alto burócrata cuyo trabajo es quedar bien con todos. En cambio yo traigo un documento de un RECONOCIDO EXPERTO EN DD.HH. avalado por el maximo organismo de la ONU (OHCHR) en la materia, ¡gran diferencia!!

Por cierto la frase que me cita no está completa, debió ponerla así:
Ban Ki-Moon: "EN MI OPINIÓN, Catalunya no está en la categoría de territorios con derecho a la autodeterminación"
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... acion.html

Añado: Ban Ki-Moon es diplomático de carrera no jurista internacional, sus opiniones han de ser tenidas bajo ese entendido. Y bueno, ¿que quiere que le diga?, es una simple opinión dada a un periódico español por un diplomático de carrera, sin más responsabilidad que la de una opinión personal, algo como: “Manolo, te digo lo que quieres oír”

¿Por qué mejor no pasamos a lo sustantivo y nos dejamos de tonterías ad hominem?
.


Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ver citas anteriores

”gálvez” escribió:

Ver citas anteriores

”Mar.bo” escribió:

Ver citas anteriores

”gálvez” escribió:Traes cómo un argumento de autoridad un artículo sacado de contexto de la declaración de las naciones unidas

¿fuera de contexto???...
Artículo 1.2 de la Carta de las NN.UU. de 1945:

2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS, y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal.”

¿Dónde dice colonias?

En las resoluciones donde la ONU desarrolla legislativamente ese conceptod e autodeterminación de los pueblos

Eso es falso e inadmisible. Una disposición secundaria no puede ir sobre una primaria
La CARTA DE LA ONU está sobre cualquier otra disposición.

Ver citas anteriores

Por cierto , el que trajiste fue el art 73 de la cartas de las naciones, unidas...Ahora traes otro, pues entiendo que admites tu error

No admito nada, el art. 2.1 lo trae De Zayas y yo lo adopto.

Ver citas anteriores

Este también lo está, por supuesto . Pues la ONU en el desarrollo de sus resoluciones especifica desarrolla este concepto , que no se refiere a que Cataluña (pueblo en el sentido etnológico) o Villanueva del Trabuco (pueblo en el sentido administrativo) , sino a pueblo políticamente representado y reconocido internacionalmente.

Por suerte no dices: “Cataluña en el sentido enológico”, solo eso faltaria
¿No se lee Monsieur, sugiere poner los bueyes atrás de la carreta? Vea: un pueblo políticamente representado y reconocido internacionalmente ya no es una colonia, es un pueblo soberano y ya autodeterminado. Luego que sentido tiene otorgar un derecho que ya posees

Ver citas anteriores

Dicho artículo no apela al derecho al secesionismo , si no a que los diversos estados del mundo puedan ejercer sus políticas soberanas sin interferencias de otros y en un plano de igualdad entre ellos.

¿Si no se reconoce el secesionismo explicame lo de Chequia y Eslovaquia?¿O sea que la ONU según Vd es como la Iglesia que niega el divorcio?

Sin embargo, la ONU si reconoce el divorcio (pone condiciones) Una es la heterogeneidad (por lo general ningún pueblo homogéneo se divide) Una de las partes tiene derecho a separarse del resto.

Ver citas anteriores

A ver, que la ONU no haya derogado ni al tratado de Westfalia ni al de los Pirineos ni a la legislación pertinente de la sociedad de naciones, no quiere decir que lo que la ONU determine sobre una cosa concreta no prevalezca sobre la legislación internacional anterior

Yo no dije que no pueda hacerlo, dije: NO LO HA HECHO

Ver citas anteriores

”gálvez” escribió:

Ver citas anteriores

”Mar.bo” escribió:Perdono tu ignorancia y paso a instruirte:

El “DERECHO DE LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS”, en breve “derecho de autodeterminación”, es un derecho fundamental protegido al más alto nivel por el ordenamiento jurídico internacional. Está recogido en el primer artículo de la Carta de las Naciones Unidas, tratado fundacional de la Organización, así como en otros instrumentos legales internacionales, incluso los Pactos de Naciones Unidas relativos a los Derechos Civiles y Políticos y a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. ESTÁ CONSIDERADO “JUS COGENS”, ESTO ES, DERECHO IMPERATIVO DE POSICIÓN JERÁRQUICA SUPERIOR, IMPONIÉNDOSE SOBRE CUALQUIER NORMA CONTRARIA DE DERECHO DISPOSITIVO, AUTOMÁTICAMENTE NULA SEGÚN LA PROPIA CARTA Y LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS.
https://www.ohchr.org/Documents/Issues/ ... acion.docx

Pongase las gafas para que lo lea bien: JUS COGENS = derecho imperativo superior a cualquier otra norma contraria. Esto es: El “derecho de autodeterminación es extensivo a TODOS los pueblos sin distinción ninguna y además OBLIGATORIA.

Señor instructor, gracias por el intento, pero el que necesita gafas es usted, porque ese es el mismo fulano del que le hablé en el anterior post cómo si fuese alguien en la ONU y cuya interpretación del tema no es ejecutiva.

Otra vez: FALASIA AD HOMINEM

Ver citas anteriores

A ver si nos enteramos Mar...resouciones de la ONU

Si claro, pida un imposible. La ONU no es un club donde entre tragos se leen las noticias del día y se opina a tontas y locas. Para que haya una resolución de la ONU es necesario que un país miembro la lleve al pleno o al CSNU, hasta la fecha España no lo ha hecho y dudo que lo vaya hacer, por eso no hay resolución especifica sobre Catalunya, PERO SI HAY LEGISLACION GENERAL. Es de lo que trata el artículo de De Zayas.

Ver citas anteriores

No me valen las interpretaciones suyas, las del señor Zayas o la de cualquier otro negacionista , frikie o tipo que pasaba por allí

AH! Entiendo, para que valgan han de decir lo que quiere que digan, de lo contrario no valen

Ver citas anteriores

Usted y el señor Zayas sois negacionistas y la ONU sin embargo la ONU tiene resoluciones reconociéndolo. Lo cual quiere decir que vuestras interpretaciones no son ley, sino que pueden estar fuera de lo que la ONU interpreta y marca a nivel legislativo con sus resoluciones

No señor, aquí no hay mas negacionista que Vd negando la existencia de la nación catalana. Yo en todo caso soy CONSTITUCIONALISTA, en el sentido que me ajusto al sentido de la Carta de la ONU, que Vd se niega en redondo a acatar.

Ver citas anteriores

Me interesa las interpretaciones que hace la ONU sobre su propia legislación . No la suña, la de su cuñao o la del señor Zayas y cuñaos similares que no dejan de ser argumentos de autoridad magister dixit solo que con un magister mas bien ramplón

El articulado es claro como el agua, los que lo tuercen en interpretaciones falaces sois vosotros
Y se lo repito porque el párrafo no tiene pierde:

El “DERECHO DE LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS”, en breve “derecho de autodeterminación”, es un derecho fundamental protegido al más alto nivel por el ordenamiento jurídico internacional. Está recogido en el primer artículo de la Carta de las Naciones Unidas, tratado fundacional de la Organización, así como en otros instrumentos legales internacionales, incluso los Pactos de Naciones Unidas relativos a los Derechos Civiles y Políticos y a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. ESTÁ CONSIDERADO “JUS COGENS”, ESTO ES, DERECHO IMPERATIVO DE POSICIÓN JERÁRQUICA SUPERIOR, IMPONIÉNDOSE SOBRE CUALQUIER NORMA CONTRARIA DE DERECHO DISPOSITIVO, AUTOMÁTICAMENTE NULA SEGÚN LA PROPIA CARTA Y LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS.
https://www.ohchr.org/Documents/Issues/ ... acion.docx

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Monsieur Galvèz, Vd sabe bien que todo lo que me cuenta es una redonda y amañada FALASIA AD HOMINEM, absténgase del juego sucio, si vous plait.
No voy a caer en la obvia intentona de distraerme con el tema del Dr. de Zayas. Para cualquier duda consulte su amplio e impresionante curriculum en internet.

El punto aquí no es el Dr. De Zayas sino el documento que quiérase o no, está avalado por el ALTO COMISIONADO DE LAS NN.UU. PARA LOS DD.HH. (OHCHR), de modo que no es una simple opinión de un particular ni un simple artículo periodístico como interesadamente quiere presentarlo.

En absoluto se puede considerar una falacia ad hominem. Sería una falacia ad hominem si negase la validez de la opinión de Alfred Zayas en base a que fuese s negacionista del holocausto, de la crisis humanitaria en venezuela o su crítica a los Juicios de Nuremberg.
Sus opiniones no le desacreditan per se. Por contra pongo sus opiniones sobre esos temas para mostrar que las opiniones del señor Zayas en absoluto son vinculantes ni demostrativas del sentir de la ONU y mucho menos de caracter legal vinculante alguno.

Por poner un ejemplo. Usted nos vende que la opinión de Zayas es la opinión de la ONU, palabra divina, porque es asesor de un organismo de la ONU, la OHCHR (creo que ya no lo es....) en contra de las resoluciones de la ONU que yo he presentaod y explícitamente afirman que el sentido del derecho de autodeterminación en ningún caso debe de interpretarse cómo derecho a la secesión.Y en contra de la opinión de altos funcionarios de l aONU, concretamente de su secretario general.

Le pongo un ejemplo de que el señor Zayas y su opinión NO SON LA MISMA COSA QUE LA OHCHR
https://dezayasalfred.wordpress.com/201 ... -bachelet/

En esta critica el informa de la OHCHR sobre Venezuela , ergo la opinión de Zayas y del organismo en cuestión no son la misma cosa.
El documento que usted trae es una Carta Libre Abierta, el documento que yo traigo es una carta Libre Abierta.Que sea una carta libre abierta queire decir que expresa su OPINIÓN PERSONAL no el de institución alguna y carece de valor oficial alguno.

Así que no existe ad hominem al señor...que sea negacionista , proMaduro o del Barça es indiferente para valorar su opinión. Pero si para demostrar que las opiniones de este señor no expresan el sentir vinculante de la ONU.

Por contra su intento de colarnos la mera opinión de este señor cómo la verdad verdadera o cómo valor legislativo por parte de la ONU, así cómo su alusión a su curriculum si es una FALACIO MAGISTER DIXIT , una falacia de autoridad de campeonato.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para hablar de la ONU tienes que traer resoluciones oficiales de la ONU, no me vale que me saltes por el tratado de Westfalia (que para colmo contradice tu postura) ni lo que diga la asociación internacional de frikies negacionistas, homófobos conspiranoicos .

Para dar simples opiniones traería algún artículo de El Pais o el ABC o La Vanguardia.
El articulo de De Zayas no alcanza el estatus de resolución del pleno de la ONU, ni del CSNU, lo que es una exigencia ridícula, pero si cuenta innegablemente (gústele o no) con el visto bueno del OHCHR de la ONU que para nada es una “organización friki”

Yo no he dicho que la OHCHR sea una organización frikie...he dicho que el tal Zayas si lo es , en base a sus polémicas aseveraciones cómo las que he citado del negacionismo, Nuremberg, etc....

Y usted debería de saber que el documento no tiene ninguna vinculación con la organización ya que se publica bajo el formato de CARTA ABIERTA LIBRE

Eso es un error tan burdo cómo confundir una carta al director con la linea editorial oficial de un diario.

Ver citas anteriores

NO, Tú me traes solo un periodicazo, y la opinion de un alto burócrata cuyo trabajo es quedar bien con todos. En cambio yo traigo un documento de un RECONOCIDO EXPERTO EN DD.HH. avalado por el maximo organismo de la ONU (OHCHR) en la materia, ¡gran diferencia!!



Añado: Ban Ki-Moon es diplomático de carrera no jurista internacional, sus opiniones han de ser tenidas bajo ese entendido. Y bueno, ¿que quiere que le diga?, es una simple opinión dada a un periódico español por un diplomático de carrera, sin más responsabilidad que la de una opinión personal, algo como: “Manolo, te digo lo que quieres oír”

¿Por qué mejor no pasamos a lo sustantivo y nos dejamos de tonterías ad hominem?
.

Si me estás poniendo al mismo nivel de relevancia de la posición oficial sobre un tema la opinión de un asesor frikie de un organismo dependiente de la ONU con la del mismísimo secretario general de la ONU, es que me debes de estar troleando

Y tu argumento es que el tipo es jurista.

Eso es cómo decir que la opinión de Pizzarreño o de mi abogado es mas válida que la del secretario general de la ONU sobre cuestiones de su organización.


Cómo si las opiniones jurídicas fuesen unívocas.

A ver...un asesor es uno de los muchos que están para hacer informes para que el alto funcioanriado tome decisiones y si procede lo lleven o no a asamblea.
PEro evidentmente el poder de interpretación y decisión ejecutivo lo tiene el secretario general y resto de alto funcionariado, no uno de la legión de asesores que tiene la organización.

Y en ultima instancia la asamblea general que se expresa via resoluciones que ya te he traido y que desmienten tu interpretación.

Ver citas anteriores

Eso es falso e inadmisible. Una disposición secundaria no puede ir sobre una primaria
La CARTA DE LA ONU está sobre cualquier otra disposición.

Yo no he dicho que vaya sobre la primaria.
He dicho que las REsoluciones desarrollan los principios de dicha carta.Y el desarrollo de los mismo es contrario a tu interpretación.

Ver citas anteriores

¿Si no se reconoce el secesionismo explicame lo de Chequia y Eslovaquia?¿O sea que la ONU según Vd es como la Iglesia que niega el divorcio?

No, yo no he dicho que la ONU impida que se formen nuevas naciones, lo que la ONU afirma que el derecho de la autoeterminación no debe de entenderse en ningún caso cómo un reconocimiento de derecho que incentive para que eso sea así.
Derecho de autodetemrinación de los pueblos no es equivalente a la inventada del "derecho a decidir"
Chekia y Eslovaquia tomaron sus decisiones y decidieron constituirse cómo dos estados soberanos.
La ONU no impide eso.
Lo que la ONU no ampararía es el derecho de por ejemplo Eslovaquia a unilateralmente haberselo montado por su cuenta.Los eslovacos no podrían invocar un derecho de la ONU para ello.
Lo que no quita que una vez finalizado un proceso de ese tipo la ocmunidad internacional lo reconociese o la propia ONU lo hiciese.
Lo que pretendo decir no es que la ONU es antiprocés. Para la ONU el procés es una cuestión interna de un estado miembro, punto
Pero tampoco la ONU es proprocés, no le ampara ninguna resolución de dicha organización al mismo cómo falazmente se arguye.

Ver citas anteriores

Sin embargo, la ONU si reconoce el divorcio (pone condiciones) Una es la heterogeneidad (por lo general ningún pueblo homogéneo se divide) Una de las partes tiene derecho a separarse del resto.

¿de donde sacas semejante conclusión?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, que la ONU no haya derogado ni al tratado de Westfalia ni al de los Pirineos ni a la legislación pertinente de la sociedad de naciones, no quiere decir que lo que la ONU determine sobre una cosa concreta no prevalezca sobre la legislación internacional anterior

Yo no dije que no pueda hacerlo, dije: NO LO HA HECHO

Repito, no es necesario revocar un tratado para que la nueva legislación posterior anule de facto dicho tratado.
Su invocación a Westfalia es ridñicula y no tiene ni pues ni cabeza

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Señor instructor, gracias por el intento, pero el que necesita gafas es usted, porque ese es el mismo fulano del que le hablé en el anterior post cómo si fuese alguien en la ONU y cuya interpretación del tema no es ejecutiva.

Otra vez: FALASIA AD HOMINEM

Pero que falacia ad hominem buen hombre, ni que leche fritas....

Estoy diciendo que la opinión del fulano este en una carta abierta carece de poder ejecutivo ni vinculación legal...Y eso no es una desacreditación de una opinión del sujeto, es un hecho objetivo

- Usted no puede operarme porque no es cirujano y en su vida ha hecho cosa semejante, aparte esa sierra de mi, psicópata
-Falacia ad Hominem, pretende desacreditarme porque no soy cirujano ni tengo licencia ni capacidad para operar....


Antes de invocar una falacia aprenda de que va, joder...

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver si nos enteramos Mar...resouciones de la ONU

Si claro, pida un imposible. La ONU no es un club donde entre tragos se leen las noticias del día y se opina a tontas y locas. Para que haya una resolución de la ONU es necesario que un país miembro la lleve al pleno o al CSNU, hasta la fecha España no lo ha hecho y dudo que lo vaya hacer, por eso no hay resolución especifica sobre Catalunya, PERO SI HAY LEGISLACION GENERAL. Es de lo que trata el artículo de De Zayas.

Le pido legislación vinculante que demuestren su postura (cómo yo he hecho) y se me queja de que le pido cosas que son imposibles porque no hay

Es usted la polla, señor Mar.bo

Pero intenta una última pirueta intentando colar una Carta abierta de opinión de un fulano que ya he demostrado que NO ES NADIE A NIVEL EJECUTIVO NI LEGAL (ahora creo no es ni asesor) cómo fuente de derecho legítima

Pero que huevazos. Intentar elevar una opinión de un fulano por encima de la ley

Falacia Magister dixit nivel supremo.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me valen las interpretaciones suyas, las del señor Zayas o la de cualquier otro negacionista , frikie o tipo que pasaba por allí

AH! Entiendo, para que valgan han de decir lo que quiere que digan, de lo contrario no valen

Ver citas anteriores

Usted y el señor Zayas sois negacionistas y la ONU sin embargo la ONU tiene resoluciones reconociéndolo. Lo cual quiere decir que vuestras interpretaciones no son ley, sino que pueden estar fuera de lo que la ONU interpreta y marca a nivel legislativo con sus resoluciones

No señor, aquí no hay mas negacionista que Vd negando la existencia de la nación catalana. Yo en todo caso soy CONSTITUCIONALISTA, en el sentido que me ajusto al sentido de la Carta de la ONU, que Vd se niega en redondo a acatar.

Usted invoca la Carta de la ONU interpretada según su santos cojones, que por supuesto no acato, porque sus santos cojones o los del señor Zayas no valen una mierda .
Valen las resoluciones de dicha organización en el desarrollo de lo explicitado en dicha carta.

En fin señor Mar...ya hemos echado un rato de risas y tal

Yo defiendo lo que dicen explicitamente las resoluciones de la ONU y usted no ha sido capaz de traer nada mas que una carta abierta de un exasesor de la misma , que usted ha pretendido elevar por encima de las resoluciones o de la opinión del propio Secretario General

No tiene nada

Y cómo no tiene nada dará vueltas una y otra vez sobre el mismo argumento, porque cómo ya dije en su momento aunque le trajese al mismisimo Secretario de la ONU y se lo dijese no lo iba a creer (así ha pasado de hecho)

Así cómo soy consciente de que argumentlamente esto ya está ganado , y al debate ya solo le quedan los minutos de la basura, que consiste en verle dar volteretas a cada cual mas absurda, me retiro del mismo en espera de que usted aporte algo nuevo que sea medianamente consistente

saludos

'

Vídeo: Sin complejos. La gendarmería usa gas pimienta para limpiar sus autopistas de indepes.

En Francia no se cortan un pelo. Aquí por la noticia de que los Mossos habían comprado gas pimienta, casi se monta una crisis institucional. Esta mañana las imágenes de la Junquera eran diferentes. Gendarmes rociando con gas pimienta. En algunos momentos parece que están despiojando indepes, pero es una ilusión óptica.

Vaya, vaya...

https://www.vinetur.com/2017052528324/l ... panol.html

'

Confesiones tragicómicas de un indepe que vuelve de la Junquera.

Resto del texto, foto y carta del indepe en:

https://somatemps.me/2019/11/12/confesi ... -junquera/

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑12 Nov 2019 15:50 '

Confesiones tragicómicas de un indepe que vuelve de la Junquera.

Resto del texto, foto y carta del indepe en:

https://somatemps.me/2019/11/12/confesi ... -junquera/

El usuario ya lo ha borrado...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑12 Nov 2019 16:49

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑12 Nov 2019 15:50 '

Confesiones tragicómicas de un indepe que vuelve de la Junquera.

Resto del texto, foto y carta del indepe en:

https://somatemps.me/2019/11/12/confesi ... -junquera/

El usuario ya lo ha borrado...

En somatemps todavía se puede leer.