Solo es Política

Ver citas anteriores

Almar10 escribió:Acabo de publicar un TEMA con este cortometraje, que trata de forma brillante el conflicto Catalunya- España, desde un viaje en blablacar:


Me parece muy interesante como se trata el asunto en el video. A ver si a vosotros también os lo parece!

El SPAM está prohibido en este foro.

Pues el corto está gracioso y es una buena caricatura de la situación.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:El caciquismo no depende de épocas ni de sistemas de gobierno, de hecho el término aparece en la España del XIX bajo la Restauración borbónica. Lo único que cambia es que el cacique ahora se llama corrupto.

Saludos.

El caciquismo es algo mas profundo que la corrupción pura y dura entendida cómo transacción económica ilícita entre corrutor y corrupto.

MAs que con una corrupción puntual y mercantil, tiene mas que ver con el mantenimiento de redes clientelares sistémicas y estructurales entre el cacique y los administrados, donde una parte importante de los mismos debe directamente su bienestar a favores políticos del cacique y este se asegura el control político del territorio que administra.
La coprrupción busca mero enriquecimiento económico, el caciquismo amen de eso , busca el control político de un territorio. Para el caciquismo la corrupción es incluso mas un medio que un fin en si misma.

saludos

Precisión conceptual

Estrasburgo condena a España por vulnerar la libertad de expresión de dos jóvenes que quemaron fotos de los reyes


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos estima que la quema de fotografías de los monarcas fue un acto de legítima "crítica política". Condena a España a reintegrar los 2.700 euros de multa que impuso y a indemnizarlos con 9.El texto también recuerda a España que la libertad de expresión no solo es para la información o las ideas inofensivas sino también, y especialmente, para aquellas que puedan generar escándalo, "conmoción" o "preocupación".

Asimismo, la sentencia de Estrasburgo ha sido tajante para señalar que de ningún modo estos actos pueden ser encuadrados en un nuevo tipo de delito de odio, tal y como estimó el Tribunal Constitucional, y asegura que entenderlo de este modo "sería perjudicial para el pluralismo, la tolerancia y el espíritu que permite que haya una sociedad democrática".

En este sentido, el TEDH recuerda a España que el delito de odio se creó para proteger a minorías discriminadas por su raza o su condición sexual y no a la Corona. La explicación de la Justicia europea, por tanto, deja en entredicho la polémica interpretación que el Constitucional realizó en 2015 cuando estimó que quemar fotos del rey suponía una incitación a la violencia contra la Corona



http://www.publico.es/sociedad/estrasbu ... arlos.html

A ver si leo las tres últimas páginas del hilo, que me estoy quedando desfasado porque ayer cuando estaba viendo la tele para enterarme de las aventuras de Puchi y cía, se pusieron a discutir dos vecinas cuando tendían la ropa y no me enteré de nada...

Tenían que dar la nota hasta en la Antártida, saltandose a la torera los acuerdos del tratado antártido que entre otras cosa prohíben que se haga ningún tipo de actividad política o reclamación de tintes políticos. Se le paga para dedicarse a la investigación científica, no para hacer el payaso. Espero que se tome nota y no se le vuelva a ofrecer la posibilidad de ir a la Antártida, que es el sueño de cualquier biólogo, seguro que hay miles que se dedicarían a lo que deben y no a payasadas.
https://okdiario.com/espana/cataluna/20 ... as-1954089

Ver citas anteriores

erika escribió:Estrasburgo condena a España por vulnerar la libertad de expresión de dos jóvenes que quemaron fotos de los reyes


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos estima que la quema de fotografías de los monarcas fue un acto de legítima "crítica política". Condena a España a reintegrar los 2.700 euros de multa que impuso y a indemnizarlos con 9.El texto también recuerda a España que la libertad de expresión no solo es para la información o las ideas inofensivas sino también, y especialmente, para aquellas que puedan generar escándalo, "conmoción" o "preocupación".

Asimismo, la sentencia de Estrasburgo ha sido tajante para señalar que de ningún modo estos actos pueden ser encuadrados en un nuevo tipo de delito de odio, tal y como estimó el Tribunal Constitucional, y asegura que entenderlo de este modo "sería perjudicial para el pluralismo, la tolerancia y el espíritu que permite que haya una sociedad democrática".

En este sentido, el TEDH recuerda a España que el delito de odio se creó para proteger a minorías discriminadas por su raza o su condición sexual y no a la Corona. La explicación de la Justicia europea, por tanto, deja en entredicho la polémica interpretación que el Constitucional realizó en 2015 cuando estimó que quemar fotos del rey suponía una incitación a la violencia contra la Corona



http://www.publico.es/sociedad/estrasbu ... arlos.html

De acuerdo con la sentencia. Entiendo que el quemar las fotos de los reyes no es una incitación a hacer físicamente eso con sus personas. Entiendo que es una expresión de protesta contra la monarquía.

saludos

Ahora bien si fuese una foto de Puigdemont o la estelada, eso ya es otra cosa :juas

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ahora bien si fuese una foto de Puigdemont o la estelada, eso ya es otra cosa :juas

Recuerda en este mismo hilo que acusaban de delito de odio `por simular una ejecución de Puchi ....a una chirigota del carnaval de Cádiz

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ahora bien si fuese una foto de Puigdemont o la estelada, eso ya es otra cosa :juas

Recuerda en este mismo hilo que acusaban de delito de odio `por simular una ejecución de Puchi ....a una chirigota del carnaval de Cádiz

saludos

El TC siendo coherente con la sentencia de hace 11 años por la quema de fotos del rey debería haber actuado contra ese fusilamiento.

De todas maneras ha sido un bofetón, el segundo que le dan relacionado con el rey, al TC que debería tomar nota y dejar de perseguir ideas por mucho que le parezca que estén en las antípodas de su ideario.
Un buen comienzo sería que anulara leyes y sentencias que va contra el espíritu constitucional y así no habría jueces que aplicaran la ley equivocadamente.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ahora bien si fuese una foto de Puigdemont o la estelada, eso ya es otra cosa :juas

Recuerda en este mismo hilo que acusaban de delito de odio `por simular una ejecución de Puchi ....a una chirigota del carnaval de Cádiz

saludos

Y mientras tanto reclamaban libertad de expresión cuando en una celebración no se si de carnaval hace varios años simulaban un fusilamiento situandose delante de la casa de un concejal anticatalan (entiendase como no independentista) y apuntandole con los fusiles simulados cuando se asomó al balcón.
Pero ya sabemos que la palabra cinismo está demasiado gastada cuando se habla de esta chusma.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ahora bien si fuese una foto de Puigdemont o la estelada, eso ya es otra cosa :juas

Recuerda en este mismo hilo que acusaban de delito de odio `por simular una ejecución de Puchi ....a una chirigota del carnaval de Cádiz

saludos

O como se rasgaban las vestiduras porque dos policías hacían bromas sobre Junqueras en prisión.

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ahora bien si fuese una foto de Puigdemont o la estelada, eso ya es otra cosa :juas

Recuerda en este mismo hilo que acusaban de delito de odio `por simular una ejecución de Puchi ....a una chirigota del carnaval de Cádiz

saludos

El TC siendo coherente con la sentencia de hace 11 años por la quema de fotos del rey debería haber actuado contra ese fusilamiento.

De todas maneras ha sido un bofetón, el segundo que le dan relacionado con el rey, al TC que debería tomar nota y dejar de perseguir ideas por mucho que le parezca que estén en las antípodas de su ideario.
Un buen comienzo sería que anulara leyes y sentencias que va contra el espíritu constitucional y así no habría jueces que aplicaran la ley equivocadamente.

No nos cuentes milongas de buen catalán perseguido por sus ideas y sufriendo lo indecible bla bla bla.
El tribunal de marras está todos los dias emitiendos entencias y no hay un solo país que no tenga una larga ristra de sentencias anuladas por esta gente.
Que sí, que ya sabemos que en españa no hay libertad y los buenos catalanes están siendo perseguiros por sus ideas bla bla bla.
Dale recuerdos a su excelencia aprovechando algún momento en el que sus múltiples obligaciones como gobernante de la república le dejen un minuto libre

España, ese país tan poco democrático, es de los países que menos condenas tiene de este tribunal.

https://www.echr.coe.int/Documents/Stat ... 17_ENG.pdf

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ahora bien si fuese una foto de Puigdemont o la estelada, eso ya es otra cosa :juas

Recuerda en este mismo hilo que acusaban de delito de odio `por simular una ejecución de Puchi ....a una chirigota del carnaval de Cádiz

saludos

El TC siendo coherente con la sentencia de hace 11 años por la quema de fotos del rey debería haber actuado contra ese fusilamiento.

.

Coincidiendo en que la sentencia fue desafortunada, me congratulo en que todavía sean capaces de distinguir entre lo que es una chirigota de carnaval con un acto , digámoslo , mas serio.

Eso de no saber distinguir realidad de ficción es un síntoma preocupante del secesionismo. El clamar cómo delito de odio la actuación de una chirigota es bastante patético.

Les daré una pista, cuando la gente va con pelucones, vestida rara, con un pito en la boca y es mes de febrero, suele ser una chirigota y se sobreentiende que son gente que están de coña y no hay que tomarles en serio.
El president puede respirar tranquilo no pensaban marcarse un Companys esos de la chirigota.


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Logan escribió: El TC siendo coherente con la sentencia de hace 11 años por la quema de fotos del rey debería haber actuado contra ese fusilamiento.

.

Coincidiendo en que la sentencia fue desafortunada, me congratulo en que todavía sean capaces de distinguir entre lo que es una chirigota de carnaval con un acto , digámoslo , mas serio.

Eso de no saber distinguir realidad de ficción es un síntoma preocupante del secesionismo. El clamar cómo delito de odio la actuación de una chirigota es bastante patético.

Les daré una pista, cuando la gente va con pelucones, vestida rara, con un pito en la boca y es mes de febrero, suele ser una chirigota y se sobreentiende que son gente que están de coña y no hay que tomarles en serio.
El president puede respirar tranquilo no pensaban marcarse un Companys esos de la chirigota.


saludos

El independentismo puede esperar sentado a que se le trate igual que al resto. Depende de quién y qué la justicia actúa, cuando son indepes, rojos, ecologistas, anarquistas ... pues hacen un esfuerzo y distinguen correctamente como bien adviertes. Eso fue una chirigota, pero es que también un civil amenazó desde un tanque al President... también es ficción, si hubieran amenazado al Presidente igual actúa.... Es que la ficción también depende del color con que se mira.

No es necesario que me aclares qué es una chirigota, simplemente esperaba un comentario en la línea de preocupación de la deriva de las sentencias contra la libertad de expresión que se lleva en los últimos tiempos. Pero viendo que ni el psoE se atreve a rectificar en la ley que tipifica el delito de odio, me confirma el bajo nivel de exigencia de la defensa de las libertades que hace el estado de derecho hispánico de aquellos sectores a los que se les supone que han de defenderlos a capa y espada tanto si son para los que defienden sus valores ideológicos como de los que defienden los contarios.

Ver citas anteriores

Logan escribió: Eso fue una chirigota, pero es que también un civil amenazó desde un tanque al President... también es ficción, si hubieran amenazado al Presidente igual actúa.... Es que la ficción también depende del color con que se mira.

Jornada de puesrtas abiertas, a algún personal civil entre los visitantes le hace ilusión subirse a un tanque....


Esto me recuerda cuertos politicos que angustiados denunciaron en el parlamento europeo el bombardeo de Barcelona
Un caza, además creo que francés, sobrevoló las afueras de la ciudad en unas maniobras


Más patético imposible
Decía Tarradellas que un político puede hacer todo menos el ridículo. Qué equivocado estaba, hay políticos que pueden instalarse en el ridículo permanente, y hasta les gusta.
Saludos a su excelencia

Ver citas anteriores

Logan escribió:El independentismo puede esperar sentado a que se le trate igual que al resto.

En lo que a temas carnavaleros se refiere pueden andar tranquilos....se rechuflean de vosotros cómo se rechuflean de cualquier otra cosa. Desde luego es que el tema de mucho para ello, las cosas cómo son.....

Ver citas anteriores

Depende de quién y qué la justicia actúa, cuando son indepes, rojos, ecologistas, anarquistas ... pues hacen un esfuerzo y distinguen correctamente como bien adviertes. Eso fue una chirigota, pero es que también un civil amenazó desde un tanque al President... también es ficción, si hubieran amenazado al Presidente igual actúa.... Es que la ficción también depende del color con que se mira.

Es que sois unos calimeros tremendos....
A ver, un subnormal desde lo alto de un tanque amenaza a Puigdemont y a Pablo Iglesias....yo no se si es delito de amenazas ya que para que algo sea considerado de tal modo tiene que ser creible, y es poco creible que un anormal de ese tipo se agencie de un Leopard2.Dsitinto habría sido que lo hubiese dicho el general de la división acorazada Brunete, entonces la amenaza sería creible.
Amenazas de anormales hay en muchos sentidos y en todos las direcciones, unas mas serias , otras menos.El que judicialmente se tomen en serio unas amenazas y otras no, en principio no debe de ir en función de la ideología sino de lo creible de dicha amenaza, del contexto de lo que se diga, de quien la diga (en función de su capacidad de cumplirla) etc, etc....

No es lo mismo que la "amenaza" sea una escenificación satírica en una chirigota, ya que todo el mundo entiende que eso es una ficción y una sátira y que esos señores con pelucones y pitos no van ni a detener y ajusticiar al expresident.

Tampoco es lo mismo que un anormal se haga una foto en un Leopard y amenace con usarlo contra Puigdmeont...ya que es evidente que está de coña (amen de ser un gilipollas) ya que ese señor no tiene realmente acceso a ese tanque....es lo mismo que si se hace una foto desde la cubierta de un portaviones afirmando que va a bombardear cataluña o con un maletin simulando el botón nuclear....todos sabemos que son cosas al margen de su alcance y el tipo lo que está es bromeando, fantaseando , haciendo el gilipollas en definitiva.
¿Porqué?Porque no se puede entender por amenazas algo que no es ni remotamente creible en su ejecución.(distinto es que los militares responsables del tanque se llevasen un puro por permitir a unos gilis hacer bromas con material del ejercito, por ejemplo....pero ese es otro tema)

Cosa distinta es que la amenaza sea creible, porque la formule por ejemplo con algo a su alcance que lo capacite para realmente cumplir lo que dice (que se yo, un rifle de caza con mira telescópica al que si tenga acceso real o cómo he dicho el general que tiene el mando de los tanques), o la formule alguien con influencia en un colectivo capaz de llevar a cabo las amenazas....(que se yo un lider político que ponga dianas en la cabeza de un político disidente y lo difunda entre sus seguidores)

Eso son (o deberían de ser) los criterior reales a la hora de tomar en serio o no un delito de amenazas . Ahora si quieres vemos uno a uno los casos y lo podemos discutir en lugar del lloriquear al victimismo del arbitro me tiene manía y tal

Lo que no podmeos es tener la doble inmensa vara de medir de decir que lo de quemar fotos del rey en una manifestación pública es libertad de expresión y el chuflearse de Puigdemont es delito de odio.

Yo entiendo la enmienda del tribunal de Estrasburgo porque creo que el quemar la efigie de los monarcas no es una amenaza hacia sus personas sino un acto de rechazo a la institución a la que representa.
Pero del mismo me parece hipócrita alabar la decisión de estrasburgo y luego querellarte con un anormal que dice que "te vas a enterar con sus 70 toneladas de Leopard" entendiendo que te están amenazando.

Distinto sería que un grupo de extrema derecha pusiese fotos de ese señor con una bala en la cabeza incitando a su asesinato...porque es algo que si podría ser creible y hay mucho fanático y comío suelto.

saludos

Ver citas anteriores

No es necesario que me aclares qué es una chirigota, simplemente esperaba un comentario en la línea de preocupación de la deriva de las sentencias contra la libertad de expresión que se lleva en los últimos tiempos. Pero viendo que ni el psoE se atreve a rectificar en la ley que tipifica el delito de odio, me confirma el bajo nivel de exigencia de la defensa de las libertades que hace el estado de derecho hispánico de aquellos sectores a los que se les supone que han de defenderlos a capa y espada tanto si son para los que defienden sus valores ideológicos como de los que defienden los contarios.

Claro. Es que es lo que he hecho.
He dicho que me parece bien la sentencia de Estrasburgo y que me parece mal todas la deriva dirigida a limitaciones a la libertad de expresión que ultimamamente se están produciendo.

Pero también he dicho que me parece hipócrita defender eso y luego rasgarte las vestiduras con una chirigota.
Me parece de una deshonestidad intelectual tremenda.

Por supuesto que la libertad de opinión debe de tener sus límites, y el tema de las amenazas es una de ellas. La cuestión está en que no se puede considerar amenaza cualquier cosa que no te guste que se diga independientemente del contexto.
El criterio es que lo que se diga (la amenaza) debe de ser creible y si está en un claro contexto de coña lo que se dice no puede ser considerado creible ni por tanto una amenaza.
Ya se que Puigdmeont no es el hombre mas valiente del mundo, pero joder, debe de saber que determinadas cosas no son serias cómo para tomárselas en serio, hombre...


saludos

Ver citas anteriores

erika escribió:Estrasburgo condena a España por vulnerar la libertad de expresión de dos jóvenes que quemaron fotos de los reyes


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos estima que la quema de fotografías de los monarcas fue un acto de legítima "crítica política". Condena a España a reintegrar los 2.700 euros de multa que impuso y a indemnizarlos con 9.El texto también recuerda a España que la libertad de expresión no solo es para la información o las ideas inofensivas sino también, y especialmente, para aquellas que puedan generar escándalo, "conmoción" o "preocupación".

Asimismo, la sentencia de Estrasburgo ha sido tajante para señalar que de ningún modo estos actos pueden ser encuadrados en un nuevo tipo de delito de odio, tal y como estimó el Tribunal Constitucional, y asegura que entenderlo de este modo "sería perjudicial para el pluralismo, la tolerancia y el espíritu que permite que haya una sociedad democrática".

En este sentido, el TEDH recuerda a España que el delito de odio se creó para proteger a minorías discriminadas por su raza o su condición sexual y no a la Corona. La explicación de la Justicia europea, por tanto, deja en entredicho la polémica interpretación que el Constitucional realizó en 2015 cuando estimó que quemar fotos del rey suponía una incitación a la violencia contra la Corona



http://www.publico.es/sociedad/estrasbu ... arlos.html

Por analogía, ya podemos quemar esteladas y fotos de Companys en público.

¡¡¡Biennnnn!!!

Bien? Una cosa es que no deba estar penado, pero tanto el quemar banderas españolas como esteladas; es propio de subnormales