Página 560 de 1084

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 10 Mar 2018 22:08
por Ganímedes
Gurtel: La trama estaba encabezada por el cuarteto integrado por el empresario Francisco Correa y tres de sus hombres de confianza: Álvaro Pérez Alonso apodado "El Bigotes", Pablo Crespo y Antoine Sánchez. Este grupo habría establecido un supuesto conglomerado de negocios con objeto de nutrirse de fondos de entidades públicas, en particular de algunos ayuntamientos y comunidades autónomas como la Comunidad de Madrid, Comunidad Valenciana y Galicia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Gürtel

Lo del Gal no se que pinta aquí, eso no es corrupción.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 10 Mar 2018 22:51
por mezquita
Sin gobierno autonómico , pero con su color Politico de sus alcaldías a nivel municipal y local, como en la actualidad.
Cumpliendo con el techo de gasto a rajatabla, y teniendo superávit, se pueden subir pensiones, funcionarios... Etc sin que merma la economía.

Si aún así, en ese contexto se pudieran dar casos de corrupción politica, pues bienvenido sea. :jojojo :fumando: Enviado

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 10 Mar 2018 23:58
por Lady_Sith
estoy esperando q Douglas nos traiga ese twitter
Oculto:
Imagen

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 00:10
por Avicena
Esto es increíble, son cosas de empresarios.
Esta trama corrupta lo lidera el PP a nivel estatal, con sus sucesivos tesoreros, que hacen una contabilidad B aprovechando el poder que ostenta en las administraciones publicas, en las instituciones que tiene poder, en el gobierno central incluido, con empresas que reciben tratos de favor.
El Gal es un caso de corrupción, un abuso de poder de las instituciones, malversación de fondos para actos ilícitos como la guerra sucia.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 02:12
por Sostiene
Correcto, no se trata de estar en contra de la descentralización pero si ésta se utiliza con fines separatistas y de forma desleal respecto al interés general del estado entonces estoy en contra de la descentralización ya q ésta pasa a ser contraproducente

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 10:06
por cirujanojefe

La descentralización es una parte importante de este proceso,pero no fundamental.El Reino de España ya ha pasado muchas veces por este mismo proceso de conflicto territorial con otra comunidad y, remitiendome a los precedentes, la resolucion del mismo ha sido siempre la misma. Media Europa y toda sudamerica es un ejemplo de ello. La resolución de los conflictos territoriales con Puerto Rico, Filipinas, Argentina, Portugal, Flandes, Cuba, Gibraltar, Colombia, Sahara etc siempre ha sido la misma. Una "descentralización total" por medio de una victoria militar sobre el Reino de España es lo que ha concedido su libertad y su soberania a todas las repúblicas y comunidades que han estado en algun momento de la historia bajo la bota de Madrid.Los catalanes no tienen que inventar nada,ya lo han hecho antes decenas de paises,es solo cuestion de tiempo que puedan concluir su transicion del españolismo a la democracia igual que ya lo han hecho tantas otras comunidades.El conflicto territorial entre España y el Pais Vasco no creo que tenga tampoco una solución diferente.En realidad con un poco de perspectiva historica es facil identificar un constante proceso de DESCENTRALIZACION a lo largo de los siglos, a lo largo del cual decenas de republicas y comunidades varias se han ido "descentralizando" (o sea, adquiriendo poco a poco soberania hasta que esta ha sido total) de Madrid. Esto ha sido siempre igual desde Flandes a la Argentina pasando por Portugal. No creo que el caso catalan sea diferente en absoluto.No digo que vaya a pasar mañana,pero si que estoy seguro que es solo cuestion de tiempo que terminen de descentralizarse.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 11:28
por Enxebre
Yo no sostengo esa tesis, galvez que explique sus palabras pero no creo que piense así, porque nunca le he escuchado nada de recortar competencias a Euskadi o Galicia. Y precisamente porque el Gobierno tiene menos competencias en ciertos sectores no puede ejercer la misma corrupción que a nivel autonómico

Los dictadores por ejemplo suelen usar los países como su cortijo particular, la única garantía es que la ciudadanía castigue a los partidos corruptos, cosa que hasta ha pasado más a nivel nacional que en Cataluña pese a que el votante del PP es como es, de ahí el auge de C's, por el otro lado ya se han visto las fuertes críticas a los políticos catalanes corruptos, con "antisistema" dimitiendo porque parte de la CUP no quería apoyar a Mas, el que tenía que huir en helicoptero porque el "pueblo" lo tenía rodeado :facepalm:

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 11:53
por gálvez
Cero07 y Enxebre te han respondido mejor de lo que yo podría hacerlo.

No creo que el hecho de que las competencias estén descentralizadas en autonomías sea considerable un "cortijo particular de caciquillos".Estoy a favor de la descentralización. La teoría del federalismo fiscal demuestra que una descentralización racional de competencias es mas eficiente que un estado centralizado.

Creo que el uso fraudulento y/o desleal de dichas competencias es lo que convierte a una comunidad en un cortijo de caciquillos.

Y a los gobiernos centrales del PP les acuso de ceder competencias y desentenderse del control administrativo de las mismas, no reforzando mecanismos de control cómo puedan ser el cuerpo de interventores del estado, porque posiblemente no les interesase un excesivo control porque estaban a lo que estaban . Eso es a lo que me refería por inacción de los gobiernos centrales.

saludos.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 12:10
por SanTelmo
¿Entonces la solución está en una guerra y posterior victoria militar? Pues entonces difícil lo veo, vista la valentía de los indepes que interponen niños y ancianos entre la ellos y las fuerzas del orden.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 12:12
por gálvez
El tema no es solo un "quien la tiene mas larga en temas corruptiles", unos ytumases y ya está. No va solo de eso.

Va de Corrupción y malversación de dichas competencias , mal uso de las competencias cedidas.

La palabra ceder es la correcta, porque son competencias que ostenta el gobienro central y se ceden a una comunidad autónoma.

Se ceden en base a la lealtad institucional (sobre la base de a quien se le cede va a hacer un uso legal y lícito de las mismas).

Cuando se da ese buen uso leal y legal de las competencias cedidas me parece un proceso beneficioso

Cuando por contra se produce un uso malversador y corrupto de dichas competencias y los administradores de las mismas se montan un cortijo particular usando los poderes del estado que administran de forma ilícita y desleal , de forma facciosa para sus propios fines políticos , cosas del tipo de montarse una policía política o una red diplomática sin competencias para ello y cosas por el estilo, cómo ha pasado en Cataluña, pues entonces si,entonces los resultados son calamitosos.

Y en base a esos resultados calamitosos es lícito preguntarse cómo se ha llegado a este punto sin haberlo impedido antes.

saludos

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 12:15
por SanTelmo
Por interés partidista de los dos grandes partidos, sabían que tarde o temprano les iban a necesitar para gobernar.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 12:22
por gálvez
El caciquismo es algo mas profundo que la corrupción pura y dura entendida cómo transacción económica ilícita entre corrutor y corrupto.

MAs que con una corrupción puntual y mercantil, tiene mas que ver con el mantenimiento de redes clientelares sistémicas y estructurales entre el cacique y los administrados, donde una parte importante de los mismos debe directamente su bienestar a favores políticos del cacique y este se asegura el control político del territorio que administra.
La coprrupción busca mero enriquecimiento económico, el caciquismo amen de eso , busca el control político de un territorio. Para el caciquismo la corrupción es incluso mas un medio que un fin en si misma.

saludos

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 12:27
por mezquita
El caciquismo, no es más que corrupción electoral. :ciao :fumando: Enviado

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 13:46
por Ganímedes
El caciquismo es mucho más que eso, la corrupción electoral es solo un medio de crear o mantener caciquismo, también existe en las dictaduras.
No se en qué mundo vives...

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 13:50
por Ganímedes
Ellos no aceptan que sean cesiones, consideran que es devolverles lo que es suyo y que democráticamente les corresponde y que les fue arrebatado por el estado español bla bla bla
No se sienten obligados a ninguna lealtad institucional por lo que he dicho, es recuparar algo que era suyo desde los tiempos de la Corona de Cataluña y el Condado de Aragón bla bla bla

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 14:09
por mezquita
Corrupción electoral en ámbito local, propio de los tiempos de la restauración, después estaba el pucherazo pero en un ambiente de zonas más industrializadas, aunque em este último el rey junto con alguno de los dos grandes partidos de esa etapa, se decidía quien iba a gobernar, después llegado el dia se amañaba las urnas.

En las dictaduras me temo que los caciques no podrían coexistir. :jojojo :fumando: Enviado

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 17:03
por Ganímedes
Obvio, todo el mundo sabe que el régimen de Franco cortó en seco con esa lacra :-) :-) :-) :-)
Algo bueno tendría que tener la dictadura :-)

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 11 Mar 2018 17:20
por Lady_Sith
Más allá de descentralización si o no. Es un problema de cómo se manejan los recursos y los pros y contras y como las diferentes comunidades han hecho de su capa un sayo con las competencias, y como se ha notado en cada cambio de gobierno.

Siempre se ha dicho q en gestión de recursos Euskadi ha sido bastante modélica. Tb ha tenido ciertas ventajas fiscales q otras comunidades no han tenido.

La promesa del nacionalismo del "como soy de aquí, voy a hacerlo mejor q el señor ese de Madrid al q le importais un pimiento" ha tenido su lado oscuro en clientismo, caciquismo, tramas de corrupción,... sumado a esa ceguera q ha llevado cerrilmente a la gente a seguir votando corrupción pq era "lo de casa" y da igual si hablamos del 3% de CIU o del PP de Valencia o del PSOE de los Eres

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 12 Mar 2018 13:27
por Avicena
Es que no existe un Estado que se está corrompiendo, sino que ya está corrupto.
En el caso de la prevaricación quien es el corruptor y quien es el corrompido, no veo porque tiene que ir acompañado de una conspiración.
Esos actos de corrupción que tu llamas espontánea, prefiero llamarlo estructural, se perpetua por diversas causas, por supervivencia, los jueces que desafían la práctica establecida en la judicatura, de una interpretación sesgada de las leyes, de no producir un enfrentamiento con la fiscalía, de mantener el status quote son los que sobreviven.
Recuerdo el caso de Baltasar Garzón, acusado precisamente de prevaricación, como incluso jueces progresistas lo justificaban, vale, hubo un acoso y derribo, pero, joder, lo suyo fue un suicidio, uno no puede ir por libre, creándose enemigos por todos lados, sin apoyarse en sus compañeros.
Si el caso en que uno se enfrentó al fiscal, fue el de Horrach y estaba jubilándose el juez, le importaba una mierda la carrera.
Por supuesto que es aplicable en estos casos el marxismo, es una explicación del funcionamiento de la sociedad y sus instituciones, es de libro.
Y lo de que el supremacismo hegemónico de Gramsci se da en Cataluña, me parece un y tu más, pero en España se da y produce una interpretación de la realidad nacional monolítica y dogmática, que muchas veces justifica acciones ilegales e irracionales.
La espontaneidad parece indicar acausalidad y como buen materialista que soy, todo tiene una causa, incluso los fenómenos sociales.
Yo creo que ya se ha dado no facilitando que los presos realizasen su función representativa como diputados.
Pero de todos modos, el estado de ánimo cuando hay una ideología imperante en las instituciones ya hace previsible hasta las prevaricaciones, no se quiere ceder ante el independentismo, se veía que a Sanchez no le iban a dejar investirse, saben incluso que el Tribunal Europeo de Estrasburgo va a fallar en su contra, pero mientras han conseguido lo que querían. Eso me ha quedado claro, el error es mío y me alegra el que haya puesto cosas en tu boca que tu no has dicho en este caso, que en ningún momento te referiste a mi como conspiranoico.
Ves, como no me duele prendas en reconocer mis errores, jajaja.
La mayoría de las discusiones decía Wittgenstein, sea filosófico, político, moral, es un problema de lenguaje, cada uno interpreta una palabra de una forma o incluso la palabra es ambigua y así ocurren los desencuentros, por diferencias en los conceptos que conforman la cosmovision de cada uno.
A mi muchas veces me parece también ininteligible algunas de tus afirmaciones y luego te explicas y pienso, te refieres a eso, nunca lo hubiera pensado de este modo.
Y cuando no explico mi postura, es porque lo doy por comprendido, a mi me parece la explicación mas simple de la realidad, con la máxima parsimonia.
A mi me parece muy complicado ver conspiraciones conscientes detrás de sistemas sociales, políticos y económicos, por eso cuando se habla de que se reúnen los del club Bildenberg para dominar el.mundo me extraña o los complots internacionales en general.
Las conspiraciones son actos particulares no generales, no son propiedades sistémicas, existe una sociedad corrupta pero no puede existir una sociedad conspirativa o que conspira.
Me cuesta creer que detrás del proces, de las manifestaciones del 11S, de asociaciones civiles tan transversales como el ANC u Omnium, que a veces se enfrentan al govern e incluso los presiona, detrás del resurgir del independentismo, de la coalición de dos partidos tan distintos como ERC y CIU y que luego se sumo CUP, exista una sucesión de conspiraciones coordinadas para llegar hasta aquí.
Una conspiración es lo que hicieron Franco o Tejero, es algo organizado y puntual.
A mi me parece esto un proceso errático e improvisado sobre la marcha, dimite Mas, luego hacen un referéndum en 9 N, luego al ver que no funciona lo hacen el 1 O, luego interviene la guardia civil a poner orden, la gente sale a minfestarse, luego hacen una DIU y lo retiran, luego la gente sale y presiona para que Puigdemont lo declare, luego se va a Bruselas.
Y que dice la judicatura, conspiración para la rebelión, todo tenía un hilo conductor.
Aplica la navaja de Ockam.




Pero si ellos mismos se pronuncian al respecto, les da lo mismo lo que piense una parte de los catalanes, su idea de España es inamovible, no piensan gobernar para estos.
Más claro agua, lo de saltarse las leyes no he dicho nada, pero entiendo que tu definición de faccioso no tiene porque ir unido así, lo de las reglas de juego, es algo que no he entendido muy bien nunca, que reglas de juego se ha impuesto la ciudadanía, no me parece una buena metáfora de lo que son las leyes, estas son impuestas, algunas son elegidos por votación popular, otras son elaboradas por sus representantes y algunas son heredadas, que nos la tenemos que tragar.

Se ha aplicado un artículo constitucional que se ha interpretado de forma particular, que viola otros principios consticionales, que esta por ver si es sujeta a derecho.
Y además de forma facciosa, sin tener en cuenta a sus gobernados.
Se te ocurre otra cosa mejor, esa es la excusa que se usa siempre para intervenir desde gobiernos corruptos a dictatoriales, desde sanciones hasta invasiones, el fin no justifica los medios.
Un gobierno fascistoids interviene otro fascistoide, pues no me parece bien ni racional. Aquí atribuyes a una muchedumbre un acto que no han cometido todos.
Esa es la retórica tipica que consiste en llamar chusma y turba a manifestantes siempre que haya habido incidentes violentos, de esa manera se descalifica al conjunto. No siempre atinas con ellos.

Porque no siempre salen bien las jugadas.
Han sido muy nacionalistas y muy cuñadiles, eso de que podría ser peor, no me sirve de consuelo.
Estoy cansado de argumentar lo, hay muchos intereses, económicos, políticos, ideológicos, me vas a decir porque iban a atacar de ese modo al independentismo, el Estado tiende a mantenerse y a conservar su poder, sus miembros tienden a perpetuar esas instituciones.
Les pongo nombres, a ver si me entiendes,supervivencia, status quo e ideología.
Ya las he dicho, la acusación de sedición a los jordi, la de rebelión a los independentistas, la aplicación del 155 e incluso el uso de las fuerzas de seguridad de manera fraudulenta, como en el 1-O.

Aunque fuese el caso, que para mi no lo es, no creo que la justicia funcione y ayude a atajar la corrupción del gobierno, eso no significa que no estén separados, incluso en los Estados más corruptos o totalitarios caen miembros del ejecutivo por corrupción, muchas veces además de ser reflejo de que hay cosas que no se puede escoger, también muchas veces reflejan luchas intestinas.
Pero la pregunta no es si consideras que España tiene problemas de corrupción, es si los tuviese, estuvieses de acuerdo con un organismo trasnacional que interviniese en ese caso. Refrenda el senado que se empiece a aplicar, pero luego es el gobierno el que discrecionalmente lo aplica, sin que pueda el legislativo elaborar un mandato claro al respecto.
Una reclamación judicial que en este caso no lo ha suspendido cautelarmente.
Todo muy democrático.
Porque el ayuntamiento de Marbella no era gobernado directamente por la junta de Andalucia, se enviaba un delegado del gobierno con poderes, sino que se elaboraba una gestora transitoria, de forma reglamentada y con un acotamiento en el tiempo regulado.

Ignacio Gonzalez, no su gobierno ha sido encausado y.no se porque eso demostraría que existe separación de poderes, es muy posible además que solo un porcentaje de la corrupción sea juzgado, no estoy de acuerdo de que esas detenciones demuestren que el que lo hace lo paga.
Es como decir que las detenciones de narcos demuestran que el que trafica con drogas acaba en ka cárcel.
Pero bueno no te vayas por peteneras, eres consciente de que Ignacio ha gobernado Madrid, es posible imaginarse que este pudiera intervenir Alcorcon por casos de corrupción y asumir el gobierno. Te parecería bien, es un método eficaz y democrático .
Y no tienes nada que decir el que desde el gobierno se clausure el parlamento y tomen el poder.
Eso es silenciar mayoría y minoría.
Yo lo veo inviable porque luego ha de gobernar y no se puede gobernar vía skype, además que formalmente es algo chapucero.
Pero no entiendo eso de que no se someta al escrutinio del parlamento, el parlamento tiene que decidir si va a ser investido o no, no sería cesarismo.
Y tienen que pedir amparo judicial los parlamentarios que consideren que se viola el reglamento, pero no le corresponde a Rajoy vía artículo 155 decidirlo.
Y me parece bien que te hayas pronunciado al respecto, pero eso se lo permite el artículo 155, el que crítico y sobre el que tu apruebas su aplicación y claro que tiene que ver, con tus términos si me permites,el gobierno en su lucha contra el proces está siendo faccioso y fascistoide.
Protestar, por mucho que repites lo de quemar un coche, no lo convierte en sedición, de hecho la manifestación que se hizo después del 1-O españolista organizada por societat civil, se destrozo una furgoneta de mossos de esquadra y recuerdo que se hizo bromas del estilo, uyyy, hay que reanimarlo, en este hilo y se contesto con razón a los que habían calificado la manifestación de violenta, como Douglas, que eran casos aislados.
Y la gente que considera que por parte de las fuerzas policiales y los poderes judiciales se están cometiendo abusos de poder, tengan o no razón, tienen derecho a manifestarse y protestar frente a estos.
Cuando se habla de judicializar se refiere al uso exclusivo de la vía judicial sin recurrir además a otras vías, como la política.
Eso es lo que se crítica y más cuando el que lo hace tiene como cometido gobernar, también para los catalanes, que su función no es hacer oposición de la generalitat, sino solucionar conflictos con una comunidad que se supone que forma de España.
Si, pero el referendumdel1-O sigue siendo un acto político y el que personas salgan a la calle pata defender que esta se haga, sigue siendo un derecho que como sociedad civil tienen.
Estado de derecho y democracia se le llama a esto.
Pero no hay conexión alguna entre una protesta porque se les permita celebrar el referéndum y que no hagan respuestas judiciales y policiales para impefirlo , con que se reúnen explícitamente para boicotear las actividades de unos funcionarios de forma explicita y consciente, requisito previo para una sedición.

Ahora como te sales por la tangente, si tu mismo dijiste que Lenin entre otros países se exilió a Suiza, la capitalista suiza y el bolchevique, si fuera consecuente se quedaría en Rusia y dejaría que lo llevasen a Siberia.
El y ella irá donde mejor protegido este y consideren más seguro.
Como los gobiernos rinden cuenta de todo lo que hacen, si va una plataforma petrolífera por parte de una empresa nacional y protestan los ecologistas, igual que frente a un desahucio.
Que no, si la actuación de un gobierno se considera injusto se manifiesta frente a ellos.
Y no utilices lo de Venezuela, por favor, ella irá donde le sale del ovario, que por otra parte sería lo que faltaba, entonces Venezuela formaría parte del complot independentista, lo que hacia falta para que no se dejase de hablar de Venezuela en todos los medios.
Se ha montado a propósito para impedir un registro policial, no se sabe de donde sale esa aseveración pero es así.
Seguro que no ha habido manifestaciones en las que están implicados policías en el ejercicio de sus funciones, es inaudito, estamos ante un punto de inflexión.
Pero en realidad te crees eso, porfavor, si no fuesen acusados de sedición esta manifestación pasaría sin pena ni gloria.
Como que dos presuntos afectados, son los presidentes de asociaciones civiles y que es lo que hacen estos en un Estado de derecho, liderar manifestaciones.
Porque iban a estar afectados sino forman parte del gobierno.
En serio, por mucho que intento ver con tus ojos, no veo nada de lo que dices.
Y???, eso no quita el hecho de que necesitan más operativos policiales para realizar esa intervención, además ahora les preocupa el que dirán, en serio.
Desconozco cuando lo avisaron, cuando se tarda en organizarse un operativo policial, es posible que estuviesen enfadados por no tenerlos en cuenta, ha habido poca diligencia cierto.


Vete añadiendo, bajo amenaza de linchamiento.
Si la kale borroka tira cócteles molotov a contenedores, como que no sales a la calle y estarás conmigo en que el nivel de violencia del primero no es comparable con lo que pasó en torno a la conselleria.

Asediar, tu añade, al final lo que pasó fue como la batalla de Numancia.
Sabes lo que es contextualizar, tu estas debatiendo con alguien y te empuja, esta siendo violento.
Cuatro gatos con la bandera de la gallina y tiran una botella a la cara de alguien.
Una manifestación multitudinaria, como el 15 M, alguien empuja a otro y uno tira una botella, es una manifestación violenta, contextualiza.

Pero tu argumento para calificarlo de sedicioso es precisamente resaltar la violencia de dicha manifestación, como si fuese un acto de fuerza para amedrentar a los funcionarios públicos.


No tiene ningún sentido, la única forma de demostrar algo así, es que dijesen su finalidad y hubiera una prueba documental de ello, sino es fantasear con una manifestación que no es excepcional, con una investigación que supone la prisión cautelar de los investigados, dime si no es abuso de poder, si no es prevaricación.



Como si les importase mucho lo que dirán, los mossos también hicieron mal, pero es función de las autoridades organizar un operativo policial adecuado.
Como si hiciese función de escolta, sigue siendo fuerzas de seguridad y simbolizan lo que simbolizan, el monopolio de la violencia, la coerción del Estado.
Uno no puede olvidarlo en el ambiente de una manifestación en contra del Estado español y de cualquier manifestación contestatario por otra parte.
Que quieres, que pidan cuentas a sus superiores, lo que no voy a aprobar es a raíz de ese incidente se haga un castigo colectivo y se estigmatice a los independentistas, con lo que está pasando en este país, no me puedo indignar por esto, al margen de que 19 o 29 horas sigue sin ser sedición.

Un placer Galvez

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 12 Mar 2018 13:32
por Almar10
Acabo de publicar un TEMA con este cortometraje, que trata de forma brillante el conflicto Catalunya- España, desde un viaje en blablacar:

https://youtu.be/ojGNJNYRfuE

Me parece muy interesante como se trata el asunto en el video. A ver si a vosotros también os lo parece!