Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Para q luego digan que si el PP tiene la culpa porque recurrió el Estatut, que si no se sienta a negociar, etc. Un partido sea de derechas o izquierdas tiene derecho a defender sus postulados dentro de la ley sin coacciones. Quien quiera cambiar leyes fundamentales tiene que ir de la ley a la ley y explicándolo todo muy bien, que se olviden los golpistas de los hechos consumados y asaltos a palacios de invierno. Esas movidas afortunadamente quiero pensar q pasaron a la historia.

El papel de PP especulando con el asunto del estatut fue desacertado porque no son temas con los que se deban de especular para obtener reditos políticos. Dispararon contra el gobierno Zapatero con munición altamente inflamable y eso es una irresponsabilidad.
Pero también es cierto que el relato de que "todo esto es una respuesta a lo del estatut" es un relato bastante sobreactuado y en ningún caso y aunque fuese cierto, aquel asunto justificaría el inmenso desproposito en que ha derivado el proces.

saludos

Mira, claro y llano, en España el único partido que tiene claro el modelo de estado era el PP y ahora también C's. El discurso tibio e indeterminado del PSOE (y Podemos en menor medida) en este sentido le está suponiendo una sangría de votos y no hay mas que ver las últimas encuestas. Tengase en cuenta que los votos expresan el sentir de la gente y fíjate como estará el asunto que pese a la incompetencia del Gobierno y los casos de corrupción si mañana hubieran elecciones posiblemente el PP seguiría siendo el partido mas votado con una subida importante de C's.

Si se hubiera ignorado la afrenta del Estatut y tapado el 3% con un poder judicial catalán los mismos caciquillos seguirían gobernando en Cataluña pero ¿hasta cuando?. Demasiado tibia me ha parecido incluso la respuesta desde el gobierno en aplicación del 155 ahora que aún estábamos a tiempo. Y no hablo de meter a mas gente en la cárcel, tal vez un pacto de estado para acabar con los separatismos algún partido debería llevarlo en su programa.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Para q luego digan que si el PP tiene la culpa porque recurrió el Estatut, que si no se sienta a negociar, etc. Un partido sea de derechas o izquierdas tiene derecho a defender sus postulados dentro de la ley sin coacciones. Quien quiera cambiar leyes fundamentales tiene que ir de la ley a la ley y explicándolo todo muy bien, que se olviden los golpistas de los hechos consumados y asaltos a palacios de invierno. Esas movidas afortunadamente quiero pensar q pasaron a la historia.

El papel de PP especulando con el asunto del estatut fue desacertado porque no son temas con los que se deban de especular para obtener reditos políticos. Dispararon contra el gobierno Zapatero con munición altamente inflamable y eso es una irresponsabilidad.
Pero también es cierto que el relato de que "todo esto es una respuesta a lo del estatut" es un relato bastante sobreactuado y en ningún caso y aunque fuese cierto, aquel asunto justificaría el inmenso desproposito en que ha derivado el proces.

saludos

Mira, claro y llano, en España el único partido que tiene claro el modelo de estado era el PP y ahora también C's. El discurso tibio e indeterminado del PSOE (y Podemos en menor medida) en este sentido le está suponiendo una sangría de votos y no hay mas que ver las últimas encuestas. Tengase en cuenta que los votos expresan el sentir de la gente y fíjate como estará el asunto que pese a la incompetencia del Gobierno y los casos de corrupción si mañana hubieran elecciones posiblemente el PP seguiría siendo el partido mas votado con una subida importante de C's.

Si se hubiera ignorado la afrenta del Estatut y tapado el 3% con un poder judicial catalán los mismos caciquillos seguirían gobernando en Cataluña pero ¿hasta cuando?. Demasiado tibia me ha parecido incluso la respuesta desde el gobierno en aplicación del 155 ahora que aún estábamos a tiempo. Y no hablo de meter a mas gente en la cárcel, tal vez un pacto de estado para acabar con los separatismos algún partido debería llevarlo en su programa.

El PP tendría el modelo de estado todo lo claro del mundo en su cabeza, pero lo cierto es que durante estos últimos 40 años tampoco ha dudado cuando le ha tocado en "hablar catalán en la intimidad" .
Seamos altos y claros también. Estoy de acuerdo contigo en que la izquierda en un síndrome de Estocolmo ya crónico ha sido tibia, cuando no abiertamente feladora con el nacionalismo catalán a lo largo de toda su historia. Pero tampoco el PP ha mostrado particular interés en tocar el chiringo clientelar y el cortijo particular que se estaban montando los caciquillos estos, quizás sea porque mientras se está robando a manos llenas uno se vuelve comprensivo y acomodaticio con la corrupción ajena.
Y quizás sea porque el jugar el rollo de los agravios nacionalistas fuese una perfecta cortina de humo donde PP y CIU/ERC se retroalimentaban fructíferamente a costa de sus rivales políticos en sus respectivos cortijos (PSOE/PSC) cómo tu dices mas tibios .


saludos

Y ahora resulta q los mossos alteraron las actas y atestados del 1O...

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Pero tampoco el PP ha mostrado particular interés en tocar el chiringo clientelar y el cortijo particular que se estaban montando los caciquillos

Solo una pregunta corta.

¿Porque el hecho que las competencias estén descentralizadas en las autonomías lo consideras como "cortijo particular de caciquillos" pero el hecho de que las competencias estén centralizadas en el gobierno español de Madrid no es tildado como tal?

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Pero tampoco el PP ha mostrado particular interés en tocar el chiringo clientelar y el cortijo particular que se estaban montando los caciquillos

Solo una pregunta corta.

¿Porque el hecho que las competencias estén descentralizadas en las autonomías lo consideras como "cortijo particular de caciquillos" pero el hecho de que las competencias estén centralizadas en el gobierno español de Madrid no es tildado como tal?

No me parece que la consideración de "cortijo particular de caciquillos" se deba a la descentralización de las competencias sino a la forma de actuar de los gobernantes de CiU.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No me parece que la consideración de "cortijo particular de caciquillos" se deba a la descentralización de las competencias sino a la forma de actuar de los gobernantes de CiU.

El fondo de la discusión entre gálvez y sostiene es que ceder ante las demandas del nacionalismo catalán es malo "per se".

Las demandas del nacionalismo catalán siemper han sido tener mas competencias. Hasta llegar a un nivel de competencias con el que la sociedad catalana se sienta comodo.

En su discusión ya dan por hecho que esta cesión es algo malo. La misma palabra "ceder" tiene contexto negativo.

¿Porque es malo que las competencias estén en la Generalitat en vez de en el gobierno central? Ellos lo intentan relacionar con la corrupción. Dan por sentado que habrá mas corrupción con mas comptencias en la Generalitat.

Mi pregunta es ¿como se sostiene esta afirmación de que el hecho que las competencias estén en manos de la Generlitat (o de CiU) fomenta mas la corrupción que el hecho que estas competencias estén en manos del Gobierno Central (lease PP o PSOE)?

Ya no hablemos de ERC que no tiene casos importantes de corrupción.

En Euskadi tampoco hay corrupción, pero lo del cortijo catalán está claro y ha quedado tapado y enterrado con el "prucés" y supongo que a lo que galvez se refería es que se ha hecho la vista gorda mientras que la via fuese autonomista y no secesionista

Y ERC es igual de culpable por sostener a un partido podrido y moribundo que ni siquiera es de su espectro político y que al final les ha adelantado a golpe de populismo, que se jodan

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:En Euskadi tampoco hay corrupción, pero lo del cortijo catalán está claro y ha quedado tapado y enterrado con el "prucés" y supongo que a lo que galvez se refería es que se ha hecho la vista gorda mientras que la via fuese autonomista y no secesionista

Y ERC es igual de culpable por sostener a un partido podrido y moribundo que ni siquiera es de su espectro político y que al final les ha adelantado a golpe de populismo, que se jodan

Lo que ha quedado demostrado es que CiU es igual de corrupto que el PSOE y también que el PP lo es mil veces mas.

¿Porque entonces se considera que el centralismo es bueno para evitar corrupción pero ceder competencias a la generalitat es malo?

¿No seria más lógico pedir la disolución del gobierno español y pedir un tutelaje europeo que limpiara el país?

O dicho de otra forma, si lo que se quiere es combatir la corrupción, ¿porque lo que se ataca es el autogobierno catalán y el cederle comptecias se considera malo? ¿Porque no se ataca también la soberanía del gobierno español usando esta misma corrupción? ¿Porque no se le llama cortijo al gobierno central y se pide que europa le quite competencias?

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:En Euskadi tampoco hay corrupción, pero lo del cortijo catalán está claro y ha quedado tapado y enterrado con el "prucés" y supongo que a lo que galvez se refería es que se ha hecho la vista gorda mientras que la via fuese autonomista y no secesionista

Y ERC es igual de culpable por sostener a un partido podrido y moribundo que ni siquiera es de su espectro político y que al final les ha adelantado a golpe de populismo, que se jodan

Lo que ha quedado demostrado es que CiU es igual de corrupto que el PSOE y también que el PP lo es mil veces mas.

¿Porque entonces se considera que el centralismo es bueno para evitar corrupción pero ceder competencias a la generalitat es malo?

¿No seria más lógico pedir la disolución del gobierno español y pedir un tutelaje europeo que limpiara el país?

O dicho de otra forma, si lo que se quiere es combatir la corrupción, ¿porque lo que se ataca es el autogobierno catalán y el cederle comptecias se considera malo? ¿Porque no se ataca también la soberanía del gobierno español usando esta misma corrupción? ¿Porque no se le llama cortijo al gobierno central y se pide que europa le quite competencias?

Yo diría que el grueso de la corrupción no está en el gobierno central si no en los autonómicos y locales.

Con el centralismo, o sea, sin comunidades autononas, como propone VOX, y con la actual ley de estabilidad presupuestaria en municipios y localidades, se cumpliría con el techo de gasto y con el déficit autonómico, por lo tanto sin recurrir al FLA, claro está, que mediante este mecanismo de control es muy complicado corromper

Así pues sería una posible solución para contentar y sustentar...... :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:En Euskadi tampoco hay corrupción, pero lo del cortijo catalán está claro y ha quedado tapado y enterrado con el "prucés" y supongo que a lo que galvez se refería es que se ha hecho la vista gorda mientras que la via fuese autonomista y no secesionista

Y ERC es igual de culpable por sostener a un partido podrido y moribundo que ni siquiera es de su espectro político y que al final les ha adelantado a golpe de populismo, que se jodan

Lo que ha quedado demostrado es que CiU es igual de corrupto que el PSOE y también que el PP lo es mil veces mas.

¿Porque entonces se considera que el centralismo es bueno para evitar corrupción pero ceder competencias a la generalitat es malo?

¿No seria más lógico pedir la disolución del gobierno español y pedir un tutelaje europeo que limpiara el país?

O dicho de otra forma, si lo que se quiere es combatir la corrupción, ¿porque lo que se ataca es el autogobierno catalán y el cederle comptecias se considera malo? ¿Porque no se ataca también la soberanía del gobierno español usando esta misma corrupción? ¿Porque no se le llama cortijo al gobierno central y se pide que europa le quite competencias?

España es un país soberano, no puede venir europa a quitarle nads.
En cuanto a la corrupción del ppsoe, esta se ha dado fundamentalmente en ayuntamientos y gobiernos autonómicos.

El caciquismo no depende de épocas ni de sistemas de gobierno, de hecho el término aparece en la España del XIX bajo la Restauración borbónica. Lo único que cambia es que el cacique ahora se llama corrupto.

Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:El caciquismo no depende de épocas ni de sistemas de gobierno, de hecho el término aparece en la España del XIX bajo la Restauración borbónica. Lo único que cambia es que el cacique ahora se llama corrupto.

Saludos.

Ni de coña es lo mismo cacique que corrupto, el cacique es un sujeto que en una comunidad ejerce un poder abusivo aprovechándolo para su beneficio a costa de la explotación de los gobernados, el corrupto es un sujeto que roba de las arcas públicas o que usa su cargo para obtener dinero irregularmente sin que ello implique explotación. El cacique me oprime y me roba, el corrupto me roba.
El gran problema de la corrupción en España viene de la descentralización, incluso a nivel municipal. El 90% de la corrupción inmobiliaria que ha habido con la construcción (recalificación de terrenos, etc) no hubiera existido si no se hubiesen traspasado ciertas competencias a los ayuntamientos, por poner un ejemplo

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:En Euskadi tampoco hay corrupción, pero lo del cortijo catalán está claro y ha quedado tapado y enterrado con el "prucés" y supongo que a lo que galvez se refería es que se ha hecho la vista gorda mientras que la via fuese autonomista y no secesionista

Y ERC es igual de culpable por sostener a un partido podrido y moribundo que ni siquiera es de su espectro político y que al final les ha adelantado a golpe de populismo, que se jodan

Lo que ha quedado demostrado es que CiU es igual de corrupto que el PSOE y también que el PP lo es mil veces mas.

¿Porque entonces se considera que el centralismo es bueno para evitar corrupción pero ceder competencias a la generalitat es malo?

¿No seria más lógico pedir la disolución del gobierno español y pedir un tutelaje europeo que limpiara el país?

O dicho de otra forma, si lo que se quiere es combatir la corrupción, ¿porque lo que se ataca es el autogobierno catalán y el cederle comptecias se considera malo? ¿Porque no se ataca también la soberanía del gobierno español usando esta misma corrupción? ¿Porque no se le llama cortijo al gobierno central y se pide que europa le quite competencias?

Yo diría que el grueso de la corrupción no está en el gobierno central si no en los autonómicos y locales.

¿Seguro?

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:En Euskadi tampoco hay corrupción, pero lo del cortijo catalán está claro y ha quedado tapado y enterrado con el "prucés" y supongo que a lo que galvez se refería es que se ha hecho la vista gorda mientras que la via fuese autonomista y no secesionista

Y ERC es igual de culpable por sostener a un partido podrido y moribundo que ni siquiera es de su espectro político y que al final les ha adelantado a golpe de populismo, que se jodan

Lo que ha quedado demostrado es que CiU es igual de corrupto que el PSOE y también que el PP lo es mil veces mas.

¿Porque entonces se considera que el centralismo es bueno para evitar corrupción pero ceder competencias a la generalitat es malo?

¿No seria más lógico pedir la disolución del gobierno español y pedir un tutelaje europeo que limpiara el país?

O dicho de otra forma, si lo que se quiere es combatir la corrupción, ¿porque lo que se ataca es el autogobierno catalán y el cederle comptecias se considera malo? ¿Porque no se ataca también la soberanía del gobierno español usando esta misma corrupción? ¿Porque no se le llama cortijo al gobierno central y se pide que europa le quite competencias?

Yo diría que el grueso de la corrupción no está en el gobierno central si no en los autonómicos y locales.

¿Seguro?

Ese nunca ha sido parte del gobierno y todas las tramas abiertas implican a gobiernos regionales y locales.

Eso de que la corrupción se da a nivel regional o municipal y en ningún caso a nivel central, es un mito de un cuñadismo importante.
Lo que pasa es que hay muchos municipios y más gobiernos autonómicos, pero la cantidad de dinero que se malversa es igual, además de que está interrelacionado, no son compartimentos estancos, todos los tesoreros del PP a nivel nacional han sido imputados.
Eso es como decir con un dictador hay menos corruptos, el poder solo lo tiene uno, el numero de corruptos es uno como mucho.
La descentralización es ya de por si más democrática y acerca el gobierno al pueblo, los municipios son indispensables para un buen sistema democrático.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Eso de que la corrupción se da a nivel regional o municipal y en ningún caso a nivel central, es un mito de un cuñadismo importante.
Lo que pasa es que hay muchos municipios y más gobiernos autonómicos, pero la cantidad de dinero que se malversa es igual, además de que está interrelacionado, no son compartimentos estancos, todos los tesoreros del PP a nivel nacional han sido imputados.
Eso es como decir con un dictador hay menos corruptos, el poder solo lo tiene uno, el numero de corruptos es uno como mucho.
La descentralización es ya de por si más democrática y acerca el gobierno al pueblo, los municipios son indispensables para un buen sistema democrático.

Dime casos concretos de corrupción que afecten al Gobierno de España. La gurtel o la Púnica por poner dos ejemplos afectan a gobiernos autonómicos y locales.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Eso de que la corrupción se da a nivel regional o municipal y en ningún caso a nivel central, es un mito de un cuñadismo importante.
Lo que pasa es que hay muchos municipios y más gobiernos autonómicos, pero la cantidad de dinero que se malversa es igual, además de que está interrelacionado, no son compartimentos estancos, todos los tesoreros del PP a nivel nacional han sido imputados.
Eso es como decir con un dictador hay menos corruptos, el poder solo lo tiene uno, el numero de corruptos es uno como mucho.
La descentralización es ya de por si más democrática y acerca el gobierno al pueblo, los municipios son indispensables para un buen sistema democrático.

Tururú que te ví. Es más corrompible un cargo electo que un funcionario, la inmensa mayoría de los casos de corrupción han sido protagonizados por políticos, no por funcionarios. Y salvo escasas excepciones, son siempre politicos autonómicos o municipales.
Y en cuanto a que las descentralizaciones son democráticas, yo pensaba que lo democrático era lo que quisiese la mayoría, no un concepto en sí. Lo cual por cierto deja a paises como Francia en dictaduras de lleno. ¿En serio osarías decir que Francia es menos democrática que España?, porque los franceses una y otra vez usan el concepto de descentralización como papel higiénico para cuando tienen diarrea.
Lo de los tesoreros del PP no se muy bien a qué viene, no sabía que eran cargos públicos ni tampoco tenía conocimiento de que el PP fuese un organismo del estado.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió: Lo que ha quedado demostrado es que CiU es igual de corrupto que el PSOE y también que el PP lo es mil veces mas.

¿Porque entonces se considera que el centralismo es bueno para evitar corrupción pero ceder competencias a la generalitat es malo?

¿No seria más lógico pedir la disolución del gobierno español y pedir un tutelaje europeo que limpiara el país?

O dicho de otra forma, si lo que se quiere es combatir la corrupción, ¿porque lo que se ataca es el autogobierno catalán y el cederle comptecias se considera malo? ¿Porque no se ataca también la soberanía del gobierno español usando esta misma corrupción? ¿Porque no se le llama cortijo al gobierno central y se pide que europa le quite competencias?

Yo diría que el grueso de la corrupción no está en el gobierno central si no en los autonómicos y locales.

¿Seguro?

Ese nunca ha sido parte del gobierno y todas las tramas abiertas implican a gobiernos regionales y locales.

La dirección nacional del PP recibió sobresueldos ilegales y mandó sobre ellos. Es precisamente no algo que se limitaba a una comunidad.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Eso de que la corrupción se da a nivel regional o municipal y en ningún caso a nivel central, es un mito de un cuñadismo importante.
Lo que pasa es que hay muchos municipios y más gobiernos autonómicos, pero la cantidad de dinero que se malversa es igual, además de que está interrelacionado, no son compartimentos estancos, todos los tesoreros del PP a nivel nacional han sido imputados.
Eso es como decir con un dictador hay menos corruptos, el poder solo lo tiene uno, el numero de corruptos es uno como mucho.
La descentralización es ya de por si más democrática y acerca el gobierno al pueblo, los municipios son indispensables para un buen sistema democrático.

Dime casos concretos de corrupción que afecten al Gobierno de España. La gurtel o la Púnica por poner dos ejemplos afectan a gobiernos autonómicos y locales.

Gal o Filesa, pero la Gurtel afecta a la administración pública, en general, tanto al gobierno central como los gobiernos autonómicos o locales, lo que se hace es financiación ilegal de un partido mediante contrataciones a dedo por parte de la administración pública, es una trama de corrupción que afecta al PP a nivel estatal.