¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Si pretendemos equiparar la elección de un marco político con colectivizar nosequé mal empezamos Galvez. Y siendo lo de los sujetos decisorios arbitrario, lo es en todos los casos, también en el caso de tomar a España en su conjunto. Y no volvamos al mismo clavo joder, la Constitución que se pretende cambiar y refrendar....

Y seamos un poco serios. Eso que dices sería un paripé de tres al cuarto cuando de antemano conocemos el resultado. Y el 80% de catalanes no son Puigdemont ni Rajoy, y quieren ser consultados....

El tema de la propiedad privada y la colectivización de los bienes de producción por supuesto que tiene que ver con el marco político.Hay vida mas allá de la cuestión nacional Inguma,y si un territorio puede cuestionar el marco político en base al % de aceptación de la población no entiendo porqué no es comparable para cualquier optra cuestión.
Si los catalanes pueden plantearse la republica de cataluña dime tú en base a qué estos señores no están en su derecho de plantearse la república socialista de Marinaleda.

Y si, el objeto decisor que existe es arbitrario en base a una acontecer histórico que hace que tu y yo seamos ciudadanso españole y no lo que deseemos ser (a mi a lo mejor me molaría ser ciudadano sueco pero es lo que tenemos, son arbitrariedades que sobrepasan nuestro poder decisorio y uno lo intenta llevar con la mayor dignidad). Y esa rbitrariedad dice que es España y no Cataluña ni Marinaleda el sujeto decisor.
Si queremos que sea Cataluña, o Marinaleda no queda otra que cambiar las leyes para que lo posibiliten.
Y para cambiar las leyes existen dos caminos, negociación o imposición.
Negociación supone que vas a tener que ceder cosas por el camino
Imposición supone que tienes que ser mas fuerte para hacer valer tu punto de vista a los disidentes.Y suele ser mas caro.

Saludos

[Edison]

Que si, que las urnas las carga el diablo y que votar es feo. Paso de discutir con los tontos

[Regshoe]

Pero si no formas parte de la conversación tonto de los cojones.
Y no formas parte porque en cuanto se empieza a debatir en serio tirando de textos legales y referentes históricos tu condición de burro hace que te de vueltas la cabeza.
Manda cojones que un mongolito que nunca aporta nada tache de tonto a Gálvez.

[Edison]

Ver citas anteriores

Pero si no formas parte de la conversación tonto de los cojones.
Y no formas parte porque en cuanto se empieza a debatir en serio tirando de textos legales y referentes históricos tu condición de burro hace que te de vueltas la cabeza.
Manda cojones que un mongolito que nunca aporta nada tache de tonto a Gálvez.

Muchas gracias por confirmar lo que ya era evidente.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Lo que hay que pactar son las condiciones de un refrendo de tal magnitud. Eso es lo que hay que pactar.

Si, pero inclusoi en el caso de que existiese voluntad para ello, para eso primero hay que hacerlo posible.
Un pais no es un cortijo y aunque parezca mentira los dirigentes de ese pais deben de adaptar sus deseos a las leyes o las leyes a sus deseos
Si intenta imponer sus deseos al margen de las leyes ese tío no es un dirigente democrático aunque lo que intente imponer sea lo mas chchipiruli y deseable del mundo.
Primero debe de cambiar las leyes y eso debe de hacerse a base de convencer a los demás de que es la mejor opción.
Que seguro es mucho mas rápido el imponer lo que te salga del nabo, pero entonces estás actuando sin legitimidad. Democracia no es solo demografía, también es estado de derecho,lo he dicho mil veces. Confundís democracia con oclocracia que es una burda degeneración de esta última. Según Polibio la mas peligrosa de las derivas políticas.

Yo tengo mi modelo de lo que haría , y si sería parecido a la opción canadiense, pero claro esa idea , esa solución en un pais democrático suponiendo que el dirigente de turno la quisiese adoptar tiene que venderselo a los ciudadanos, tiene que convencerlos, tiene que vender esa reforma.Si Rajoy se sentase ocn Puigdemont y decidiese eso alm argend e las leyes no sería ams que un cacique fascista....buieno, serían dos caciques fascistas decidiendo hacer cosas al margen del sistema legal y de una parte de los ciudadanos (en este caso los españoles que no hemos autorizado a Rajoy a tomar ese tipo de decisiones)

No , a los catalanes no les asiste ningún derecho, porque a fecha de hoy no son un pueblo soberano per se (lo son dentro de españa) , carecería de sentido que fuesen soberanos a la hora de decidir si son soberanos, porque si ya son soberanos entonces el referendum carece de sentido.

Cómo no les asiste ningún derecho, entonces en base a la situación actual hay que crear el marco para que así sea, y eso en democracia supone unos pasos.
Que oye, me salto los pasos, me desconecto de cualquier autoridad salvo la mía (es decir, me proclamo independiente) y luego votamos si somos independientes...

Eso no es un referendum de independencia eso es un referendum para sancionar una secesión ya proclamada.

Una vez cruzado ese rubicón esto no puede acabar bien de ninguna de las maneras.

saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Que si, que las urnas las carga el diablo y que votar es feo. Paso de discutir con los tontos

¿Verdad?, es lo que tiene vivir en un estado autoritario y centralista que niega los derechos civiles de una parte de la población, y les persigue por sus ideas políticas y no les deja votar.
Pero no te preocupes, no tengo ninguna duda de que la comunidad internacional habrá abierto los ojos después del brillante discurso de Guardiola y las cosas empezarán a cambiar
Obligarán al estado español a reconocer el derecho a decidir de los catalanes independentistas aunque ese derecho no lo recojan las constituciones de dichos países
Por fin la ONU tomará cartas en el asunto y obligará al estado español a reconocer el derecho a decidir de los catalanes independentistas aunque tal derecho no esté en los estatutos de la ONU y sí el contrario: el derecho de todo estado a mantener su integridad territorial
Y por supuesto la UE dejará de ningunear a los gobernantes catalanes y les dirá que se independicen ya para ser un nuevo estado miembro aunque sus estatutos digan que ahce falta el beneplácito del 100% de sus miembros

El problema de los indepes catalanes va a ser el de Calimero: son unos incomprendidos, pero ya llegará el momento en el que el mundo abra los ojos y reconozca que la patria de Colón, de Cervantes, de Santa Teresa, de Erasmo, de Leonardo, de Servet etc etc etc merece un lugar destacado entre las naciones del mundo
¡¡¡ visca Catalunya !!!
¡¡¡ visca er Betis !!!

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero si no formas parte de la conversación tonto de los cojones.
Y no formas parte porque en cuanto se empieza a debatir en serio tirando de textos legales y referentes históricos tu condición de burro hace que te de vueltas la cabeza.
Manda cojones que un mongolito que nunca aporta nada tache de tonto a Gálvez.

Muchas gracias por confirmar lo que ya era evidente.

Pues si, no me gusta tener que hacer este papel, pero podría llegar alguien nuevo y aún a pesar del nivel habitual de tus intervenciones darte el beneficio de la duda.
Así ya sabrá que juegas en la liga de Atila, blanca o freesvindo.

[Logan]

Ver citas anteriores

Eso no es un referendum de independencia eso es un referendum para sancionar una secesión ya proclamada.

Una vez cruzado ese rubicón esto no puede acabar bien de ninguna de las maneras.

saludos

La secesión se proclamará después, no antes del referéndum. No corras más que Puigdemont, porque si gana el NO, ha dicho que al día siguiente convoca elecciones autonómicas ordinarias.

Rajoy ha dicho que no quiere y punto. Porque si convoca el referéndum por el art. 92 que es consultivo, de ganar el NO, visto que somos españoles, esto es España pues no hay duda que ganará el No... y se ahorra dar más pasos como ha sucedido en Canadá y el R.Unido.
Que tiene la mala suerte y a pesar de ser españoles gana el SI, pues ya tiene la legitimidad de ir al Congreso y convencer a los diputados con los resultados bajo el brazo y de adaptar la legislación para vehicular el anhelo de la mayoría de los catalanes. Pero si no se quiere ¿Qué otro camino queda?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso no es un referendum de independencia eso es un referendum para sancionar una secesión ya proclamada.

Una vez cruzado ese rubicón esto no puede acabar bien de ninguna de las maneras.

saludos

La secesión se proclamará después, no antes del referéndum. No corras más que Puigdemont, porque si gana el NO, ha dicho que al día siguiente convoca elecciones autonómicas ordinarias.

Rajoy ha dicho que no quiere y punto. Porque si convoca el referéndum por el art. 92 que es consultivo, de ganar el NO, visto que somos españoles, esto es España pues no hay duda que ganará el No... y se ahorra dar más pasos como ha sucedido en Canadá y el R.Unido.
Que tiene la mala suerte y a pesar de ser españoles gana el SI, pues ya tiene la legitimidad de ir al Congreso y convencer a los diputados con los resultados bajo el brazo y de adaptar la legislación para vehicular el anhelo de la mayoría de los catalanes. Pero si no se quiere ¿Qué otro camino queda?

En el momento en que te desconectas de la legalidad "española" y solo haces valer las leyes emanadas por el parlamento catalán ya te has convertido en independiente.Ergo el referendum es para confirmar dicha situación no para instaurarla.

saludos

[Logan]

Ver citas anteriores

En el momento en que te desconectas de la legalidad "española" y solo haces valer las leyes emanadas por el parlamento catalán ya te has convertido en independiente.Ergo el referendum es para confirmar dicha situación no para instaurarla.

saludos

Vaya, somos independientes y no lo sabíamos.

El artículo 122 del Estatut actual (cuyo texto no es el que votaron los electores catalanes) establece la competencia exclusiva de la Generalidad en materia de consultas populares de ámbito local, así como la competencia exclusiva para promover consultas populares en el ámbito de su competencia y otras formas de participación.

Imagino que es con esa legalidad que se quiere convocar el referéndum, las leyes de desconexión sólo se aplicarán tras el referéndum.

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso no es un referendum de independencia eso es un referendum para sancionar una secesión ya proclamada.

Una vez cruzado ese rubicón esto no puede acabar bien de ninguna de las maneras.

saludos

La secesión se proclamará después, no antes del referéndum. No corras más que Puigdemont, porque si gana el NO, ha dicho que al día siguiente convoca elecciones autonómicas ordinarias.

Rajoy ha dicho que no quiere y punto. Porque si convoca el referéndum por el art. 92 que es consultivo, de ganar el NO, visto que somos españoles, esto es España pues no hay duda que ganará el No... y se ahorra dar más pasos como ha sucedido en Canadá y el R.Unido.
Que tiene la mala suerte y a pesar de ser españoles gana el SI, pues ya tiene la legitimidad de ir al Congreso y convencer a los diputados con los resultados bajo el brazo y de adaptar la legislación para vehicular el anhelo de la mayoría de los catalanes. Pero si no se quiere ¿Qué otro camino queda?

Si finalmente se celebrase el referéndum y ganara el no, el presidente no electo Puigdemont y resto de dirigentes separatistas tendrían que acatar la legalidad constitucional, ¿no? Porque si no lo hicieran, resultaría que dicho referéndum, además de ser ilegal e ilegítimo (por mucho que lo quieran ocultar con una estelada tamaño king size, perdieron su plebiscito), sería injusto porque sólo ganaría una parte saliera el resultado que saliera.

Porque los dos sabemos que si ganasen los separatistas se decretaría de inmediato la independencia. Mientras que si perdieran seguirían violando la legalidad constitucional para alcanzar sus aspiraciones politicas sí o sí, como están haciendo ahora. Y eso muy justo no parece que sea.

Por otro lado, ya que los separatas sois demócrata hasta la médula y superrespetuosos con la voluntad popular, doy por hecho que en caso de que la mayoría de los catalanes quisiera que el castellano fuera lengua vehicular en la escuela pública (una encuesta publicada en Crónica Global a principios de año así lo dice) y así lo expresara en las urnas, lo acataríais y haríais que se respetase.

Perdona, pero no he podido evitar que se me salten los puntos de la extirpación de las glándulas democráticas que me he practicado, cuando me ha entrado la risa al ser consciente de la tontería tan grande que he escrito en el párrafo anterior.

[jordi]

Ver citas anteriores

Que si, que las urnas las carga el diablo y que votar es feo. Paso de discutir con los tontos

Pero, xD, ¿no has visto qué peligro? Podrían votar otros también la independencia, rotura de la PPatria total.....

[Logan]

Ver citas anteriores

Si finalmente se celebrase el referéndum y ganara el no, el presidente no electo Puigdemont y resto de dirigentes separatistas tendrían que acatar la legalidad constitucional, ¿no? Porque si no lo hicieran, resultaría que dicho referéndum, además de ser ilegal e ilegítimo (por mucho que lo quieran ocultar con una estelada tamaño king size, perdieron su plebiscito), sería injusto porque sólo ganaría una parte saliera el resultado que saliera.

Ya lo ha dicho Puigdemont, que convocaría elecciones autonómicas ordinarias. Supongo que eso es acatar la legalidad.

Ver citas anteriores

Porque los dos sabemos que si ganasen los separatistas se decretaría de inmediato la independencia. Mientras que si perdieran seguirían violando la legalidad constitucional para alcanzar sus aspiraciones políticas sí o sí, como están haciendo ahora. Y eso muy justo no parece que sea.

Tu ya sabes más que yo, yo creo que no sé si decretaría de inmediato. Sé que en el 27-s se dijo que habría un plazo de meses o años para ofrecer a Madrid la forma en como materializarla. Supongo que si Madrid se atrinchera, pues se aplicarán las leyes de desconexión a la brava.
Te equivocas. Si perdieran por mi parte el tema se habrá acabado. Seguiría siendo independentista pero me opongo a imponer nada que no tenga un respaldo democrático.

Ver citas anteriores

Por otro lado, ya que los separatas sois demócrata hasta la médula y superrespetuosos con la voluntad popular, doy por hecho que en caso de que la mayoría de los catalanes quisiera que el castellano fuera lengua vehícular en la escuela pública (una encuesta publicada en Crónica Global a principios de año así lo dice) y así lo expresara en las urnas, lo acataríais y haríais que se respetase.

Perdona, pero no he podido evitar que se me salten los puntos de la extirpación de las glándulas democráticas que me he practicado, cuando me ha entrado la risa al ser consciente de la tontería tan grande que he escrito en el párrafo anterior.

Si lo expresara en las urnas sí, pero me temo que con el apoyo de pp-c's no lo conseguirían ya que Psc-podemos y todos las demás formaciones ven acertada la inmersión lingüística. Pueden estar tranquilos los monolíngües castellanos, en la constitución catalana es estatus del castellano sería el mismo que el de hoy.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si finalmente se celebrase el referéndum y ganara el no, el presidente no electo Puigdemont y resto de dirigentes separatistas tendrían que acatar la legalidad constitucional, ¿no? Porque si no lo hicieran, resultaría que dicho referéndum, además de ser ilegal e ilegítimo (por mucho que lo quieran ocultar con una estelada tamaño king size, perdieron su plebiscito), sería injusto porque sólo ganaría una parte saliera el resultado que saliera.

Ya lo ha dicho Puigdemont, que convocaría elecciones autonómicas ordinarias. Supongo que eso es acatar la legalidad.

Ah, fantástico, si el golpe de estado no sale, entonces se compromete a acatar la legalidad
Ojalá sigan pisando el acelerador, tengo ganas de ver a algunos entrando en prisión

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el momento en que te desconectas de la legalidad "española" y solo haces valer las leyes emanadas por el parlamento catalán ya te has convertido en independiente.Ergo el referendum es para confirmar dicha situación no para instaurarla.

saludos

Vaya, somos independientes y no lo sabíamos.

El artículo 122 del Estatut actual (cuyo texto no es el que votaron los electores catalanes) establece la competencia exclusiva de la Generalidad en materia de consultas populares de ámbito local, así como la competencia exclusiva para promover consultas populares en el ámbito de su competencia y otras formas de participación.

Imagino que es con esa legalidad que se quiere convocar el referéndum, las leyes de desconexión sólo se aplicarán tras el referéndum.

Creo deberías de informarte mejor;

1) En primer lugar el artículo que me citas deja claro que puede realzar consultas en ambitos para los que tenga competencias. Lo de proclamar la independencia y tal no entra en las competencias de la Generalitat

2)En segundo lugar, eso que imaginas creo no es correcto.Las leyes de desconexión se hacen anterior al referendum. Es una declaración unilateral de independencia. EL referendum solo es una ratificación de dicha ley.

En estos artículos se deja muy claro por donde van los tiros.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... on-6056458

Ver citas anteriores

la ley de transitoriedad jurídica equivale a una declaración unilateral de independencia (DUI), sea de efectos automáticos o diferidos. Mediante su aprobación, el Parlament declararía que la única soberanía reside en el pueblo catalán, constituiría un Estado en forma de "República parlamentaria" y convocaría un referéndum unilateral para legitimar a posterori tales proclamas.

http://www.elconfidencial.com/espana/ca ... o_1373627/

http://www.publico.es/politica/ley-desc ... encia.html


3) Así que no, no se pretende convocar un referendum y si se gana sacar una ley de desconexión del estadp. Se pretende sacar una ley de desconexión dele stado y luego convocar el referendum.

De hecho ese es el órden lógico de las cosas.
Un referendum es una consulta el pueblo para APROBAR (refrendar)UN TEXTO LEGAL.... es decir en este caso la ley de desconexíón del estado, que es la ley de transición a la indpependencia.
El votar independencia si o no, sin texto alguno, eso se llama plebiscito. Es decir , eso que perdisteis y os pasasteis por los huevos.Porque se plebiscitó declarar una Declaración unilateral de independencia o no, no se obtuvo la mayoría y habeis ignorado la voluntad popular.

saludos


D

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

El votar independencia si o no, sin texto alguno, eso se llama plebiscito. Es decir , eso que perdisteis y os pasasteis por los huevos.Porque se plebiscitó declarar una Declaración unilateral de independencia o no, no se obtuvo la mayoría y habeis ignorado la voluntad popular.

saludos


D

¿Y qué?, como si eso fuese importante, también convocaron unas elecciones autonómicas en las que sacaron menos votos que los del NO y por arte de magia del sistema d´hont decidieron que eran mayoría, y tan panchos. La verguenza no es el fuerte de esta gente, todo vale para ayudar al prosessssssss
Ahora montan el tinglado de otro referendum que esta vez sí que dudo que se les permita, pero si llegaran a hacerlo y lo perdieran ¿en serio te crees que sería el punto final?, sabes que no...
es lo que hay

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si pretendemos equiparar la elección de un marco político con colectivizar nosequé mal empezamos Galvez. Y siendo lo de los sujetos decisorios arbitrario, lo es en todos los casos, también en el caso de tomar a España en su conjunto. Y no volvamos al mismo clavo joder, la Constitución que se pretende cambiar y refrendar....

Y seamos un poco serios. Eso que dices sería un paripé de tres al cuarto cuando de antemano conocemos el resultado. Y el 80% de catalanes no son Puigdemont ni Rajoy, y quieren ser consultados....

El tema de la propiedad privada y la colectivización de los bienes de producción por supuesto que tiene que ver con el marco político.Hay vida mas allá de la cuestión nacional Inguma,y si un territorio puede cuestionar el marco político en base al % de aceptación de la población no entiendo porqué no es comparable para cualquier optra cuestión.
Si los catalanes pueden plantearse la republica de cataluña dime tú en base a qué estos señores no están en su derecho de plantearse la república socialista de Marinaleda.

Y si, el objeto decisor que existe es arbitrario en base a una acontecer histórico que hace que tu y yo seamos ciudadanso españole y no lo que deseemos ser (a mi a lo mejor me molaría ser ciudadano sueco pero es lo que tenemos, son arbitrariedades que sobrepasan nuestro poder decisorio y uno lo intenta llevar con la mayor dignidad). Y esa rbitrariedad dice que es España y no Cataluña ni Marinaleda el sujeto decisor.
Si queremos que sea Cataluña, o Marinaleda no queda otra que cambiar las leyes para que lo posibiliten.
Y para cambiar las leyes existen dos caminos, negociación o imposición.
Negociación supone que vas a tener que ceder cosas por el camino
Imposición supone que tienes que ser mas fuerte para hacer valer tu punto de vista a los disidentes.Y suele ser mas caro.

Saludos

Hombre Galvez, hablamos de lo que hablamos, si quieres podemos hablar en otro hilo sobre alterar propiedades privadas y colectivizarlas. Sé perféctamente que hay vida más allá de la cuestión nacional pero da la casualidad que discutimos sobre ello

Sobre el tema en cuestión.Entonces no nos queda más que admitir nuestro destino y ser españoles hasta que ustedes nos digan lo contrario. Eso sí, si tratamos de imponernos y cambiar el curso de los acontecimientos históricos a base de hostias igual mal no??. Pero oiga, les queda la negociación en el plano que nos has relatado. "Acepte usted el resultado que de antemano es un NO rotundo y vayase a casa".

Bonita perspectiva. Y no será que he escuchado parecidos argumentos para defender la lucha armada. Triste, muy triste la verdad.

Mejor estan los suecos desde luego.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el momento en que te desconectas de la legalidad "española" y solo haces valer las leyes emanadas por el parlamento catalán ya te has convertido en independiente.Ergo el referendum es para confirmar dicha situación no para instaurarla.

saludos

Vaya, somos independientes y no lo sabíamos.

El artículo 122 del Estatut actual (cuyo texto no es el que votaron los electores catalanes) establece la competencia exclusiva de la Generalidad en materia de consultas populares de ámbito local, así como la competencia exclusiva para promover consultas populares en el ámbito de su competencia y otras formas de participación.

Imagino que es con esa legalidad que se quiere convocar el referéndum, las leyes de desconexión sólo se aplicarán tras el referéndum.

Creo deberías de informarte mejor;

1) En primer lugar el artículo que me citas deja claro que puede realzar consultas en ambitos para los que tenga competencias. Lo de proclamar la independencia y tal no entra en las competencias de la Generalitat

2)En segundo lugar, eso que imaginas creo no es correcto.Las leyes de desconexión se hacen anterior al referendum. Es una declaración unilateral de independencia. EL referendum solo es una ratificación de dicha ley.

En estos artículos se deja muy claro por donde van los tiros.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... on-6056458

Ver citas anteriores

la ley de transitoriedad jurídica equivale a una declaración unilateral de independencia (DUI), sea de efectos automáticos o diferidos. Mediante su aprobación, el Parlament declararía que la única soberanía reside en el pueblo catalán, constituiría un Estado en forma de "República parlamentaria" y convocaría un referéndum unilateral para legitimar a posterori tales proclamas.

http://www.elconfidencial.com/espana/ca ... o_1373627/

http://www.publico.es/politica/ley-desc ... encia.html


3) Así que no, no se pretende convocar un referendum y si se gana sacar una ley de desconexión del estadp. Se pretende sacar una ley de desconexión dele stado y luego convocar el referendum.

De hecho ese es el órden lógico de las cosas.
Un referendum es una consulta el pueblo para APROBAR (refrendar)UN TEXTO LEGAL.... es decir en este caso la ley de desconexíón del estado, que es la ley de transición a la indpependencia.
El votar independencia si o no, sin texto alguno, eso se llama plebiscito. Es decir , eso que perdisteis y os pasasteis por los huevos.Porque se plebiscitó declarar una Declaración unilateral de independencia o no, no se obtuvo la mayoría y habeis ignorado la voluntad popular.

saludos


D

Eso es lo que no puede ser. Quiero pensar que se trata de un hordago para forzar la situación porque las cosas no se hacen así.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Hombre Galvez, hablamos de lo que hablamos, si quieres podemos hablar en otro hilo sobre alterar propiedades privadas y colectivizarlas. Sé perféctamente que hay vida más allá de la cuestión nacional pero da la casualidad que discutimos sobre ello

Sobre el tema en cuestión.Entonces no nos queda más que admitir nuestro destino y ser españoles hasta que ustedes nos digan lo contrario. Eso sí, si tratamos de imponernos y cambiar el curso de los acontecimientos históricos a base de hostias igual mal no??. Pero oiga, les queda la negociación en el plano que nos has relatado. "Acepte usted el resultado que de antemano es un NO rotundo y vayase a casa".

Bonita perspectiva. Y no será que he escuchado parecidos argumentos para defender la lucha armada. Triste, muy triste la verdad.

Mejor estan los suecos desde luego.

No, no necesariamente la cosa debe de ser así. De entrada un pueblo que quiera mayoritariamente largarse no puede ser retenido de ninguna de las maneras.Las leyes cómo he dicho antes están para servir a las sociedades no para esclavizarlas.
Pero luego está el proceso de cómo se hacen las cosas y he intentado poner un ejemplo ... ....si el presidente del gobierno de un pais se arriesga a promover un referendum cosntituyente que cuestione el marco legal de todo un pais para satisfacer las aspiracioens del 10% , se comprometa a promoverlo y arriesgue todo su redito político en ello, y pone cómo única condición que la otra parte admita el resultado , ya que NO PUEDE HACERLO DE OTRO MODO, pues resulta que ese hipotético presidente está haciendo lo MÁXIMO que puede hacer, ha cedido lo máximo que humanamente se puede ceder, y la respuesta es que no,...que si no sale lo que quieres procederá a hacerlo unilaterlamente de todos modos....
Reconoceme que en ese caso la postura de Rajoy es comprensible, que mas da que me da lo mismo....si haga lo que haga, aun cediendo al máximo este tío va a hacerlo unilateralmente de todos modos si no le gusta el resultado,,,,mi incentivo para implicarme es cero.

Y el pueblo español , cómo cualquier otro, puede ser convencido ...de hecho creo en este momento nunca ha tenido tantos apoyos en el parlamento nacional cómo para defender esa postura.Cosas más gordas se han visto.
Pero claro, eso hay que currárselo y a fecha de hoy el tema tampoco ha sido muy currado por los secesionistas para ser sinceros.
Lo que está claro es que enrocándote en unilateralidades y autismos victimistas seguro que no vas a convencer a casi nadie.


saludos

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hombre Galvez, hablamos de lo que hablamos, si quieres podemos hablar en otro hilo sobre alterar propiedades privadas y colectivizarlas. Sé perféctamente que hay vida más allá de la cuestión nacional pero da la casualidad que discutimos sobre ello

Sobre el tema en cuestión.Entonces no nos queda más que admitir nuestro destino y ser españoles hasta que ustedes nos digan lo contrario. Eso sí, si tratamos de imponernos y cambiar el curso de los acontecimientos históricos a base de hostias igual mal no??. Pero oiga, les queda la negociación en el plano que nos has relatado. "Acepte usted el resultado que de antemano es un NO rotundo y vayase a casa".

Bonita perspectiva. Y no será que he escuchado parecidos argumentos para defender la lucha armada. Triste, muy triste la verdad.

Mejor estan los suecos desde luego.

No, no necesariamente la cosa debe de ser así. De entrada un pueblo que quiera mayoritariamente largarse no puede ser retenido de ninguna de las maneras.Las leyes cómo he dicho antes están para servir a las sociedades no para esclavizarlas.
Pero luego está el proceso de cómo se hacen las cosas y he intentado poner un ejemplo ... ....si el presidente del gobierno de un pais se arriesga a promover un referendum cosntituyente que cuestione el marco legal de todo un pais para satisfacer las aspiracioens del 10% , se comprometa a promoverlo y arriesgue todo su redito político en ello, y pone cómo única condición que la otra parte admita el resultado , ya que NO PUEDE HACERLO DE OTRO MODO, pues resulta que ese hipotético presidente está haciendo lo MÁXIMO que puede hacer, ha cedido lo máximo que humanamente se puede ceder, y la respuesta es que no,...que si no sale lo que quieres procederá a hacerlo unilaterlamente de todos modos....
Reconoceme que en ese caso la postura de Rajoy es comprensible, que mas da que me da lo mismo....si haga lo que haga, aun cediendo al máximo este tío va a hacerlo unilateralmente de todos modos si no le gusta el resultado,,,,mi incentivo para implicarme es cero.

Y el pueblo español , cómo cualquier otro, puede ser convencido ...de hecho creo en este momento nunca ha tenido tantos apoyos en el parlamento nacional cómo para defender esa postura.Cosas más gordas se han visto.
Pero claro, eso hay que currárselo y a fecha de hoy el tema tampoco ha sido muy currado por los secesionistas para ser sinceros.
Lo que está claro es que enrocándote en unilateralidades y autismos victimistas seguro que no vas a convencer a casi nadie.


saludos

¿Y Rajoy no puede plantearse cambiar la Constitución y permitir que los catalanes decidan si seguir en España o no??. Es que es de sentido común joder, hasta tú mismo lo reconoces Galvez.

Es que el paripé de "activo los mecanismos para la reforma y usted cumple con el resultado" no es serio hombre. Terminar como Ibarretxe claro. Es que manda cojones, os agarrais a un texto que sólo consiguió reunir 479.205 votos a favor, de un total de 1.552.737 ciudadanos con derecho a voto en euskadi y oiga, aguantese usted, aparte de los acontecimientos históricos y tal. Eso sí, a criticar otros resultados por su escaso apoyo o hablar de que hay que cumplir escrupulosamente la ley cuando el Gobierno español se las salta incumpliendo el Estatuto vasco, que aparece también en la tablas que tanto venerais.Doble vara de medir Galvez....

Y yo defiendo una unión en clave bilateral en las que se respetan los sujetos decisorios diferenciados y se blindan los acuerdos de manera que sean cumplidos por ambas partes. Pero viendo el percal parece que a uno le arrastran a mandar a tomar porculo a Rajoy ,las putas tablas y los acontecimientos históricos arbitrarios. VOSOTROS TAMPOCO TENEIS DERECHO GALVEZ, TAMPOCO.