No se cuantas veces lo tengo que explicar;Ver citas anterioresDan escribió:Recordemos que para blanca, los condenados son los que cometieron el atentado. Pero A LA VEZ, para blanca las pruebas que les incriminan son falsas y las "verdaderas" se hicieron desaparecer.Ver citas anterioresgálvez escribió:Si, las cosas han cambiado.Ver citas anterioresblanca escribió:Si! es que ahora las cosas han cambiado.hemos visto barbaridades, pero ¡barbaridades!, hemos visto como queman vivo a un piloto Jordano, como ahogan a mujeres metidas en jaulas,como decapitan a varios periodistas ,como explotan bombas en un concierto en Paris, hemos visto como decapitan a un anciano sacerdote mientras hacia su misa diaria, hemos visto como lanzan un camión contra las personas sin piedad....Ver citas anterioresDan escribió:La esquizofrenia de los conspiranoicos es flipante. Hace unos años los detenidos eran simples moritos pelanas incapaces de llevar a cabo un atentado. Ahora son peligrosos terroristas que no pueden ser puestos en libertad porque van a hacerse estallar con un cinturón con petardos.
Joder
para usted sera "esquizofrenia de los conspiranoicos flipantes" para el resto de personas se llama;
"prevenir"
Antes era rentable el atentado etarra.
ahora comienza a ser rentable el atentado yihadista.
Hablo rentable políticamente por lo que veo.
saludos
¿Dudas? Sí, claro que hay muchas dudas: ¿Cómo se puede ser tan hipócrita?
insisto en que usted no me lee, o no entiende lo que lee.
voy a intentar volverlo a explicar;
No cuestiono a los condenados, insisto.
Solo digo que las investigaciones se hicieron fatal,"como el culo" y ellos mismos lo han reconocido,
solo digo e insisto que los trenes no debieron ser destruidos tan pronto, por que hubieran sido de gran ayuda cuando se plantearon dudas ¡si, dudas! en el tribunal de Bermudez.
Solo digo que veo fatal que de las toneladas de escombros y hierros que sacaron de todo aquello al juez Javier Gómez le llegarón unos cuantos tornillos.
Estoy intentando explicar y poniendo ejemplos ( que me han cortado el rollo pero han dejado los ejemplos que habia puesto hasta ahora y son muy explicitos) que a veces en los juicios se obvian pruebas que de haberlas utilizados el resultado (las condenas) serian distintas.
Ese es mi tema.
Y si; La primera impresión cuando escuche la primera noticia sobre unas explosiones en los trenes de cercanias de Madrid , pense en ETA, como siempre fueron hasta entonces, igual y la misma congoja que cuando estallaron las bombas en el corte ingles, o en el cuartel de guardias, o al pasar un autobús...etc.etc.etc.
después dijeron que No. que fueron otros personajes, y no tuve ningún inconveniente en creer la nueva versión,
Me horrorice de nuevo con la explosión en vivo del piso y donde dijeron que estaban los terroristas,
y despues me fui extrañando por cosas muy extrañas...
no hubo autopsias en aquel momento, al año quisieron hacerlas, cuando ya no hubiera servido de nada ,nadie dijo la cantidad de terroristas que se suicidaron,¡en fin una serie de sorpresas que son muy raras y que dejan dudas y flecos,
y ese es mi tema.
No estoy desacreditando a nadie, ( en todo caso se desacreditan solos) tanto sea Cascos como Rubalcaba, estoy tratando un tema sobre un juicio(un juicio, pero tengo mas juicios que me desconciertan) del que se ha escrito mucho,y donde unos se han creido todo a pies juntillas, (bendita creencia) y otros dudamos (tenemos derecho ) frente a cosas obvias que nos hacen dudar.... y he puesto enlaces y videos, y articulos de prensa de (no solo El Mundo) de otros periodicos, para taparles la boca a los que acusan que fue solo Pedro Jota, fueron muchos mas, prensa y radio( y no solo Federico) fueron más etc ,etc,etc,----
