La CUP y Junts pel Sí inician el golpe de estado

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por supuesto lo del derecho a la determinación de las naciones reconocido en la ONU en absoluto es aplicable a Cataluña, ni tampoco existe ningún "derecho a decidir"
saludos

No veo el argumento de por qué no es aplicable a Catalunya, leo el texto y no veo el por qué:

Texto del artículo I
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.


Si la Generalitat se restableció antes de la actual Constitución, si la Constitución habla de nacionalidad, si el Estatut habla de nación, si salvo pp y c's reconocen que Catalunya es una nación... ya me dirás el porque no es aplicable!!

No lo ves porque no entiendes el concepto de autodeterminación del que está hablando la ONU, que es distinto al que usais en el debate nacionalista.

Y no lo ves porque te lees un artículo suelto y descontextualizado tanto del resto del texto legal. cómo del resto de la legislación de naciones unidas y lo interpretas en función a la terminologia inventada por vosotros mismos pero ajena a la que usa el legislador redactor del artículo.

saludos

Sí, igual debe ser eso, el concepto que usamos es el que usó Cameron y el que usaron los gobiernos canadienses, el que usó el PsoE hasta el año 1976, o el PSC hasta el año pasado o el que usa Pablo Iglesias estos días, que supongo tampoco es el que está hablando la ONU...
Quizá el concepto de la ONU ha sido superado por el curso de la historia, esa que Quebec inició hace varios decenios...

[gálvez]

Bueno, al menos me reconoce que la ONU cuando habla de autodetemrinación no está reconociendo la cosa esa que llamais "derecho a decidir".Ya es un avance,
Y tampoco lo reconoce el Reino Unido.Otra cosa es que un estado soberano plantee sensatamente un referendum ante determinadas demandas sociales.
Pero eso no es un derecho, eso es una jugada politica que Cameron convocó dentro de us atribuciones cómo primer ministro del Reino Unido.
El único sitio en que si existe referenicas legales al tema es en Canadad en base a una sentencia del tribuna constitucional, donde niega el derecho unilateral de independencia (así tal cómo suena) pero impone al parlamento canadiense la obligación de establecer un referendum de independencia bajo las condiciones que dicho parlamento establezca (el de Canada, no el de Quebeq) si dicha demanda se realiza desde un estado de la unión.

Eso es lo que tenemos de base legal.Desde luego el show que estais montando tiene cero de base legal ni preferente en ningún lugar de mundo

http://www.elmundo.es/cataluna/2014/03/ ... b456e.html

una entrevista sobre el tema al artifice de la referida "ley de claridad canadiense"

saludos.

[Pordiosero]

Si esto ya se ha explicado por activa y por pasiva. Si además, no hará más de uno o dos meses, se ha vuelto a repetir desde Europa. Si da igual, si esto es más una creencia o fe sectaria que otra cosa.

Ya se lo has explicado otra vez. ¿Y ahora qué? Nada. Siguen pensando que un texto redactado con toda la intención del Mundo para la descolonización, tiene algo que ver con los butifarrendums.

El día que vea a un independentista reconocer una de estas obviedades y retractarse de las cosas en las que se les ha demostrado que está equivocado, hay terremotos, maremotos y minimotos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Si esto ya se ha explicado por activa y por pasiva. Si además, no hará más de uno o dos meses, se ha vuelto a repetir desde Europa. Si da igual, si esto es más una creencia o fe sectaria que otra cosa.

Ya se lo has explicado otra vez. ¿Y ahora qué? Nada. Siguen pensando que un texto redactado con toda la intención del Mundo para la descolonización, tiene algo que ver con los butifarrendums.

El día que vea a un independentista reconocer una de estas obviedades y retractarse de las cosas en las que se les ha demostrado que está equivocado, hay terremotos, maremotos y minimotos.

No, si yo ya lo que hago es un copia pega de anteriores intervenciones

es un proceso mecánico

saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por supuesto lo del derecho a la determinación de las naciones reconocido en la ONU en absoluto es aplicable a Cataluña, ni tampoco existe ningún "derecho a decidir"
saludos

No veo el argumento de por qué no es aplicable a Catalunya, leo el texto y no veo el por qué:

Texto del artículo I
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.


Si la Generalitat se restableció antes de la actual Constitución, si la Constitución habla de nacionalidad, si el Estatut habla de nación, si salvo pp y c's reconocen que Catalunya es una nación... ya me dirás el porque no es aplicable!!

Es lamentable la forma en como se manipula y se miente como bellaco. No hay ningún derecho legal a lo que se exige pero se inventa y santas pascuas.
Que la ONU no reconoce el derecho de autodeterminación, pues se recoge el articulado de descolonización de colonias y sacándolo de contexto se corta y pega y ya tenemos un derecho de autodeterminación.
Y además inventamos el derecho a decidir, que aunque no exista en ninguna parte, nosotros proclamamos que lo tenemos y ya está, hay que respetarlo.
Salvo un caso no existe constitución alguna en el mundo que contemple el derecho de secesión, pero no importa, creamos una realidad paralela en la que eso es lo normal y a partir de ahí nos escandalizamos del fascista gobierno español que no nos deja secesionarnos de acuerdo con el derecho a decidir y el derecho de autodeterminación que recoge la ONU, cuando lo normal es que todos los países, salvo España, claro, respeten esos principios y negocien con las regiones que se quieren secesionar porque es lo más normal y democrático del mundo bla bla bla
Pues a joderse y a seguir sufriendo la presión del fascista gobierno español que os oprime y persigue vuestra lengua.

[Logan]

Ver citas anteriores

Bueno, al menos me reconoce que la ONU cuando habla de autodetemrinación no está reconociendo la cosa esa que llamais "derecho a decidir".Ya es un avance,
Y tampoco lo reconoce el Reino Unido.Otra cosa es que un estado soberano plantee sensatamente un referendum ante determinadas demandas sociales.
Pero eso no es un derecho, eso es una jugada politica que Cameron convocó dentro de us atribuciones cómo primer ministro del Reino Unido.
El único sitio en que si existe referenicas legales al tema es en Canadad en base a una sentencia del tribuna constitucional, donde niega el derecho unilateral de independencia (así tal cómo suena) pero impone al parlamento canadiense la obligación de establecer un referendum de independencia bajo las condiciones que dicho parlamento establezca (el de Canada, no el de Quebeq) si dicha demanda se realiza desde un estado de la unión.

Eso es lo que tenemos de base legal.Desde luego el show que estais montando tiene cero de base legal ni preferente en ningún lugar de mundo

http://www.elmundo.es/cataluna/2014/03/ ... b456e.html

una entrevista sobre el tema al artifice de la referida "ley de claridad canadiense"

saludos.

Yo no le reconozco nada, el artículo primero no hace distingos de ningún tipo. Es gracias a la existencia de esos artículos de la ONU que Cameron, los canadienses, los socialistas españoles antes de tocar poder, los socialistas catalanes antes de ser llamados al orden por la madrasta de Ferraz y Pablo Iglesias no se bunkerizan y son la base legal para otorgar la opción de referéndums a los pueblos que lo solicitan con un gran apoyo social.

Conozco la entrevista del sr. Dion, que va en la línea de buena cordialidad diplomática entre estados. Ellos admitieron el referéndum a pesar de que su TC dijera que las provincias no tenían ese derecho jurídico, pero era una decisión política que se hicieran o no. No como aquí, dónde no hay acción política y se envía todo al TC.

Ver citas anteriores

Si esto ya se ha explicado por activa y por pasiva. Si además, no hará más de uno o dos meses, se ha vuelto a repetir desde Europa. Si da igual, si esto es más una creencia o fe sectaria que otra cosa.

Tienes memoria selectiva, cuando la música no es de tu gusto pues no existe.
Justo el mes pasado la Defensora de Pueblo de la UE dijo que todo lo que dijo Barroso o Vam Rompuy o Juncker o Joaquín Almunia o cualquier otro político al respecto son opiniones personales, pero que no existe ninguna legislación sobre lo que sucedería en un caso como el catalán sobre si saldría o no de la UE. Vamos que dejó con el culo al aire a todo el unionismo.

El gobierno español ha movido todos sus resortes para intoxicar desde la presidencia de la UE hasta el forero más novato en internet. Por mucho que insistáis el independentismo tiene un discurso coherente y su legitimidad se la da la sociedad y el uso de medios democráticos y pacíficos.

[politico]

Buenas tardes:

San Telmo desde luego con estos posts de títulos sensacionalistas no vamos bien...

No estoy a favor de lo que está haciendo Artur Mas en Cataluña, pero no creo que sea un Golpe de Estado.

El Gobierno puede intervenir la Comunidad en el momento oportuno, por la deriva que emprendió hace ya tantos años. Cabría preguntarnos ¿por qué no lo ha hecho ya?

De todas formas insisto... Una cosa es tensar la cuerda como hace Mas y otra un alzamiento violento. Lo segundo no ha pasado.

Un saludo.

[Inguma]

1-Esto no es una empresa al uso en el que hay que dirimir simplemente cifras, hablamos de personas y su conveniencia para formar colectivos concretos con la finalidad de convivir. En consecuencia, se trata de una cuestión lo suficientemente trascendente como para andar enmarañando la cosa mediante burdos símiles. Hablamos de lo que hablamos, déjemonos de parejas divorciadas, empresas etc. Entendiendo que debe acordarse el tema económico, un poco de sentido común cojones.

2-Si una amplia mayoría de vascos o catalanes votasen en contra de la Constitución Española en un futuro plebiscito ¿que base legal tendría España para imponer un único sujeto decisorio?. Aquí se ha hablado muchas veces de que la "autodeterminación" carece de legitimidad "internacional" o no aparece reconocido como tal en la ONU (cosa que no discuto). Pero si el Estado Español resuelve plantearse una nueva Constitución ¿en que se ampara para imponerlo a las susodichas comunidades?. ¿Acaso las invasión o "anexión voluntaria" a Castilla son fundamento?. ¿Existe algún derecho terrenal o divino en el que se consagre esto que digo?.

3- Aparte, ¿los pactos o acuerdos históricos entre el Estado y Navarra/CAV son bilaterales? o España, en su conjunto, ¿puede hacer o deshacer unilateralmente también?....¿De que relaciones estamos hablando?....¿Es solo lo que decida la gran EMPRESA España?....

[Pordiosero]

Inguma, de acuerdo en lo de los símiles, empezando por la chorrada del divorcio. De todos los que se han traído acá sigo pensando que el de la empresa es el que mejor se ajusta a la situación: una empresa es un ente orgánico, en el que se suceden generaciones, en el que se trabaja para un bien común y supuestamente todos disfrutan de los beneficios de la misma, y la empresa en un futuro disfruta del estátus al que las generaciones anteriores la han llevado.

Yo creo, con sinceridad, que una parte de la sociedad, por muy cerca que vivan entre ellos, no puede tomar decisiones unilaterales que afectan al conjunto de la sociedad. Además, no creo que eso que piden tenga nada que ver o defina, como ellos pretenden, la calidad democrática del país. Además, me parece aberrante que una parte (ni el 50%) de ese subconjunto de la sociedad pretenda imponer su visión de las cosas y su voluntad primero al otro 50% de esa parte de la sociedad, y luego al resto.

Escuchando a unos y a otros, llego a la conclusión de que el independentista catalán es en general el único que podría calificarse de intransigente, o como ellos dicen, de "fascista". No queda otra. Quieren imponer sin ninguna base legal o moral unos cambios en la sociedad que afectan a mucha gente, y por el camino insultan y desprecian a los que no son como ellos. Ya sabes, si estás a favor de que se pueda educar en español en Cataluña, eres un fascista. Estas cosas, con las que algunos tontos muy tontos hasta están de acuerdo, si las piensas dos veces no dejan de ser exactamente lo mismo de lo que supuestamente se quejan: opresión, desprecio, marginar, etc. Pero es que además es mentir, y es egoísmo.

En fin, lo dejo acá. No soy ningún entendido en leyes ni en política ni si me apuras en nada, pero hay cosas que no dejan de ser de sentido común.

¿Se puede imponer una constitución a una población? Bueno, creo que con esa palabra u otra, es lo que se hace en todos los países. ¿Se pueden imponer cambios? supongo que depende de los cambios.

Yo te devuelvo una pregunta: ¿Cómo se hace para poner a todo el mundo de acuerdo en todo, y así poder tener una ley?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo no le reconozco nada, el artículo primero no hace distingos de ningún tipo. Es gracias a la existencia de esos artículos de la ONU que Cameron, los canadienses, los socialistas españoles antes de tocar poder, los socialistas catalanes antes de ser llamados al orden por la madrasta de Ferraz y Pablo Iglesias no se bunkerizan y son la base legal para otorgar la opción de referéndums a los pueblos que lo solicitan con un gran apoyo social.

Conozco la entrevista del sr. Dion, que va en la línea de buena cordialidad diplomática entre estados. Ellos admitieron el referéndum a pesar de que su TC dijera que las provincias no tenían ese derecho jurídico, pero era una decisión política que se hicieran o no. No como aquí, dónde no hay acción política y se envía todo al TC.

Dándole vueltas a tu mantra. ...Pordiosero tenía razón,algunos si que estais bunkerizados ante la realidad.

1)Tu has traido un punto de una resolución....un punto aislado de todo texto y contexto legal.Yo te he traido el texto completo de una resolución, y tras el parrafito que has traido viene otro parrafito que dice que lo dicho mas ariba NO PUEDE ENTENDERSE NUNCA CÓMO UNA SECESIÓN DE UN ESTADO donde no se den persecuciones o discriminaciones etnicas ni religiosas ni nada de eso.QUÉ ES PRECISAMENTE CÓMO VOSOTROS LO INTERPRETAIS.
Es decir, te traigo un texto y lo usas para decir que eso avala una decisión.
Yo te traigo el texto completo con el correspondiendo texto advirtiendo que lo que tu traes no puede usarse para lo que pretendes....pero bueno

2)Lo que hagan ,digan u opinen fugazmente o peregrinamente tales o cuales personas no quita que eso no sea legislación internacional, que es de lo que estamos hablando.

En todo caso eres tu quien te pegas un tiro ene l pie con dicho argumento.
Si afirmais que los socialistas, podemos y otras fuerzas politicas españolas son permeables a vuestras aspitraciones ....¿porqué rompeis la baraja.....no podeis esperar a que estas lleguen al poder y entonces negociar con gente mas sensata?

Eso es tomar por el camino de enmedio, no me dan lo que quiero, no intento tener las mayorias necesarias y lo tomo por mis santos cojones.

La mentalidad golpista de siempre que tantas veces ha llevado al traste a la democracia en España

3)Y no.Conocerá suted al señor Dion, no lo dudo.
Lo que no tiene usted es ni zorra de cómo fue el tema Canadiense.
No es que el gobierno canadiense no le hiciese caso al supremo de Canada, todo lo contrario.
El referendum y la ley de claridad fueron hechos a instancias de dicho tribunal supremo

¿Usted que se cree, que los gobiernos democráticos pueden pasarse por los huevos la resoluciones judiciales?
Amigo, eso es incompatible con la democracia.
Eso lo hace gente cómo Fujimori y justamente se le llama golpista por eso.

No te compares con Canada y Quebeq porque cómo dice Dion eso es incomparable.Compararos con Fujimori que si se cargó al constitucional en nombre de la "democracia".

saludos

[Douglas]

Ver citas anteriores

1-Esto no es una empresa al uso en el que hay que dirimir simplemente cifras, hablamos de personas y su conveniencia para formar colectivos concretos con la finalidad de convivir. En consecuencia, se trata de una cuestión lo suficientemente trascendente como para andar enmarañando la cosa mediante burdos símiles. Hablamos de lo que hablamos, déjemonos de parejas divorciadas, empresas etc. Entendiendo que debe acordarse el tema económico, un poco de sentido común cojones.

2-Si una amplia mayoría de vascos o catalanes votasen en contra de la Constitución Española en un futuro plebiscito ¿que base legal tendría España para imponer un único sujeto decisorio?. Aquí se ha hablado muchas veces de que la "autodeterminación" carece de legitimidad "internacional" o no aparece reconocido como tal en la ONU (cosa que no discuto). Pero si el Estado Español resuelve plantearse una nueva Constitución ¿en que se ampara para imponerlo a las susodichas comunidades?. ¿Acaso las invasión o "anexión voluntaria" a Castilla son fundamento?. ¿Existe algún derecho terrenal o divino en el que se consagre esto que digo?.

3- Aparte, ¿los pactos o acuerdos históricos entre el Estado y Navarra/CAV son bilaterales? o España, en su conjunto, ¿puede hacer o deshacer unilateralmente también?....¿De que relaciones estamos hablando?....¿Es solo lo que decida la gran EMPRESA España?....

Yo creo que al final no van a reformar la constitución, porque se pueden encontrar con este problema en el referéndum; en lugar de afrontar el conflicto, esconden la cabeza como el avestruz, pensando que así se va a solucionar todo; paralizando además las reformas necesarias de un país.

[Ganímedes]

Sigo esperando a que alguno de los "democratas" indepes nos diga a los antidemócratas cuántas constituciones en el mundo contemplan el "derecho" de secesión...
Lo digo más que nada porque ya cansa que se nos quiera hacer creer que somos raritos
¿Podré conseguir que alguno me de ese listado?
Porque voy a empezar a pensar que salvo el manido ejemplo de Canadá no debe hacer más...
A ver si se anima alguno, que ya cansa la espera

[Desencanto]

Por error lo puse en otro hilo, mejor en éste, que tiene mensaje para los CUP y en general para los Juntosx3%

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Quién es Cataluña? en un principio durante mucho tiempo Jordi Pujol, él era Cataluña cuando sacaba la bandera cuatribarrada o sea la señera. Pujol el incontable si se decía algo de él Cataluña era la atacada. Luego paso a mas gente.. y últimamente hasta los perroflaticos, ya con la voz del pueblo.

¿Quién es Cataluña?
Ahora en serio, digamos con mas rigor, son mas gente, no tienen porque ser políticos, que sabemos lo que hacen, y este empresario lo tiene muy claro:

Jordi Gallardo, Laboratorios Almirall. él y su hermano Antoni han hecho grande la compaña que fundo son padre, creando riqueza, capearon mil crisis…y 73 años después su compañía es el mejor laboratorio farmacéutico de España y se encuentra entre los líderes mundiales. Gallardo, ve ahora indignado cómo el fanatismo y mediocridad de los políticos nacionalistas ponen en riesgo el trabajo de varias generaciones y de miles de familias y les pasa un buen rapapolvo los separatistas, porque él y su riqueza también es Cataluña y no el político de turno.

. “Cuando se habla de la potencia económica de Catalunya, es la mía y la de otros empresarios, pero no es la del Parlament. La potencia económica somos nosotros”

. “No quiero que nadie eche a perder a mi compañía, que ha costado 73 años de subir”.

. “Ni CUP ni historias. Si estoy fuera de Europa y fuera del euro, tengo que pagar una tarifa para llevar mis productos a mis filiales. Ni empleo, ni investigación, ni nada. Todo lo demás no me interesa. Lo que me interesa es mi compañía”
.
“Somos una compañía catalana que durante 73 años hemos creado empleo de calidad y hemos pagado todos nuestros impuestos”.

. “No nos hemos llevado nada a Andorra, así que nadie me puede dar lecciones de catalanidad“.

http://dolcacatalunya.com/2015/11/25/co ... -almirall/

Buen rapapolvo a las Cup, cuidado mentes sensibles con el euro si euro no. Porque Cataluña son las empresas que pagan, crean riqueza y empleo.

http://www.europapress.es/catalunya/not ... 04325.html

Ehhhh... No te habrás Colau de hilo sin querer.
Un saludo.

[JP]

Jorge y Antonio Gallardo, a unos les catalanizan el nombre y a otros se lo castellanizan.

[Fernand]

Que dice Antonio Baños que lo del ahogo del FLA es como lo de Pearl Harbour

Baños, sobre el ahogo financiero del Estado: «Es como un Pearl Harbour catalán»



A soltar burradas no les gana nadie.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Inguma, de acuerdo en lo de los símiles, empezando por la chorrada del divorcio. De todos los que se han traído acá sigo pensando que el de la empresa es el que mejor se ajusta a la situación: una empresa es un ente orgánico, en el que se suceden generaciones, en el que se trabaja para un bien común y supuestamente todos disfrutan de los beneficios de la misma, y la empresa en un futuro disfruta del estátus al que las generaciones anteriores la han llevado.

Yo creo, con sinceridad, que una parte de la sociedad, por muy cerca que vivan entre ellos, no puede tomar decisiones unilaterales que afectan al conjunto de la sociedad. Además, no creo que eso que piden tenga nada que ver o defina, como ellos pretenden, la calidad democrática del país. Además, me parece aberrante que una parte (ni el 50%) de ese subconjunto de la sociedad pretenda imponer su visión de las cosas y su voluntad primero al otro 50% de esa parte de la sociedad, y luego al resto.

Escuchando a unos y a otros, llego a la conclusión de que el independentista catalán es en general el único que podría calificarse de intransigente, o como ellos dicen, de "fascista". No queda otra. Quieren imponer sin ninguna base legal o moral unos cambios en la sociedad que afectan a mucha gente, y por el camino insultan y desprecian a los que no son como ellos. Ya sabes, si estás a favor de que se pueda educar en español en Cataluña, eres un fascista. Estas cosas, con las que algunos tontos muy tontos hasta están de acuerdo, si las piensas dos veces no dejan de ser exactamente lo mismo de lo que supuestamente se quejan: opresión, desprecio, marginar, etc. Pero es que además es mentir, y es egoísmo.

En fin, lo dejo acá. No soy ningún entendido en leyes ni en política ni si me apuras en nada, pero hay cosas que no dejan de ser de sentido común.

¿Se puede imponer una constitución a una población? Bueno, creo que con esa palabra u otra, es lo que se hace en todos los países. ¿Se pueden imponer cambios? supongo que depende de los cambios.

Yo te devuelvo una pregunta: ¿Cómo se hace para poner a todo el mundo de acuerdo en todo, y así poder tener una ley?

Me devuelves la pregunta sin responder ninguna de las que yo he planteado cabronazo.
Sin tener que recurrir al término de fascista de costumbre, entiendo que por la parte nacionalista catalana habrá de todo, otro tanto de lo mismo por la parte unionista o españolista, no es cuestión de caer en el maniqueismo barato. Existen aquellos que se cierran en banda y niegan que los catalanes decidan y otros que les importa bien poco el resultado de la consulta y solo ven la Cataluña que ellos quieren ver. Parece que es imposible librarse de imposiciones de este tipo....Apelo a la gente sensata y que las cosas se lleven lo más razonadamente posible mediante una negociación.

Y es imposible poder tener de acuerdo a todo el mundo para poder realizar una ley, eso esta claro. Pero volviendo a la cuestión de siempre, el marco político a construir o Constitución no puede ser un compartimento estanco sin posibilidad alguna de respirar fuera de ella per secula seculorum. Mucho más en un Estado como el Español, formada por realidades como las comunidades vasco-navarra, con unas relaciones históricas a traves de pactos en forma de fuero o estatuto más o menos puestas en entredicho y de las que depende la convivencia entre nosotros.

El problema que se plantea con el sujeto decisorio, con la supuesta unilateralidad que esta puede originar. Es el quid de la cuestíon, más allá de los símiles, cartas de derechos de la ONU o el Mas o Rajoy de turno.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1-Esto no es una empresa al uso en el que hay que dirimir simplemente cifras, hablamos de personas y su conveniencia para formar colectivos concretos con la finalidad de convivir. En consecuencia, se trata de una cuestión lo suficientemente trascendente como para andar enmarañando la cosa mediante burdos símiles. Hablamos de lo que hablamos, déjemonos de parejas divorciadas, empresas etc. Entendiendo que debe acordarse el tema económico, un poco de sentido común cojones.

2-Si una amplia mayoría de vascos o catalanes votasen en contra de la Constitución Española en un futuro plebiscito ¿que base legal tendría España para imponer un único sujeto decisorio?. Aquí se ha hablado muchas veces de que la "autodeterminación" carece de legitimidad "internacional" o no aparece reconocido como tal en la ONU (cosa que no discuto). Pero si el Estado Español resuelve plantearse una nueva Constitución ¿en que se ampara para imponerlo a las susodichas comunidades?. ¿Acaso las invasión o "anexión voluntaria" a Castilla son fundamento?. ¿Existe algún derecho terrenal o divino en el que se consagre esto que digo?.

3- Aparte, ¿los pactos o acuerdos históricos entre el Estado y Navarra/CAV son bilaterales? o España, en su conjunto, ¿puede hacer o deshacer unilateralmente también?....¿De que relaciones estamos hablando?....¿Es solo lo que decida la gran EMPRESA España?....

Yo creo que al final no van a reformar la constitución, porque se pueden encontrar con este problema en el referéndum; en lugar de afrontar el conflicto, esconden la cabeza como el avestruz, pensando que así se va a solucionar todo; paralizando además las reformas necesarias de un país.

Eso esta claro. Que yo sigo a la espera de un argumento convincente a las preguntas que planteo....

[D'ESP]

No hace falta reformar la Constitución, basta con hacer valer su cumplimiento.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Que dice Antonio Baños que lo del ahogo del FLA es como lo de Pearl Harbour

Baños, sobre el ahogo financiero del Estado: «Es como un Pearl Harbour catalán»

Bueno, por fin ahora la humanidad tomará conciencia del genocidio catalán perpetrado por unos antidemócratas que les ahogan económicamente y además persiguen su lengua.

Desde luego en Cataluña hace tiempo que se ha perdido el sentido común.
Como se intervenga la comunidad, y solo falta que incumplan lo que ha dicho el Constitucional, imagino que hablarán a las claras de la 3ª guerra mundial, o la 4ª, vete tú a saber

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Que dice Antonio Baños que lo del ahogo del FLA es como lo de Pearl Harbour

Baños, sobre el ahogo financiero del Estado: «Es como un Pearl Harbour catalán»



A soltar burradas no les gana nadie.

¿Y quién hace de kamikace? ¿y de Ben Affleck?