Igualito que Barcenas, oiga, igualito. Que pena de españa con hijos de puta como el autor del hilo.Ver citas anterioresFREESVINDO escribió:Aquí se puede decir el dicho:
SANTA RITA, RITA LO QUE SE DA NO SE QUITA.
Hay que tener la poca vergüenza, cuando uno quieren que el resto de imputado dimita y cuando llega a su casa no vale tal dimisión.
Rita Maestre: 'Los imputados que deben irse son los que hacen mal uso de los fondos públicos'
http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/17 ... b4570.html
A ver si lo entiendo, imputados no si son del propio partido, pero si, si son de otro... Qué gran cambio! Del discurso PP vs Psoe hemos pasado a tenis a cuatro bandas...Ver citas anterioresNomellores escribió:Igualito que Barcenas, oiga, igualito. Que pena de españa con hijos de puta como el autor del hilo.Ver citas anterioresFREESVINDO escribió:Aquí se puede decir el dicho:
SANTA RITA, RITA LO QUE SE DA NO SE QUITA.
Hay que tener la poca vergüenza, cuando uno quieren que el resto de imputado dimita y cuando llega a su casa no vale tal dimisión.
Rita Maestre: 'Los imputados que deben irse son los que hacen mal uso de los fondos públicos'
http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/17 ... b4570.html
Eso debe explicar el tema Eriguren.Ver citas anterioresLa pregunta no es si la concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, tiene que dimitir. Ni tampoco si debe pedir disculpas, o si fue un error ponerla en las listas estando imputada. Las grandes preguntas de este caso son otras.
¿Qué pinta una capilla católica en una universidad pública de un Estado que en su Constitución se dice aconfesional? ¿Acaso hay también una mezquita? ¿Una sinagoga? ¿Un rincón de rezos al espagueti volador?
¿Qué clase de Código Penal tenemos en España para que una protesta pacífica –sí, pacífica: corear consignas o enseñar las tetas dista mucho de ser violencia, aunque se digan palabrotas o se elogie el sexo oral entre mujeres– pueda ser condenada con un año de cárcel cuando “ofende a los sentimientos religiosos”? ¿Por qué razón el “sentimiento religioso” debe estar presente en la ley? ¿Cabe el delito de blasfemia en un país democrático y aconfesional?
¿Por qué es ahora, justo ahora, cuando transciende que el fiscal pide un año de cárcel contra Rita Maestre en un escrito de hace un año por un proceso judicial que se inició hace cuatro años?
¿Qué entendían por "Je suis Charlie" los que hace nada repetían que eran Charlie? ¿Nunca leyeron la revista o es que no hablan francés?
¿Por qué la justicia rusa es tiránica y totalitaria cuando encarcela a las Pussy Riot pero no lo es la española cuando pide un año de cárcel por una protesta similar? ¿Cuál es exactamente la diferencia entre una "asaltacapillas" –como califica la derecha a Rita Maestre– y unas "luchadoras por la libertad"?
¿Alguien sabe explicar por qué razón toda la prensa de papel es unánime en destacar los tuits de Guillermo Zapata en sus portadas, pero ni uno solo de los periódicos tiene un hueco en ellas para contar que el caso Gürtel será juzgado por dos jueces nombrados por el PP?
¿Por qué la misma prensa que es tan comprensiva con el dinero negro y las cuentas en Suiza es tan contundente con el humor negro y las cuentas en Twitter?
¿Por qué razón el PP considera motivo de dimisión hacer mofa de las víctimas del nazismo, mientras mantiene como portavoces a dos diputados –Rafael Hernando, Pablo Casado y tantos otros más– que se han burlado de las víctimas del franquismo y no han pedido disculpas jamás? ¿Es que Alemania nos pilla más cerca que las cunetas de este país?
¿Cómo es posible que un ministro de Interior que no ve problemas en homenajear a la División Azul y se recoge a “meditar” en la tumba de Franco, el Valle de los Caídos, se atreva a dar lecciones a los demás?
¿Cómo tolerar que el mismo PP que ha hecho propaganda electoral xenófoba pretenda denunciar los tuits de Zapata en el Parlamento Europeo por “racistas”?
Las respuestas a estas preguntas son bastante obvias. Tan obvias como la campaña organizada de la derecha política y mediática contra las candidaturas que legítimamente gobiernan en Barcelona, en Zaragoza, en Santiago, en Cádiz, en A Coruña, en Valencia y en Madrid.
No les han dado ni 24 horas de plazo. No van a parar..
Un respeto por favorVer citas anterioresNomellores escribió:Igualito que Barcenas, oiga, igualito. Que pena de españa con hijos de puta como el autor del hilo.Ver citas anterioresFREESVINDO escribió:Aquí se puede decir el dicho:
SANTA RITA, RITA LO QUE SE DA NO SE QUITA.
Hay que tener la poca vergüenza, cuando uno quieren que el resto de imputado dimita y cuando llega a su casa no vale tal dimisión.
Rita Maestre: 'Los imputados que deben irse son los que hacen mal uso de los fondos públicos'
http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/17 ... b4570.html
Imputados si es por un tema qeu tenga que ver con el ejercicio de sus funciones, no porque le quieran empurar por una protesta, a ver si leemos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:A ver si lo entiendo, imputados no si son del propio partido, pero si, si son de otro... Qué gran cambio! Del discurso PP vs Psoe hemos pasado a tenis a cuatro bandas...Ver citas anterioresNomellores escribió:Igualito que Barcenas, oiga, igualito. Que pena de españa con hijos de puta como el autor del hilo.Ver citas anterioresFREESVINDO escribió:Aquí se puede decir el dicho:
SANTA RITA, RITA LO QUE SE DA NO SE QUITA.
Hay que tener la poca vergüenza, cuando uno quieren que el resto de imputado dimita y cuando llega a su casa no vale tal dimisión.
Rita Maestre: 'Los imputados que deben irse son los que hacen mal uso de los fondos públicos'
http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/17 ... b4570.html
Libertad de culto, una de esas cosas q aparece en la declaración de derechos humanos y q segun Rita Maestre ella conoce perfectamente, algo q claramente no es así.Ver citas anterioresEdison escribió:Dedicado a alguien que escribe tan mal como lee:
Ver citas anterioresLa pregunta no es si la concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, tiene que dimitir. Ni tampoco si debe pedir disculpas, o si fue un error ponerla en las listas estando imputada. Las grandes preguntas de este caso son otras.
¿Qué pinta una capilla católica en una universidad pública de un Estado que en su Constitución se dice aconfesional? ¿Acaso hay también una mezquita? ¿Una sinagoga? ¿Un rincón de rezos al espagueti volador?
¿Qué clase de Código Penal tenemos en España para que una protesta pacífica –sí, pacífica: corear consignas o enseñar las tetas dista mucho de ser violencia, aunque se digan palabrotas o se elogie el sexo oral entre mujeres– pueda ser condenada con un año de cárcel cuando “ofende a los sentimientos religiosos”? ¿Por qué razón el “sentimiento religioso” debe estar presente en la ley? ¿Cabe el delito de blasfemia en un país democrático y aconfesional?
¿Por qué es ahora, justo ahora, cuando transciende que el fiscal pide un año de cárcel contra Rita Maestre en un escrito de hace un año por un proceso judicial que se inició hace cuatro años?
¿Qué entendían por "Je suis Charlie" los que hace nada repetían que eran Charlie? ¿Nunca leyeron la revista o es que no hablan francés?
¿Por qué la justicia rusa es tiránica y totalitaria cuando encarcela a las Pussy Riot pero no lo es la española cuando pide un año de cárcel por una protesta similar? ¿Cuál es exactamente la diferencia entre una "asaltacapillas" –como califica la derecha a Rita Maestre– y unas "luchadoras por la libertad"?
¿Alguien sabe explicar por qué razón toda la prensa de papel es unánime en destacar los tuits de Guillermo Zapata en sus portadas, pero ni uno solo de los periódicos tiene un hueco en ellas para contar que el caso Gürtel será juzgado por dos jueces nombrados por el PP?
¿Por qué la misma prensa que es tan comprensiva con el dinero negro y las cuentas en Suiza es tan contundente con el humor negro y las cuentas en Twitter?
¿Por qué razón el PP considera motivo de dimisión hacer mofa de las víctimas del nazismo, mientras mantiene como portavoces a dos diputados –Rafael Hernando, Pablo Casado y tantos otros más– que se han burlado de las víctimas del franquismo y no han pedido disculpas jamás? ¿Es que Alemania nos pilla más cerca que las cunetas de este país?
¿Cómo es posible que un ministro de Interior que no ve problemas en homenajear a la División Azul y se recoge a “meditar” en la tumba de Franco, el Valle de los Caídos, se atreva a dar lecciones a los demás?
¿Cómo tolerar que el mismo PP que ha hecho propaganda electoral xenófoba pretenda denunciar los tuits de Zapata en el Parlamento Europeo por “racistas”?
Las respuestas a estas preguntas son bastante obvias. Tan obvias como la campaña organizada de la derecha política y mediática contra las candidaturas que legítimamente gobiernan en Barcelona, en Zaragoza, en Santiago, en Cádiz, en A Coruña, en Valencia y en Madrid.
No les han dado ni 24 horas de plazo. No van a parar..
La libertad de culto, esta muy bien, pero los edificos publicos, que representan a todos los cuidadanos, no deberian tener nada que ver con ninguna religión, punto.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Libertad de culto, una de esas cosas q aparece en la declaración de derechos humanos y q segun Rita Maestre ella conoce perfectamente, algo q claramente no es así.Ver citas anterioresEdison escribió:Dedicado a alguien que escribe tan mal como lee:
Ver citas anterioresLa pregunta no es si la concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, tiene que dimitir. Ni tampoco si debe pedir disculpas, o si fue un error ponerla en las listas estando imputada. Las grandes preguntas de este caso son otras.
¿Qué pinta una capilla católica en una universidad pública de un Estado que en su Constitución se dice aconfesional? ¿Acaso hay también una mezquita? ¿Una sinagoga? ¿Un rincón de rezos al espagueti volador?
¿Qué clase de Código Penal tenemos en España para que una protesta pacífica –sí, pacífica: corear consignas o enseñar las tetas dista mucho de ser violencia, aunque se digan palabrotas o se elogie el sexo oral entre mujeres– pueda ser condenada con un año de cárcel cuando “ofende a los sentimientos religiosos”? ¿Por qué razón el “sentimiento religioso” debe estar presente en la ley? ¿Cabe el delito de blasfemia en un país democrático y aconfesional?
¿Por qué es ahora, justo ahora, cuando transciende que el fiscal pide un año de cárcel contra Rita Maestre en un escrito de hace un año por un proceso judicial que se inició hace cuatro años?
¿Qué entendían por "Je suis Charlie" los que hace nada repetían que eran Charlie? ¿Nunca leyeron la revista o es que no hablan francés?
¿Por qué la justicia rusa es tiránica y totalitaria cuando encarcela a las Pussy Riot pero no lo es la española cuando pide un año de cárcel por una protesta similar? ¿Cuál es exactamente la diferencia entre una "asaltacapillas" –como califica la derecha a Rita Maestre– y unas "luchadoras por la libertad"?
¿Alguien sabe explicar por qué razón toda la prensa de papel es unánime en destacar los tuits de Guillermo Zapata en sus portadas, pero ni uno solo de los periódicos tiene un hueco en ellas para contar que el caso Gürtel será juzgado por dos jueces nombrados por el PP?
¿Por qué la misma prensa que es tan comprensiva con el dinero negro y las cuentas en Suiza es tan contundente con el humor negro y las cuentas en Twitter?
¿Por qué razón el PP considera motivo de dimisión hacer mofa de las víctimas del nazismo, mientras mantiene como portavoces a dos diputados –Rafael Hernando, Pablo Casado y tantos otros más– que se han burlado de las víctimas del franquismo y no han pedido disculpas jamás? ¿Es que Alemania nos pilla más cerca que las cunetas de este país?
¿Cómo es posible que un ministro de Interior que no ve problemas en homenajear a la División Azul y se recoge a “meditar” en la tumba de Franco, el Valle de los Caídos, se atreva a dar lecciones a los demás?
¿Cómo tolerar que el mismo PP que ha hecho propaganda electoral xenófoba pretenda denunciar los tuits de Zapata en el Parlamento Europeo por “racistas”?
Las respuestas a estas preguntas son bastante obvias. Tan obvias como la campaña organizada de la derecha política y mediática contra las candidaturas que legítimamente gobiernan en Barcelona, en Zaragoza, en Santiago, en Cádiz, en A Coruña, en Valencia y en Madrid.
No les han dado ni 24 horas de plazo. No van a parar..
No dejar a la gente rezar en un espacio publico es una completa y total violación de la libertad de culto. Y si no le gusta, hagase facha o totalitario pero no se venda como defensor de los derechos humanos, pq no, no lo es.
La declaracion de Derechos humanos es algo ajeno a la practica politica? Pq si es así, apaga y vamonos.Ver citas anterioresNomellores escribió:Imputados si es por un tema qeu tenga que ver con el ejercicio de sus funciones, no porque le quieran empurar por una protesta, a ver si leemos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:A ver si lo entiendo, imputados no si son del propio partido, pero si, si son de otro... Qué gran cambio! Del discurso PP vs Psoe hemos pasado a tenis a cuatro bandas...Ver citas anterioresNomellores escribió:Igualito que Barcenas, oiga, igualito. Que pena de españa con hijos de puta como el autor del hilo.Ver citas anterioresFREESVINDO escribió:Aquí se puede decir el dicho:
SANTA RITA, RITA LO QUE SE DA NO SE QUITA.
Hay que tener la poca vergüenza, cuando uno quieren que el resto de imputado dimita y cuando llega a su casa no vale tal dimisión.
Rita Maestre: 'Los imputados que deben irse son los que hacen mal uso de los fondos públicos'
http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/17 ... b4570.html
Claro q no, q una persona condenada por malos tratos siga en un puesto politico no está mal, tp está mal tener a una imputada por saltarse los derechos humanos por el forro, en su activismo mal entendido.Ver citas anterioresAvicena escribió:Se refieren a imputados por asuntos de corrupción o similar, si estas imputado por asuntos de repartos de bienes en un divorcio, no creo que entre dentro del código deontológico al que nos referimos.
Y más en un caso de blasfemia, que es un delito de tipo político, cuestionado la legitimidad de una legislación que contemple eso como delito, precisamente por la plataforma que se presenta a las elcciones, entienden que atentan contra la libertad de expresión, dentro del currículo político de Rita Maestre está precisamente este activo, muchos lo votaron por la lucha contra la confesionalidda del Estado, los delitos de origen religioso como la blasfemia o la protección de la libertad de expresión.
Perdon, todos los ciudadanos menos los creyentes? Que publico, bueno, más bien q facha, publico poco. Que se dedique un espacio a los cristianos para q ejerzan su derecho de rezar, ataca a sus convicciones? Pues es usted un totalitario, no un democrata.Ver citas anterioresNomellores escribió:
La libertad de culto, esta muy bien, pero los edificos publicos, que representan a todos los cuidadanos, no deberian tener nada que ver con ninguna religión, punto.
Se hizo una protesta al respecto, ´que esta incluida en nuestra constitución, e sun derecho tambien recogido por la declaracion de derechos humanos y además no genero problemas de dinero, ni se mató a nadie.
Por favor, no se la coja con papel de fumar.
Estamos hablando de delitos mayores, asesinato, violación, malos tratos, eso ya se supone que tendría que ser motivo de dimisión antes incluso del surgimiento de partidos emergentes.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Claro q no, q una persona condenada por malos tratos siga en un puesto politico no está mal, tp está mal tener a una imputada por saltarse los derechos humanos por el forro, en su activismo mal entendido.Ver citas anterioresAvicena escribió:Se refieren a imputados por asuntos de corrupción o similar, si estas imputado por asuntos de repartos de bienes en un divorcio, no creo que entre dentro del código deontológico al que nos referimos.
Y más en un caso de blasfemia, que es un delito de tipo político, cuestionado la legitimidad de una legislación que contemple eso como delito, precisamente por la plataforma que se presenta a las elcciones, entienden que atentan contra la libertad de expresión, dentro del currículo político de Rita Maestre está precisamente este activo, muchos lo votaron por la lucha contra la confesionalidda del Estado, los delitos de origen religioso como la blasfemia o la protección de la libertad de expresión.
Por cierto Carmena puntualizó, cuando le preguntaron, q un imputado DEBE dimitir inmediatamente, no vino con paños calientes como usted.
Menudo ejemplo de educación, saber estar, ecuanimidad, respeto a los demás, respeto a la libertad de pensamiento y opinión ....... vamos, muy demócrata, si señor.Ver citas anterioresNomellores escribió:
Igualito que Barcenas, oiga, igualito. Que pena de españa con hijos de puta como el autor del hilo.
Ahora de repente hay "clases" entre los defensores del igualitarismo.Ver citas anterioresNomellores escribió:
Imputados si es por un tema qeu tenga que ver con el ejercicio de sus funciones, no porque le quieran empurar por una protesta, a ver si leemos.
