Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas

[gálvez]

https://www.theguardian.com/world/2021/ ... s-minister


Editado

Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

https://www.theguardian.com/world/2021/ ... s-minister


Me acabo de leer la entrevista de Garzón al Guardian en fuente original y Edison tiene razón

NO DICE eso de que estamos exportando mierda.

Viene a redundar en la polémica del verano pasado (la del chuletón imbatible de Sánchez) y el ministro se defiende en su postura y todo eso.

Lo que estamos exportando carne de mala calidad y tal sencillamente no lo ha dicho...en la entrevista no sale , ni siquiera The Guardian así lo interpreta.

Por tanto mis críticas específicas en ese sentido evidentemente están fuera de lugar

Sigo manteniendo que Garzón tiene herramientas legislativas y políticas para HACER COSAS y no dedicarse a hacer declaraciones ...puede confrontar leyes cómo las de Valencia, por ejemplo
Y sigo manteniendo que sus declaraciones del pasado verano no fueron afortunadas

Pero es FALSO , repito FALSO, que dijese específicamente lo del ataque a las exportaciones


Saludos

Mi inglés no es muy allá, pero esto de aquí, que está entrecomillado, no deja muy bien al conjunto de la ganadería. Y sí, está hablando de las macrogranjas, pero ahora ponte tú en el supermercado después de haber leído esto y piensa en qué carne compras, ¿la de Holanda por ejemplo o la de un país cuyo ministro ha dicho lo de aquí abajo?. Es absolutamente irresponsable hacer esas declaraciones, lo p

Ver citas anteriores

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”

[Edison]

Sí la interpretación de una entrevista publicada después de Navidad da tanto juego, no digo nada lo que puede pasar cuando los mismos medios usen el tema de las muñecas o las casas de apuestas. Que os divirtáis, yo ya paso.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Os acordáis de la movida de los pepinos? Pues aquí el incendio lo ha provocado el ministro del ramo. Al final para el mundo ha quedado que España exporta carne de baja calidad de animales maltratados, que es lo que al final salió publicado. Yo ya no sé si es que es idiota o un hijodelagranputa al que le jode que los pobres puedan permitirse lo que él puede permitirse.

Más o menos es lo que dices. Hace poco el Garzón alemán o parecido hizo unas declaraciones que iban por el mismo sitio aunque más pensadas. El alemán decía que había que cobrar más cara la carne entre otras cosas.

Hay un sector de la sociedad que por desgracia está sobrerrepresentada en la clase política que por la pachamama o vete a saber qué quieren que determinados “lujos” no sean accesibles a la gente común. La carne está entre esos lujos al igual que los coches, viajar o tener hijos.

HAce dos años y medio el forero Cero07 trajo un artículo de Público en la que se denostaba la llamada CARNE LOW COST

Es decir,la carne de bajo precio.

Yo reflexionaba que me llamaba la atención que una vez que se había logrado la gran conquista social de que las clases humildes de la sociedad tuviesen un acceso viable al consumo de proteinas.....viene la izquierda a decir que eso es inadmisible y que eso no puede seguir siendo así.

No puede ser "Low Cost"

Que nadie dice que el tema del efecto invernadero y tal sea falso y todo eso.

PEro cómo defendía Tranchete en este mismo foro, nadioe se pone a medir el impacto de lo que supone importar aguacates o quinoa desde la otra parte de mundo para satisfacer los caprichos culinarios que tanto lucro dan a la industria alimenticia vegana y ecofriendly. Es decir, que los estudios se basan en los costes de producción, no en los de distribución

Si el argumento de la izquierda es que hay que luchar contra el cambio climático y la emisión de CO2 porque es una cuestión vital....me parece perfecto

Loq ue me parece increible es el planteamiento tan de derechas que hace la izquierda a la hora de plantear esa reconversión social y económica que debemos de hacer para luchar contra ese problema.

Es decir, ante un problema de esa magnitud podemos llegar a la conclusión de que hay que cambiar cosas

EL cómo se cambian esas cosas debería de ser el debate ideológico

DE una postura de izquierda cómo UP o los verdes alemanes (buena piara esta....) se esperaría de que fuese vía de políticas donde los costes sociales de dicha reconversión fuesen socialmente igualitarios.
Es decir, que socialmente las clases menos favorecidas no se viesen perjudicadas en mayor medida que las clases privilegiadas por esta reconversión

PEro no, eso no se plantea ni de coña.
Se plantean medidas regresivas sociales vía impuestos indirectos (lo que dicen los verdes boches) , luchar contra la carne de "bajo coste"...

De izquierda sería poner trabas al comercio internacional de alimentos (que supone un inmenso coste adicional de CO2) para defender el consumo de cercanía ....pero claro eso es limitar el sacrosanto dogma de la libre circulación de mercancias....y eso la izquierda apesebrada no lo va a ahcer nunca

O podría ir a medidas mas radicales cómo cartas de racionamiento ....por poner un ejemplo...para que todo el coste social no lo paguen siempre los mismos ...sea equitativo entre los diversos niveles de renta y no se creen desigualdades alimenticias y nutricionales entre clases
(no digo que esté de acuerdo...pero me parecería coherente ideológicamente)

Pero no....no van a molestar el libre comercio....ni sobre todo a los comeflores veganos pijos que son buena parte de su electorado....la izquieda Brahmin que diría Pikette.El impacto de la soja en la destrucción de las selvas ecuatoriales no se pone en la ecuación....ni el coste de consumir masivamente quinoa (y trasladarla al otro lado del mundo)o cualquier cosa de estas.....
El estudio solo vía de emisión de Co2 en la producción.

Entiendo que el tema desde la izquierda debería de enfocarse mucho mas allá de poner impuestos regresivos y soltar sermones morales, anatemizar a pecadores y todo eso
Sino de cómo planterse el reparto equitativo de los costes sociales de todo esto

Porque el tema de "encarezcamos el consumo de carne" o los viajes de bajo coste......mientras dejamos exentos de impuestos a los Jet Privados...pues cómo que no es una distribución del esfuerzo equilibrado ni socialmente progresista

PEro bueno, que la izquierda brahman hace tiempo que pasó del tema social y ahora se dedica al mamporrerismo es ya algo sobradamente conocido.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.theguardian.com/world/2021/ ... s-minister


Me acabo de leer la entrevista de Garzón al Guardian en fuente original y Edison tiene razón

NO DICE eso de que estamos exportando mierda.

Viene a redundar en la polémica del verano pasado (la del chuletón imbatible de Sánchez) y el ministro se defiende en su postura y todo eso.

Lo que estamos exportando carne de mala calidad y tal sencillamente no lo ha dicho...en la entrevista no sale , ni siquiera The Guardian así lo interpreta.

Por tanto mis críticas específicas en ese sentido evidentemente están fuera de lugar

Sigo manteniendo que Garzón tiene herramientas legislativas y políticas para HACER COSAS y no dedicarse a hacer declaraciones ...puede confrontar leyes cómo las de Valencia, por ejemplo
Y sigo manteniendo que sus declaraciones del pasado verano no fueron afortunadas

Pero es FALSO , repito FALSO, que dijese específicamente lo del ataque a las exportaciones


Saludos

Mi inglés no es muy allá, pero esto de aquí, que está entrecomillado, no deja muy bien al conjunto de la ganadería. Y sí, está hablando de las macrogranjas, pero ahora ponte tú en el supermercado después de haber leído esto y piensa en qué carne compras, ¿la de Holanda por ejemplo o la de un país cuyo ministro ha dicho lo de aquí abajo?. Es absolutamente irresponsable hacer esas declaraciones, lo p

Ver citas anteriores

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”

Tienes razón....parrafo 8 de la entrevista



Me autoedito de nuevo

Mi pasada amistad con Alberto me impulsa a querer indultarlo.

Pero no hay manera....es un memo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Sí la interpretación de una entrevista publicada después de Navidad da tanto juego, no digo nada lo que puede pasar cuando los mismos medios usen el tema de las muñecas o las casas de apuestas. Que os divirtáis, yo ya paso.

ME diculpé cuando entendí que no tenía razón y puse hasta en mayusculas mi rectificación


Tu sin embargo cuando se trae la entrevista original en inglés y San telmo demuestra que no la tienes....pues eso....te vas a hacer monas y tal..

saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí la interpretación de una entrevista publicada después de Navidad da tanto juego, no digo nada lo que puede pasar cuando los mismos medios usen el tema de las muñecas o las casas de apuestas. Que os divirtáis, yo ya paso.

ME diculpé cuando entendí que no tenía razón y puse hasta en mayusculas mi rectificación


Tu sin embargo cuando se trae la entrevista original en inglés y San telmo demuestra que no la tienes....pues eso....te vas a hacer monas y tal..

saludos

Vaya, cuando estaba a punto de felicitar a alguien, se me ocurre volver y ya ha añadido otro párrafo. Pues nada, a seguir bien. Sayonara babies.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí la interpretación de una entrevista publicada después de Navidad da tanto juego, no digo nada lo que puede pasar cuando los mismos medios usen el tema de las muñecas o las casas de apuestas. Que os divirtáis, yo ya paso.

ME diculpé cuando entendí que no tenía razón y puse hasta en mayusculas mi rectificación


Tu sin embargo cuando se trae la entrevista original en inglés y San telmo demuestra que no la tienes....pues eso....te vas a hacer monas y tal..

saludos

Vaya, cuando estaba a punto de felicitar a alguien, se me ocurre volver y ya ha añadido otro párrafo. Pues nada, a seguir bien. Sayonara babies.

No es necesario felicitar a alguien por hacer lo que debería de ser normal. Rectificar cuando uno se equivoca

Lo que no estaría de más es imitar esa costumbre.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Os acordáis de la movida de los pepinos? Pues aquí el incendio lo ha provocado el ministro del ramo. Al final para el mundo ha quedado que España exporta carne de baja calidad de animales maltratados, que es lo que al final salió publicado. Yo ya no sé si es que es idiota o un hijodelagranputa al que le jode que los pobres puedan permitirse lo que él puede permitirse.

Más o menos es lo que dices. Hace poco el Garzón alemán o parecido hizo unas declaraciones que iban por el mismo sitio aunque más pensadas. El alemán decía que había que cobrar más cara la carne entre otras cosas.

Hay un sector de la sociedad que por desgracia está sobrerrepresentada en la clase política que por la pachamama o vete a saber qué quieren que determinados “lujos” no sean accesibles a la gente común. La carne está entre esos lujos al igual que los coches, viajar o tener hijos.

HAce dos años y medio el forero Cero07 trajo un artículo de Público en la que se denostaba la llamada CARNE LOW COST

Es decir,la carne de bajo precio.

Yo reflexionaba que me llamaba la atención que una vez que se había logrado la gran conquista social de que las clases humildes de la sociedad tuviesen un acceso viable al consumo de proteinas.....viene la izquierda a decir que eso es inadmisible y que eso no puede seguir siendo así.

No puede ser "Low Cost"

Que nadie dice que el tema del efecto invernadero y tal sea falso y todo eso.

PEro cómo defendía Tranchete en este mismo foro, nadioe se pone a medir el impacto de lo que supone importar aguacates o quinoa desde la otra parte de mundo para satisfacer los caprichos culinarios que tanto lucro dan a la industria alimenticia vegana y ecofriendly. Es decir, que los estudios se basan en los costes de producción, no en los de distribución

Si el argumento de la izquierda es que hay que luchar contra el cambio climático y la emisión de CO2 porque es una cuestión vital....me parece perfecto

Loq ue me parece increible es el planteamiento tan de derechas que hace la izquierda a la hora de plantear esa reconversión social y económica que debemos de hacer para luchar contra ese problema.

Es decir, ante un problema de esa magnitud podemos llegar a la conclusión de que hay que cambiar cosas

EL cómo se cambian esas cosas debería de ser el debate ideológico

DE una postura de izquierda cómo UP o los verdes alemanes (buena piara esta....) se esperaría de que fuese vía de políticas donde los costes sociales de dicha reconversión fuesen socialmente igualitarios.
Es decir, que socialmente las clases menos favorecidas no se viesen perjudicadas en mayor medida que las clases privilegiadas por esta reconversión

PEro no, eso no se plantea ni de coña.
Se plantean medidas regresivas sociales vía impuestos indirectos (lo que dicen los verdes boches) , luchar contra la carne de "bajo coste"...

De izquierda sería poner trabas al comercio internacional de alimentos (que supone un inmenso coste adicional de CO2) para defender el consumo de cercanía ....pero claro eso es limitar el sacrosanto dogma de la libre circulación de mercancias....y eso la izquierda apesebrada no lo va a ahcer nunca

O podría ir a medidas mas radicales cómo cartas de racionamiento ....por poner un ejemplo...para que todo el coste social no lo paguen siempre los mismos ...sea equitativo entre los diversos niveles de renta y no se creen desigualdades alimenticias y nutricionales entre clases
(no digo que esté de acuerdo...pero me parecería coherente ideológicamente)

Pero no....no van a molestar el libre comercio....ni sobre todo a los comeflores veganos pijos que son buena parte de su electorado....la izquieda Brahmin que diría Pikette.El impacto de la soja en la destrucción de las selvas ecuatoriales no se pone en la ecuación....ni el coste de consumir masivamente quinoa (y trasladarla al otro lado del mundo)o cualquier cosa de estas.....
El estudio solo vía de emisión de Co2 en la producción.

Entiendo que el tema desde la izquierda debería de enfocarse mucho mas allá de poner impuestos regresivos y soltar sermones morales, anatemizar a pecadores y todo eso
Sino de cómo planterse el reparto equitativo de los costes sociales de todo esto

Porque el tema de "encarezcamos el consumo de carne" o los viajes de bajo coste......mientras dejamos exentos de impuestos a los Jet Privados...pues cómo que no es una distribución del esfuerzo equilibrado ni socialmente progresista

PEro bueno, que la izquierda brahman hace tiempo que pasó del tema social y ahora se dedica al mamporrerismo es ya algo sobradamente conocido.

saludos

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Deberia retirar del titulo de el hilo eso del boicot.

Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Os acordáis de la movida de los pepinos? Pues aquí el incendio lo ha provocado el ministro del ramo. Al final para el mundo ha quedado que España exporta carne de baja calidad de animales maltratados, que es lo que al final salió publicado. Yo ya no sé si es que es idiota o un hijodelagranputa al que le jode que los pobres puedan permitirse lo que él puede permitirse.

Más o menos es lo que dices. Hace poco el Garzón alemán o parecido hizo unas declaraciones que iban por el mismo sitio aunque más pensadas. El alemán decía que había que cobrar más cara la carne entre otras cosas.

Hay un sector de la sociedad que por desgracia está sobrerrepresentada en la clase política que por la pachamama o vete a saber qué quieren que determinados “lujos” no sean accesibles a la gente común. La carne está entre esos lujos al igual que los coches, viajar o tener hijos.

HAce dos años y medio el forero Cero07 trajo un artículo de Público en la que se denostaba la llamada CARNE LOW COST

Es decir,la carne de bajo precio.

Yo reflexionaba que me llamaba la atención que una vez que se había logrado la gran conquista social de que las clases humildes de la sociedad tuviesen un acceso viable al consumo de proteinas.....viene la izquierda a decir que eso es inadmisible y que eso no puede seguir siendo así.

No puede ser "Low Cost"

Que nadie dice que el tema del efecto invernadero y tal sea falso y todo eso.

PEro cómo defendía Tranchete en este mismo foro, nadioe se pone a medir el impacto de lo que supone importar aguacates o quinoa desde la otra parte de mundo para satisfacer los caprichos culinarios que tanto lucro dan a la industria alimenticia vegana y ecofriendly. Es decir, que los estudios se basan en los costes de producción, no en los de distribución

Si el argumento de la izquierda es que hay que luchar contra el cambio climático y la emisión de CO2 porque es una cuestión vital....me parece perfecto

Loq ue me parece increible es el planteamiento tan de derechas que hace la izquierda a la hora de plantear esa reconversión social y económica que debemos de hacer para luchar contra ese problema.

Es decir, ante un problema de esa magnitud podemos llegar a la conclusión de que hay que cambiar cosas

EL cómo se cambian esas cosas debería de ser el debate ideológico

DE una postura de izquierda cómo UP o los verdes alemanes (buena piara esta....) se esperaría de que fuese vía de políticas donde los costes sociales de dicha reconversión fuesen socialmente igualitarios.
Es decir, que socialmente las clases menos favorecidas no se viesen perjudicadas en mayor medida que las clases privilegiadas por esta reconversión

PEro no, eso no se plantea ni de coña.
Se plantean medidas regresivas sociales vía impuestos indirectos (lo que dicen los verdes boches) , luchar contra la carne de "bajo coste"...

De izquierda sería poner trabas al comercio internacional de alimentos (que supone un inmenso coste adicional de CO2) para defender el consumo de cercanía ....pero claro eso es limitar el sacrosanto dogma de la libre circulación de mercancias....y eso la izquierda apesebrada no lo va a ahcer nunca

O podría ir a medidas mas radicales cómo cartas de racionamiento ....por poner un ejemplo...para que todo el coste social no lo paguen siempre los mismos ...sea equitativo entre los diversos niveles de renta y no se creen desigualdades alimenticias y nutricionales entre clases
(no digo que esté de acuerdo...pero me parecería coherente ideológicamente)

Pero no....no van a molestar el libre comercio....ni sobre todo a los comeflores veganos pijos que son buena parte de su electorado....la izquieda Brahmin que diría Pikette.El impacto de la soja en la destrucción de las selvas ecuatoriales no se pone en la ecuación....ni el coste de consumir masivamente quinoa (y trasladarla al otro lado del mundo)o cualquier cosa de estas.....
El estudio solo vía de emisión de Co2 en la producción.

Entiendo que el tema desde la izquierda debería de enfocarse mucho mas allá de poner impuestos regresivos y soltar sermones morales, anatemizar a pecadores y todo eso
Sino de cómo planterse el reparto equitativo de los costes sociales de todo esto

Porque el tema de "encarezcamos el consumo de carne" o los viajes de bajo coste......mientras dejamos exentos de impuestos a los Jet Privados...pues cómo que no es una distribución del esfuerzo equilibrado ni socialmente progresista

PEro bueno, que la izquierda brahman hace tiempo que pasó del tema social y ahora se dedica al mamporrerismo es ya algo sobradamente conocido.

saludos

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Saludos

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

[Churrero]

Garzon debe dimitir por pardillo.
Ya es por lo menos la segunda vez que se pega un tiro en el pie.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Garzon debe dimitir por pardillo.
Ya es por lo menos la segunda vez que se pega un tiro en el pie.

Y las que quedan. Y se empieza a deslizar que Sánchez no puede cesarle por el acuerdo de gobierno y que si sigue en el cargo es cosa de Yolanda Díaz.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Os acordáis de la movida de los pepinos? Pues aquí el incendio lo ha provocado el ministro del ramo. Al final para el mundo ha quedado que España exporta carne de baja calidad de animales maltratados, que es lo que al final salió publicado. Yo ya no sé si es que es idiota o un hijodelagranputa al que le jode que los pobres puedan permitirse lo que él puede permitirse.

Más o menos es lo que dices. Hace poco el Garzón alemán o parecido hizo unas declaraciones que iban por el mismo sitio aunque más pensadas. El alemán decía que había que cobrar más cara la carne entre otras cosas.

Hay un sector de la sociedad que por desgracia está sobrerrepresentada en la clase política que por la pachamama o vete a saber qué quieren que determinados “lujos” no sean accesibles a la gente común. La carne está entre esos lujos al igual que los coches, viajar o tener hijos.

HAce dos años y medio el forero Cero07 trajo un artículo de Público en la que se denostaba la llamada CARNE LOW COST

Es decir,la carne de bajo precio.

Yo reflexionaba que me llamaba la atención que una vez que se había logrado la gran conquista social de que las clases humildes de la sociedad tuviesen un acceso viable al consumo de proteinas.....viene la izquierda a decir que eso es inadmisible y que eso no puede seguir siendo así.

No puede ser "Low Cost"

Que nadie dice que el tema del efecto invernadero y tal sea falso y todo eso.

PEro cómo defendía Tranchete en este mismo foro, nadioe se pone a medir el impacto de lo que supone importar aguacates o quinoa desde la otra parte de mundo para satisfacer los caprichos culinarios que tanto lucro dan a la industria alimenticia vegana y ecofriendly. Es decir, que los estudios se basan en los costes de producción, no en los de distribución

Si el argumento de la izquierda es que hay que luchar contra el cambio climático y la emisión de CO2 porque es una cuestión vital....me parece perfecto

Loq ue me parece increible es el planteamiento tan de derechas que hace la izquierda a la hora de plantear esa reconversión social y económica que debemos de hacer para luchar contra ese problema.

Es decir, ante un problema de esa magnitud podemos llegar a la conclusión de que hay que cambiar cosas

EL cómo se cambian esas cosas debería de ser el debate ideológico

DE una postura de izquierda cómo UP o los verdes alemanes (buena piara esta....) se esperaría de que fuese vía de políticas donde los costes sociales de dicha reconversión fuesen socialmente igualitarios.
Es decir, que socialmente las clases menos favorecidas no se viesen perjudicadas en mayor medida que las clases privilegiadas por esta reconversión

PEro no, eso no se plantea ni de coña.
Se plantean medidas regresivas sociales vía impuestos indirectos (lo que dicen los verdes boches) , luchar contra la carne de "bajo coste"...

De izquierda sería poner trabas al comercio internacional de alimentos (que supone un inmenso coste adicional de CO2) para defender el consumo de cercanía ....pero claro eso es limitar el sacrosanto dogma de la libre circulación de mercancias....y eso la izquierda apesebrada no lo va a ahcer nunca

O podría ir a medidas mas radicales cómo cartas de racionamiento ....por poner un ejemplo...para que todo el coste social no lo paguen siempre los mismos ...sea equitativo entre los diversos niveles de renta y no se creen desigualdades alimenticias y nutricionales entre clases
(no digo que esté de acuerdo...pero me parecería coherente ideológicamente)

Pero no....no van a molestar el libre comercio....ni sobre todo a los comeflores veganos pijos que son buena parte de su electorado....la izquieda Brahmin que diría Pikette.El impacto de la soja en la destrucción de las selvas ecuatoriales no se pone en la ecuación....ni el coste de consumir masivamente quinoa (y trasladarla al otro lado del mundo)o cualquier cosa de estas.....
El estudio solo vía de emisión de Co2 en la producción.

Entiendo que el tema desde la izquierda debería de enfocarse mucho mas allá de poner impuestos regresivos y soltar sermones morales, anatemizar a pecadores y todo eso
Sino de cómo planterse el reparto equitativo de los costes sociales de todo esto

Porque el tema de "encarezcamos el consumo de carne" o los viajes de bajo coste......mientras dejamos exentos de impuestos a los Jet Privados...pues cómo que no es una distribución del esfuerzo equilibrado ni socialmente progresista

PEro bueno, que la izquierda brahman hace tiempo que pasó del tema social y ahora se dedica al mamporrerismo es ya algo sobradamente conocido.

saludos

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Deberia retirar del titulo de el hilo eso del boicot.

Saludos

No efectivamente no tiene nada que ver con el verbo "bramar"
Lo de "izquierda Brahman" de Piketty es el calificativo que le da el economista francés experto en desigualdades sociales a la izquierda chachi guay piruli y pija que obvia las desigualdades socioeconómicas.

El apelativo BRahman o Brahmin es por la casta hindú de los sacerdotes y es una ironía hacia esa actitud de espiritualidad y de vivir en una casta superior desde donde se pontifica moralmente.

Es el equivalente de lo que se viene a llamar izquierda Caviar....que quizás en aspectos gastronómicos y políticos es mas adecuado cuandos e critica el Low Cost de los alimentos

También podría llamarsele izquierda MAriaAntonieta.....por aquello de "porque protestan esas mujeres------No tienen pan, señora, está muy caro---------!!!pues que coman pasteles-----"

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Más o menos es lo que dices. Hace poco el Garzón alemán o parecido hizo unas declaraciones que iban por el mismo sitio aunque más pensadas. El alemán decía que había que cobrar más cara la carne entre otras cosas.

Hay un sector de la sociedad que por desgracia está sobrerrepresentada en la clase política que por la pachamama o vete a saber qué quieren que determinados “lujos” no sean accesibles a la gente común. La carne está entre esos lujos al igual que los coches, viajar o tener hijos.

HAce dos años y medio el forero Cero07 trajo un artículo de Público en la que se denostaba la llamada CARNE LOW COST

Es decir,la carne de bajo precio.

Yo reflexionaba que me llamaba la atención que una vez que se había logrado la gran conquista social de que las clases humildes de la sociedad tuviesen un acceso viable al consumo de proteinas.....viene la izquierda a decir que eso es inadmisible y que eso no puede seguir siendo así.

No puede ser "Low Cost"

Que nadie dice que el tema del efecto invernadero y tal sea falso y todo eso.

PEro cómo defendía Tranchete en este mismo foro, nadioe se pone a medir el impacto de lo que supone importar aguacates o quinoa desde la otra parte de mundo para satisfacer los caprichos culinarios que tanto lucro dan a la industria alimenticia vegana y ecofriendly. Es decir, que los estudios se basan en los costes de producción, no en los de distribución

Si el argumento de la izquierda es que hay que luchar contra el cambio climático y la emisión de CO2 porque es una cuestión vital....me parece perfecto

Loq ue me parece increible es el planteamiento tan de derechas que hace la izquierda a la hora de plantear esa reconversión social y económica que debemos de hacer para luchar contra ese problema.

Es decir, ante un problema de esa magnitud podemos llegar a la conclusión de que hay que cambiar cosas

EL cómo se cambian esas cosas debería de ser el debate ideológico

DE una postura de izquierda cómo UP o los verdes alemanes (buena piara esta....) se esperaría de que fuese vía de políticas donde los costes sociales de dicha reconversión fuesen socialmente igualitarios.
Es decir, que socialmente las clases menos favorecidas no se viesen perjudicadas en mayor medida que las clases privilegiadas por esta reconversión

PEro no, eso no se plantea ni de coña.
Se plantean medidas regresivas sociales vía impuestos indirectos (lo que dicen los verdes boches) , luchar contra la carne de "bajo coste"...

De izquierda sería poner trabas al comercio internacional de alimentos (que supone un inmenso coste adicional de CO2) para defender el consumo de cercanía ....pero claro eso es limitar el sacrosanto dogma de la libre circulación de mercancias....y eso la izquierda apesebrada no lo va a ahcer nunca

O podría ir a medidas mas radicales cómo cartas de racionamiento ....por poner un ejemplo...para que todo el coste social no lo paguen siempre los mismos ...sea equitativo entre los diversos niveles de renta y no se creen desigualdades alimenticias y nutricionales entre clases
(no digo que esté de acuerdo...pero me parecería coherente ideológicamente)

Pero no....no van a molestar el libre comercio....ni sobre todo a los comeflores veganos pijos que son buena parte de su electorado....la izquieda Brahmin que diría Pikette.El impacto de la soja en la destrucción de las selvas ecuatoriales no se pone en la ecuación....ni el coste de consumir masivamente quinoa (y trasladarla al otro lado del mundo)o cualquier cosa de estas.....
El estudio solo vía de emisión de Co2 en la producción.

Entiendo que el tema desde la izquierda debería de enfocarse mucho mas allá de poner impuestos regresivos y soltar sermones morales, anatemizar a pecadores y todo eso
Sino de cómo planterse el reparto equitativo de los costes sociales de todo esto

Porque el tema de "encarezcamos el consumo de carne" o los viajes de bajo coste......mientras dejamos exentos de impuestos a los Jet Privados...pues cómo que no es una distribución del esfuerzo equilibrado ni socialmente progresista

PEro bueno, que la izquierda brahman hace tiempo que pasó del tema social y ahora se dedica al mamporrerismo es ya algo sobradamente conocido.

saludos

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Saludos

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

Desde luego que no, pero suenan parecido y en este caso y con Galvez le viene como anillo al dedo, que ganas, que dureza, que impetu, lo suyo es un cascada de rabia ya ni contenida, que le corten la cabeza a Garzón que lo dice sobre todo el Egggpañol.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

HAce dos años y medio el forero Cero07 trajo un artículo de Público en la que se denostaba la llamada CARNE LOW COST

Es decir,la carne de bajo precio.

Yo reflexionaba que me llamaba la atención que una vez que se había logrado la gran conquista social de que las clases humildes de la sociedad tuviesen un acceso viable al consumo de proteinas.....viene la izquierda a decir que eso es inadmisible y que eso no puede seguir siendo así.

No puede ser "Low Cost"

Que nadie dice que el tema del efecto invernadero y tal sea falso y todo eso.

PEro cómo defendía Tranchete en este mismo foro, nadioe se pone a medir el impacto de lo que supone importar aguacates o quinoa desde la otra parte de mundo para satisfacer los caprichos culinarios que tanto lucro dan a la industria alimenticia vegana y ecofriendly. Es decir, que los estudios se basan en los costes de producción, no en los de distribución

Si el argumento de la izquierda es que hay que luchar contra el cambio climático y la emisión de CO2 porque es una cuestión vital....me parece perfecto

Loq ue me parece increible es el planteamiento tan de derechas que hace la izquierda a la hora de plantear esa reconversión social y económica que debemos de hacer para luchar contra ese problema.

Es decir, ante un problema de esa magnitud podemos llegar a la conclusión de que hay que cambiar cosas

EL cómo se cambian esas cosas debería de ser el debate ideológico

DE una postura de izquierda cómo UP o los verdes alemanes (buena piara esta....) se esperaría de que fuese vía de políticas donde los costes sociales de dicha reconversión fuesen socialmente igualitarios.
Es decir, que socialmente las clases menos favorecidas no se viesen perjudicadas en mayor medida que las clases privilegiadas por esta reconversión

PEro no, eso no se plantea ni de coña.
Se plantean medidas regresivas sociales vía impuestos indirectos (lo que dicen los verdes boches) , luchar contra la carne de "bajo coste"...

De izquierda sería poner trabas al comercio internacional de alimentos (que supone un inmenso coste adicional de CO2) para defender el consumo de cercanía ....pero claro eso es limitar el sacrosanto dogma de la libre circulación de mercancias....y eso la izquierda apesebrada no lo va a ahcer nunca

O podría ir a medidas mas radicales cómo cartas de racionamiento ....por poner un ejemplo...para que todo el coste social no lo paguen siempre los mismos ...sea equitativo entre los diversos niveles de renta y no se creen desigualdades alimenticias y nutricionales entre clases
(no digo que esté de acuerdo...pero me parecería coherente ideológicamente)

Pero no....no van a molestar el libre comercio....ni sobre todo a los comeflores veganos pijos que son buena parte de su electorado....la izquieda Brahmin que diría Pikette.El impacto de la soja en la destrucción de las selvas ecuatoriales no se pone en la ecuación....ni el coste de consumir masivamente quinoa (y trasladarla al otro lado del mundo)o cualquier cosa de estas.....
El estudio solo vía de emisión de Co2 en la producción.

Entiendo que el tema desde la izquierda debería de enfocarse mucho mas allá de poner impuestos regresivos y soltar sermones morales, anatemizar a pecadores y todo eso
Sino de cómo planterse el reparto equitativo de los costes sociales de todo esto

Porque el tema de "encarezcamos el consumo de carne" o los viajes de bajo coste......mientras dejamos exentos de impuestos a los Jet Privados...pues cómo que no es una distribución del esfuerzo equilibrado ni socialmente progresista

PEro bueno, que la izquierda brahman hace tiempo que pasó del tema social y ahora se dedica al mamporrerismo es ya algo sobradamente conocido.

saludos

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Saludos

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

Desde luego que no, pero suenan parecido y en este caso y con Galvez le viene como anillo al dedo, que ganas, que dureza, que impetu, lo suyo es un cascada de rabia ya ni contenida, que le corten la cabeza a Garzón que lo dice sobre todo el Egggpañol.

No....lo de cortarle la cabeza a Garzón (en el sentido de cesarle) no lo dice el Eggggpañol.
El Eggggpañol, cómo ya se ha demostrado transcribe lo dicho por Garzón en la entrevista a The Guardian
Lo de cortarle la cabeza lo digo yo
Lo de cortarle la cabeza (cesarlo) lo dicen presidentes de CCAA cómo Lambán , que es del mismo partido que el mayoritario del gobierno

Y no es rabia.

Es la lógica reacción ante la estulticia y la toxicidad

NO se puede tener a gente en el gobierno saboteando al propio gobierno y a la sociedad

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Saludos

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

Desde luego que no, pero suenan parecido y en este caso y con Galvez le viene como anillo al dedo, que ganas, que dureza, que impetu, lo suyo es un cascada de rabia ya ni contenida, que le corten la cabeza a Garzón que lo dice sobre todo el Egggpañol.

No....lo de cortarle la cabeza a Garzón (en el sentido de cesarle) no lo dice el Eggggpañol.
El Eggggpañol, cómo ya se ha demostrado transcribe lo dicho por Garzón en la entrevista a The Guardian
Lo de cortarle la cabeza lo digo yo
Lo de cortarle la cabeza (cesarlo) lo dicen presidentes de CCAA cómo Lambán , que es del mismo partido que el mayoritario del gobierno

Y no es rabia.

Es la lógica reacción ante la estulticia y la toxicidad

NO se puede tener a gente en el gobierno saboteando al propio gobierno y a la sociedad

saludos

¿Que tal sus majestades?

¿Mucho carbón ?

Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

HAce dos años y medio el forero Cero07 trajo un artículo de Público en la que se denostaba la llamada CARNE LOW COST

Es decir,la carne de bajo precio.

Yo reflexionaba que me llamaba la atención que una vez que se había logrado la gran conquista social de que las clases humildes de la sociedad tuviesen un acceso viable al consumo de proteinas.....viene la izquierda a decir que eso es inadmisible y que eso no puede seguir siendo así.

No puede ser "Low Cost"

Que nadie dice que el tema del efecto invernadero y tal sea falso y todo eso.

PEro cómo defendía Tranchete en este mismo foro, nadioe se pone a medir el impacto de lo que supone importar aguacates o quinoa desde la otra parte de mundo para satisfacer los caprichos culinarios que tanto lucro dan a la industria alimenticia vegana y ecofriendly. Es decir, que los estudios se basan en los costes de producción, no en los de distribución

Si el argumento de la izquierda es que hay que luchar contra el cambio climático y la emisión de CO2 porque es una cuestión vital....me parece perfecto

Loq ue me parece increible es el planteamiento tan de derechas que hace la izquierda a la hora de plantear esa reconversión social y económica que debemos de hacer para luchar contra ese problema.

Es decir, ante un problema de esa magnitud podemos llegar a la conclusión de que hay que cambiar cosas

EL cómo se cambian esas cosas debería de ser el debate ideológico

DE una postura de izquierda cómo UP o los verdes alemanes (buena piara esta....) se esperaría de que fuese vía de políticas donde los costes sociales de dicha reconversión fuesen socialmente igualitarios.
Es decir, que socialmente las clases menos favorecidas no se viesen perjudicadas en mayor medida que las clases privilegiadas por esta reconversión

PEro no, eso no se plantea ni de coña.
Se plantean medidas regresivas sociales vía impuestos indirectos (lo que dicen los verdes boches) , luchar contra la carne de "bajo coste"...

De izquierda sería poner trabas al comercio internacional de alimentos (que supone un inmenso coste adicional de CO2) para defender el consumo de cercanía ....pero claro eso es limitar el sacrosanto dogma de la libre circulación de mercancias....y eso la izquierda apesebrada no lo va a ahcer nunca

O podría ir a medidas mas radicales cómo cartas de racionamiento ....por poner un ejemplo...para que todo el coste social no lo paguen siempre los mismos ...sea equitativo entre los diversos niveles de renta y no se creen desigualdades alimenticias y nutricionales entre clases
(no digo que esté de acuerdo...pero me parecería coherente ideológicamente)

Pero no....no van a molestar el libre comercio....ni sobre todo a los comeflores veganos pijos que son buena parte de su electorado....la izquieda Brahmin que diría Pikette.El impacto de la soja en la destrucción de las selvas ecuatoriales no se pone en la ecuación....ni el coste de consumir masivamente quinoa (y trasladarla al otro lado del mundo)o cualquier cosa de estas.....
El estudio solo vía de emisión de Co2 en la producción.

Entiendo que el tema desde la izquierda debería de enfocarse mucho mas allá de poner impuestos regresivos y soltar sermones morales, anatemizar a pecadores y todo eso
Sino de cómo planterse el reparto equitativo de los costes sociales de todo esto

Porque el tema de "encarezcamos el consumo de carne" o los viajes de bajo coste......mientras dejamos exentos de impuestos a los Jet Privados...pues cómo que no es una distribución del esfuerzo equilibrado ni socialmente progresista

PEro bueno, que la izquierda brahman hace tiempo que pasó del tema social y ahora se dedica al mamporrerismo es ya algo sobradamente conocido.

saludos

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Saludos

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

Desde luego que no, pero suenan parecido y en este caso y con Galvez le viene como anillo al dedo, que ganas, que dureza, que impetu, lo suyo es un cascada de rabia ya ni contenida, que le corten la cabeza a Garzón que lo dice sobre todo el Egggpañol.

El Español es listo, El Español está empezando a decir que el cese no depende de Sánchez, ¿de quién depende entonces?

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 0.amp.html

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues parece que en este caso el único que brama y de que manera es usted.
---
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
---

Y ya que habla de medios, eso de dejarse encabronar por El Español tiene sus consecuencias y denota algo de ese mamporrerismo que señala.

Saludos

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

Desde luego que no, pero suenan parecido y en este caso y con Galvez le viene como anillo al dedo, que ganas, que dureza, que impetu, lo suyo es un cascada de rabia ya ni contenida, que le corten la cabeza a Garzón que lo dice sobre todo el Egggpañol.

El Español es listo, El Español está empezando a decir que el cese no depende de Sánchez, ¿de quién depende entonces?

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 0.amp.html

Tratandose del Egggpañol vete tu a saber. Nada es lo que parece, no es oro todo lo que reluce, igual depende de Santiago, que nunca se sabe, que la política hace extraños compañeros de cama.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

Desde luego que no, pero suenan parecido y en este caso y con Galvez le viene como anillo al dedo, que ganas, que dureza, que impetu, lo suyo es un cascada de rabia ya ni contenida, que le corten la cabeza a Garzón que lo dice sobre todo el Egggpañol.

No....lo de cortarle la cabeza a Garzón (en el sentido de cesarle) no lo dice el Eggggpañol.
El Eggggpañol, cómo ya se ha demostrado transcribe lo dicho por Garzón en la entrevista a The Guardian
Lo de cortarle la cabeza lo digo yo
Lo de cortarle la cabeza (cesarlo) lo dicen presidentes de CCAA cómo Lambán , que es del mismo partido que el mayoritario del gobierno

Y no es rabia.

Es la lógica reacción ante la estulticia y la toxicidad

NO se puede tener a gente en el gobierno saboteando al propio gobierno y a la sociedad

saludos

¿Que tal sus majestades?

¿Mucho carbón ?

Saludos

EL carbón es poco sostenible ecolígicamente.....me han regalado un molinillo de viento, y en lugar de un jamón, me han traido Tofu, hecho con soja sembrada en el amazonas desforestado. Muy ecofriendly todo.

PEro no estoy enfadado por el carbón, sino por tanto cabrón

Que cómo carbón y cabrón pues suenan parecido cómo Brahman y Bramar pues......


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Diría que lo de brahman no iba por el verbo bramar pero tú a lo tuyo.

Desde luego que no, pero suenan parecido y en este caso y con Galvez le viene como anillo al dedo, que ganas, que dureza, que impetu, lo suyo es un cascada de rabia ya ni contenida, que le corten la cabeza a Garzón que lo dice sobre todo el Egggpañol.

No....lo de cortarle la cabeza a Garzón (en el sentido de cesarle) no lo dice el Eggggpañol.
El Eggggpañol, cómo ya se ha demostrado transcribe lo dicho por Garzón en la entrevista a The Guardian
Lo de cortarle la cabeza lo digo yo
Lo de cortarle la cabeza (cesarlo) lo dicen presidentes de CCAA cómo Lambán , que es del mismo partido que el mayoritario del gobierno

Y no es rabia.

Es la lógica reacción ante la estulticia y la toxicidad

NO se puede tener a gente en el gobierno saboteando al propio gobierno y a la sociedad

saludos

¿Que tal sus majestades?

¿Mucho carbón ?

Saludos

EL carbón es poco sostenible ecolígicamente.....me han regalado un molinillo de viento, y en lugar de un jamón, me han traido Tofu, hecho con soja sembrada en el amazonas desforestado. Muy ecofriendly todo.

PEro no estoy enfadado por el carbón, sino por tanto cabrón

Que cómo carbón y cabrón pues suenan parecido cómo Brahman y Bramar pues......


saludos