En esta noticia del Mundo se amplia más la historia del caso de supuestos abusos. Viene a decir que la madre coraje intentó que se cerrase la investigación por abusos de forma definitiva básicamente porque le perjudicaba en su movida judicial con el ex.
Eso es lo que le está afeando el juez en su negativa a concederle la libertad
saludos
No insistas, tampoco vamos a hacernos "lectores premium " de El Mundo. Y si alguien ha puesto el EDITADO POR LA MODERACIÓN seguro que no ha sido la madre.
Yo tampoco soy lector premium de ese periódico (ni de ninguno) pero si me permite leer el artículo (supongo que me habré metido pocas veces a leer ese periódico)
De todas maneras transcribo la noticia
Hemos de desestimar con rotundidad la petición de sobreseimiento libre que solicita la madre del menor, de todo punto improcedente, no sólo porque las conclusiones periciales del Instituto de Medicina Legal afirman que no se puede descartar una agresión sexual en el menor arriba reseñado", sino también "porque [la petición] se postula contraria a derecho" y "a los intereses en protección del menor".
Así de duramente se despachó la Audiencia Provincial de Granada, el 23 de marzo de 2018, cuando Juana Rivas pedía que no se pudieran volver a investigar jamás los presuntos abusos sexuales que uno de sus hijos había sufrido mientras ella los mantenía secuestrados de su padre, en concreto en el mes de abril de 2017.
Mientras el juzgado que investigaba los hechos, el Juzgado de Instrucción 2 de Granada, había decretado el cierre provisional de la investigación, reabrible en cuanto aparecieran nuevas pruebas o indicios de agresión sexual sobre el niño, el abogado de Rivas había solicitado el cierre definitivo y había recurrido a la instancia superior, la Audiencia Provincial, para torcer la decisión de Primera Instancia: la madre quería que los hechos no pudieran ser nunca más objeto de investigación judicial.
La presunta agresión había sido denunciada en abril de 2017 por médicos del Hospital Materno-Infantil Virgen de las Nieves, de Granada. Tanto allí como en el centro de salud de la localidad de Maracena (Granada), donde el menor fue examinado por un pediatra, se habían observado signos de abuso sexual tras un fin de semana en que Rivas y sus hijos habían estado con otras cuatro personas -tres mujeres y un hombre, aseveró ella- en una casa rural.
SOBRESEÍDO DE MANERA PROVISIONAL
Los facultativos se habían visto obligados a poner los hechos en conocimiento del juzgado, que había abierto diligencias, e incluso la Junta de Andalucía, por medio de su Consejería de Igualdad y Políticas Sociales, había abierto una llamada hoja Simia, acrónimo de Sistema de Información sobre Maltrato Infantil de Andalucía: una información previa por posible "desasistencia" de Rivas a su hijo.
Sin embargo, las pesquisas, lideradas luego por la Guardia Civil, que realizó varios interrogatorios, no arrojaron conclusiones y, el 10 de noviembre de 2017, dos meses después de que Rivas devolviera al fin a sus hijos a su padre, que se fueron con él al hogar familiar en Italia, el juzgado anunció a las partes su decisión de cerrar provisionalmente la causa y dejar abierta la posibilidad de reabrirla si aparecieran más elementos.
Ese mismo día, el abogado de Juana Rivas interpuso recurso a esa decisión: la mujer, que estaba a cargo de los niños aquel tiempo -irregularmente, por tenerlos secuestrados y lejos de su padre-, quería el cierre definitivo. En la jerga jurídica, el juzgado proponía el sobreseimiento provisional y en igual posición se situaban la Fiscalía y también el padre, Francesco Arcuri. Rivas en cambio pedía el libre.
La mujer se fundaba en dos extremos para cerrar definitivamente el capítulo. Por un lado, alegaba que la entidad Márgenes y Vínculos, una ONG que en Andalucía se encarga de los procedimientos de familia de muchas periciales psicológicas, decía no haber encontrado en el menor sintomatología alguna de daño sexual. Por otro, la Guardia Civil había cerrado su atestado con igual conclusión.
LA 'LUCHA' DE JUANA RIVAS
Rivas, además, había tenido un verano muy agitado. Tras llegar a recoger hasta 150.000 firmas en primavera para conseguir que los poderes públicos le permitieran no devolver a sus hijos al padre, se había declarado en rebeldía en junio y había desaparecido con los menores en julio, negándose a cumplir las resoluciones de la justicia, que la obligaba a restituir a los hijos al padre al hogar familiar en Carloforte (Cerdeña, Italia).
No sólo eso: miles de personas se habían concentrado en muchas ciudades españolas en apoyo a ella, y políticos de todo el arco ideológico, desde Mariano Rajoy (PP) a Susana Díaz (PSOE), ambos al frente de los ejecutivos central y andaluz, la habían apoyado.
En paralelo, en silencio, se producían pesquisas sobre los presuntos abusos sufridos por su hijo, que terminaban embarrancando cuando la mujer desaparecía con los menores y no se llegaba a interrogar a las personas con las que había pasado el fin de semana previo a que la maestra de la guardería del menor diera la voz de alarma, y la investigación comenzara después de que el propio menor comentara al pediatra que alguien podía haberle dañado.
La ausencia de más vías de investigación y la vuelta de los menores a Italia dejaba la investigación en vía muerta, pero tanto la juez como la Fiscalía y Arcuri decidían cerrar el proceso sólo provisionalmente por dos evidencias: sendos informes forenses, no psicológicos sino clínicos, que aseveraban que las lesiones eran compatibles con abuso sexual, e incluso que la primera línea de investigación debía ser esa.
EL OBJETIVO DE RIVAS: CERRAR LA CAUSA
El último de esos informes data de noviembre de 2017, el mismo mes en que Rivas pide que no se vuelvan a investigar más los hechos. Incluso el alegado informe de Márgenes y Vínculos, en definitiva, no descartaba la posibilidad de los abusos.
Seis meses después, el 23 de marzo de 2018, llegaba la decisión de la Audiencia Provincial, con una rotundidad poco usual. Después de presentarse como una madre modelo, venía a decir en el subtexto del auto la Audiencia, Rivas ahora pedía que se declarara ininvestigable para siempre el presunto daño a su hijo.
La mujer tenía probablemente otro horizonte a la hora de solicitar la medida: aquellos hechos habían sucedido mientras ella tenía sustraídos a sus hijos del padre, y si el proceso por ese secuestro seguía adelante, que la posibilidad del presunto procedimiento por agresión sexual pudiera seguir abierta suponía un riesgo más para su futuro.
En efecto, Rivas sería condenada tiempo después a dos años y medio de cárcel por el Supremo, y sólo podría evitarle la prisión el indulto del Gobierno, concedido en noviembre. Y hete aquí que este viernes, cuando el juez que la había condenado por el secuestro tenía que decidir si el indulto la sacaba de prisión, que el presunto abuso sexual volvía a cernirse sobre ella.
"ESTE JUZGADO YA NO SABE..."
Más en El Mundo
Las 10 incógnitas de la desaparición de Pablo Sierra, el joven estudiante de Badajoz
Las décadas de vejaciones sexuales del icono de La Masia en la Escola Barcelona: "Me dejé de duchar en el colegio. Él me miraba"
Escribía en su auto el magistrado Manuel Piñar, para denegarle la libertad: "Este juzgado ya no sabe cómo hacer que llegue al conocimiento de los restantes tribunales, y por supuesto del Gobierno, que estando los hijos bajo el cuidado y custodia de la madre, uno de ellos fue abusado sexualmente, según dictaminó la pediatra, un forense y manifestó el propio menor".
Y el procedimiento salía definitivamente a la luz. La madre de Maracena había pedido que nunca más se investigara un presunto daño a uno de sus hijos del que había, como poco, indicios.
En esta noticia del Mundo se amplia más la historia del caso de supuestos abusos. Viene a decir que la madre coraje intentó que se cerrase la investigación por abusos de forma definitiva básicamente porque le perjudicaba en su movida judicial con el ex.
Eso es lo que le está afeando el juez en su negativa a concederle la libertad
saludos
No insistas, tampoco vamos a hacernos "lectores premium " de El Mundo. Y si alguien EDITADO s el 2017, seguro que no ha sido la madre.
Insistiré lo que me salga de los cojones, buen hombre.
Si no le interesa el hilo metase en otro.....o pongase a mirar obras o a jugar con el quimicefa y tal.....que se yo...pero deje de dar el coñazo a los que estamos participando en el foro
gálvez escribió: ↑12 Dic 2021 10:27
Insistiré lo que me salga de los cojones, buen hombre.
Si no le interesa el hilo metase en otro.....o pongase a mirar obras o a jugar con el quimicefa y tal.....que se yo...pero deje de dar el coñazo a los que estamos participando en el foro
saludos
El artículo está abierto, no lo ha leído porque no le ha dado la gana. Imagino que después de masturbarse pensando en como abusan de un niño no querrá leer algo que le joda la paja. Ahora se está preparando para irse a Canet a acosar a otro niño, co un poco de suerte igual consigue darle una pedrada y todo. Imagina la de pajas que se puede hacer si lo logra. Escorialuña y sus gentes.
Que no hay que darle mas vueltas, que el niño se metía cosas por el culete el mismo y no hay nada más que investigar
saludos
En ese artículo no dice para nada que el niño haya sufrido penetraciones. De hecho dice lo conty
Hay, además, observaciones médicas que dejan constancia de que el niño comenta que alguien le ha hecho daño pero también que él mismo se lo ha hecho introduciéndose algún objeto, algo que la propia Juana Rivas relata también a médicos y Guardia Civil
Nexus6 escribió: ↑12 Dic 2021 11:17
No dice el culo en ningún momento
Cierto,dice culito, además lo he deducido de las referencias al estreñimiento y a que el tema va de abusos sexuales.He supuesto que no se refería a dolores de cabeza o de muelas.
De todas maneras por el contexto la introducción sea anal, genital o lo que sea no cambia el significado de lo que estaba diciendo.
saludos
Última edición por gálvez el 12 Dic 2021 11:41, editado 1 vez en total.
No en serio, yo no lo he entendido así. Leyéndolo no sabes si se ha tragado algo, que es lo que veo más plausible. Una penetración en un niño tan pequeño produce desgarros, aquí hablan de molestias que pueden ser debidas a muchas causas. Por eso se archivó el caso. Estamos hablando de que cuando se investigaron los hechos, nadie conocía a Juana Rivas. Así que no se puede aducir conspiración para cerrar el caso. Así que el que el juez haya sacado esto ahora huele mal. Y lo de su Facebook, simplemente nos indica que el tío en cuestión es un fanático
Si alguien tampoco se lo quiere leer completo, igualmente entenderá lo que le parezca. En cuanto a los insultos de cierto usuario, solo puedo decirle que quien escupe al cielo en la cara le cae.
Última edición por Edison el 12 Dic 2021 11:33, editado 1 vez en total.
En octubre de 2017, la Guardia Civil también toma declaración al pediatra del niño, que confirma que durante los meses anteriores Juana Rivas acudió con su hijo en varias ocasiones por molestias estomacales, dolores y estreñimiento. Esas visitas están consignadas en el expediente médico del menor. En una de esas consultas, en la que Rivas insiste en que vuelva a reconocer a su hijo porque las molestias no ceden, es cuando el pediatra observó "algo que para él no era normal" y decidió derivarlo al hospital para que lo examinaran pormenorizadamente. El médico inicia el protocolo establecido en estos casos y la policía acompaña a madre e hijo al hospital.
El pediatra señala también que la actitud de la madre fue "en todo momento colaboradora e incluso de agradecimiento" hacia su profesionalidad. Preguntado por si el menor relató en algún momento haber sufrido algún tipo de abusos asegura que no y que el menor "demostró en todo momento ante dicha exploración completa normalidad". Las declaraciones contrastan, por tanto, con las afirmaciones hechas por el juez en su auto.
