Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2020
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por El Sopapo » 02 Jul 2020 21:05

Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 20:36
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 20:17
Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 20:10
La cuestión "el sopapo" es que la inmigración tiene que ser controlada. No puede venir toda la gente que les de la gana o en la cantidad que les de la gana, que es lo que proponen Podemos y cia. Sino que tiene que ser de manera controlada. Porque en africa la natalidad esta descontrolada. Por eso paises como nigeria estan aumentando su población de manera alarmantemente rapido.

Lo ideal es que hubiera politicas o asuntos que se decidieran de manera supranacional(y no que cada estado hiciera lo que le diera la gana). Y que temas serían? Pues la natalidad,medio ambiente, la transición ecologica,......
Mas que controlada regulada.

¿Usted tiene miedo a los inmigrantes, cree que son un peligro para la convivencia en España?

Pues si en Africa la natalidad esta descontrolada y en Europa no nace ni el apuntador, mas sencillo imposible, eso lo ve cualquiera.
Y menos mal que sera Europa la que supuestamente marcara las normas. Todo y que no es garantia de nada.
Si algo esta regulado esta controlado.

Yo no tengo miedo a los inmigrantes. Pero no es lo mismo que vengan 500 al mes a que vengan 500 mil o mas de golpe en un año, que es lo que propones que pase. En cambio lo que yo propongo es que vengan en función de lo que se necesite. Es decir, que vengan los que van a poder tener un trabajo medianamente regular. Esa gente que viniera, vendrian directamente a trabajar. En cambio si se hiciera lo que dices, vendrian a mendigar o a exigir el ingreso minimo vital o a ser unos manteros....

Estamos en una epoca en la que debido a la tecnologia hay menor demanda de trabajadores.De manera que si vinieran todos los inmigrantes que tu propones, lo unico que conseguiríamos sería aumentar el paro. Es decir que vendrian a ser unos parados.

Actualmente en el mundo hay una sobrepoblación mundial. Y que encima va a ir a peor porque no se esta limitando la natalidad en los paises con excesiva natalidad. Nigeria ahora mismo casi tiene 200 millones de habitantes. Si siguen asi, en 2050 tendran el doble de población. Y lo mismo pasa con muchos otros paises de africa.
Segun dicen algunos expertos, nos hacen falta unos diez millones de inmigrantes los proximos treinta años, para tratar de paliar el deficit demografico en España. Sin olvidar nunca que los seres humanos no son una mercancia y no se pueden utilizar a conveniencia solamente nuestra. Ahora que vengan que los necesito, ahora que se largan que ya nos lo quiero.

Ademas el trabajo que realizan en su mayoria los inmigrantes, los españoles no quieren hacerlo, o por lo menos en esas condiciones y por ese sueldo.

¿Como puede ser que los temporeros españoles prefieran ir a la vendimia a Francia, que a la fresa del sur de España.?

Evidentemente es un tema complejo, ademas delicado, porque no se puede olvidar que hay una vertiente humanitaria muy importante.

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1046
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Roronoa Zoro » 02 Jul 2020 21:19

El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 21:05
Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 20:36
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 20:17
Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 20:10
La cuestión "el sopapo" es que la inmigración tiene que ser controlada. No puede venir toda la gente que les de la gana o en la cantidad que les de la gana, que es lo que proponen Podemos y cia. Sino que tiene que ser de manera controlada. Porque en africa la natalidad esta descontrolada. Por eso paises como nigeria estan aumentando su población de manera alarmantemente rapido.

Lo ideal es que hubiera politicas o asuntos que se decidieran de manera supranacional(y no que cada estado hiciera lo que le diera la gana). Y que temas serían? Pues la natalidad,medio ambiente, la transición ecologica,......
Mas que controlada regulada.

¿Usted tiene miedo a los inmigrantes, cree que son un peligro para la convivencia en España?

Pues si en Africa la natalidad esta descontrolada y en Europa no nace ni el apuntador, mas sencillo imposible, eso lo ve cualquiera.
Y menos mal que sera Europa la que supuestamente marcara las normas. Todo y que no es garantia de nada.
Si algo esta regulado esta controlado.

Yo no tengo miedo a los inmigrantes. Pero no es lo mismo que vengan 500 al mes a que vengan 500 mil o mas de golpe en un año, que es lo que propones que pase. En cambio lo que yo propongo es que vengan en función de lo que se necesite. Es decir, que vengan los que van a poder tener un trabajo medianamente regular. Esa gente que viniera, vendrian directamente a trabajar. En cambio si se hiciera lo que dices, vendrian a mendigar o a exigir el ingreso minimo vital o a ser unos manteros....

Estamos en una epoca en la que debido a la tecnologia hay menor demanda de trabajadores.De manera que si vinieran todos los inmigrantes que tu propones, lo unico que conseguiríamos sería aumentar el paro. Es decir que vendrian a ser unos parados.

Actualmente en el mundo hay una sobrepoblación mundial. Y que encima va a ir a peor porque no se esta limitando la natalidad en los paises con excesiva natalidad. Nigeria ahora mismo casi tiene 200 millones de habitantes. Si siguen asi, en 2050 tendran el doble de población. Y lo mismo pasa con muchos otros paises de africa.
Segun dicen algunos expertos, nos hacen falta unos diez millones de inmigrantes los proximos treinta años, para tratar de paliar el deficit demografico en España. Sin olvidar nunca que los seres humanos no son una mercancia y no se pueden utilizar a conveniencia solamente nuestra. Ahora que vengan que los necesito, ahora que se largan que ya nos lo quiero.

Ademas el trabajo que realizan en su mayoria los inmigrantes, los españoles no quieren hacerlo, o por lo menos en esas condiciones y por ese sueldo.

¿Como puede ser que los temporeros españoles prefieran ir a la vendimia a Francia, que a la fresa del sur de España.?

Evidentemente es un tema complejo, ademas delicado, porque no se puede olvidar que hay una vertiente humanitaria muy importante.
Lo decian para que el sistema de las pensiones fuera asumible por si mismo. Pero claro eso sería asi si esos inmigrantes tuvieran primero trabajo y segundo con un sueldo digno. Si no tuvieran trabajo no ayudarían en nada de nada al sistema de las pensiones sino que serían una carga para el estado.

Pues es como debe ser. Es lo que hacen casi todos los paises. Reciben inmigrantes en función de sus necesidades. No se puede ir el/la que le de la gana sino que tienen que tener un contrato de trabajo,.... Es como debe ser. Asi es como funciona el mundo.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2020
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por El Sopapo » 02 Jul 2020 21:35

Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 21:19
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 21:05
Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 20:36
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 20:17

Mas que controlada regulada.

¿Usted tiene miedo a los inmigrantes, cree que son un peligro para la convivencia en España?

Pues si en Africa la natalidad esta descontrolada y en Europa no nace ni el apuntador, mas sencillo imposible, eso lo ve cualquiera.
Y menos mal que sera Europa la que supuestamente marcara las normas. Todo y que no es garantia de nada.
Si algo esta regulado esta controlado.

Yo no tengo miedo a los inmigrantes. Pero no es lo mismo que vengan 500 al mes a que vengan 500 mil o mas de golpe en un año, que es lo que propones que pase. En cambio lo que yo propongo es que vengan en función de lo que se necesite. Es decir, que vengan los que van a poder tener un trabajo medianamente regular. Esa gente que viniera, vendrian directamente a trabajar. En cambio si se hiciera lo que dices, vendrian a mendigar o a exigir el ingreso minimo vital o a ser unos manteros....

Estamos en una epoca en la que debido a la tecnologia hay menor demanda de trabajadores.De manera que si vinieran todos los inmigrantes que tu propones, lo unico que conseguiríamos sería aumentar el paro. Es decir que vendrian a ser unos parados.

Actualmente en el mundo hay una sobrepoblación mundial. Y que encima va a ir a peor porque no se esta limitando la natalidad en los paises con excesiva natalidad. Nigeria ahora mismo casi tiene 200 millones de habitantes. Si siguen asi, en 2050 tendran el doble de población. Y lo mismo pasa con muchos otros paises de africa.
Segun dicen algunos expertos, nos hacen falta unos diez millones de inmigrantes los proximos treinta años, para tratar de paliar el deficit demografico en España. Sin olvidar nunca que los seres humanos no son una mercancia y no se pueden utilizar a conveniencia solamente nuestra. Ahora que vengan que los necesito, ahora que se largan que ya nos lo quiero.

Ademas el trabajo que realizan en su mayoria los inmigrantes, los españoles no quieren hacerlo, o por lo menos en esas condiciones y por ese sueldo.

¿Como puede ser que los temporeros españoles prefieran ir a la vendimia a Francia, que a la fresa del sur de España.?

Evidentemente es un tema complejo, ademas delicado, porque no se puede olvidar que hay una vertiente humanitaria muy importante.
Lo decian para que el sistema de las pensiones fuera asumible por si mismo. Pero claro eso sería asi si esos inmigrantes tuvieran primero trabajo y segundo con un sueldo digno. Si no tuvieran trabajo no ayudarían en nada de nada al sistema de las pensiones sino que serían una carga para el estado.

Pues es como debe ser. Es lo que hacen casi todos los paises. Reciben inmigrantes en función de sus necesidades. No se puede ir el/la que le de la gana sino que tienen que tener un contrato de trabajo,.... Es como debe ser. Asi es como funciona el mundo.
¿De verdad que asi funciona el mundo?

Vamos que todos los españoles que han emigrado a cualquier lugar del mundo siempre, siempre han ido con un contrato de trabajo.

Todos los emigrantes ilegales que trabajan, si fueran legales encima cotizarian, pero todo siendo ilegales pagan impuestos, cuando comprar
cualquier cosa, cuando pagan la luz, el gas, el agua.

Y ya que habla de trabajo, esta muy claro que cierto trabajo, o lo hacen lo inmigrantes, o no lo hace nadie, porque ningun español lo quiere hacer, quiero suponer por el sueldo y las condiciones. Igual si legalizaramos a todos mejorarian sus condiciones laborales y se apuntarían algunos españoles tambien.
Los inmigrantes nunca pueden ser una carga para las pensiones, aquel que la cobre es que ha cotizado para ello, igualito que cualquier español.

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1046
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Roronoa Zoro » 02 Jul 2020 21:44

El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 21:35
¿De verdad que asi funciona el mundo?

Vamos que todos los españoles que han emigrado a cualquier lugar del mundo siempre, siempre han ido con un contrato de trabajo.

Todos los emigrantes ilegales que trabajan, si fueran legales encima cotizarian, pero todo siendo ilegales pagan impuestos, cuando comprar
cualquier cosa, cuando pagan la luz, el gas, el agua.

Y ya que habla de trabajo, esta muy claro que cierto trabajo, o lo hacen lo inmigrantes, o no lo hace nadie, porque ningun español lo quiere hacer, quiero suponer por el sueldo y las condiciones. Igual si legalizaramos a todos mejorarian sus condiciones laborales y se apuntarían algunos españoles tambien.
Los inmigrantes nunca pueden ser una carga para las pensiones, aquel que la cobre es que ha cotizado para ello, igualito que cualquier español.
Los paises desarrollados asi es como funcionan.

Pero a ver el sopapo yo soy partidario de legalizar a los inmigrante en la cantidad en que tengan trabajo.Es decir si tienen un trabajo medianamente duradero(aunque sea durante 4 meses o 6 meses o asi). No regularizar a cualquiera que llegue a España en una patera o como sea, que es lo que planteais.

Si los inmigrantes(si se regularizaran a todos como proponeis tu,podemos y cia) no tuvieran trabajo pedirían ayudas al estado. Y eso le supondría un coste al estado, en el caso de haberlos regularizado. En cambio si solo se permite la entrada de los inmigrantes en función de las necesidades(regularizandolos) pues eso no pasaria, porque tendrían un trabajo.

Lo que proponeis es el buenismo extremo. Que el estado no solo ayude a todos los españoles que lo necesiten sino ademas a toda la gente del resto del mundo que quieran venir a España. Como si los recursos de España fueran infinitos. Primero que se ayude a los nacionales y ya luego se vera si hay recursos para alguien más.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2020
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por El Sopapo » 02 Jul 2020 22:06

Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 21:44
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 21:35
¿De verdad que asi funciona el mundo?

Vamos que todos los españoles que han emigrado a cualquier lugar del mundo siempre, siempre han ido con un contrato de trabajo.

Todos los emigrantes ilegales que trabajan, si fueran legales encima cotizarian, pero todo siendo ilegales pagan impuestos, cuando comprar
cualquier cosa, cuando pagan la luz, el gas, el agua.

Y ya que habla de trabajo, esta muy claro que cierto trabajo, o lo hacen lo inmigrantes, o no lo hace nadie, porque ningun español lo quiere hacer, quiero suponer por el sueldo y las condiciones. Igual si legalizaramos a todos mejorarian sus condiciones laborales y se apuntarían algunos españoles tambien.
Los inmigrantes nunca pueden ser una carga para las pensiones, aquel que la cobre es que ha cotizado para ello, igualito que cualquier español.
Los paises desarrollados asi es como funcionan.

Pero a ver el sopapo yo soy partidario de legalizar a los inmigrante en la cantidad en que tengan trabajo.Es decir si tienen un trabajo medianamente duradero(aunque sea durante 4 meses o 6 meses o asi). No regularizar a cualquiera que llegue a España en una patera o como sea, que es lo que planteais.

Si los inmigrantes(si se regularizaran a todos como proponeis tu,podemos y cia) no tuvieran trabajo pedirían ayudas al estado. Y eso le supondría un coste al estado, en el caso de haberlos regularizado. En cambio si solo se permite la entrada de los inmigrantes en función de las necesidades(regularizandolos) pues eso no pasaria, porque tendrían un trabajo.

Lo que proponeis es el buenismo extremo. Que el estado no solo ayude a todos los españoles que lo necesiten sino ademas a toda la gente del resto del mundo que quieran venir a España. Como si los recursos de España fueran infinitos. Primero que se ayude a los nacionales y ya luego se vera si hay recursos para alguien más.
No sea exagerado, que aquí se habla de regularizar a unos 500 000 inmigrantes que ya están ahora en España.

Asi que las ayudas primero para los nacionales, que no para los mas necesitados, sean españoles o no.

Pues como que no. Y al final el buenismo se hizo presente, ahora resulta que es malo ser bueno. Tanto para Atila como para usted.

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1046
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Roronoa Zoro » 02 Jul 2020 22:21

El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 22:06

No sea exagerado, que aquí se habla de regularizar a unos 500 000 inmigrantes que ya están ahora en España.

Asi que las ayudas primero para los nacionales, que no para los mas necesitados, sean españoles o no.

Pues como que no. Y al final el buenismo se hizo presente, ahora resulta que es malo ser bueno. Tanto para Atila como para usted.
Si tuvieran trabajo medianamente estable, me parecería bien. De no ser asi, no estoy de acuerdo.

Primero ayudar a los necesitados nacionales y a los necesitados extranjeros regularizados.Y tras eso se vería si se puede ayudar a los necesitados extranjeros ilegales o no.

Ser demasiado bueno olvidandose de que hay unos recursos limitados es algo malo. No se puede ayudar a todo el mundo. Y eso es algo que hay que tener asumido.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46760
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Atila » 02 Jul 2020 22:34

'

El "buenismo" creo que es ser "bueno" de manera tonta y autodestructiva. Vamos una idiotez. Como tirar piedras a tu propio tejado y dispararte en el pié. Sigo? :juas
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 11519
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Kalea » 02 Jul 2020 23:22

Atila escribió:
02 Jul 2020 11:52
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 11:23
Atila escribió:
02 Jul 2020 11:08
'

Seré breve:

Ilegal, devuelto a su pais.
¿Y si es un menor, o una mujer embarazada, o alguien que sabes que si lo mandas para su pais lo van a matar?
Por lo que se, hay muy pocos que "huyen de su pais" porque "peligra su vida"*. Un "menor", que esté con sus padres en su pais de origen, (se dice, se comenta, que muchos "menores" en realidad son "mayores") una mujer embarazada (si no la persiguen y peligra su vida) que tenga su hijo en su pais de origen. Fácil.

* Hace años, un marroquí de nombre Ahmed Rami, militar, junto con otros militares intentaron un golpe de estado contra el difunto Hassan II, el golpe fracasó y la mayoría de golpistas fueron fusilados, el nombrado Ahmed Rami logró escpar y le dieron ASILO POLÍTICO en Suecia. Por cierto, Rami tiene una interesante página en internet en muchos idiomas: http://islam-radio.net/ en español
http://islam-radio.net/islam/spanish/index.htm más interesante todavía: http://islam-radio.net/islam/spanish/in ... visionismo
Hay muy pocos a los que se les pueda dar "asilo político".
Por cierto, entre otros, hace muchos años, en España se dió asilo político al difunto Leon Degrelle. (En Bélgica se lo querian "cepillar").

Una cosa es "asilo político" y otro ir a otro pais "por capricho", por ejemplo, yo no puedo ir a vivir a EEUU si no cumplo con ciertos requisitos legales. Te guste o disguste, hay paises, cada uno con sus leyes.
Si hay gente que peligra su vida en sus países de origen y muchas veces, si no todas, gracias a los pacificadores occidentales, se llaman REFUGIADOS.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Avatar de Usuario
Asturkick
Salario mínimo
Mensajes: 1733
Registrado: 27 Mar 2019 23:09
Ubicación: Malvado Estado opresor español

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Asturkick » 03 Jul 2020 00:45

El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 08:36
Punto 1.- Yo no soy el tema de debate.
Punto 2.- No me insulte y procure ser mas educado.
:malol
"Estamos ante un paradójico caso de odiosos fascistas pacíficos y virtuosos antifascistas violentos"

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24152
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por gálvez » 03 Jul 2020 09:43

ELsopapo escribió:Tengo mas de un cuñao y por suerte ninguno es facha, mas rojeras imposible, del sur y luchadores y con una conciencia de clase pura y cristalina, en las cenas familiares yo soy el conservador, el cómplice del enemigo, el españolista, y ellos los independentistas, los republicanos, con eso se lo digo todo.
Lo del cuñao era un ejemplo , hombre....no se lo tome literalmente. :D
Vaya, así resulta que tenemos que tratar de evitar utilizar el miedo, que es el argumento preferido de los racistas, pero para los que no lo somos esta prohibido meter miedo con los racistas que del miedo hacen su principal estrategia. Según usted es miedo lo de los fachas, vamos que son miedosos, por lo tanto igual lo único que entienden es el miedo, ya sea a los inmigrantes, o a los fachas. Y parece que con lo inmigrantes el miedo funciona, pues igual con los fachas también. ¿O no cree que ni por esas?
Hombre, si les crítica por eso, que menos que por coherencia no hacer lo que le criticas a otros
Pues claro que es inevitable que las sociedades del futuro sea de mil leches, y a mi no me molesta vivir con gentes de otros lugares, pero si que me molesta vivir con fascistas, con racistas, con gente con un escaso sentido de la humanidad.
Pues o aprendes a convivir mejor con ellos, o te planteas eliminarlos o expulsarlos a todos.

Pero vamos, tampoco veo muy consistente tu actitud con luego ir pidiendo tolerancia a los demás.

¿Pero no quedamos que algunas veces es necesario hacer algo malo, si con ello se consigue algo bueno.?
Que hay que ser Churchil y bombardear Desdre hasta reducirla a polvo y no Chamberlain.

¡Ay! que en este caso yo voy para estatua y Galvez para Chamberlain.

¿De verdad se cree Galvez que es posible neutralizar, ganar con el buen rollito, la comprensión y la tolerancia a todos esos fachas y conseguir que dejen de serlo? Que dejaran de ser racistas de esa manera por poner solo un ejemplo de sus muchos defectos.

Pues yo no me lo creo,es que ademas creo que al hacer lo que usted postula lo único que estamos haciendo es normalizar a a los fachas, blanquearlos y eso a ellos les viene de perlas, y bien que se aprovechan de ello. Mire los franquistas de un dia para otro todos se hicieron democratas como por ensalmo y ni uno de ellos ha pagado lo mas minimo por sus muchos crimenes. :lloron:

Pero ojo, hay que aceptarlos tal como son y procurar que cambien para bien y no para mal.

Y luego hablan del buenismo de la izquierda precisamente con el tema de la inmigración, ese que mas que ser bueno resulta que es ser malo, nefasto. Pero a los racistas y los fachas solo es posible curarlos que con buenismo a cascoporro.

Mire Galvez hace unos años hacia el mismo discurso sobre los fachas y todos me decian que era una obsesion, que los fachas en España estaban muertos y enterrados, que nuestra transicion habia sido modelica y que de fachas ya no habia en España. Que no me preocupara, que los olvidara, que eso ya eran pasado y nunca mas regreserian..

Y ahora son la tercera fuerza politica en nuestro parlamento y el PP no le anda a la zaga en ciertos temas, el de la inmigración y la puta patria indivisible entre ellos.

Y mucho tiene que ver donde están, con esa intención aviesa de tratar de normalizar ciertas ideas y de otorgarles encima total impunidad.

Ya es imposible parar el fascimo en España y en Europa, cada vez serán mas y peores y algo de culpa tendremos los democratas cuando somos incapaces de acabar con un peligro de esa clase. Y sinceramente no creo que la solución sea tratarlos con guante blanco o tratar de normalizarlos o blanquearlos y mucho menos, darles voz o voto en temas como la inmigración.
Dice usted muchas cosas y muy significativas

1) No desea convivir ni llegar a ningún tipo de componendas con los fachas. Sobran en la sociedad

2) Cualquier intento de llegar a puntos comunes con ellos es normalizarlos y "blanquearlos" (deben de ser negros, ergo malos, entonces....¿no le parece muy racista su afirmación?...tres padres nuestros por sus malos pensamientos subliminales)

3) Hace años no había apenas y ahora hay a montones.

4) Desea usted revanchismo, que los fachas (que deben de ser cómo los inmortales) paguen por sus crímenes.

5) Invoca el espíritu de Churchill frente a cualquier apaciguamiento. No hay integración posible entre españoles.

Yo voy a intentar reflexionar sobre algunas de sus sabrosas afirmaciones


1 y 2 ) ¿cómo vamos a lograr una sociedad medianamente integrada con gente de otras culturas y formas d epensar, si nosotros mismos que mas o menos compartimos los mismos parámetros culturales somos incapaces de integrarnos, si usted me dice que es imposible....que es incluso malvado de por si el intentarlo , es blanquearlos, normalizarlos y no se que cosa

¿Qué solución hacemos con los fachas Sopapo?...¿si no podemos razonar , ni llegar a componendas porque es "normalizarlos", balnquearlos y todo eso...que propone usted?
¿Exterminarlos?¿Expulsarlos?¿Prohibirlos?....


3) Lo suyo ha sido cómo una profecia autocumplida.....usted alertaba a que vienen los fachas, cuando estos eran pocos y caricaturescos y ahora son muchos (vamos a hablar de los 4 millones de VOX...pero cómo sospecho que su concepto incluye a peperos e incluso a ciudadaneros pues casi la mitad de la población)....¿No se ha parado a pensar cómo ahora son muchos?
Hace años casi nadie se reconocía abiertamente xenófobo, era algo cómo socialmente tabú. Sin embargo ahora se dice desacomplehjadamente
Y son muchos, cada vez mas y mas
Eso queire decir que están ganando la batalla del mensaje ante personas que hace unos años no eran catalogables cómo tal

¿No se ha parado a pensar cómo gente antes normal, se han convertido en monstruosos fascistas comeniños...?¿No se ha parado a pensar porqué mucha gente se ha desacomplejado de ese modo?

Podríamos decir porque se ha producido un incremento bestial de inmigrantes, o porque los indices de delincuencia se han disparado
Pero es que ambas premisas son falsas.No tenemos muchos mas que hace diez años, ni nuestros indices de dleincuencia son algo alarmantes.

A lo mejor es porque están ganando el discurso tocando teclas que son percibidas por la gente "normal" cómo mas próximas a su realidad o mas creibles que las teclas que está tocando la izquierda , que son percibidas cómo mas irreales y utópicas.

Si uno te habla de temores , amenazas, miedos y problemas que son percibidos por gente normal cómo posibles, probables o reales, y los otros te hablan de grandes palabras cómo solidaridad, fraternidad, o tolerancia, que suenan muy bien para dartes golpes en el pecho pero a nivel de percepción suenan cómo menos creibles.Pues al final la gente "normal" se va alineando con el primer mensaje...que aunque es menos estético , y menos ético parece mas "creible " y "probable"....porque a lo mejor la gente normal está agobiada y empachada de ética y estética

Y entonces la gente "normal" se torna facha...y eso según tú es cómo las pelis de zombies...una vez fachas no se puede hacer nada,el proceso es irreversible, no se puede ni curar ni razonar..... reventarles la cabeza con una recortada...no hay otra.
Pero cómo en las pelis de zombies son mas y mas.

Y digo yo. A lo mejor habría que plantearse porqué han crecido tanto, porqué se ha ido perdiendo el discurso y plantearse que a lo mejor el tema no va de hablar solo desde la superioridad moral, sino desde propuestas que puedan ser percibidas cómo morales, pero sensatas.Sostenibles, cómo se dice en otros campos.

Eso no quiere decir que se deba de asumir los criterios xenófobos, pero si que se deben de contrarestar con argumentos y posiciones no maximalistas ni netamente morales, sino desde posiciones que sean percibidas cómo SOSTENIBLES

Porque el discurso lo están ganando los fachas presentando problemas fácilmentre perceptibles e intuibles desde la lógica, pero dichos argumentos fatalistas no se están combatiendo presentando soluciones igualmente perceptibles cómo factibles, sino con eslóganes y moralina...y así es cómo se pierden los discursos.Porque la moralina está muy bien para salir en la foto o ponerlo en un tuiter en una frase mas o menos brillante, pero no va a ser percibido por una sociedad temerosa cómo un argumento convincente.

4 y 5) Su discurso es un canto al conflicto, al no entendimiento.
No hay componenda posible con los fachas....es imposible llegar a puntos comunes con ellos aunque sea para gestionar los grandes problemas del pais.
Curiosamente todo lo contrario que predica en otros campos llamando a la tolerancia

Me invoca usted irónicamente a Churchill....sin embargo Churchill era lo que usted llamaría un facha. Racista , Xenófobo , imperialista y militarista

Que usted me invoque a Churchill no deja de ser una apelación a llegar a puntos de encuentros, aunque sea con lo mas sensato de los fachas, para parar a los planteamientos menos sensatos


Pero le voy a dar una vuelta de tuerca mas a su argumento

Las discrepancias entre el apaciguador Chamberlain, y el belicoso Churchill venían en cómo parar al revanchismo de los alemanes, que es lo que estaba generando desequilibrios en europa.

Yo miro el telediario y los que suelen estar (hay de todo, pero digamos lo mas activos) mas activos buscando prohibir libros , películas y otras expresiones artísticas por ser "arte degenerado"(degenerado según ls patrrones de corrección política) , los que están buscando revanchismo frente a situaciones políticas pasadas, los que están buscando saldar agravios, los que están intentando destruir el estatus quo político actual (el tratado de Versalles, perdón, el regimen del 78) , los que están invocando mas activamente el saldar agravios no son precisamente los fachas comeniños
Salvo una minoría de Skins descerebrados, no veo a los fachas institucionales montando escraches ante centros de refugiados o acosando a emigrantes...si veo a los llamados antifascistas y ralea varia montando manifas por resultados electorales o reventando manifestaciones por "provocadoras" e intentando tomar abiertamente las calles.....

No lo se...a lo mejor en el debate sobre quien es Churchill o quien es Chamberlain....su revanchismo le lleva a colocarse en el papel del tercer actor, el tío del bigotito, que es en función de quien juzgamos a los dos primeros

No lo se Sopapo...yo le estoy llemando al entendimiento con lo razonable del facherío, para poder convencerlo y llegar a un acuerdo de míniomos en el tema de la migración....lo razonable del facherío es invocar a Churchill precisamente

Salvo que usted lo que desee es arrasar Dresde, es decir, que nos incendiemos todos en una clave de guerra ¿es eso lo que desea?

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24152
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por gálvez » 03 Jul 2020 10:05

Kalea escribió:
02 Jul 2020 23:22
Atila escribió:
02 Jul 2020 11:52
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 11:23
Atila escribió:
02 Jul 2020 11:08
'

Seré breve:

Ilegal, devuelto a su pais.
¿Y si es un menor, o una mujer embarazada, o alguien que sabes que si lo mandas para su pais lo van a matar?
Por lo que se, hay muy pocos que "huyen de su pais" porque "peligra su vida"*. Un "menor", que esté con sus padres en su pais de origen, (se dice, se comenta, que muchos "menores" en realidad son "mayores") una mujer embarazada (si no la persiguen y peligra su vida) que tenga su hijo en su pais de origen. Fácil.

* Hace años, un marroquí de nombre Ahmed Rami, militar, junto con otros militares intentaron un golpe de estado contra el difunto Hassan II, el golpe fracasó y la mayoría de golpistas fueron fusilados, el nombrado Ahmed Rami logró escpar y le dieron ASILO POLÍTICO en Suecia. Por cierto, Rami tiene una interesante página en internet en muchos idiomas: http://islam-radio.net/ en español
http://islam-radio.net/islam/spanish/index.htm más interesante todavía: http://islam-radio.net/islam/spanish/in ... visionismo
Hay muy pocos a los que se les pueda dar "asilo político".
Por cierto, entre otros, hace muchos años, en España se dió asilo político al difunto Leon Degrelle. (En Bélgica se lo querian "cepillar").

Una cosa es "asilo político" y otro ir a otro pais "por capricho", por ejemplo, yo no puedo ir a vivir a EEUU si no cumplo con ciertos requisitos legales. Te guste o disguste, hay paises, cada uno con sus leyes.
Si hay gente que peligra su vida en sus países de origen y muchas veces, si no todas, gracias a los pacificadores occidentales, se llaman REFUGIADOS.
Es que lo de los refugiados debería de ser algo fuera de toda discuisón.Mas que nada porque es algo que España tiene ratificado en un tratado internacional, y que por tanto nos obliga al mismo nivel que nos obliga por ejemplo los acuerdos con la UE

Es curioso que ante cualquier ajuste de tuercas brutal en lo social por parte de Bruselas se invoque "es lo que hay, debemos de cumplir nuestros compromisos internacionales" y el tema de los refugiados cómo que no....cuando a nivel legal es algo vinculante al mismo nivel..el tratado de refugiados es tan tratado internacional cómo el tratado de La Unión europea.

saludos

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2020
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por El Sopapo » 03 Jul 2020 11:12

Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 22:21
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 22:06

No sea exagerado, que aquí se habla de regularizar a unos 500 000 inmigrantes que ya están ahora en España.

Asi que las ayudas primero para los nacionales, que no para los mas necesitados, sean españoles o no.

Pues como que no. Y al final el buenismo se hizo presente, ahora resulta que es malo ser bueno. Tanto para Atila como para usted.
Si tuvieran trabajo medianamente estable, me parecería bien. De no ser asi, no estoy de acuerdo.

Primero ayudar a los necesitados nacionales y a los necesitados extranjeros regularizados.Y tras eso se vería si se puede ayudar a los necesitados extranjeros ilegales o no.

Ser demasiado bueno olvidandose de que hay unos recursos limitados es algo malo. No se puede ayudar a todo el mundo. Y eso es algo que hay que tener asumido.
Los recursos que se dedican a las ayudas de los mas necesitados, son como todos, limitados.

Lo que parece de ser muy malo, es que esas ayudas vayan primero para los españoles y no para los que mas lo necesitan, lo sean o no.
Eso se llama discriminacion con cierto tufo a racismo, pero se supone que nuestras constitución lo prohibe.

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1046
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Roronoa Zoro » 03 Jul 2020 11:20

El Sopapo escribió:
03 Jul 2020 11:12
Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 22:21
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 22:06

No sea exagerado, que aquí se habla de regularizar a unos 500 000 inmigrantes que ya están ahora en España.

Asi que las ayudas primero para los nacionales, que no para los mas necesitados, sean españoles o no.

Pues como que no. Y al final el buenismo se hizo presente, ahora resulta que es malo ser bueno. Tanto para Atila como para usted.
Si tuvieran trabajo medianamente estable, me parecería bien. De no ser asi, no estoy de acuerdo.

Primero ayudar a los necesitados nacionales y a los necesitados extranjeros regularizados.Y tras eso se vería si se puede ayudar a los necesitados extranjeros ilegales o no.

Ser demasiado bueno olvidandose de que hay unos recursos limitados es algo malo. No se puede ayudar a todo el mundo. Y eso es algo que hay que tener asumido.
Los recursos que se dedican a las ayudas de los mas necesitados, son como todos, limitados.

Lo que parece de ser muy malo, es que esas ayudas vayan primero para los españoles y no para los que mas lo necesitan, lo sean o no.
Eso se llama discriminacion con cierto tufo a racismo, pero se supone que nuestras constitución lo prohibe.
Los recursos del estado son limitados(sea el estado que sea). Y dichos recursos hay que emplearlos en educación,sanidad,carreteras,........

De racismo nada. Ya que esos españoles necesitados han pagado impuestos anteriormente. De igual manera que los extranjeros regularizados necesitados tambien lo habran hecho. En cambio los extranjeros ilegales necesitados no. Por lo cual no sería justo ayudarles primero a ellos y no a los que ayudaron pagando impuestos (sean nacionales o extranjeros).

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2020
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por El Sopapo » 03 Jul 2020 11:37

gálvez escribió:
03 Jul 2020 09:43
ELsopapo escribió:Tengo mas de un cuñao y por suerte ninguno es facha, mas rojeras imposible, del sur y luchadores y con una conciencia de clase pura y cristalina, en las cenas familiares yo soy el conservador, el cómplice del enemigo, el españolista, y ellos los independentistas, los republicanos, con eso se lo digo todo.
Lo del cuñao era un ejemplo , hombre....no se lo tome literalmente. :D
Vaya, así resulta que tenemos que tratar de evitar utilizar el miedo, que es el argumento preferido de los racistas, pero para los que no lo somos esta prohibido meter miedo con los racistas que del miedo hacen su principal estrategia. Según usted es miedo lo de los fachas, vamos que son miedosos, por lo tanto igual lo único que entienden es el miedo, ya sea a los inmigrantes, o a los fachas. Y parece que con lo inmigrantes el miedo funciona, pues igual con los fachas también. ¿O no cree que ni por esas?
Hombre, si les crítica por eso, que menos que por coherencia no hacer lo que le criticas a otros
Pues claro que es inevitable que las sociedades del futuro sea de mil leches, y a mi no me molesta vivir con gentes de otros lugares, pero si que me molesta vivir con fascistas, con racistas, con gente con un escaso sentido de la humanidad.
Pues o aprendes a convivir mejor con ellos, o te planteas eliminarlos o expulsarlos a todos.

Pero vamos, tampoco veo muy consistente tu actitud con luego ir pidiendo tolerancia a los demás.

¿Pero no quedamos que algunas veces es necesario hacer algo malo, si con ello se consigue algo bueno.?
Que hay que ser Churchil y bombardear Desdre hasta reducirla a polvo y no Chamberlain.

¡Ay! que en este caso yo voy para estatua y Galvez para Chamberlain.

¿De verdad se cree Galvez que es posible neutralizar, ganar con el buen rollito, la comprensión y la tolerancia a todos esos fachas y conseguir que dejen de serlo? Que dejaran de ser racistas de esa manera por poner solo un ejemplo de sus muchos defectos.

Pues yo no me lo creo,es que ademas creo que al hacer lo que usted postula lo único que estamos haciendo es normalizar a a los fachas, blanquearlos y eso a ellos les viene de perlas, y bien que se aprovechan de ello. Mire los franquistas de un dia para otro todos se hicieron democratas como por ensalmo y ni uno de ellos ha pagado lo mas minimo por sus muchos crimenes. :lloron:

Pero ojo, hay que aceptarlos tal como son y procurar que cambien para bien y no para mal.

Y luego hablan del buenismo de la izquierda precisamente con el tema de la inmigración, ese que mas que ser bueno resulta que es ser malo, nefasto. Pero a los racistas y los fachas solo es posible curarlos que con buenismo a cascoporro.

Mire Galvez hace unos años hacia el mismo discurso sobre los fachas y todos me decian que era una obsesion, que los fachas en España estaban muertos y enterrados, que nuestra transicion habia sido modelica y que de fachas ya no habia en España. Que no me preocupara, que los olvidara, que eso ya eran pasado y nunca mas regreserian..

Y ahora son la tercera fuerza politica en nuestro parlamento y el PP no le anda a la zaga en ciertos temas, el de la inmigración y la puta patria indivisible entre ellos.

Y mucho tiene que ver donde están, con esa intención aviesa de tratar de normalizar ciertas ideas y de otorgarles encima total impunidad.

Ya es imposible parar el fascimo en España y en Europa, cada vez serán mas y peores y algo de culpa tendremos los democratas cuando somos incapaces de acabar con un peligro de esa clase. Y sinceramente no creo que la solución sea tratarlos con guante blanco o tratar de normalizarlos o blanquearlos y mucho menos, darles voz o voto en temas como la inmigración.
Dice usted muchas cosas y muy significativas

1) No desea convivir ni llegar a ningún tipo de componendas con los fachas. Sobran en la sociedad

2) Cualquier intento de llegar a puntos comunes con ellos es normalizarlos y "blanquearlos" (deben de ser negros, ergo malos, entonces....¿no le parece muy racista su afirmación?...tres padres nuestros por sus malos pensamientos subliminales)

3) Hace años no había apenas y ahora hay a montones.

4) Desea usted revanchismo, que los fachas (que deben de ser cómo los inmortales) paguen por sus crímenes.

5) Invoca el espíritu de Churchill frente a cualquier apaciguamiento. No hay integración posible entre españoles.

Yo voy a intentar reflexionar sobre algunas de sus sabrosas afirmaciones


1 y 2 ) ¿cómo vamos a lograr una sociedad medianamente integrada con gente de otras culturas y formas d epensar, si nosotros mismos que mas o menos compartimos los mismos parámetros culturales somos incapaces de integrarnos, si usted me dice que es imposible....que es incluso malvado de por si el intentarlo , es blanquearlos, normalizarlos y no se que cosa

¿Qué solución hacemos con los fachas Sopapo?...¿si no podemos razonar , ni llegar a componendas porque es "normalizarlos", balnquearlos y todo eso...que propone usted?
¿Exterminarlos?¿Expulsarlos?¿Prohibirlos?....


3) Lo suyo ha sido cómo una profecia autocumplida.....usted alertaba a que vienen los fachas, cuando estos eran pocos y caricaturescos y ahora son muchos (vamos a hablar de los 4 millones de VOX...pero cómo sospecho que su concepto incluye a peperos e incluso a ciudadaneros pues casi la mitad de la población)....¿No se ha parado a pensar cómo ahora son muchos?
Hace años casi nadie se reconocía abiertamente xenófobo, era algo cómo socialmente tabú. Sin embargo ahora se dice desacomplehjadamente
Y son muchos, cada vez mas y mas
Eso queire decir que están ganando la batalla del mensaje ante personas que hace unos años no eran catalogables cómo tal

¿No se ha parado a pensar cómo gente antes normal, se han convertido en monstruosos fascistas comeniños...?¿No se ha parado a pensar porqué mucha gente se ha desacomplejado de ese modo?

Podríamos decir porque se ha producido un incremento bestial de inmigrantes, o porque los indices de delincuencia se han disparado
Pero es que ambas premisas son falsas.No tenemos muchos mas que hace diez años, ni nuestros indices de dleincuencia son algo alarmantes.

A lo mejor es porque están ganando el discurso tocando teclas que son percibidas por la gente "normal" cómo mas próximas a su realidad o mas creibles que las teclas que está tocando la izquierda , que son percibidas cómo mas irreales y utópicas.

Si uno te habla de temores , amenazas, miedos y problemas que son percibidos por gente normal cómo posibles, probables o reales, y los otros te hablan de grandes palabras cómo solidaridad, fraternidad, o tolerancia, que suenan muy bien para dartes golpes en el pecho pero a nivel de percepción suenan cómo menos creibles.Pues al final la gente "normal" se va alineando con el primer mensaje...que aunque es menos estético , y menos ético parece mas "creible " y "probable"....porque a lo mejor la gente normal está agobiada y empachada de ética y estética

Y entonces la gente "normal" se torna facha...y eso según tú es cómo las pelis de zombies...una vez fachas no se puede hacer nada,el proceso es irreversible, no se puede ni curar ni razonar..... reventarles la cabeza con una recortada...no hay otra.
Pero cómo en las pelis de zombies son mas y mas.

Y digo yo. A lo mejor habría que plantearse porqué han crecido tanto, porqué se ha ido perdiendo el discurso y plantearse que a lo mejor el tema no va de hablar solo desde la superioridad moral, sino desde propuestas que puedan ser percibidas cómo morales, pero sensatas.Sostenibles, cómo se dice en otros campos.

Eso no quiere decir que se deba de asumir los criterios xenófobos, pero si que se deben de contrarestar con argumentos y posiciones no maximalistas ni netamente morales, sino desde posiciones que sean percibidas cómo SOSTENIBLES

Porque el discurso lo están ganando los fachas presentando problemas fácilmentre perceptibles e intuibles desde la lógica, pero dichos argumentos fatalistas no se están combatiendo presentando soluciones igualmente perceptibles cómo factibles, sino con eslóganes y moralina...y así es cómo se pierden los discursos.Porque la moralina está muy bien para salir en la foto o ponerlo en un tuiter en una frase mas o menos brillante, pero no va a ser percibido por una sociedad temerosa cómo un argumento convincente.

4 y 5) Su discurso es un canto al conflicto, al no entendimiento.
No hay componenda posible con los fachas....es imposible llegar a puntos comunes con ellos aunque sea para gestionar los grandes problemas del pais.
Curiosamente todo lo contrario que predica en otros campos llamando a la tolerancia

Me invoca usted irónicamente a Churchill....sin embargo Churchill era lo que usted llamaría un facha. Racista , Xenófobo , imperialista y militarista

Que usted me invoque a Churchill no deja de ser una apelación a llegar a puntos de encuentros, aunque sea con lo mas sensato de los fachas, para parar a los planteamientos menos sensatos


Pero le voy a dar una vuelta de tuerca mas a su argumento

Las discrepancias entre el apaciguador Chamberlain, y el belicoso Churchill venían en cómo parar al revanchismo de los alemanes, que es lo que estaba generando desequilibrios en europa.

Yo miro el telediario y los que suelen estar (hay de todo, pero digamos lo mas activos) mas activos buscando prohibir libros , películas y otras expresiones artísticas por ser "arte degenerado"(degenerado según ls patrrones de corrección política) , los que están buscando revanchismo frente a situaciones políticas pasadas, los que están buscando saldar agravios, los que están intentando destruir el estatus quo político actual (el tratado de Versalles, perdón, el regimen del 78) , los que están invocando mas activamente el saldar agravios no son precisamente los fachas comeniños
Salvo una minoría de Skins descerebrados, no veo a los fachas institucionales montando escraches ante centros de refugiados o acosando a emigrantes...si veo a los llamados antifascistas y ralea varia montando manifas por resultados electorales o reventando manifestaciones por "provocadoras" e intentando tomar abiertamente las calles.....

No lo se...a lo mejor en el debate sobre quien es Churchill o quien es Chamberlain....su revanchismo le lleva a colocarse en el papel del tercer actor, el tío del bigotito, que es en función de quien juzgamos a los dos primeros

No lo se Sopapo...yo le estoy llemando al entendimiento con lo razonable del facherío, para poder convencerlo y llegar a un acuerdo de míniomos en el tema de la migración....lo razonable del facherío es invocar a Churchill precisamente

Salvo que usted lo que desee es arrasar Dresde, es decir, que nos incendiemos todos en una clave de guerra ¿es eso lo que desea?

saludos
¿Tiene Galvez cuñados, si es así, alguno es facha?

Yo no tengo la culpa de que los fachas sean miedosos, y eso seria un desperdicio no aprovecharlo, sabiendo que con ellos funciona, que menos que apelar a lo mismo para tratar de llevarlos al redil democrático. Y eso no significa que por eso sea igual que los fachas, también utiliza Trafico el miedo para prevenir los accidentes en carretera y no por eso son fachas.

De eso va el debate, de que hacemos con los fachas, si los respetamos e integramos, o por el contrario les hacemos si es necesario un cordon democrático.

Ya le dije por algún lugar que yo tolero a los fachas, pero respetarlos jamas, cuñados no tengo ninguno pero conozco muchos de fachas, y mas después de varias décadas bregando por los foros de la WWW. Y le puedo asegurar que es un tema que siempre me ha interesado y lo he discutido con muchos fachas hasta la saciedad.

No sea animal, que yo no he hablado de exterminarlos, continua tratando de compararme con ellos porque no acabo de abrazar su postulados, no sea malévolo.

Yo es que no les veo solución y mas ahora que han añadido el racismo y el machismo a los hasta ahora patrioteros postulados.

Fíjese bien, los demócratas los toleramos y no queremos ni tocarlos, les dejamos hacer, pero cuando llegan al poder, entonces se aparca la democracia y les montamos un cordón democrático para que no puedan hacer nada, o lo menos posible. Vamos que somos unos cagones.

Si Galvez, sí, tratar de pregonar el buen rollito y el respeto para los fachas no hace otra cosa que normalizar ideas que no se pueden normalizar de ninguna manera. Yo se que usted lo hace sin mala fe, con intenciones buenas, pero lo hace.

Y madre mia Galvez me deja usted sin palabras despues de tantas, poco le ha faltado para decir que la culpa de que el discurso de los fachas cuaje tanto, es culpa de la izquierda. Poco mas que la gente es muy miedosa y se deja convencer por cualquier cosa. Y la culpa es del resto que no se lo sabemos explicar igual que se lo explica Abascal. Pero ojo nosotros no podemos utilizar el miedo, solo nos queda que para alcanzar el exito que el buen rollito y el respeto mas escrupuloso.

Leo que lo de Chamberlain le ha llegado al fondo, sí, sí, diga lo que quiera pero yo con esto de los fachas voy para monumento y usted no. :juas

Saludos y gracias por estos momento. :sisi
Última edición por El Sopapo el 03 Jul 2020 12:25, editado 1 vez en total.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2020
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por El Sopapo » 03 Jul 2020 11:52

Asturkick escribió:
03 Jul 2020 00:45
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 08:36
Punto 1.- Yo no soy el tema de debate.
Punto 2.- No me insulte y procure ser mas educado.
:malol
El Sopapo :nono Asturkick
Última edición por El Sopapo el 03 Jul 2020 12:27, editado 1 vez en total.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2020
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por El Sopapo » 03 Jul 2020 12:00

Roronoa Zoro escribió:
03 Jul 2020 11:20
El Sopapo escribió:
03 Jul 2020 11:12
Roronoa Zoro escribió:
02 Jul 2020 22:21
El Sopapo escribió:
02 Jul 2020 22:06

No sea exagerado, que aquí se habla de regularizar a unos 500 000 inmigrantes que ya están ahora en España.

Asi que las ayudas primero para los nacionales, que no para los mas necesitados, sean españoles o no.

Pues como que no. Y al final el buenismo se hizo presente, ahora resulta que es malo ser bueno. Tanto para Atila como para usted.
Si tuvieran trabajo medianamente estable, me parecería bien. De no ser asi, no estoy de acuerdo.

Primero ayudar a los necesitados nacionales y a los necesitados extranjeros regularizados.Y tras eso se vería si se puede ayudar a los necesitados extranjeros ilegales o no.

Ser demasiado bueno olvidandose de que hay unos recursos limitados es algo malo. No se puede ayudar a todo el mundo. Y eso es algo que hay que tener asumido.
Los recursos que se dedican a las ayudas de los mas necesitados, son como todos, limitados.

Lo que parece de ser muy malo, es que esas ayudas vayan primero para los españoles y no para los que mas lo necesitan, lo sean o no.
Eso se llama discriminacion con cierto tufo a racismo, pero se supone que nuestras constitución lo prohibe.
Los recursos del estado son limitados(sea el estado que sea). Y dichos recursos hay que emplearlos en educación,sanidad,carreteras,........

De racismo nada. Ya que esos españoles necesitados han pagado impuestos anteriormente. De igual manera que los extranjeros regularizados necesitados tambien lo habran hecho. En cambio los extranjeros ilegales necesitados no. Por lo cual no sería justo ayudarles primero a ellos y no a los que ayudaron pagando impuestos (sean nacionales o extranjeros).
No lie la troca, el presupuesto para ayudas sociales es el que es, limitado, haya 1000 o 10000 que necesiten ser ayudados. Cuando se acaba, pues se ha acabado, hasta el año siguiente.

Y los criterios para dar esas ayudas no es ante todo ni para nada ser español, es la necesidad de esa ayuda, para el que mas la necesita, sea legal, ilegal, bajo o alto, negro o blanco. Eso se llama humanidad, derechos humanos esos que al parecer usted olvida tan facilmente.
...
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
---

Y como le veo venir con eso de los españoles...

---
Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial

Considerando que todos los hombres son iguales ante la ley y tienen derecho a igual protección de la ley contra toda discriminación y contra toda incitación a la discriminación,

Considerando que la Declaración de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial, de 20 de noviembre de 1963 [resolución 1904 (XVIII) de la Asamblea General] afirma solemnemente la necesidad de eliminar rápidamente en todas las partes del mundo la discriminación racial en todas sus formas y manifestaciones y de asegurar la comprensión y el respeto de la dignidad de la persona humana,

Convencidos de que toda doctrina de superioridad basada en la diferenciación racial es científicamente falsa, moralmente condenable y socialmente injusta y peligrosa, y de que nada en la teoría o en la práctica permite justificar, en ninguna parte, la discriminación racial,

Reafirmando que la discriminación entre seres humanos por motivos de raza, color u origen étnico constituye un obstáculo a las relaciones amistosas y pacíficas entre las naciones y puede perturbar la paz y la seguridad entre los pueblos, así como la convivencia de las personas aun dentro de un mismo Estado,

Convencidos de que la existencia de barreras raciales es incompatible con los ideales de toda la sociedad humana,

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46760
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Atila » 03 Jul 2020 13:04

El Sopapo escribió:
03 Jul 2020 12:00

...
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
---
Ese párrafo incluye (entre muchos otros) a "fachas", "fascistas", "franquistas", "nacionalsocialistas", "cabezas rapadas" (caso de que queden) etc. etc. etc. Que no te enteras!

A mi no me gustan (entre otros) "progres", "comunistas", "pijos", "PPeros", "VOXeros", "PSOE-eros", "podemitas", etc. etc. etc. y he de convivir con ellos … :juas
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24152
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por gálvez » 03 Jul 2020 13:18

Elsopapo escribió:¿Tiene Galvez cuñados, si es así, alguno es facha?
Si.Tengo uno.No es facha. Es militante de Podemos. Pero cómo podría ser de cualquier cosa, dicho sea de paso.
Yo no tengo la culpa de que los fachas sean miedosos, y eso seria un desperdicio no aprovecharlo, sabiendo que con ellos funciona, que menos que apelar a lo mismo para tratar de llevarlos al redil democrático. Y eso no significa que por eso sea igual que los fachas, también utiliza Trafico el miedo para prevenir los accidentes en carretera y no por eso son fachas.
No termino de entender este párrafo. ¿Quiere decir que usted justifica la intimidación y la coacción al margen de las leyes para acallar mensajes políticos que usted no considera tolerables.?

Si es así, permítame que en lo que al método se refiere es usted un fascista de libro.
De eso va el debate, de que hacemos con los fachas, si los respetamos e integramos, o por el contrario les hacemos si es necesario un cordon democrático.

Ya le dije por algún lugar que yo tolero a los fachas, pero respetarlos jamas, cuñados no tengo ninguno pero conozco muchos de fachas, y mas después de varias décadas bregando por los foros de la WWW. Y le puedo asegurar que es un tema que siempre me ha interesado y lo he discutido con muchos fachas hasta la saciedad.
El debate iba de si en asuntos importantes cómo sociedad (y la migración lo es) si era posible llegar a una postura de mínimos para poder afrontar el tema sin demagogias y a largo plazo....porque cómo sociedad necesitamos que así sea.

Que se yo, si usted ve bien o no que la migración tenga un proceso de control.....eso es un acuerdo de mínimos....luego seguramente diferirá con los fachas en la letra pequeña, cómo es normal
Pero de eso van los acuerdos sociales, que al menos en las letras gordas trascendentes para toda la sociedad se llegue a algún tipo de acuerdo para sencillamente llegar a algún lado.

Pero vamos eso usted por dogma lo ve imposible, casi cómo una herejía el ponerse a buscar algún tipo de coincidencia.Blanquea (racistilla el termino verdad) a los fachas,...eso es pecado mortal

Pero mientras tanto el problema sigue creciendo (la extrema derecha también) y con planteamientos demagógicos y maximalistas en migración y en otras tantas cosas pues nos iremos a la mierda cómo sociedad por no tener los cojones ni la lucidez de haber sabido llegar a acuerdos de mínimos

Pero nada ...sigan ustedes con sus guerras de trincheras simuladas....a ganar sus guerritas imaginarias.Que cómo sociedad nos vallamos a la mierda a quien le importa.El problema vendrá cuando tengamos que pagar la factura..Porque la estupidez colectiva siempre pasa facturas.

Peor permitame una pregunta....lleva usted década en esto de los foros y tal ¿si no pretende debatir ni escuchar argumentos , y de paso ver si encuentra algo medio razonable entre los postulados de enfrente...?¿qué demonios hace?....porque para autoescucharse no hace falta un foro





No sea animal, que yo no he hablado de exterminarlos, continua tratando de compararme con ellos porque no acabo de abrazar su postulados, no sea malévolo.
Con lo de usar el miedo y la intimidación ya tengo mas que suficiente para compararle.
O mas bien compararlo con su ideal...porque de momento los reventadores e intimidadores los estoy viendo solo por un lado
Y digo de momento porque todo en esta vida se pega menos la hermosura,
Yo es que no les veo solución y mas ahora que han añadido el racismo y el machismo a los hasta ahora patrioteros postulados.
Vaya...resulta que el machismo era algo ausente d elos postulados de los fachas, es una cosa nueva. Curioso
Al igual que el racismo, es algo nuevo incorporado al facherío....jamas antes eso se había dado :facepalm:

¿No será mas bien que la izquierda ha importado estas movidas (feminismo y antiracismo) made in usa hace poco y ahora por definición los fachas deben de ser su némesis necesariamente

Porque que yo sepa el racismo y el machismo no son nada nuevo en esta historia

Pero si me ha parecido curioso su definición del facherío y sus diferencias .

La izquierda es antimachista, antiracista y antipatriotera (patrioterismo español, se entiendo,....con otros patrioterismo sustituya eso por fervoroso amor a la bandera)......del debate social, de clase y de postulados económicos nos olvidamos.Cómo si no existiesen....

si lee su discurso son cuestiones meramente identitarias, dialecticas raciales, dialecticas de genero y dialéctica nacional.....pero nada de dialéctica social ni económica...o en todo caso muy de puntillas la cosa

Fíjese bien, los demócratas los toleramos y no queremos ni tocarlos, les dejamos hacer, pero cuando llegan al poder, entonces se aparca la democracia y les montamos un cordón democrático para que no puedan hacer nada, o lo menos posible. Vamos que somos unos cagones.

Si Galvez, sí, tratar de pregonar el buen rollito y el respeto para los fachas no hace otra cosa que normalizar ideas que no se pueden normalizar de ninguna manera. Yo se que usted lo hace sin mala fe, con intenciones buenas, pero lo hace.

Y madre mia Galvez me deja usted sin palabras despues de tantas, poco le ha faltado para decir que la culpa de que el discurso de los fachas cuaje tanto, es culpa de la izquierda. Poco mas que la gente es muy miedosa y se deja convencer por cualquier cosa. Y la culpa es del resto que no se lo sabemos explicar igual que se lo explica Abascal. Pero ojo nosotros no podemos utilizar el miedo, solo nos queda que para alcanzar el exito que el buen rollito y el respeto mas escrupuloso.
Cuando un discurso pobre, moralmente cuestionable, y de mano de gente no particularmente brillante triunfa, es concurrencia con otros discursos, es que a lo mejor los otros discursos algo están enfocando mal en su estrategia comunicativa.
Cuando en una concurrencia de ideas....y un proceso electoral es precisamente eso, crecen determinadas opciones, las que han retrocedido o perdido cuota electoral evidentemente parte de culpa tienen en eso

Reconocerlo es la opción inteligente para hacer la autocrítica que haya que hacerse y tomar las medidas que hayan de tomarse.Pero bueno llameme loco. Que la gente se haya vuelta abiertamente xenófoba y triunfen opciones cómo las de un impresentable Trump, no es porque en el discurso político americano se hayan cometido errores ....es que Bannon los ha hipnotizado y ya está.


Leo que lo de Chamberlain le ha llegado al fondo, sí, sí, diga lo que quiera pero yo con esto de los fachas voy para monumento y usted no. :juas
Para usted el monumento....espero que no sea a los caidos :trollface:

Saludos y gracias por estos momento. :sisi
Igualmente.

Siempre un placer

saludos
Última edición por gálvez el 04 Jul 2020 10:05, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46760
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Atila » 03 Jul 2020 13:43

'

Gálvez: no es "vallamos", es "vayamos"! :juas

PD: no eres el único que confunde la "ll" y la "y", espero que no vuelvas a escribir "vallamos" :juas
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Edison
Autónomo
Mensajes: 10797
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Unidas Podemos y otros socios del PSOE presionan para regularizar a todos los 'sin papeles'

Mensaje por Edison » 03 Jul 2020 15:13

Buenas vallas hacen buenos vecinos. Ya puestos a mear fuera del tiesto...

Responder