'

Veteranos de la Legión advierten a Amenábar que «respete la memoria» de Millán-Astray: «No vamos a pasar ni una»


La nueva película del cineasta se titula «Mientras dure la guerra» y ya se rueda en Salamanca. Narrará los últimos días de Unamuno en Salamanca, en 1936.

Este lunes, la Plaza Mayor de Salamanca viajó al año 1936 para acoger el rodaje de «Mientras dure la guerra», la nueva película de Alejandro Amenábar. El filme narrará los últimos seis meses de vida de Miguel de Unamuno en el contexto de la Guerra Civil. Y, cómo no, también se narrará el choque del filósofo y escritor con Millán-Astray, fundador de la Legión, en el Paraninfo de la Universidad. Un choque que ha hecho correr ríos de tintas en las últimas semanas.
Con estos antecedentes, Los Veteranos Legionarios de la Plataforma Patriótica Millán-Astray, una asociación en defensa del honor del fundador de la Legión, han enviado un burofax a la productora del filme de Alejandro Amenábar exigiendo que «“Mientras dure la guerra” se ciña a la verdad conocida de lo que sucedió entre el General Millán-Astray y Unamuno en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, el día 12 de octubre de 1936».
El portavoz de la plataforma, Guillermo Rocafort, ha explicado a ABC que «no quieren meterse en el guión»: «Solo le pedimos que lea las memorias de Millán-Astray y hasta nos hemos ofrecido para asesorarles desinteresadamente», explica.

El comunicado de la organización explica que «entre los Veteranos Legionarios existe la preocupación de que Amenábar persista en los viejos “topicazos” contra el Fundador de La Legión, “topicazos” que han sido desacreditados fehacientemente por el investigador salmantino Severiano Delgado, que ha acreditado con pruebas incontestables que los gritos que se imputaban al Fundador de La Legión del “¡Viva la Muerte!” y “¡Muera la Inteligencia!” no son más que una burda propaganda frentepopulista inventada por el periodista exiliado en Londres, Luis Portillo, en el año 1941, al igual que el discurso adjudicado a Unamuno en dicho acto no es más que una fábula literaria creada por el mismo autor».
En este sentido, Rocafort lo tiene claro: «Parece que la verdad les importa una mierda», y habla de una «cultura monolítica» que falta a la verdad. «No queremos imponer una censura, pero no vamos a pasar ni una para defender a nuestro fundador, un hombre ejemplar que se portó como un caballero con Unamuno, al que respetamos como un gran hombre de la historia de España», explica Guillermo Rocafort.
«De seguir en esta línea de la mentira, –escriben los Veteranos Legionarios en su comunicado– el ridículo del director, como de los productores y de la película va a ser “cósmico”», y ya advierten de un futuro «problema comercial» si la película no da «una imagen verídica y respetuosa hacia el Fundador de La Legión». «Cuando hay una controversia sobre unos hechos hay que escuchar siempre a las dos partes y esto es un derecho fundamental que consagra la Constitución Española en su artículo 20.d), donde se establece el derecho a recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión, incluida la gran pantalla», defienden desde la Plataforma.
Así que, mediante un burofax, los Veteranos Legionarios han asegurado que «llegado el momento interpondrán todas las acciones legales oportunas en defensa de la verdad y del honor del Fundador de La Legión». Su objetivo es que el filme no se base en los trabajos del historiador Rabaté, al que consideran que ha extendido un bulo sobre la figura de Millán-Astray.

Fotografía del encuentro
Los Veteranos Legionarios aconsejan «filmar la despedida que hubo entre ambos aquel día a partir del único documento gráfico que recoge ese momento, la fotografía que consta en la edición del día siguiente, el 13 de octubre de 1936, en el Diario El Adelanto de Salamanca, donde se inmortaliza una despedida relajada y sonriente, así como en cuanto al relato de lo que allí se dijo, lo contenido en ese mismo Diario, donde los discursos que se transcriben son los más exactos y veraces, acreditando que si hubo una parte que aquel día hizo un exceso de apología y exaltación del Alzamiento y de la Guerra Civil no estuvo ni en Unamuno ni en Millán-Astray, que apenas hablaron, sino en la propia Universidad de Salamanca y sus profesores y catedráticos».

Imagen facilitada por Los Veteranos Legionarios de la Plataforma Patriótica Millán-Astray en la que se ve a Carmen Polo saliendo de la Universidad de Salamanca acompañada por Millán Astray y Unamuno -

http://www.abc.es/play/cine/noticias/ab ... ticia.html

Y para eso amigos sirven esas "investigaciones", ahora va a ser la verdad absoluta para la derecha...

Amenabar y la historia son como el agua y el aceite como demostró en Agora... Ya la lió parda con la biblioteca de Alejandría, demostrando q no tenía ni idea de la obra de Hipatia.

Agora es una gran pelicula, una pelicula no tiene porque ser fiel a la historia.

Si Amenabar y su guionista no hubieran dado entrevistas hablando de como estaban super interesados por Hipatia y como se habían documentado tantisimo y como les interesaba contar su historia, pues no parecería un biopic mal hecho. Estaban tan interesados en promocionar la peli que fueron a cuarto milenio.

No has visto una peli de amenabar en la.vida, hulio

Sith, deja de decir tonterías, como van a estar informados sobre la obra de Hipatia si esta no sobrevivió porque se destruyó todo, sólo sabemos de terceros, que era una gran filósofa, matemática,etc...
Bastante bien valorada, por cierto, entre sus compañeros.
Lo que les interesaba contar es la persecución de Hipatia por los fundamentalistas religiosos.
Lo de la orbita elíptica y el heliocentrismo es una ficción cinematogeafica que los autores reconocieron, pues tenían que ponerlo investigando algo, ejerciendo su profesión y de paso los espectadores se instruyen algo en ciencia XDDD
Gran película, recomendable.

Sith es de las que ve una peli pornony se enfada porque al final no se casan

Lo he intentado... me aburre. Y promocionó Agora en Cuarto Milenio, a mi no me llores, Amenabar-fan.

Sí ha sobrevivido algo de Hipatía pero no fue una gran matemática, en su época no había investigadores matemáticos, lo que había eran "comentaristas", pero vamos el archiconocido Euclides no se inventó los "Elementos", lo que hizo fue recopilar las matemáticas hasta la fecha, lo que es original de Euclides se desconoce, de hecho hay un chascarrillo en matemáticas que dice que ningún teorema tiene el nombre de su creador y casi siempre es cierto

Respecto al heliocentrismo, ya lo había propuesto Aristarco que era griego, pero que Hipatía siguiese esa senda viviendo Ptolomeo, la referencia de la época, en Egipto pues...Lo de la órbita elíptica ya es pasarse aunque de aquella se conocían las cónicas bastante bien (círculos, parábolas, elipses, hipérbolas...)

El asunto es que a la peli se le atacó porque ponían a los cristianos de fanáticos, cuando eso fue lo que pasó y destruyendo la biblioteca de Alejandría en el proceso, luego la cosa no mejoró con la conquista musulmana cuyo cabecilla también era fanático y ordenó quemar la mayoría de manuscritos que sobrevivieron, bastante irónico si tenemos en cuenta que los musulmanes fueron los custodios de la sabiduría de los griegos

Aunque sea la labor de recopilación y sistematización de axiomas y teorías matemáticas sigue siendo un gran labor la de Euclides, es cierto que los teoremas ya se habían utilizado la mayoría en agroingeneria y arquitectura, de todos modos es un producto, primero del genio egipcio y luego del griego.
De Hiparía se decía que había hecho un tratado sobre figuras geométricas curvas, como la elipse, etc....
Pero solo se ha conservado referencias externas a objetos de estudio vagos, pero ninguna descripción mínimamente detallada de su contenido.
Cuanto se perdió de la cultura clásica, es una pena.

Si te interesa el tema te recomiendo el libro de "Historia de las matemáticas" de Ian Stewart, equilibrio perfecto entre matemáticas y biografías, la mayoría de estos libros se enredan en explicar en detalle algunos teoremas entorpeciendo una lectura más o menos fluida, que creo que es lo que corresponde a este tipo de libros, o obvian cualquier contenido matemático, además si no recuerdo mal estaba muy equilibrado entre las corrientes antiguas y las modernas, también se suele obviar en estos libros o una parte u otra. Ahora estoy leyendo otro de dos tomos de un francés, el primero sólo va de matemáticas hasta el renacimiento, lo cuál me parece excesivo para un libro que presupongo divulgativo, pero lo bueno es que trata también las matemáticas chinas e indias con detalle, las matemáticas indias eran muy avanzadas y aún hoy sigue habiendo una buena tradición

Los egipcios tenían unas matemáticas más primitivas que los sumerios/babilonios, los cuales sí tenían unas matemáticas increiblemente avanzadas para su época, los griegos sin embargo superarían todo lo anterior y esa tradición es la que continuaría en Alejandría bajo el imperio romano aunque como ya dije en un plano más de comentarista (como la filosofía medieval con Aristóteles) que de investigación, los romanos eran buenos ingenieros pero despreciaban las ciencias "puras"

Lo que dices de Hipatía es lo que digo de las cónicas, se llaman así porque todas esas curvas se obtienen cortando un cono con un plano en distintas posiciones, puede no parecer muy importante al principio pero es algo básico y multidisciplinar, por ejemplo se usa para la trayectoria de satélites y planetas, la excentricidad de esas curvas (siendo la del círculo 0) está relacionada con la energía mecánica del cuerpo estudiado

Perdón por el off-topic, pero es un tema muy interesante lleno de anécdotas (la familia Bernouilli toda de matemáticos, las competiciones en la calle, en Florencia creo que era, entre matemáticos con apuestas incluidas, la famosa polémica entre Newton y Leibniz sobre el cálculo diferencial...), TVE también hizo en los 80 una serie de documentales muy interesante que está en YouTube "El Universo Matemático", al final de cada episodio da también bibliografía, pero eso, el de Ian Stewart me pareció buenísimo.

Oh y yo tengo mucho respeto a los divulgadores, Asimov me parece que ha hecho más por la ciencia y la historia que muchos otros escritores "serios", él tenía bien claro lo que era divulgación, pero Euclides tiene la importancia que tiene, hasta el punto de llamarse "geometría euclidiana" la que él abarca (aunque los Elementos tratan más temas), porque fue el manual de referencia hasta el s. XIX

Estaba ocupada leyendo las obras completas de Socrates, ¿decía?

Socrates no dejó obras.

entonces tendré q ponerme con la Comedia de Aristoteles.

Tú no has leído un libro en la vida, Hulio

Tu no verías un sarcasmo ni aunque te envenenaras pasando paginas.

Tampoco tú pareces haber entendido de que Hipatía sí dejó obras escritas que se conservan, que no las encuentres en una librería porque no están completas (aunque a Safo de Lesbos sí se le publica aún así) y su interés está en el ámbito académico más que otra cosa es otro tema

Además, se sabe que la mayoría de las obras de Hipatia fueron destruida, pero se conoce al personaje por sus contemporáneos, historiadores y académicos que conocieron sus obras.
De todos modos no sé sobre lo que pretende hacer sarcasmo Sith, luego no se puede hacer una película sobre Socrates, se duda acaso que fue un gran pensador y más cuando este filósofo no es que se haya perdido sus obras sino que nunca los escribió, su enseñanza era oral, Hipatia hizo obras escritas. Se puede hacer ficción con ambos personajes históricos, que son muy interesantes.