Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 26 Sep 2018 06:30



Nuevo tema Responder al tema  [ 118 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 09:36 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:42
Mensajes: 26335
xmigoll escribió:
Enxebre escribió:
Porque Las leyes de Einstein son famosísimas hombre

En fin, menos mal que un fisico que estudio en Stanford tuvo el detalle de explicarme estas cosas, del medico del foro solo queda rogar y pedir clemencia para que argumente y comparta su sabiduría, eso o que en su vida ha abierto un libro de Física

Bueno. Fábulas aparte... ¿se ha empapado de las diferencias entre hipótesis, ley y teoria?


Eres tú el que se ha emperrado en un "debate" conceptual cuando no tiene nada que ver con lo que hablábamos.

Yo ya te hice varias preguntas que quedaron sin contestar, te he dado argumentos que quedaron sin rebatir y lo único que has aportado es desprecio y superioridad, llamarlo ley o principio es indiferente y responde a términos históricos, ya no se usa "ley" porque daba una impresión de que no es falsable, de ese modo las leyes de la termodinámica son los principios de la termodinámica, de ahí mi pregunta (sin conterstar claro) si considerabas que una ley no es falsable y una teoría sí, QUE ES LO IMPORTANTE PARA ESTE CASO, las leyes de Newton por ejemplo no son exactas en determinados contextos, la teoría de la relatividad sí encaja en todo tipo de contextos, pero no tiene sentido usar la masa relativista cuando las velocidades son pequeñas

_________________

Homo homini lupus


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 10:53 
Desconectado
Funcionario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 4725
Enxebre escribió:
xmigoll escribió:
Enxebre escribió:
Porque Las leyes de Einstein son famosísimas hombre

En fin, menos mal que un fisico que estudio en Stanford tuvo el detalle de explicarme estas cosas, del medico del foro solo queda rogar y pedir clemencia para que argumente y comparta su sabiduría, eso o que en su vida ha abierto un libro de Física

Bueno. Fábulas aparte... ¿se ha empapado de las diferencias entre hipótesis, ley y teoria?


Eres tú el que se ha emperrado en un "debate" conceptual cuando no tiene nada que ver con lo que hablábamos.

Yo ya te hice varias preguntas que quedaron sin contestar, te he dado argumentos que quedaron sin rebatir y lo único que has aportado es desprecio y superioridad, llamarlo ley o principio es indiferente y responde a términos históricos, ya no se usa "ley" porque daba una impresión de que no es falsable, de ese modo las leyes de la termodinámica son los principios de la termodinámica, de ahí mi pregunta (sin conterstar claro) si considerabas que una ley no es falsable y una teoría sí, QUE ES LO IMPORTANTE PARA ESTE CASO, las leyes de Newton por ejemplo no son exactas en determinados contextos, la teoría de la relatividad sí encaja en todo tipo de contextos, pero no tiene sentido usar la masa relativista cuando las velocidades son pequeñas

Eres tú; lo he aprendido en el foro; me lo ha dicho un físico de Stanford -¿Bridge?-...
No se usa la ley porque da la impresión... Esto se pone cada vez mejor.
Ahora es cuando entran los extraterrestres, supongo.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 10:54 
Desconectado
Funcionario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 4725
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 10:56 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Nov 2013 11:26
Mensajes: 6638
seaknight escribió:
En el caso de Darwin, como en el de Newton, se usa una falacia de composición. Es decir "si yo encuentro dos especies muy parecidas pero con ciertas diferencias que les permiten adaptarse al medio, deduzco que una ha evolucionado de la otra y también deduzco que todas las especies provienen de otras de las que evolucionan"
No existe ninguna evidencia científica de que las especies evolucionen, no se conoce ningún caso, no se ha podido demostrar. Se han criado millones de moscas variando sus condiciones ambientales y no se ha observado ningún cambio en el adn (moscas porque tienen un ciclo de vida corto y es más facil apreciar diferencias entre generaciones que si se hiciera con elefantes, por ejemplo).
Es decir, la teoría de la evolución es lo que mundanamente se conoce como "mentira".

Me he leido todos los tochos que has puesto sobre el tema y la conclusión que saco, bastante evidente, es que no tienes conocimientos suficientes sobre la evolución, sueltas unos cuantos disparates, algunos ya te los han comentado, otros han pasado más desapercibidos, por ejemplo este que pones. Que dos especies sean muy parecidas no implica que una descienda de la otra. Existe algo que se llama evolución convergente, donde dos especies que no tienen nada que ver entre si encuentran soluciones similares al estar viviendo en medios con las mismas presiones evolutivas
¿Consideras entonces que la genética es mentira?, lo digo porque con ella en la mano es harto complicado criticar la evolución. Podrás decir mil veces que nunca nadie ha visto "evolucionar", lo cuál no es cierto, pero aunque lo fuese, ahí está la genética, que permite hasta reconstruir el árbol evolutivo de todas las especies vivas y extintas.

_________________

Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 11:12 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:42
Mensajes: 26335
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Pero bien que te molestas en escribir, denota una gran madurez eso de indicar que la gente dice tonterías sin argumentar y sin leer lo que escribe el otro. Pues si no querías discutir nada ni argumentar nada ¿para qué escribes?¿para tocar los cojones?

Lo dejaré cuando me de la gana, tú también eres libre de dejar de responder

_________________

Homo homini lupus


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 11:18 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:42
Mensajes: 26335
Ganímedes escribió:
seaknight escribió:
En el caso de Darwin, como en el de Newton, se usa una falacia de composición. Es decir "si yo encuentro dos especies muy parecidas pero con ciertas diferencias que les permiten adaptarse al medio, deduzco que una ha evolucionado de la otra y también deduzco que todas las especies provienen de otras de las que evolucionan"
No existe ninguna evidencia científica de que las especies evolucionen, no se conoce ningún caso, no se ha podido demostrar. Se han criado millones de moscas variando sus condiciones ambientales y no se ha observado ningún cambio en el adn (moscas porque tienen un ciclo de vida corto y es más facil apreciar diferencias entre generaciones que si se hiciera con elefantes, por ejemplo).
Es decir, la teoría de la evolución es lo que mundanamente se conoce como "mentira".

Me he leido todos los tochos que has puesto sobre el tema y la conclusión que saco, bastante evidente, es que no tienes conocimientos suficientes sobre la evolución, sueltas unos cuantos disparates, algunos ya te los han comentado, otros han pasado más desapercibidos, por ejemplo este que pones. Que dos especies sean muy parecidas no implica que una descienda de la otra. Existe algo que se llama evolución convergente, donde dos especies que no tienen nada que ver entre si encuentran soluciones similares al estar viviendo en medios con las mismas presiones evolutivas
¿Consideras entonces que la genética es mentira?, lo digo porque con ella en la mano es harto complicado criticar la evolución. Podrás decir mil veces que nunca nadie ha visto "evolucionar", lo cuál no es cierto, pero aunque lo fuese, ahí está la genética, que permite hasta reconstruir el árbol evolutivo de todas las especies vivas y extintas.


Buen apunte. La taxonomía tradicional se basaba en eso, en agrupar las especies que tenían similitudes morfológicas, con la genética actual es cuando no hay lugar a dudas de quien es "el padre y la madre" y la taxonomía actual ha cambiado mucho desde Linneo

Por aportar algo más, la genética también se usa para estudiar las migraciones del hombre, los "marcadores genéticos" que son los genes que se usan para identificar el origen de una persona, no son más que mutaciones

De todas formas, la idea de Darwin surge en las islas Galápogos estudiando distintas especies de pinzones, donde cada especie de pinzón tenía un pico distinto "adaptado" para su nicho alimentario particular, es decir, una mutación hizo a ese especie más competitiva para cierto tipo de alimentación que otra especie y por tanto garantizó su supervivencia. Lo cuál no tiene mucho que ver con la taxonomía, lo de meter a las ballenas en los mamíferos y esas cosas

_________________

Homo homini lupus


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 12:25 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Nov 2013 11:26
Mensajes: 6638
gálvez escribió:
Ganímedes escribió:


Los pulpos son de origen extraterrestre....! eso explicaría muchas cosas. Cómo lo del pulpo aquel que acertaba los resultados del mundial :trollface:

Y confirma nuestra pasión por los extraterrestres, hemos aceptado al pulpo como animal de compañía
:-) :-) :-)

_________________

Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 20:55 
Desconectado
Salario mínimo
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Ene 2011 01:50
Mensajes: 1520
Citar:
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales: la reproducibilidad y la refutabilidad.


A ver si con menos palabras lo explico mejor porque es evidente que no se capta la idea de la falacia de las cifras.
Resumiendo el paradigma evolucionista, propone que todas las especies derivan de una original.
Nosotros partimos de la razón que tenemos y nos preguntamos como es posible que, de una célula que apareció por casualidad se haya convertido en un ser con conciencia.
Respuesta de la ciencia (que nó científica): Es que se produjeron cambios graduales a lo largo de millones de años.
Claro, ya me lo esperaba. Cuando la ciencia no encuentra explicación lógica, aumenta la escala y santas páscuas.
Si la probabilidad de que algo ocurra es una entre 10millones, parece imposible que se produzca. No, es que hablamos de millones de años.
Oiga, ¿que posibilidad hay de que salga la bola premiada del bombo?
-Es seguro que va a salir porque el bombo va a estar dando vueltas 100 años.

Hablar en términos de millones de años no es ni reproductible (no existen esos periodos en la naturaleza) ni refutable (siguiendo las leyes de la naturaleza actual).
El paradigma evolutivo usa estos términos porque es la única forma de dar sentido, EN TEORÍA, a algo que no lo tiene. Es una forma de rellenar, literalmente, páginas en blanco que quedan al intentar explicar la vida desde esta óptica.
Por ejemplo, no podemos reproducir millones de años pero se supone que si podemos reproducir cualquier momento ambiental de la tierra.
Si fuese pòsible que, un trozo de piel comience a emitir iones gracias a la luz solar, podría hacerse hoy en día en un laboratorio.
Explicarán que los organismos comenzaron a respirar de alguna forma, pero no lo pueden reproducir.
Y así, caen en contradicciones. Hablan de cambios a lo largo de millones de años y ahora resulta que enfermedades que no tienen más de cien años tienen causa genética. He llegado a leer que los elefantes habían comenzado a nacer sin colmillos o con ellos más pequeños en respuesta genética de supervivencia (para que no los cazen)... los elefantes que son conocidos por su longevidad, pues en una generación ya sufren cambios radicales, una tribu de polinesia es conocida por su capacidad para hacer apneas de 6 minutos, en su modo de vida es básico el bucear para pescar y todos sus miembros bucean antes de andar, pero los científicos han descubierto que es genética.
Todo es genética y si no hubo ningún caso en tu familia es porque, claro, el gen estaba latente.
El experimento sería muy facil, solo habría que exponer a un organismo a los cambios ambientales que se supone provocaron o mas bien "fijaron" los cambios para observar lo que pasa en sucesivas generaciones. Evidentemente no lo vamos a hacer con elefantes que tardan años en tener hijos pero sí se puede con moscas que tienen un ciclo vital de cinco o seis dias. A día de hoy es perfectamente posible haber observado miles de generaciones y sus consiguientes cambios. Pero no se ha hecho. Porque si se hubiera hecho sería materia de quinto de primaria, no habría más discusión.
No se hace y además insultan a la inteligencia con videos como el de las bacterias. Al lado de la piscina con antibiótico ponga una con ambiente saludable y verá hacia donde se dirige "la evolución en directo".

El problema de usar el lenguaje, los conceptos y el paradigma matemático es que acaba por crear mundos irreales.
Se olvidan las magnitudes. La respuesta a alguien que dice "Oiga, esto que dice no funciona así" es "ah, pero el tiempo es infinito entonces pudo ocurrir en algún momento, como el tiempo es infinito, en miles de millones de años, claro, ha podido pasar de todo.
Y entonces caemos de describir las causas de algo con cosas que le son ajenas. En este caso, la vida en la tierra se explica como una consecuencia de algo que pasó en otro tiempo y otro lugar que no tiene nada que ver con este.
Al final resulta que somos el resultado de adaptarnos a un ambiente hostil, es decir, que la vida se desarrollo en un medio hostil para la vida... yo no vivo en ese mundo.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 21:13 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Nov 2013 11:26
Mensajes: 6638
seaknight escribió:
Y así, caen en contradicciones. Hablan de cambios a lo largo de millones de años y ahora resulta que enfermedades que no tienen más de cien años tienen causa genética.

Me dejas patidifuso, claro que hay nuevas enfermedades, y seguirán apareciendo mientras exista algo llamado mutación.

seaknight escribió:
El experimento sería muy facil, solo habría que exponer a un organismo a los cambios ambientales que se supone provocaron o mas bien "fijaron" los cambios para observar lo que pasa en sucesivas generaciones. Evidentemente no lo vamos a hacer con elefantes que tardan años en tener hijos pero sí se puede con moscas que tienen un ciclo vital de cinco o seis dias. A día de hoy es perfectamente posible haber observado miles de generaciones y sus consiguientes cambios. Pero no se ha hecho. Porque si se hubiera hecho sería materia de quinto de primaria, no habría más discusión.

¿Tú crees?
Ahí va un botón de muestra, hay más, solo tienes que molestarte en buscar en google
http://noticiasdelaciencia.com/not/1815 ... eraciones/
Tierra trágame...

seaknight escribió:
No se hace y además insultan a la inteligencia con videos como el de las bacterias. Al lado de la piscina con antibiótico ponga una con ambiente saludable y verá hacia donde se dirige "la evolución en directo".

No hay más ciego que el que no quiere ver

seaknight escribió:
Al final resulta que somos el resultado de adaptarnos a un ambiente hostil, es decir, que la vida se desarrollo en un medio hostil para la vida... yo no vivo en ese mundo.

Pues es una pena que no quieras aceptar la realidad, porque la realidad es que todos los medios son hostiles, aunque muchos no te lo parezcan. Cada ser vivo tiene que competir por la comida con otros seres vivos y además tiene que vivir pendiente de no ser comido por otros, eso es un ambientee hostil. Serán muy bonitas las imágenes de cervatillos correteando por el Serengueti, pero aunque parezcan imágenes pacíficas son imágenes de seres vivos que viven en permanente estado de vigilancia o ansiedad porque saben que en cualquier momento tienen que huir para salvar la vida. Y mira, los que corren más tienen más posibilidades de sobrevivir :-)

_________________

Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 28 May 2018 21:49 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Mensajes: 14742
Ubicación: Al fondo a la izquierda
seaknight escribió:
Citar:
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales: la reproducibilidad y la refutabilidad.


A ver si con menos palabras lo explico mejor porque es evidente que no se capta la idea de la falacia de las cifras.
Resumiendo el paradigma evolucionista, propone que todas las especies derivan de una original.
Nosotros partimos de la razón que tenemos y nos preguntamos como es posible que, de una célula que apareció por casualidad se haya convertido en un ser con conciencia.
Respuesta de la ciencia (que nó científica): Es que se produjeron cambios graduales a lo largo de millones de años.
Claro, ya me lo esperaba. Cuando la ciencia no encuentra explicación lógica, aumenta la escala y santas páscuas.
Si la probabilidad de que algo ocurra es una entre 10millones, parece imposible que se produzca. No, es que hablamos de millones de años.
Oiga, ¿que posibilidad hay de que salga la bola premiada del bombo?
-Es seguro que va a salir porque el bombo va a estar dando vueltas 100 años.

Hablar en términos de millones de años no es ni reproductible (no existen esos periodos en la naturaleza) ni refutable (siguiendo las leyes de la naturaleza actual).
El paradigma evolutivo usa estos términos porque es la única forma de dar sentido, EN TEORÍA, a algo que no lo tiene. Es una forma de rellenar, literalmente, páginas en blanco que quedan al intentar explicar la vida desde esta óptica.
Por ejemplo, no podemos reproducir millones de años pero se supone que si podemos reproducir cualquier momento ambiental de la tierra.
Si fuese pòsible que, un trozo de piel comience a emitir iones gracias a la luz solar, podría hacerse hoy en día en un laboratorio.
Explicarán que los organismos comenzaron a respirar de alguna forma, pero no lo pueden reproducir.
Y así, caen en contradicciones. Hablan de cambios a lo largo de millones de años y ahora resulta que enfermedades que no tienen más de cien años tienen causa genética. He llegado a leer que los elefantes habían comenzado a nacer sin colmillos o con ellos más pequeños en respuesta genética de supervivencia (para que no los cazen)... los elefantes que son conocidos por su longevidad, pues en una generación ya sufren cambios radicales, una tribu de polinesia es conocida por su capacidad para hacer apneas de 6 minutos, en su modo de vida es básico el bucear para pescar y todos sus miembros bucean antes de andar, pero los científicos han descubierto que es genética.
Todo es genética y si no hubo ningún caso en tu familia es porque, claro, el gen estaba latente.
El experimento sería muy facil, solo habría que exponer a un organismo a los cambios ambientales que se supone provocaron o mas bien "fijaron" los cambios para observar lo que pasa en sucesivas generaciones. Evidentemente no lo vamos a hacer con elefantes que tardan años en tener hijos pero sí se puede con moscas que tienen un ciclo vital de cinco o seis dias. A día de hoy es perfectamente posible haber observado miles de generaciones y sus consiguientes cambios. Pero no se ha hecho. Porque si se hubiera hecho sería materia de quinto de primaria, no habría más discusión.
No se hace y además insultan a la inteligencia con videos como el de las bacterias. Al lado de la piscina con antibiótico ponga una con ambiente saludable y verá hacia donde se dirige "la evolución en directo".

El problema de usar el lenguaje, los conceptos y el paradigma matemático es que acaba por crear mundos irreales.
Se olvidan las magnitudes. La respuesta a alguien que dice "Oiga, esto que dice no funciona así" es "ah, pero el tiempo es infinito entonces pudo ocurrir en algún momento, como el tiempo es infinito, en miles de millones de años, claro, ha podido pasar de todo.
Y entonces caemos de describir las causas de algo con cosas que le son ajenas. En este caso, la vida en la tierra se explica como una consecuencia de algo que pasó en otro tiempo y otro lugar que no tiene nada que ver con este.
Al final resulta que somos el resultado de adaptarnos a un ambiente hostil, es decir, que la vida se desarrollo en un medio hostil para la vida... yo no vivo en ese mundo.


Ah vale, tú no vives en un mundo donde se acaba la comida y la vida muere por falta de alimento. No vives en un mundo donde las temperaturas demasiado altas o demasiado bajas (en una fracción diminuta de todas las temperaturas posibles) matan a la vida. Tú no vives en un mundo donde la vida desaparece porque le falte un único elemento mineral, o al revés, donde la vida muere por la presencia de un único elemento químico. Tú no vives en un mundo donde basta con un puñado de fotones con suficiente energía para matar la vida. Tú no vives en un mundo donde la vida se va a la mierda ella solita y se muere simplemente por vivir demasiado tiempo.

Me pregunto en qué mundo vivirás...

...porque lo que es en este, el universo está 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% muerto y es hostil a la vida.

_________________

Si los hechos están en tu contra, discute la ley. Si la ley está en tu contra, discute los hechos.
Si la ley y los hechos están en tu contra, da golpes en la mesa y grita todo lo que puedas
~Carl Sandburg~


Última edición por Nowomowa el 29 May 2018 15:43, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 29 May 2018 13:56 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3531
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Ahí fuera, hay tantas estrellas (soles) como granos de arena de todas las playas y desiertos de la tierra, por lo tanto, es inconcebible, y encima, con planetas que también orbitan a la estrella, o sea, con sistemas solares similares al nuestro.

Entonces, y a usted que le gusta mucho masticar coco en horas bajas, que le sugiere todo ello? :juas :fumando: Enviado

_________________

No votéis a VOX. Una transfuga de votantes del pp y C,s para VOX, con el sistema electoral actual , la derecha, simplemente se hunde.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 29 May 2018 14:13 
Desconectado
Funcionario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 4725
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Ahí fuera, hay tantas estrellas (soles) como granos de arena de todas las playas y desiertos de la tierra, por lo tanto, es inconcebible, y encima, con planetas que también orbitan a la estrella, o sea, con sistemas solares similares al nuestro.

Entonces, y a usted que le gusta mucho masticar coco en horas bajas, que le sugiere todo ello? :juas :fumando: Enviado


:) :) :) Supongo que de referirá a masticar hojas de coca, porque masticar coco, así, a secas, cómo que es un poco difícil. En tal caso la pulpa.
No sé Sr. Mezquita, no acostumbro a intentar elaborar hipótesis bajo los efectos de las sustancias recibidas tras el rumeo de las hojas.
Os dejo eso a los que esnifáis. Jaja.
Un saludo


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 30 May 2018 19:18 
Desconectado
Funcionario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 4725
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Ahí fuera, hay tantas estrellas (soles) como granos de arena de todas las playas y desiertos de la tierra, por lo tanto, es inconcebible, y encima, con planetas que también orbitan a la estrella, o sea, con sistemas solares similares al nuestro.

Entonces, y a usted que le gusta mucho masticar coco en horas bajas, que le sugiere todo ello? :juas :fumando: Enviado

La hipótesis más terrible de por qué nunca hemos visto extraterrestres

http://www.abc.es/ciencia/abci-hipotesi ... ticia.html


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 30 May 2018 20:03 
Desconectado
Salario mínimo
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Ene 2011 01:50
Mensajes: 1520
A pesar del notable desarrollo de las matemáticas en la antigua grecia, la aparición del concepto “0” fué relativamente tardía.
Su ideal de belleza se expresaba a través de artes. La escultura era un arte con una importancia particular en el mundo Griego y consistía en partir de un todo al que se le quitan las partes necesarias hasta conseguir la armonía. Una escultura es un trozo de piedra al que se le quitan ciertas partes.
El concepto de la operación matemática que conocemos como “resta” se asociaba en esta cultura a la idea de sacar una cantidad de un todo (“sustraer”) y su resultado era la cantidad de materia que quedaba (“resto”).
No cabía en la cabeza de un griego que un escultor comenzase a quitar material hasta que no quedase nada. No había arte en ello sino que entendían que una piedra grande se había convertido en muchas pequeñas. No entendían que una técnica pudiese dar como resultado la nada, o más bien la ausencia de materia.
De ahí que no pudiesen desarrollar el concepto cero ya que no entendían que una operación matemática pudiese dar como resultado la nada.
Asímismo no podían desarrollar las ecuaciones de segundo grado porque no entendían como “algo” puede ser igual a “nada”. No cabía en su entendimiento.

Para que alguien pudiese asimilar estos conceptos debería vivir en una sociedad donde se considerara que el resultado de una obra de arte pudiese ser la desaparición de la materia que forma el arte en cuestíon. Un sitio donde la gente asimilara sin problemas que el arte no es solo creación sino que la destrucción puede ser un resultado igual de legítimo dentro de las artes.
El sitio de “el arte de la guerra” o las “artes marciales”.
El concepto de la operación matemática que conocemos como “resta” se asocia en el lejano oriente con la idea de “enfrentar” dos cantidades. Poner una cantidad frente a otra y de su combinación nace el resultado.
De esta forma, no es difícil entender que si enfrentamos un ejercito de 50 soldados con otro de 20 soldados, el resultado será de 30 soldados que quedarán vivos.
Y si enfrentamos un ejercito de 50 soldados con otro ejército de 50 soldados, el resultado previsible será que no quede ningún soldado vivo. Ahí tenemos el concepto “0”.
Y tampoco es difícil entender que si una ciudad defendida por 20 soldados es invadida por un ejercito de 40 soldados, el resultado será “menos 20 soldados quedan en la ciudad”. Los números negativos.
Por tanto no les resultó complicado imaginar operaciones que diesen como resultado “0” y desarrollaron las ecuaciones de segundo grado y otras cosas que hoy se enseñan en cualquier colegio de primaria.

Es decir, lo que conocemos depende de lo que pensamos. Procesamos toda la información que nos llega en base a determinados moldes mentales y procuraremos que esa información encaje en estos moldes.
Más resumido y poético: “No vemos el mundo como es, vemos el mundo como somos”.

Esto aplicado a la discusión que nos ocupa nos enseña que:
-Si nosotros creemos que la vida es una lucha continua donde los organismos compiten unos con otros por su ración de alimentos, nos será muy fácil asimilar la teoría de la evolución, nos encajará.
-Y si no nos encaja, si la observación desmiente esa idea fundamental, crearemos un mundo paralelo a base de cifras hasta que nos encaje. Pondremos los nueves que sean necesarios en la cifra hasta que nos dé una explicación o inhiba nuestras ganas de buscarla asumiendo que es inconmensurable y solo comprensible por mentes superiores, mas desarrolladas. Si uno tiene la idea de que hay especies mas evolucionadas que otras, no tendrá problema en asimilar que, el problema reside en que su cerebro no está tan desarrollado como el de Einstein.

Yo sostengo que eso no es así, que la vida no es una competencia por los recursos.
Y lo sostengo de forma científica a través de experimentos reproducibles y falsables. Yo digo que si algo es verdad, puede demostrarse. Puede percibirse de alguna manera por alguno de los sentidos que nos permiten relacionarnos en el medio.

Propongo el siguiente experimento para desmontar la idea de que vivimos en un mundo movido por el egoismo y la competición.
Pase usted, si se considera un ser racional, un día sin ver la tele, sin leer periodicos, sin escuchar la radio ni leer libros ni revistas y use el telefono unicamente para comunicarse directamente con otras personas. Nada de facebook ni twiter u otras, solamente para hablar (directamente con la voz, nada de wasap o similares) con las personas que necesite hablar a lo largo del día.
Es decir, intentar que todas aquellas relaciones que tengamos con otros sean directas y sin intermediarios en forma de medios de comunicación.
No es algo dificil, en principio cualquiera podría tener un día normal sin necesidad de ver la tele o usar el movil si no es para hablar con la familia o el trabajo, amigos y en general la sociedad en la que estamos inscritos.
Se puede probar a hacer esto y al final del día recopilar los resultados preguntándose ¿tengo la impresión de que vivo en un mundo peligroso?¿El resto de seres que me acompañan tienen como objetivo restarme recursos?
Esto es reproductible (cualquier cerebro puede experimentarlo) y refutable (cualquiera podrá decir: “Oiga, yo sigo convencido de que vivo en una selva peligrosa”, si así le dicta su percepción).

En este último caso, que uno no vea que el cuento del mundo hostil es mentira, a pesar de su percepción, ya que está convencido de ello y no considera que su percepción del mundo sea un argumento válido, (¿Qué sabré yo?, No voy a saber yo más que Einstein o Nature), entonces pasaremos a demostrarlo con datos positivos que alaben mi hipótesis.
En el siguiente tocho.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 30 May 2018 20:58 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3531
xmigoll escribió:
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Ahí fuera, hay tantas estrellas (soles) como granos de arena de todas las playas y desiertos de la tierra, por lo tanto, es inconcebible, y encima, con planetas que también orbitan a la estrella, o sea, con sistemas solares similares al nuestro.

Entonces, y a usted que le gusta mucho masticar coco en horas bajas, que le sugiere todo ello? :juas :fumando: Enviado

La hipótesis más terrible de por qué nunca hemos visto extraterrestres

http://www.abc.es/ciencia/abci-hipotesi ... ticia.html


Si yo le jurara que los he visto en persona, usted me creería?

No responda, gracias. :ciao :fumando:

_________________

No votéis a VOX. Una transfuga de votantes del pp y C,s para VOX, con el sistema electoral actual , la derecha, simplemente se hunde.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 30 May 2018 22:26 
Desconectado
Funcionario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 4725
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Ahí fuera, hay tantas estrellas (soles) como granos de arena de todas las playas y desiertos de la tierra, por lo tanto, es inconcebible, y encima, con planetas que también orbitan a la estrella, o sea, con sistemas solares similares al nuestro.

Entonces, y a usted que le gusta mucho masticar coco en horas bajas, que le sugiere todo ello? :juas :fumando: Enviado

La hipótesis más terrible de por qué nunca hemos visto extraterrestres

http://www.abc.es/ciencia/abci-hipotesi ... ticia.html


Si yo le jurara que los he visto en persona, usted me creería?

No responda, gracias. :ciao :fumando:


Offtopic.
Hace tiempo escribí un relato, no recuerdo exactamente el hilo y ejemplarizado en mi persona, en el que pretendía significar que dependiendo las circunstancias físicas y psíquicas, según el momento, una simple hipoglucemia, un shock, un traumatismo -por muy leve que sea-, puede hacer que un individuo sea invadido por sentimientos o situaciones que no son reales.
Si por extraterrestres entiende a seres interestelares que han venido hasta este mundo para vigilarnos, estudiarnos o vete a saber qué, le tengo que decir que me inclino más por otras opciones; cómo, por ejemplo, la intoxicación etílica, el consumo exagerado de estupefacientes o, teorizando, un episodio de sonambulismo que, clinicamente, puede denominarse recurrente si ha sucedido en alguna ocasión más; todo esto sin eliminar la opción del amodorramiento por rodillo de maseo marujil, al encontrarle mirando al techo sin hacer nada productivo más que sacarse los mocos y pegarles en los bajos del sofá. Qué todo puede ser.
Si les vuelve a ver, primero reflexione y piense sobre qué circunstancias se ha producido el avistamiento, contacto e intercambio de fluidos. A ver si no van a ser extraterrestres.
Fin Offtopic
Un saludo


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 30 May 2018 22:29 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Mensajes: 14742
Ubicación: Al fondo a la izquierda
seaknight escribió:
A pesar del notable desarrollo de las matemáticas en la antigua grecia, la aparición del concepto “0” fué relativamente tardía.
Su ideal de belleza se expresaba a través de artes. La escultura era un arte con una importancia particular en el mundo Griego y consistía en partir de un todo al que se le quitan las partes necesarias hasta conseguir la armonía. Una escultura es un trozo de piedra al que se le quitan ciertas partes.
El concepto de la operación matemática que conocemos como “resta” se asociaba en esta cultura a la idea de sacar una cantidad de un todo (“sustraer”) y su resultado era la cantidad de materia que quedaba (“resto”).
No cabía en la cabeza de un griego que un escultor comenzase a quitar material hasta que no quedase nada. No había arte en ello sino que entendían que una piedra grande se había convertido en muchas pequeñas. No entendían que una técnica pudiese dar como resultado la nada, o más bien la ausencia de materia.
De ahí que no pudiesen desarrollar el concepto cero ya que no entendían que una operación matemática pudiese dar como resultado la nada.
Asímismo no podían desarrollar las ecuaciones de segundo grado porque no entendían como “algo” puede ser igual a “nada”. No cabía en su entendimiento.

Para que alguien pudiese asimilar estos conceptos debería vivir en una sociedad donde se considerara que el resultado de una obra de arte pudiese ser la desaparición de la materia que forma el arte en cuestíon. Un sitio donde la gente asimilara sin problemas que el arte no es solo creación sino que la destrucción puede ser un resultado igual de legítimo dentro de las artes.
El sitio de “el arte de la guerra” o las “artes marciales”.
El concepto de la operación matemática que conocemos como “resta” se asocia en el lejano oriente con la idea de “enfrentar” dos cantidades. Poner una cantidad frente a otra y de su combinación nace el resultado.
De esta forma, no es difícil entender que si enfrentamos un ejercito de 50 soldados con otro de 20 soldados, el resultado será de 30 soldados que quedarán vivos.
Y si enfrentamos un ejercito de 50 soldados con otro ejército de 50 soldados, el resultado previsible será que no quede ningún soldado vivo. Ahí tenemos el concepto “0”.
Y tampoco es difícil entender que si una ciudad defendida por 20 soldados es invadida por un ejercito de 40 soldados, el resultado será “menos 20 soldados quedan en la ciudad”. Los números negativos.
Por tanto no les resultó complicado imaginar operaciones que diesen como resultado “0” y desarrollaron las ecuaciones de segundo grado y otras cosas que hoy se enseñan en cualquier colegio de primaria.

Es decir, lo que conocemos depende de lo que pensamos. Procesamos toda la información que nos llega en base a determinados moldes mentales y procuraremos que esa información encaje en estos moldes.
Más resumido y poético: “No vemos el mundo como es, vemos el mundo como somos”.

Esto aplicado a la discusión que nos ocupa nos enseña que:
-Si nosotros creemos que la vida es una lucha continua donde los organismos compiten unos con otros por su ración de alimentos, nos será muy fácil asimilar la teoría de la evolución, nos encajará.
-Y si no nos encaja, si la observación desmiente esa idea fundamental, crearemos un mundo paralelo a base de cifras hasta que nos encaje. Pondremos los nueves que sean necesarios en la cifra hasta que nos dé una explicación o inhiba nuestras ganas de buscarla asumiendo que es inconmensurable y solo comprensible por mentes superiores, mas desarrolladas. Si uno tiene la idea de que hay especies mas evolucionadas que otras, no tendrá problema en asimilar que, el problema reside en que su cerebro no está tan desarrollado como el de Einstein.

Yo sostengo que eso no es así, que la vida no es una competencia por los recursos.
Y lo sostengo de forma científica a través de experimentos reproducibles y falsables. Yo digo que si algo es verdad, puede demostrarse. Puede percibirse de alguna manera por alguno de los sentidos que nos permiten relacionarnos en el medio.

Propongo el siguiente experimento para desmontar la idea de que vivimos en un mundo movido por el egoismo y la competición.
Pase usted, si se considera un ser racional, un día sin ver la tele, sin leer periodicos, sin escuchar la radio ni leer libros ni revistas y use el telefono unicamente para comunicarse directamente con otras personas. Nada de facebook ni twiter u otras, solamente para hablar (directamente con la voz, nada de wasap o similares) con las personas que necesite hablar a lo largo del día.
Es decir, intentar que todas aquellas relaciones que tengamos con otros sean directas y sin intermediarios en forma de medios de comunicación.
No es algo dificil, en principio cualquiera podría tener un día normal sin necesidad de ver la tele o usar el movil si no es para hablar con la familia o el trabajo, amigos y en general la sociedad en la que estamos inscritos.
Se puede probar a hacer esto y al final del día recopilar los resultados preguntándose ¿tengo la impresión de que vivo en un mundo peligroso?¿El resto de seres que me acompañan tienen como objetivo restarme recursos?
Esto es reproductible (cualquier cerebro puede experimentarlo) y refutable (cualquiera podrá decir: “Oiga, yo sigo convencido de que vivo en una selva peligrosa”, si así le dicta su percepción).

En este último caso, que uno no vea que el cuento del mundo hostil es mentira, a pesar de su percepción, ya que está convencido de ello y no considera que su percepción del mundo sea un argumento válido, (¿Qué sabré yo?, No voy a saber yo más que Einstein o Nature), entonces pasaremos a demostrarlo con datos positivos que alaben mi hipótesis.
En el siguiente tocho.


Hay que ver lo mucho que escribes y lo poco que te explicas. Como táctica no está mal, porque como nadie sabe lo que piensas, se dedican a perder el tiempo apuntando a las incongruencias, mentiras y errores de tus argumentos, pero sin saber qué se supone que habría que contradecir para probar que estás equivocado.

Mientras, en el mundo real, los recursos son limitados y quienes tienen acceso a ellos viven, y quienes no, mueren. A la larga, eso marca diferencias importantes, da pie a que surjan nuevas especies y concentra la diversidad de la vida en cada vez más ejemplos de cada vez menos patrones de diseño.

_________________

Si los hechos están en tu contra, discute la ley. Si la ley está en tu contra, discute los hechos.
Si la ley y los hechos están en tu contra, da golpes en la mesa y grita todo lo que puedas
~Carl Sandburg~


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 30 May 2018 22:33 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Nov 2013 11:26
Mensajes: 6638
seaknight escribió:
A pesar del notable desarrollo de las matemáticas en la antigua grecia, la aparición del concepto “0” fué relativamente tardía.
Su ideal de belleza se expresaba a través de artes. La escultura era un arte con una importancia particular en el mundo Griego y consistía en partir de un todo al que se le quitan las partes necesarias hasta conseguir la armonía. Una escultura es un trozo de piedra al que se le quitan ciertas partes.
El concepto de la operación matemática que conocemos como “resta” se asociaba en esta cultura a la idea de sacar una cantidad de un todo (“sustraer”) y su resultado era la cantidad de materia que quedaba (“resto”).
No cabía en la cabeza de un griego que un escultor comenzase a quitar material hasta que no quedase nada. No había arte en ello sino que entendían que una piedra grande se había convertido en muchas pequeñas. No entendían que una técnica pudiese dar como resultado la nada, o más bien la ausencia de materia.
De ahí que no pudiesen desarrollar el concepto cero ya que no entendían que una operación matemática pudiese dar como resultado la nada.
Asímismo no podían desarrollar las ecuaciones de segundo grado porque no entendían como “algo” puede ser igual a “nada”. No cabía en su entendimiento.

Para que alguien pudiese asimilar estos conceptos debería vivir en una sociedad donde se considerara que el resultado de una obra de arte pudiese ser la desaparición de la materia que forma el arte en cuestíon. Un sitio donde la gente asimilara sin problemas que el arte no es solo creación sino que la destrucción puede ser un resultado igual de legítimo dentro de las artes.
El sitio de “el arte de la guerra” o las “artes marciales”.
El concepto de la operación matemática que conocemos como “resta” se asocia en el lejano oriente con la idea de “enfrentar” dos cantidades. Poner una cantidad frente a otra y de su combinación nace el resultado.
De esta forma, no es difícil entender que si enfrentamos un ejercito de 50 soldados con otro de 20 soldados, el resultado será de 30 soldados que quedarán vivos.
Y si enfrentamos un ejercito de 50 soldados con otro ejército de 50 soldados, el resultado previsible será que no quede ningún soldado vivo. Ahí tenemos el concepto “0”.
Y tampoco es difícil entender que si una ciudad defendida por 20 soldados es invadida por un ejercito de 40 soldados, el resultado será “menos 20 soldados quedan en la ciudad”. Los números negativos.
Por tanto no les resultó complicado imaginar operaciones que diesen como resultado “0” y desarrollaron las ecuaciones de segundo grado y otras cosas que hoy se enseñan en cualquier colegio de primaria.

Es decir, lo que conocemos depende de lo que pensamos. Procesamos toda la información que nos llega en base a determinados moldes mentales y procuraremos que esa información encaje en estos moldes.
Más resumido y poético: “No vemos el mundo como es, vemos el mundo como somos”.

Esto aplicado a la discusión que nos ocupa nos enseña que:
-Si nosotros creemos que la vida es una lucha continua donde los organismos compiten unos con otros por su ración de alimentos, nos será muy fácil asimilar la teoría de la evolución, nos encajará.
-Y si no nos encaja, si la observación desmiente esa idea fundamental, crearemos un mundo paralelo a base de cifras hasta que nos encaje. Pondremos los nueves que sean necesarios en la cifra hasta que nos dé una explicación o inhiba nuestras ganas de buscarla asumiendo que es inconmensurable y solo comprensible por mentes superiores, mas desarrolladas. Si uno tiene la idea de que hay especies mas evolucionadas que otras, no tendrá problema en asimilar que, el problema reside en que su cerebro no está tan desarrollado como el de Einstein.

Yo sostengo que eso no es así, que la vida no es una competencia por los recursos.
Y lo sostengo de forma científica a través de experimentos reproducibles y falsables. Yo digo que si algo es verdad, puede demostrarse. Puede percibirse de alguna manera por alguno de los sentidos que nos permiten relacionarnos en el medio.

Propongo el siguiente experimento para desmontar la idea de que vivimos en un mundo movido por el egoismo y la competición.
Pase usted, si se considera un ser racional, un día sin ver la tele, sin leer periodicos, sin escuchar la radio ni leer libros ni revistas y use el telefono unicamente para comunicarse directamente con otras personas. Nada de facebook ni twiter u otras, solamente para hablar (directamente con la voz, nada de wasap o similares) con las personas que necesite hablar a lo largo del día.
Es decir, intentar que todas aquellas relaciones que tengamos con otros sean directas y sin intermediarios en forma de medios de comunicación.
No es algo dificil, en principio cualquiera podría tener un día normal sin necesidad de ver la tele o usar el movil si no es para hablar con la familia o el trabajo, amigos y en general la sociedad en la que estamos inscritos.
Se puede probar a hacer esto y al final del día recopilar los resultados preguntándose ¿tengo la impresión de que vivo en un mundo peligroso?¿El resto de seres que me acompañan tienen como objetivo restarme recursos?
Esto es reproductible (cualquier cerebro puede experimentarlo) y refutable (cualquiera podrá decir: “Oiga, yo sigo convencido de que vivo en una selva peligrosa”, si así le dicta su percepción).

En este último caso, que uno no vea que el cuento del mundo hostil es mentira, a pesar de su percepción, ya que está convencido de ello y no considera que su percepción del mundo sea un argumento válido, (¿Qué sabré yo?, No voy a saber yo más que Einstein o Nature), entonces pasaremos a demostrarlo con datos positivos que alaben mi hipótesis.
En el siguiente tocho.

Yo ya tengo dudas de si estás hablando en serio o nos estás tomando el pelo, vista la cantidad de disparates que ya ni me molesto en comentar.
Por cierto, de los experimentos que han mostrado "en vivo y en directo" la evolución no has comentado nada. Habías negado de forma tan tajante que existiesen... pues hay unos cuantos.

_________________

Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 31 May 2018 02:43 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3531
xmigoll escribió:
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Ahí fuera, hay tantas estrellas (soles) como granos de arena de todas las playas y desiertos de la tierra, por lo tanto, es inconcebible, y encima, con planetas que también orbitan a la estrella, o sea, con sistemas solares similares al nuestro.

Entonces, y a usted que le gusta mucho masticar coco en horas bajas, que le sugiere todo ello? :juas :fumando: Enviado

La hipótesis más terrible de por qué nunca hemos visto extraterrestres

http://www.abc.es/ciencia/abci-hipotesi ... ticia.html


Sin embargo es usted católico :guino: :fumando:

_________________

No votéis a VOX. Una transfuga de votantes del pp y C,s para VOX, con el sistema electoral actual , la derecha, simplemente se hunde.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El orígen de la vida
Nota Publicado: 31 May 2018 15:04 
Desconectado
Funcionario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 4725
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
mezquita escribió:
xmigoll escribió:
De todas maneras déjelo. Es que no me molesto ni en leer lo que escribe. Pa qué.


Ahí fuera, hay tantas estrellas (soles) como granos de arena de todas las playas y desiertos de la tierra, por lo tanto, es inconcebible, y encima, con planetas que también orbitan a la estrella, o sea, con sistemas solares similares al nuestro.

Entonces, y a usted que le gusta mucho masticar coco en horas bajas, que le sugiere todo ello? :juas :fumando: Enviado

La hipótesis más terrible de por qué nunca hemos visto extraterrestres

http://www.abc.es/ciencia/abci-hipotesi ... ticia.html


Sin embargo es usted católico :guino: :fumando:
...apostólico y romano. ¿Y?
Un saludo


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 118 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Fecha actual 26 Sep 2018 06:30


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com