Leyes contra los veganos

[Ganímedes]

Y me parece perfecto

http://www.abc.es/sociedad/abci-padres- ... ticia.html

[Ulyses]

Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.

yo tampoc estoy de acuerdo con la pena de prision, pero la estulticia de algunos adultos por motivos ideologicos o religiosos ya se a llevado a mas de un crio al otro barrio.
Porque no, los niños no son 'propiedad' de los padres como si fueran una mascota y puedan hacer con ellos lo que quieran... no en el siglo 21.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.

¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.
Y digo lo de "religión alimenticia" porque da la sensación de que el veganismo funciona más por los mecanismos mentales por los que circulan las ideas religiosas que por otros. Esa forma de alimentación es más una cuestión de fe que otra cosa.

[jordi]

Ver citas anteriores

Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.

Se trata de malnutrir gravemente a los hijos. Es algo muy serio:

Ver citas anteriores

Esta iniciativa llega después de los recientes casos que se han producido en Italia de niños que seguían una dieta vegana y que desarrollaron problemas de salud que las autoridades atribuyeron directamente a este tipo de dieta. En junio, un niño de dos años pasó varios días en cuidados intensivos en un hospital pediátrico en Génova, donde fue tratado por un déficit vitamínico, como resultado de su dieta vegetariana. En abril del año pasado, un tribunal dictaminó que una mujer en Bérgamo debía cocinar carne a su hijo –al que había estado alimentando con una dieta macrobiótica– al menos una vez a la semana tras las quejas de padre del niño. El último fue en julio de este año en Milán: las autoridades retiraron la custodia de su hijo de un año a unos padres que lo criaban según una estricta dieta vegana. El niño pesaba sólo cinco kilos, sus niveles de calcio eran muy bajos y tuvo que ser intervenido de urgencia por problemas cardíacos.

http://www.lavanguardia.com/vida/201608 ... ninos.html

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.

¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.
Y digo lo de "religión alimenticia" porque da la sensación de que el veganismo funciona más por los mecanismos mentales por los que circulan las ideas religiosas que por otros. Esa forma de alimentación es más una cuestión de fe que otra cosa.

Pero meter a los padres al talego... lo que hay que hacer es detectar el problema a tiempo y quitarles la custodia... y luego que sigan siendo felices comiendo dientes de leon, o pagando un multon, o inhabilitados... o, bueno, incluso en el talego, segun el caso

[ETHNIKO]

Estoy meditando seriamente estar 2 o 3 meses sin comer nada de carne, a ver si aguanto.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.

¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.
Y digo lo de "religión alimenticia" porque da la sensación de que el veganismo funciona más por los mecanismos mentales por los que circulan las ideas religiosas que por otros. Esa forma de alimentación es más una cuestión de fe que otra cosa.

Pero meter a los padres al talego... lo que hay que hacer es detectar el problema a tiempo y quitarles la custodia... y luego que sigan siendo felices comiendo dientes de leon, o pagando un multon, o inhabilitados... o, bueno, incluso en el talego, segun el caso

De hecho en España se puede quitar a la custodia de un niño por eso, en Galicia se dio un caso con un niño con obesidad, claro que los padres eran gitanos e igual esa fue la disculpa, la cosa creo que se arregló finalmente

Evidentemente lo lógico es actuar antes de que el niño tenga problemas graves y eso se detecta en la escuela

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.

¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.
Y digo lo de "religión alimenticia" porque da la sensación de que el veganismo funciona más por los mecanismos mentales por los que circulan las ideas religiosas que por otros. Esa forma de alimentación es más una cuestión de fe que otra cosa.

Pero meter a los padres al talego... lo que hay que hacer es detectar el problema a tiempo y quitarles la custodia... y luego que sigan siendo felices comiendo dientes de leon, o pagando un multon, o inhabilitados... o, bueno, incluso en el talego, segun el caso

De hecho en España se puede quitar a la custodia de un niño por eso, en Galicia se dio un caso con un niño con obesidad, claro que los padres eran gitanos e igual esa fue la disculpa, la cosa creo que se arregló finalmente

Evidentemente lo lógico es actuar antes de que el niño tenga problemas graves y eso se detecta en la escuela

En estos casos no te creas que se detecta tan fácil en la escuela, no hablamos de niños obesos ni extremadamente delgados, el niño puede tener una constitución aparentemente normal, pero la falta de vitaminas importantes va por dentro, y a lo mejor para cuando al fin se le detecte, el daño ya está hecho
El vegetarianismo se parece más a una religión que a otra cosa, no se conoce ninguna civilización antigua donde se diera y solo se da en sociedades ricas. Vamos, que cuando la comida escasea nadie se mete a vegetariano, la carne es la carne y tira mucho cuando hay necesidad

[Enxebre]

Bueno, yo creo que somos de extremos, porque antes carne se comía una vez a la semana (y con suerte) y ahora casi todos los días en muchos hogares, así que cuando la comida escasea la gente es vegetariana :juas ...Yo realmente en chavales lo que conozco es otra cosa, son los niños los que no quieren comer carne porque le dan pena los animales

Se puede estar sano y ser vegetariano, el problema es que hay que saber algo de nutrición, hay que comer soja sí o sí para conseguir aminoácidos esenciales que sólo se encuentran en la carne (aparte de la soja) y que el cuerpo no sintetiza

La cosa se puede detectar con una anemia, aunque no es algo raro en los niños no-vegetarianos

Yo creo que habría que concienciar más en otros aspectos, una dieta equilibrada y con alimentos ecológicos (incluida carne) es mucho más ético, lo que pasa es que un sistema de producción así a nivel mundial no cubriría las necesidades de la población

[Ganímedes]

No me has entendido, cuando hay hambre la gente de forma natural, por instinto, se lanza a por la carne, porque aporta muchas más calorías que los vegetales. Otra cosa es que no la consigan y por necesidad tengan que comer vegetales, pero tú dale a elegir a una persona hambrienta entre una chuleta y una ensalada, a ver que elige xd
De hecho somos inteligentes gracias a la carne, nuestro cerebro solo empezó a desarrollarse cuando empezamos a comer carne y de golpe el organismo empezó a obtener muchas más calorías. Y al mismo tiempo que el cerebro se desarrollaba, el intestino se encogía, los primates tienen un intestino el doble que el nuestro por la alimentación que llevan
Así que comer como los monos no es bueno para el ser humano, nuestro tracto digestivo ya no está diseñado para ese tipo de alimentación, la alimentación omnívora lo ha cambiado

[Enxebre]

Ver citas anteriores

No me has entendido, cuando hay hambre la gente de forma natural, por instinto, se lanza a por la carne, porque aporta muchas más calorías que los vegetales. Otra cosa es que no la consigan y por necesidad tengan que comer vegetales, pero tú dale a elegir a una persona hambrienta entre una chuleta y una ensalada, a ver que elige xd
De hecho somos inteligentes gracias a la carne, nuestro cerebro solo empezó a desarrollarse cuando empezamos a comer carne y de golpe el organismo empezó a obtener muchas más calorías. Y al mismo tiempo que el cerebro se desarrollaba, el intestino se encogía, los primates tienen un intestino el doble que el nuestro por la alimentación que llevan
Así que comer como los monos no es bueno para el ser humano, nuestro tracto digestivo ya no está diseñado para ese tipo de alimentación, la alimentación omnívora lo ha cambiado

Esa teoría es eso, una teoría, para mí tiene muchos agujeros, los que comen más carne serían más inteligentes que los vegetarianos, tendría que haber diferencias entre las comunidades agrícolas y las comunidades ganaderas, la gente que vive en las islas y los que viven en el continente (por ejemplo: la dieta de Japón fue arroz y la de Irlanda patatas)

Creo que más bien la cosa responde a la selección natural de las personas con mayor cerebro y eso conlleva una mayor demanda energética que en su momento se sació con carne, la proteína es energía de reserva y los hidratos de carbono es energía intastánea, por eso cuando estudiamos o hacemos un esfuerzo físico es mejor tomar hidratos que proteínas, vamos que es una trola eso de que la carne nos hace fuertes y listos y los vegetales debiluchos. Como vengo diciendo la clave está en la planificación, una dieta omnivora no tiene tanta complicación

Sobre el estómago también ahora somos más intolerantes a la lactosa, y un europeo no puede beberse el agua del tercer mundo sin acabar con una diarrea, somos más flojos a pesar de consumir más carne, y eso sí que se explica por la evolución, concretamente la alta mortalidad infantil en los países subdesarrollados

Y lo que dices de saciarte, yo creo que sacian más las legumbres que la carne y precisamente porque son más difíciles de digerir, por eso la digestión dura más

[Ganímedes]

No es una teoría. Ha sido el incluir carne en la dieta lo que ha provocado un enorme desarrollo del cerebro. No se trata de que por comer carne seas más inteligente, se trata de que hace muchos miles de años nuestros antepasados empezaron a incluir carne en la dieta, y eso supuso un chute enorme de proteínas, de repente el organismo tenía muchas más calorías para repartir entre los diversos órganos, y el cerebro se llevó una buena tajada en el reparto, lo que supuso un desarrollo enorme. Era un órgano con una gran capacidad de desarrollo, pero necesitaba el combustible para desarrollarse, y ese combustible fueron ese aporte extra de calorías.
Lo que me dices de comunidades agrícolas o ganaderas no tiene sentido. Comer carne no hace que se te desarrolle más el cerebro, comer carne hizo que ocurriera eso cuando el cerebro tenía margen de desarrollo, pero ya está, ocurrido ese hecho ya no se va a desarrollar más por seguir comiendo carne.
Algo parecido ocurre con la estatura, y lo hemos podido ver en España, la gente era más bajita hace no tantos años, y la estatura media ha subido notablemente por la alimentación, pero eso no significa que por alimentarnos bien vaya a seguir subiendo, había un margen de mejora y cuando se ha completado ya no se crece más. Tu abueno igual medía 1´60, tu padre puede que 1´75, tú puede que 1´80, pero tu hijo no va a medir 2 metros, ni nuestros tataranietos van a medir 3 metros si seguimos alimentándonos bien

[Enxebre]

Ver citas anteriores

No es una teoría. Ha sido el incluir carne en la dieta lo que ha provocado un enorme desarrollo del cerebro. No se trata de que por comer carne seas más inteligente, se trata de que hace muchos miles de años nuestros antepasados empezaron a incluir carne en la dieta, y eso supuso un chute enorme de proteínas, de repente el organismo tenía muchas más calorías para repartir entre los diversos órganos, y el cerebro se llevó una buena tajada en el reparto, lo que supuso un desarrollo enorme. Era un órgano con una gran capacidad de desarrollo, pero necesitaba el combustible para desarrollarse, y ese combustible fueron ese aporte extra de calorías.
Lo que me dices de comunidades agrícolas o ganaderas no tiene sentido. Comer carne no hace que se te desarrolle más el cerebro, comer carne hizo que ocurriera eso cuando el cerebro tenía margen de desarrollo, pero ya está, ocurrido ese hecho ya no se va a desarrollar más por seguir comiendo carne.
Algo parecido ocurre con la estatura, y lo hemos podido ver en España, la gente era más bajita hace no tantos años, y la estatura media ha subido notablemente por la alimentación, pero eso no significa que por alimentarnos bien vaya a seguir subiendo, había un margen de mejora y cuando se ha completado ya no se crece más. Tu abueno igual medía 1´60, tu padre puede que 1´75, tú puede que 1´80, pero tu hijo no va a medir 2 metros, ni nuestros tataranietos van a medir 3 metros si seguimos alimentándonos bien

Es una teoría circular, tenemos un cerebro grande porque comemos carne y necesitamos comer carne porque tenemos un cerebro grande

Me estás dando la razón, se empezó a comer carne porque se tenían mayores necesidades energéticas, eso es lo que dije, lo que no veo es que el cerebro creciera por comer carne y no simplemente por pura evolución (los más inteligentes sobreviven), no es comparable con la altura porque es algo achacable a un mejor nivel de vida al igual que la longevidad , precisamente me estás diciendo lo que niegas en tu mensaje, que la gente que come carne es más lista que la que come vegetales al igual que la gente con una buena dieta es más alta y vive más, pero la evolución no se da en dos generaciones.

Si tienes una dieta mala no vas a medir 1,80 y si tienes una dieta mala tu rendimiento intelectual será menor por falta de energía pero no vas a tener un cerebro más pequeño

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es una teoría. Ha sido el incluir carne en la dieta lo que ha provocado un enorme desarrollo del cerebro. No se trata de que por comer carne seas más inteligente, se trata de que hace muchos miles de años nuestros antepasados empezaron a incluir carne en la dieta, y eso supuso un chute enorme de proteínas, de repente el organismo tenía muchas más calorías para repartir entre los diversos órganos, y el cerebro se llevó una buena tajada en el reparto, lo que supuso un desarrollo enorme. Era un órgano con una gran capacidad de desarrollo, pero necesitaba el combustible para desarrollarse, y ese combustible fueron ese aporte extra de calorías.
Lo que me dices de comunidades agrícolas o ganaderas no tiene sentido. Comer carne no hace que se te desarrolle más el cerebro, comer carne hizo que ocurriera eso cuando el cerebro tenía margen de desarrollo, pero ya está, ocurrido ese hecho ya no se va a desarrollar más por seguir comiendo carne.
Algo parecido ocurre con la estatura, y lo hemos podido ver en España, la gente era más bajita hace no tantos años, y la estatura media ha subido notablemente por la alimentación, pero eso no significa que por alimentarnos bien vaya a seguir subiendo, había un margen de mejora y cuando se ha completado ya no se crece más. Tu abueno igual medía 1´60, tu padre puede que 1´75, tú puede que 1´80, pero tu hijo no va a medir 2 metros, ni nuestros tataranietos van a medir 3 metros si seguimos alimentándonos bien

Me estás dando la razón, se empezó a comer carne porque se tenían mayores necesidades energéticas, eso es lo que dije, lo que no veo es que el cerebro creciera por comer carne y no simplemente por pura evolución (los más inteligentes sobreviven), no es comparable con la altura porque es algo achacable a un mejor nivel de vida al igual que la longevidad , precisamente me estás diciendo lo que niegas en tu mensaje, que la gente que come carne es más lista que la que come vegetales al igual que la gente con una buena dieta es más alta y vive más, pero la evolución no se da en dos generaciones.

No se empezó a comer carne porque se tuvieran mayores necesidades energéticas, nuestros antepasados vivían bien comiendo lo que comían, se empezó a comer carne porque descubrieron que les gustaba, así de simple, de hecho no es cierto que los actuales primates coman solo fruta, si se encuentran un cadaver se lo zampan, está documentado, y probablemente así empezamos nosotros a comer carne. Y ese aporte de calorías extra permitió al cerebro crecer, pero no porque el cerebro crezca por comer carne, sino porque nuestro cerebro tenía mucho margen de crecimiento, solo necesitaba más calorías. Los leones comen mucha carne y no se hacen inteligentes, su cerebro no tiene margen de crecimiento.
La evolución no hace que seas más inteligente o más rápido, la evolución te da esa potencialidad, pero tiene que ir acompañada de calorías para desarrollarla.
El cerebro no creció por pura evolución porque ese crecimiento exigía un aporte de calorías que no se obtenía con la dieta vegetal. Por pura evolución apareció el potencial para un cerebro mucho mejor, pero hacían falta calorías para desarrollarlo. Nuestros abuelos tenían un cuerpo que potencialmente podia medir mucho mas, pero su alimentación no les daba las caloria necesarias para desarrollarse más.
¿Pero tan dificil es de entender?, creo que me explico bien

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es una teoría. Ha sido el incluir carne en la dieta lo que ha provocado un enorme desarrollo del cerebro. No se trata de que por comer carne seas más inteligente, se trata de que hace muchos miles de años nuestros antepasados empezaron a incluir carne en la dieta, y eso supuso un chute enorme de proteínas, de repente el organismo tenía muchas más calorías para repartir entre los diversos órganos, y el cerebro se llevó una buena tajada en el reparto, lo que supuso un desarrollo enorme. Era un órgano con una gran capacidad de desarrollo, pero necesitaba el combustible para desarrollarse, y ese combustible fueron ese aporte extra de calorías.
Lo que me dices de comunidades agrícolas o ganaderas no tiene sentido. Comer carne no hace que se te desarrolle más el cerebro, comer carne hizo que ocurriera eso cuando el cerebro tenía margen de desarrollo, pero ya está, ocurrido ese hecho ya no se va a desarrollar más por seguir comiendo carne.
Algo parecido ocurre con la estatura, y lo hemos podido ver en España, la gente era más bajita hace no tantos años, y la estatura media ha subido notablemente por la alimentación, pero eso no significa que por alimentarnos bien vaya a seguir subiendo, había un margen de mejora y cuando se ha completado ya no se crece más. Tu abueno igual medía 1´60, tu padre puede que 1´75, tú puede que 1´80, pero tu hijo no va a medir 2 metros, ni nuestros tataranietos van a medir 3 metros si seguimos alimentándonos bien

Me estás dando la razón, se empezó a comer carne porque se tenían mayores necesidades energéticas, eso es lo que dije, lo que no veo es que el cerebro creciera por comer carne y no simplemente por pura evolución (los más inteligentes sobreviven), no es comparable con la altura porque es algo achacable a un mejor nivel de vida al igual que la longevidad , precisamente me estás diciendo lo que niegas en tu mensaje, que la gente que come carne es más lista que la que come vegetales al igual que la gente con una buena dieta es más alta y vive más, pero la evolución no se da en dos generaciones.

No se empezó a comer carne porque se tuvieran mayores necesidades energéticas, nuestros antepasados vivían bien comiendo lo que comían, se empezó a comer carne porque descubrieron que les gustaba, así de simple, de hecho no es cierto que los actuales primates coman solo fruta, si se encuentran un cadaver se lo zampan, está documentado, y probablemente así empezamos nosotros a comer carne. Y ese aporte de calorías extra permitió al cerebro crecer, pero no porque el cerebro crezca por comer carne, sino porque nuestro cerebro tenía mucho margen de crecimiento, solo necesitaba más calorías. Los leones comen mucha carne y no se hacen inteligentes, su cerebro no tiene margen de crecimiento.
La evolución no hace que seas más inteligente o más rápido, la evolución te da esa potencialidad, pero tiene que ir acompañada de calorías para desarrollarla.
El cerebro no creció por pura evolución porque ese crecimiento exigía un aporte de calorías que no se obtenía con la dieta vegetal. Por pura evolución apareció el potencial para un cerebro mucho mejor, pero hacían falta calorías para desarrollarlo. Nuestros abuelos tenían un cuerpo que potencialmente podia medir mucho mas, pero su alimentación no les daba las caloria necesarias para desarrollarse más.
¿Pero tan dificil es de entender?, creo que me explico bien

Y yo ¿me explico mal? . Es que no sé qué más explicar para no repetirme, no entiendo ese "margen de crecimiento" del cerebro del ser humano ¿teníamos un cráneo semivacío o qué? Lo de comer carne "por accidente"...pues hombre es pausible pero sigue siendo el círculo vicioso que comentaba, vamos si dejamos de comer carne ¿el cerebro empequeñecerá?

Más en serio, lo que dicen los fósiles es que los cráneos de nuestros antepasados cada vez eran más y más grandes (por lo que la carne también tendría que hacer eso según esa teoría), desde mi punto de vista eso se explica con la evolución darwinista y no con un cambio de dieta, lo que te decía, sólo sobreviven los más listos y estos necesitan más calorías y ahí se consume carne (eso lo acepto), pero lo que tú sostienes es lamarckismo, la evolución lamarckista dice que somos fruto de la adaptación al medio, la jirafa desarrolló un cuello alto para comer las hojas altas porque los árboles eran altos, pues esto es lo mismo, había carne y la comimos y nos hicimos más inteligentes, lamarckismo puro, y oye que es un debate muy respetable y no tenía pocos partidarios hasta que se fueron descifrando los genomas...

Resumiendo, si tus abuelos tuvieran un buen nivel de vida podrían medir como mide la gente de ahora pero no eran más tontos ni más listos que los de ahora, quizás más incultos. Que estamos de acuerdo en que una mayor actividad cerebral exige más calorías, en lo que no creo es en esa "potencionalidad" y el ejemplo que pones el bastante desacertado

P.D: Y nuestro cráneos (y por tanto cerebros) podrían ser más y más grandes, lo que ocurre es que hoy el más inteligente no tiene más posibilidades de sobrevivir que el menos inteligente, ahora sobrevive el más apto y el menos apto

P.D 2: El lamarckismo en un aspecto no está del todo erróneo, el fenotipo (la expresión de los genes) es la suma del genotipo y el ambiente, pero la teoría de la evolución se basa en mutaciones y supervivencia del más apto

[Ganímedes]

Bueno, pues ya no sé cómo explicarlo mejor. Lo del lamarckismo me deja claro que no lo has entendido.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Bueno, pues ya no sé cómo explicarlo mejor. Lo del lamarckismo me deja claro que no lo has entendido.

El debate es interesante, la teoría es famosa pero no deja de ser una teoría y como digo es circular (necesitamos carne para alimentar nuestro gran cerebro, tenemos un gran cerebro porque comemos carne), yo te he dado suficiente información para ponerla como mínimo en duda, que es lo que se hace con todas las teorías, incluida la teoría de la evolución, lo que no voy a hacer es saldar el debate con un "no has entendido lo que quiero decir"

Si piensas que el cerebro se ha desarrollado por comer carne (por accidente o por lo que fuera) eres lamarckista, si piensas que no, que el cerebro ya estaba ahí y que sólo dio su potencial cuando se empezó a comer carne al igual que la gente ahora es más alta, me estarás diciendo que los pueblos agrícolas son menos inteligentes que los pueblos ganaderos. No queda otra

Mi teoría es que fueron sobreviviendo los especimenes más inteligentes y estes necesitaban más energía por lo que empezaron a comer carne, eso encaja con la evolución darwinista decir que fue el ambiente (que incluye la dieta) lo que hizo evolucionar a través de las generaciones el cerebro del hombre suena a lamarckismo a leguas.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, pues ya no sé cómo explicarlo mejor. Lo del lamarckismo me deja claro que no lo has entendido.

El debate es interesante, la teoría es famosa pero no deja de ser una teoría y como digo es circular (necesitamos carne para alimentar nuestro gran cerebro, tenemos un gran cerebro porque comemos carne), yo te he dado suficiente información para ponerla como mínimo en duda, que es lo que se hace con todas las teorías, incluida la teoría de la evolución, lo que no voy a hacer es saldar el debate con un "no has entendido lo que quiero decir"

Si piensas que el cerebro se ha desarrollado por comer carne (por accidente o por lo que fuera) eres lamarckista, si piensas que no, que el cerebro ya estaba ahí y que sólo dio su potencial cuando se empezó a comer carne al igual que la gente ahora es más alta, me estarás diciendo que los pueblos agrícolas son menos inteligentes que los pueblos ganaderos. No queda otra

Mi teoría es que fueron sobreviviendo los especimenes más inteligentes y estes necesitaban más energía por lo que empezaron a comer carne, eso encaja con la evolución darwinista decir que fue el ambiente (que incluye la dieta) lo que hizo evolucionar a través de las generaciones el cerebro del hombre suena a lamarckismo a leguas.

No hombre no, uno no se mete a comer carne porque necesita más energía, la evolución no funciona así. Ningún animal siente que necesita más energía y se pone a comer carne, los sucesos en la evolución son siempre casuales, por ejemplo: probó la carne, le gustó, empezó a comerla de forma habitual y el aporte extra de energía sirvió para que su cerebro creciera y sus intestinos se redujeran al no tener que trabajar tanto. No tiene nada que ver con la inteligencia, nada de lo sucedido ocurrió de una forma consciente, ningún antepasado pensó que comiendo carne se haría más inteligente, fue todo una concatenación de sucesos casuales sin la intervención de inteligencia alguna. Y la carne la comían porque les gustó, no porque los más inteligentes vieran ninguna ventaja en ella

[Enxebre]

Yo no he dicho nada de que empezasen a comer porque viesen que así eran más inteligente, he dicho que al desarrollarse un mayor cerebro se necesita mayor energía, te compro lo de que empezar a comer carne pudo ser algo casual, a mí eso me parece irrelevante para este asunto, lo que discuto es que comer carne desarrolló el cerebro, ya te he dicho que los fósiles muestran unos cráneos cada vez más grande (eso es una prueba y no una especulación), no me has querido aclarar si hacía crecer los cráneos también o si teníamos los cráneos semihuecos...

La evolución darwinista pasa por mutaciones y la supervivencia del más apto para ese ambiente, no por cambios de dieta o vivir en el trópico o el ártico

Un ejemplo: En el Reino Unido industrial se produzco una mutación en una especie de mariposa blanca que pasó a ser negra (el color de la piel en el hombre también es debido a mutaciones), las mariposas negras estaban más camufladas que las blancas debido a que los árboles (abedules) ahora eran negruzcos en vez de blancos debido al hollín, por tanto al cabo de unos años había más mariposas negras que blancas

http://kerchak.com/las-mariposas-de-darwin/