Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 21 Nov 2018 22:28



Nuevo tema Responder al tema  [ 13 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 27 Nov 2016 18:09 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Mensajes: 41971
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
'

Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.

Ha amasado una inmensa fortuna comprando medicamentos insustituibles contra el cáncer y el sida para multiplicar por 300 su precio y dice que es legal: y lo es.

Image
Martin Shkreli se ha convertido en el símbolo de la más desalmada avaricia empresarial tras dividir EE.UU. entre partidarios y detractores de más regulación en la industria farmacéutica. (BRENDAN SMIALOWSKI / AFP).

¿Quién sería capaz de comprar la patente de un medicamento irre­emplazable para salvar la vida de enfermos de cáncer y sida y multiplicaría su precio de los 13,50 euros por pastilla a los 750?
¿Quién repetiría la misma operación con otras medicinas de enfermedades raras que salvan vidas en el tercer mundo?
¿Quién, con la inmensa fortuna así amasada gracias a su empresa Turing Pharmaceuticals, se compraría una máquina Enigma de encriptación de las que usó Hitler y descifró Alan Turing?
¿Y quién diría con desprecio al ser preguntado por todas esas operaciones: “Son legales: se llama capitalismo”?
¿Y quién tendría razón –me temo– al responder así y obligaría a replantear todo el sistema de investigación farmacéutica?
Martin Shkreli es su nombre y con sólo 33 años se ha convertido en el empresario más odiado para media América. Y para Hillary Clinton, quien, durante su fracasada campaña, convirtió a Shkreli en el símbolo de la avaricia sin alma ni límites que distorsiona el libre mercado.
Y al propio Shkreli no parece incomodarle su papel de villano sin escrúpulos.
De hecho, se siente orgulloso de la operación con la que multiplicó un 5.000% el precio del Daraprim, un tratamiento incluido en la lista de “medicamentos esenciales” por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sin esta droga, quienes sufren daños en su sistema inmunitario, como la toxoplasmosis, pueden padecer ceguera, infecciones, malformaciones al nacer de una madre afectada o, simplemente, la muerte. Al ser preguntado al respecto, el emprendedor argumenta sin empacho: “La cuestión no es si esto es ético; o cuánto pagué por la patente; la cuestión es cuándo fue inventado. Y la respuesta es que debería ser incluso más caro”.
Y técnica y legalmente –sin duda no éticamente– el empresario no está errando. La actual legislación americana le permite estas maniobras.
Pero, ¿por qué el libre mercado no responde, apuntarían los economistas clásicos, creando otro medicamento que sea menos irracionalmente caro?
Pues también los clásicos responderían que porque el libre mercado en este caso no lo es tanto, puesto que la autoridad farmacológica, la Federal Drug Administration, obliga a los nuevos medicamentos, que podrían competir a precio razonable con la avaricia de Shkreli, a superar un largo periodo de duras pruebas.
Mientras los legisladores discuten, el filibustero farmacológico sigue forrándose tras haber detectado la incoherencia del sistema para aprovecharse de ellas. Ha impedido con cinismo indignante a otras farmacéuticas acceder a las pruebas médicas controlando todos sus canales de distribución.
Y ha iniciado otras maniobras para hacerse con otras patentes de medicinas que curan enfermedades mortales. Es un tipo listo –así se autodefine– y quiere repetir el plan no menos “ingenioso” de multiplicar su precio. “Cuando Rockefeller controlaba el precio del petróleo –se justifica– y lo multiplicaba tampoco estaba haciendo nada ilegal”.
Tras inflamar las iras de los perdedores con Hillary Clinton, Shkreli se ha declarado ferviente admirador de Trump y ha coqueteado con los alt-right (derecha alternativa), que defienden el supremacismo blanco sin tapujos al tiempo que se colocan en la nueva administración.
Y la bolsa le ha dado la razón al premiar a los valores farmacéuticos que estaban siendo penalizados en los últimos meses ante la promesa de Clinton de racionalizar la industria e impedir abusos como los de Shkreli.
La personalidad del magnate más odiado de América no le ha ayudado a hacer más digerible su avaricia. Combina una cortesía decimonónica con una exhibición de frases ingeniosas e hirientes que son celebradas por sus seguidores –sí, los tiene y a miles– en las redes.
Estilizado, de una palidez transilvana, se permite incluso destellos de ternura, como cuando en una visita a Disneylandia, tras pasear con Mickey Mouse, comentó el coste de la entrada: “De 3,50 $ en 1971 a 105 $ hoy: ¡Eso sí que es hinchar los precios!”
Sus maniobras de mercado resultan literalmente letales para los enfermos pobres, entre los que se hubieran encontrado antaño sus padres y él mismo. Su madre fregaba lavabos y su padre era portero en una finca donde también mantenía limpia la escalera. Inmigrantes albaneses, aún hoy no hablan bien inglés, que invirtieron sus ahorros en dar una educación universitaria a su hijo.
Y el wunderkind de las patentes farmacológicas proclama hoy que sus padres están orgullosos de él, “porque soy como Robin Hood: investigo enfermedades que no importan a nadie”.
Como en otros grandes villanos, el único punto débil de Shkreli está en su virtud: para unos su sana ambición, para otros su rapaz avaricia. Media América festejó el lluvioso día de diciembre pasado en que el FBI le detuvo en su casa bajo la acusación de dirigir un fraude piramidal “a lo Ponzi” para estafar a sus inversores once millones de dólares. De momento, el empresario disfruta de libertad bajo fianza y tacha el proceso de”montaje político”. Pero, por si acaso, ya ha sido celebrado por la otra media América, la de sus seguidores: “Sé de buena fuente que los reclusos –ha publicado– son mis fans”.

http://www.lavanguardia.com/gente/20161 ... recio.html

... Que cabronazo! ... :facepalm:

_________________

... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

Image

Image

http://www.bodegalesuseres.es/


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 27 Nov 2016 18:29 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Mensajes: 14914
Ubicación: Al fondo a la izquierda
Incentivos. Todo el mundo responde a ellos.

La gente hace cosas para las que tiene incentivos positivos.

La gente no hace cosas contra las que recibe incentivos negativos.

La mayoría de hijoputeces son fruto de una ausencia real y efectiva de incentivos negativos. Compras una patente, condenas a morir o quedar mutilados a miles de personas que no podrán pagar y no pasa nada.

Sería muy distinto si la primera vez que lo haces acabas con los testículos en la boca e intentado respirar por un cuello rajado de lado a lado.

Incentivos. Todo el mundo responde a ellos. El problema es que nunca hay suficientes.

_________________

Si los hechos están en tu contra, discute la ley. Si la ley está en tu contra, discute los hechos.
Si la ley y los hechos están en tu contra, da golpes en la mesa y grita todo lo que puedas
~Carl Sandburg~


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 27 Nov 2016 19:25 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21312
Nowomowa escribió:
Incentivos. Todo el mundo responde a ellos.

La gente hace cosas para las que tiene incentivos positivos.

La gente no hace cosas contra las que recibe incentivos negativos.

La mayoría de hijoputeces son fruto de una ausencia real y efectiva de incentivos negativos. Compras una patente, condenas a morir o quedar mutilados a miles de personas que no podrán pagar y no pasa nada.

Sería muy distinto si la primera vez que lo haces acabas con los testículos en la boca e intentado respirar por un cuello rajado de lado a lado.

Incentivos. Todo el mundo responde a ellos. El problema es que nunca hay suficientes.

:jojojo

:+1


Efectivamente , el problema es que precisamente eso pueda hacerse, que haya un sistema legal que anteponga el derecho a la propiedad al derecho a la vida .
Los defensores de estas hijoputeces te lo hacen en base a los "incentivos" que se perderían de cara a la investigación etc, si esto se hiciese de manera altruista.
Y cómo bien dices el problema es que las sociedades no han elaborados los incentivos pertinentes disuasorios de la avaricia que tu has citado.

Me estoy leyendo una novela sobre la gran expedición filantrópica de Balmis, realizada en tiempos de Carlos IV, sufragada poor la corono y que vacunó masiva y gratuitamente a millones de personas, hasta el punto que la lucha copntra la viruela sea quizás la mayor victoria de la historia de la humanidad al erradicar a uno de sus mayores azotes.

Da verguenza pensar que un mediocre (por ser generoso) despota ilustrado cómo Carlos IVa principios del XIX le de moralmente sopas con ondas a nuestra liberalísima y democratísima sociedad moderna .

En algunas cosas parece que lo de la ilustación ha degenerado a peor.

Esa gente de finales de la edad moderna no tenían los incentivos de ponerse guarros de ganar dinero a costa de la vida de miles de personas y sin embargo se partían los cuernos a la hora de desarrollar vacunas y de difundirlas por el mundo.

El mayor incentivo que tuvo Jenner (inventor de la vacuna) es que su hijo no muriese cómo otros tantos niños que veía morir.
Quizás si no existiese vacunas para nadie el gran capital siguiese invirtiendo en I+D sin buscar brutales ganancias mas allá que slavr su vida y la de los suyos ante una eventual enfermedad,
PEro si con el actual ssitema pueden cumplir ambos objetivos (salvar a los suyos y hacerse rico) ¿porqué van a renunciar a uno de ellos si los soplapollas de los gobernantes se lo permiten?

Algunos talibanes del mercado cómo el psicópata este de la noticia deberían de ser linchados en la plaza públca y retransmitido via satélite al mundo entero.
La humanidad sería mucho mejor.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 27 Nov 2016 20:36 
Desconectado
Autónomo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:26
Mensajes: 9880
Parece mas un fallo legal, es decir, del Estado regulador que del mercado.

Segun el propio articulo: "la autoridad farmacológica, la Federal Drug Administration, obliga a los nuevos medicamentos, que podrían competir a precio razonable con la avaricia de Shkreli, a superar un largo periodo de duras pruebas"


Pero no, la culpa dice q es del capitalismo y tal... :facepalm:

_________________

Image


Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 27 Nov 2016 20:54 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21312
Sostiene escribió:
Parece mas un fallo legal, es decir, del Estado regulador que del mercado.

Segun el propio articulo: "la autoridad farmacológica, la Federal Drug Administration, obliga a los nuevos medicamentos, que podrían competir a precio razonable con la avaricia de Shkreli, a superar un largo periodo de duras pruebas"


Pero no, la culpa dice q es del capitalismo y tal... :facepalm:



Efectivamente es un fallo por falta de regulación del estado que permite ese tipo de obscenidades por parte del libre mercado.

Y también es un fallo del sistema de LIBRE MERCADO ya que el mercado ha sido incapaz de autoregularse para evitar este tipo de situaciones inmorales donde se ningunea el derecho a la vida de millones de personas en favor del beneficio de unos pocos.

Por tanto aquellos que hablan de la autoregulación del mercados frente a la regulación pública se equivocan.Es necesaria dicha regulación.

En el momento en que el estado debe de intervenir en economía es porque se dan fallos de mercado, y en este caso me parece un fallo evidente.

Ergo es necesario la intervención del estado en determinados aspectos de la actividad económica ante la incapacidad del mercado de resistir la tentación de cometer este tipo de tropelias.



Por otra parte según tu planteamiento el capitalismo es infalible, porque si falla es por exceso de intervención del estado, y si falla por si mismo, el fallo es igualmente del estado por no estar donde debería de estar.

Desde tu postura el capitalismo es infalible pues siempre será culpa dle estado por exceso o por defecto.

Infalible, cómo solo lo es Dios.

Amen.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 27 Nov 2016 23:47 
Desconectado
Autónomo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:26
Mensajes: 9880
gálvez escribió:
Sostiene escribió:
Parece mas un fallo legal, es decir, del Estado regulador que del mercado.

Segun el propio articulo: "la autoridad farmacológica, la Federal Drug Administration, obliga a los nuevos medicamentos, que podrían competir a precio razonable con la avaricia de Shkreli, a superar un largo periodo de duras pruebas"


Pero no, la culpa dice q es del capitalismo y tal... :facepalm:



Efectivamente es un fallo por falta de regulación del estado que permite ese tipo de obscenidades por parte del libre mercado.

...


No es un fallo por falta de regulacion sino por mala regulacion por lo q se extrae de la noticia periodistica

_________________

Image


Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 28 Nov 2016 01:17 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21312
Sostiene escribió:
gálvez escribió:
Sostiene escribió:
Parece mas un fallo legal, es decir, del Estado regulador que del mercado.

Segun el propio articulo: "la autoridad farmacológica, la Federal Drug Administration, obliga a los nuevos medicamentos, que podrían competir a precio razonable con la avaricia de Shkreli, a superar un largo periodo de duras pruebas"


Pero no, la culpa dice q es del capitalismo y tal... :facepalm:



Efectivamente es un fallo por falta de regulación del estado que permite ese tipo de obscenidades por parte del libre mercado.

...


No es un fallo por falta de regulacion sino por mala regulacion por lo q se extrae de la noticia periodistica


Me parece una disquisición bizantina.
Una mala regulación puede ser mala por defecto, en este caso por la ausencia de regulación de los vacios legales o los límites de la misma, cómo parece ser el caso .

¿Es una mala regulación de la propiedad intelectual? Si, lo es
¿Es mala por ausencia de regulación ? Si, la regulación es mala por defecto, por ausencia de regulación que limite la propiedad y el mercado.

Mala regulación porque no regula, no por exceso de regulación , de intromisión legal estatal en el mercado.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 28 Nov 2016 09:42 
Desconectado
Autónomo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:26
Mensajes: 9880
A mi no me parece bizantina la clasificación entre mercado regulado y no regulado ni dentro de los primeros, bien regulado y mal regulado. En este caso es un mercado mal regulado.

_________________

Image


Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 28 Nov 2016 10:47 
Desconectado
Salario mínimo
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Sep 2010 02:15
Mensajes: 1584
Sostiene escribió:
Parece mas un fallo legal, es decir, del Estado regulador que del mercado.

Segun el propio articulo: "la autoridad farmacológica, la Federal Drug Administration, obliga a los nuevos medicamentos, que podrían competir a precio razonable con la avaricia de Shkreli, a superar un largo periodo de duras pruebas"


Pero no, la culpa dice q es del capitalismo y tal... :facepalm:


Hombre si te parece es mejor dejar comercializar medicamentos que no han pasado ninguna prueba... Eso sería horrible, porque entraríamos en otro fallo de mercado: la información imperfecta.

La existencia de información imperfecta hace que esas pruebas sean totalmente necesarias, ¿o tu prefieres consumir medicamentos que no se han comprobado?

Claramente la culpa de que todo esto ocurra es del capitalismo, por varias razones, que paso a enumerar:


- La necesidad de crear patentes solo es posible porque el mercado es incapaz de garantizar un nivel de investigación eficiente sin ellas. Si hay patentes es por culpa de la ineficiencia del mercado al proveer bienes y servicios que tienen externalidades positivias. Por lo tanto, si hay patentes que limitan la competencia, es precisamente por culpa de un fallo de mercado.

- Lo anterior nos lleva a la competencia imperfecta. Al crear patentes surge un monopolio, y el mercado es completamente ineficiente en situación de monopolio.

- Las pruebas de las que hablas. Son consecuencia de otro fallo de mercado: la información imperfecta. Esto no hay que explicarlo mucho. Simplemente el consumidor de un medicamente no tiene ni idea de si el mismo es bueno o no, alguien lo tiene que probar y para ello son necesarias "duras pruebas".


¿Solución? Es extremadamente sencilla y no viene por el lado del mercado, sino del Estado: regulación de precios. Bastaría con que el gobierno americano estableciese un precio fijado para estos medicamentos, que garantice la rentabilidad de la empresa que los produce y que impida que el precio sea más alto de lo "eficiente". Otra solución, más socialista, es directamente que el Estado expropiase la patente y se encargase el mismo de producir y repartir esa medicina. Esta segunda opción es peor porque se eliminan los incentivos privados a la innovación, que como bien dice Nowomowa son fundamentales en cualquier cosa de la vida.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 28 Nov 2016 10:48 
Desconectado
Salario mínimo
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Sep 2010 02:15
Mensajes: 1584
Sostiene escribió:
A mi no me parece bizantina la clasificación entre mercado regulado y no regulado ni dentro de los primeros, bien regulado y mal regulado. En este caso es un mercado mal regulado.


En cualquier caso, reconoces que hace falta que haya regulación. Es decir, reconoces que el libre mercado no funciona a la perfección.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 28 Nov 2016 11:51 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21312
Sostiene escribió:
A mi no me parece bizantina la clasificación entre mercado regulado y no regulado ni dentro de los primeros, bien regulado y mal regulado. En este caso es un mercado mal regulado.


Vale. Te acepto el matiz . Es un mercado mal regulado , precisamente porque la regulación es insuficiente y deja demasiado espacio de acción al libre mercado.

Ausencia de regulación es que no existiese el concepto de patentes.Mala regulación sería la ausencia de cualquier limite a patentar cualquier cosa sin tener en cuanta las consecuencias a terceros.

Culpable el estado por regular insuficientemente al mercado en este campo.

El mercado ha demostrado incapaz de autoregularse y de llegar a situaciones socialmente eficientes per se.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 28 Nov 2016 12:23 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21312
gálvez escribió:
Sostiene escribió:
A mi no me parece bizantina la clasificación entre mercado regulado y no regulado ni dentro de los primeros, bien regulado y mal regulado. En este caso es un mercado mal regulado.


Vale. Te acepto el matiz . Es un mercado mal regulado , precisamente porque la regulación es insuficiente y deja demasiado espacio de acción al libre mercado.

Ausencia de regulación es que no existiese el concepto de patentes.Mala regulación sería la ausencia de cualquier limite a patentar cualquier cosa sin tener en cuanta las consecuencias a terceros.

Culpable el estado por regular insuficientemente al mercado en este campo.

El mercado ha demostrado incapaz de autoregularse y de llegar a situaciones socialmente eficientes per se sin tener limites de autocentención ante aquellos aspectos no abordados en lla legislación pero claramente inmorales y dañinos para la sociedad.


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Martin Shkreli, el hombre más avaricioso del mundo.
Nota Publicado: 28 Nov 2016 20:26 
Desconectado
Autónomo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:26
Mensajes: 9880
edu escribió:
Sostiene escribió:
Parece mas un fallo legal, es decir, del Estado regulador que del mercado.

Segun el propio articulo: "la autoridad farmacológica, la Federal Drug Administration, obliga a los nuevos medicamentos, que podrían competir a precio razonable con la avaricia de Shkreli, a superar un largo periodo de duras pruebas"


Pero no, la culpa dice q es del capitalismo y tal... :facepalm:


Hombre si te parece es mejor dejar comercializar medicamentos que no han pasado ninguna prueba... Eso sería horrible, porque entraríamos en otro fallo de mercado: la información imperfecta.

La existencia de información imperfecta hace que esas pruebas sean totalmente necesarias, ¿o tu prefieres consumir medicamentos que no se han comprobado?

Claramente la culpa de que todo esto ocurra es del capitalismo, por varias razones, que paso a enumerar:


- La necesidad de crear patentes solo es posible porque el mercado es incapaz de garantizar un nivel de investigación eficiente sin ellas. Si hay patentes es por culpa de la ineficiencia del mercado al proveer bienes y servicios que tienen externalidades positivias. Por lo tanto, si hay patentes que limitan la competencia, es precisamente por culpa de un fallo de mercado.

- Lo anterior nos lleva a la competencia imperfecta. Al crear patentes surge un monopolio, y el mercado es completamente ineficiente en situación de monopolio.

- Las pruebas de las que hablas. Son consecuencia de otro fallo de mercado: la información imperfecta. Esto no hay que explicarlo mucho. Simplemente el consumidor de un medicamente no tiene ni idea de si el mismo es bueno o no, alguien lo tiene que probar y para ello son necesarias "duras pruebas".


¿Solución? Es extremadamente sencilla y no viene por el lado del mercado, sino del Estado: regulación de precios. Bastaría con que el gobierno americano estableciese un precio fijado para estos medicamentos, que garantice la rentabilidad de la empresa que los produce y que impida que el precio sea más alto de lo "eficiente". Otra solución, más socialista, es directamente que el Estado expropiase la patente y se encargase el mismo de producir y repartir esa medicina. Esta segunda opción es peor porque se eliminan los incentivos privados a la innovación, que como bien dice Nowomowa son fundamentales en cualquier cosa de la vida.


Pues eso es lo q yo digo, el tipo este se esta forrando xq el gobierno esta permitiendo "precios mas altos de lo eficiente" como tu mismo dices, es decir, está regulando mal (patentes si hay)

_________________

Image


Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 13 mensajes ] 

Fecha actual 21 Nov 2018 22:28


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com