Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 21 Nov 2018 21:49



Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 19 Nov 2016 14:51 
Desconectado
Autónomo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:26
Mensajes: 9880
El líder de C's, Albert Rivera, ha exigido este sábado al Gobierno central encabezado por Mariano Rajoy (PP) que paralice los recortes en sanidad, educación y dependencia para que su formación apruebe los Presupuestos: "Queremos que los presupuestos sean más naranjas, más sociales y sin impuestos a la clase media".

En su intervención en el congreso ejecutivo del partido, Rivera se ha congratulado de que la formación de Gobierno haya desbloqueado 1.200 millones de euros de los fondos estructurales de la Unión Europea, una cantidad de la que España no dispondría "si hubiera habido terceras elecciones".
...
Rivera ha pedido al Gobierno que no suba ni el IRPF ni el IVA "para no meterle la mano en el bolsillo a los trabajadores", y ha apuntado al impuesto de sociedades como una de las principales vías de ingresos para las cuentas del Estado, ya que, según él, se han recaudado 25.000 millones menos por esta vía en relación con los datos de 2007.

Ha recordado que el Congreso debatirá el próximo 29 de noviembre la primera proposición de ley impulsada por el grupo parlamentario de Ciudadanos, la ley de medidas urgentes para autónomos -que plantea una reducción de la tasa de autónomos a 50 euros durante el primer año-, y ha celebrado que el PP vaya a apoyar esta iniciativa "gracias al acuerdo de investidura".

Sobre la muerte en un incendio de la anciana de Reus a la que habían cortado el suministro eléctrico, Rivera ha instado al Gobierno a legislar para solucionar esta problemática, y ha recordado que existen normas a nivel europeo que obligan a gobiernos y compañías a garantizar el sumunistro energético...

http://www.eleconomista.es/politica/not ... dades.html


Este partido me tiene desconcertado, yo creia q eran mas libegales!


Cuuñññaaaaaaooooooo! :jojojo

_________________

Image


Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto:
Nota Publicado: 19 Nov 2016 14:59 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Ago 2010 22:37
Mensajes: 25303
Ubicación: Escuela de Mecánica de la Armada
Pues que quieres que te diga, prefiero que aumenten el de sociedades a que suban el iva


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 19 Nov 2016 21:15 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15446
Ubicación: Tierras Charras
Depende que trabajadores, porque alguien que cobra más de 300.000€ al año no es clase baja ni media, bien se le puede meter mano para que pague más. No veo por qué motivo una PYME familiar que da empleo va a tener que soportar un aumento de la carga fiscal pero en cambio Cristiano Ronaldo y Messi con sus 20 millones al año no.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 19 Nov 2016 21:34 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Nov 2014 21:22
Mensajes: 3116
ElPizarreño escribió:
Depende que trabajadores, porque alguien que cobra más de 300.000€ al año no es clase baja ni media, bien se le puede meter mano para que pague más. No veo por qué motivo una PYME familiar que da empleo va a tener que soportar un aumento de la carga fiscal pero en cambio Cristiano Ronaldo y Messi con sus 20 millones al año no.


En desacuerdo. Desde luego que a mí coloquen prácticamente el 21% de IRPF, ganando lo que gano, es una monstruosidad pero a Messi no le puedes subir el 52% que ya tiene. Por ilustrarlo con ejemplos y siempre en un supuesto en el que "todo el mundo pague".

Por no hablar de que si a Messi le colocas una retención del 60%, por ejemplo, pues se pira y hasta luego... Hay que buscar un equilibrio que además esté en sintonía con el resto de países de tu nivel, para que el forrado "no tenga escapatoria" pero también pueda prosperar.

Existen formas de recaudar que no afectan a los salarios de la gente ni a los impuestos propiamente dichos... Son más o menos imaginativas pero existen. Yo siempre he defendido que el tema de las multas y sanciones, partiendo de una base mínima, debería de funcionar en función del poderío económico del sancionado. Que no es lo mismo que tú o yo tengamos que pagar una "multa de tráfico" de 300€ a que lo haga Messi, que básicamente se descojona.

Y la subida del IVA no tiene que ser necesariamente negativa, sólo hay que saber dirigirla. Que un SEAT IBIZA "pelado edition" tenga el mismo % de IVA que un FERRARI es una aberración...

_________________

Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
Oculto:
Lagartijo, Freesvindo, Mmomo, Shaiapouf, Lordcartabón, QuiqueQQ, Sertress, jonkonfui "amigo de Gulliver", Mar.bo

(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 19 Nov 2016 22:38 
Desconectado
Político retirado

Registrado: 26 May 2011 21:16
Mensajes: 19595
Citar:
El líder de C's, Albert Rivera, ha exigido este sábado al Gobierno central encabezado por Mariano Rajoy (PP) que paralice los recortes en sanidad, educación y dependencia para que su formación apruebe los Presupuestos: "Queremos que los presupuestos sean más naranjas, más sociales y sin impuestos a la clase media".

:-o

(Espero que el periodista lo ha citado mal)

_________________

“El nacionalista siempre es el otro”
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 20 Nov 2016 03:13 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Dic 2012 23:26
Mensajes: 9044
ElPizarreño escribió:
Depende que trabajadores, porque alguien que cobra más de 300.000€ al año no es clase baja ni media, bien se le puede meter mano para que pague más. No veo por qué motivo una PYME familiar que da empleo va a tener que soportar un aumento de la carga fiscal pero en cambio Cristiano Ronaldo y Messi con sus 20 millones al año no.

La pregunta que siempre me hago con estos comentarios es si realmente son la panacea las medidas de subirle los impuestos a los ricos o si solo son movimientos de cara a la galería y no quedaría más que en un parche.

_________________

Image


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 20 Nov 2016 11:56 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Mensajes: 14914
Ubicación: Al fondo a la izquierda
Ulyses escribió:
ElPizarreño escribió:
Depende que trabajadores, porque alguien que cobra más de 300.000€ al año no es clase baja ni media, bien se le puede meter mano para que pague más. No veo por qué motivo una PYME familiar que da empleo va a tener que soportar un aumento de la carga fiscal pero en cambio Cristiano Ronaldo y Messi con sus 20 millones al año no.

La pregunta que siempre me hago con estos comentarios es si realmente son la panacea las medidas de subirle los impuestos a los ricos o si solo son movimientos de cara a la galería y no quedaría más que en un parche.


Personalmente yo creo que la mejor forma de subirles los impuestos a los ricos es freírlos a inspecciones de Hacienda, eliminar desgravaciones y subsidios y vigilar de muy cerca el dinero, empezando por cambiar regularmente el diseño de los billetes de denominación más alta.

_________________

Si los hechos están en tu contra, discute la ley. Si la ley está en tu contra, discute los hechos.
Si la ley y los hechos están en tu contra, da golpes en la mesa y grita todo lo que puedas
~Carl Sandburg~


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 21 Nov 2016 12:27 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15446
Ubicación: Tierras Charras
Oldways escribió:
ElPizarreño escribió:
Depende que trabajadores, porque alguien que cobra más de 300.000€ al año no es clase baja ni media, bien se le puede meter mano para que pague más. No veo por qué motivo una PYME familiar que da empleo va a tener que soportar un aumento de la carga fiscal pero en cambio Cristiano Ronaldo y Messi con sus 20 millones al año no.


En desacuerdo. Desde luego que a mí coloquen prácticamente el 21% de IRPF, ganando lo que gano, es una monstruosidad pero a Messi no le puedes subir el 52% que ya tiene. Por ilustrarlo con ejemplos y siempre en un supuesto en el que "todo el mundo pague".

Por no hablar de que si a Messi le colocas una retención del 60%, por ejemplo, pues se pira y hasta luego... Hay que buscar un equilibrio que además esté en sintonía con el resto de países de tu nivel, para que el forrado "no tenga escapatoria" pero también pueda prosperar.

Existen formas de recaudar que no afectan a los salarios de la gente ni a los impuestos propiamente dichos... Son más o menos imaginativas pero existen. Yo siempre he defendido que el tema de las multas y sanciones, partiendo de una base mínima, debería de funcionar en función del poderío económico del sancionado. Que no es lo mismo que tú o yo tengamos que pagar una "multa de tráfico" de 300€ a que lo haga Messi, que básicamente se descojona.

Y la subida del IVA no tiene que ser necesariamente negativa, sólo hay que saber dirigirla. Que un SEAT IBIZA "pelado edition" tenga el mismo % de IVA que un FERRARI es una aberración...


A Messi le puedes subir perfectamente ese 52% que ya tiene, el único impedimento legal a la subida de impuestos es que estos sean confiscatorios, y el Tribunal Constitucional ya ha dejado claro que la confiscatoriedad tiene que ver con la imposibilidad efectiva a través de los tipos de poder seguir ganando más riqueza, algo que no pasaría con un tipo del 60% aunque significase que se fuera al PSG a jugar.

Eso de que "si subes los impuestos los ricos se te van" es una cantinela liberal. Los ricos se irán si las posibilidades que ofrece el país teniendo en cuenta sus impuestos son menos favorables a otros, punto, no si netamente pagas más impuestos que otros. Si el Barça le ofrece un contrato a través del cual pagando un 60% de IRPF es capaz de ganar más dinero que el que ganaría en Francia pagando un 50%, ten por seguro que Messi se queda. Hagamos pues que España tenga condiciones para seguir siendo atractiva para puestos tan sobrepagados incluso con una alta fiscalidad.

Que las sanciones administrativas deban de ser proporcionales a la renta del infractor, tal como pasa en el Derecho Penal, es un hecho, ahora, condicionar los ingresos de la Administración a la obtención de ingresos mediante sanciones es un claro error, de hecho la ganancia de las AAPP por sanciones es tan insignificante que ni siquiera se le da la más mínima importancia a la hora de elaborar presupuestos.

La subida del IVA es negativa, es un impuesto injustísimo porque lo paga por igual Amancio Ortega que el mendigo de la puerta del Día, lo que tu pretendes, una subida del IVA del lujo desgraciadamente no se puede por la normativa europea que no permite un IVA superior, tan solo uno o dos inferiores y en base a las necesidades del producto, ya me gustaría a mi que existiese ese IVA, pero no puede ser, por lo tanto hay que rebanar por el IRPF que es el impuesto más justo que hay junto con el de patrimonio.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 21 Nov 2016 13:07 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Nov 2014 21:22
Mensajes: 3116
ElPizarreño escribió:
Oldways escribió:
ElPizarreño escribió:
Depende que trabajadores, porque alguien que cobra más de 300.000€ al año no es clase baja ni media, bien se le puede meter mano para que pague más. No veo por qué motivo una PYME familiar que da empleo va a tener que soportar un aumento de la carga fiscal pero en cambio Cristiano Ronaldo y Messi con sus 20 millones al año no.


En desacuerdo. Desde luego que a mí coloquen prácticamente el 21% de IRPF, ganando lo que gano, es una monstruosidad pero a Messi no le puedes subir el 52% que ya tiene. Por ilustrarlo con ejemplos y siempre en un supuesto en el que "todo el mundo pague".

Por no hablar de que si a Messi le colocas una retención del 60%, por ejemplo, pues se pira y hasta luego... Hay que buscar un equilibrio que además esté en sintonía con el resto de países de tu nivel, para que el forrado "no tenga escapatoria" pero también pueda prosperar.

Existen formas de recaudar que no afectan a los salarios de la gente ni a los impuestos propiamente dichos... Son más o menos imaginativas pero existen. Yo siempre he defendido que el tema de las multas y sanciones, partiendo de una base mínima, debería de funcionar en función del poderío económico del sancionado. Que no es lo mismo que tú o yo tengamos que pagar una "multa de tráfico" de 300€ a que lo haga Messi, que básicamente se descojona.

Y la subida del IVA no tiene que ser necesariamente negativa, sólo hay que saber dirigirla. Que un SEAT IBIZA "pelado edition" tenga el mismo % de IVA que un FERRARI es una aberración...


A Messi le puedes subir perfectamente ese 52% que ya tiene, el único impedimento legal a la subida de impuestos es que estos sean confiscatorios, y el Tribunal Constitucional ya ha dejado claro que la confiscatoriedad tiene que ver con la imposibilidad efectiva a través de los tipos de poder seguir ganando más riqueza, algo que no pasaría con un tipo del 60% aunque significase que se fuera al PSG a jugar.

Eso de que "si subes los impuestos los ricos se te van" es una cantinela liberal. Los ricos se irán si las posibilidades que ofrece el país teniendo en cuenta sus impuestos son menos favorables a otros, punto, no si netamente pagas más impuestos que otros. Si el Barça le ofrece un contrato a través del cual pagando un 60% de IRPF es capaz de ganar más dinero que el que ganaría en Francia pagando un 50%, ten por seguro que Messi se queda. Hagamos pues que España tenga condiciones para seguir siendo atractiva para puestos tan sobrepagados incluso con una alta fiscalidad.

Que las sanciones administrativas deban de ser proporcionales a la renta del infractor, tal como pasa en el Derecho Penal, es un hecho, ahora, condicionar los ingresos de la Administración a la obtención de ingresos mediante sanciones es un claro error, de hecho la ganancia de las AAPP por sanciones es tan insignificante que ni siquiera se le da la más mínima importancia a la hora de elaborar presupuestos.

La subida del IVA es negativa, es un impuesto injustísimo porque lo paga por igual Amancio Ortega que el mendigo de la puerta del Día, lo que tu pretendes, una subida del IVA del lujo desgraciadamente no se puede por la normativa europea que no permite un IVA superior, tan solo uno o dos inferiores y en base a las necesidades del producto, ya me gustaría a mi que existiese ese IVA, pero no puede ser, por lo tanto hay que rebanar por el IRPF que es el impuesto más justo que hay junto con el de patrimonio.


Voy párrafo por párrafo, o por ideas, Pizarreño.

- No, el 52% ya es una aberración. En una situación que no sea de extrema necesidad no puedes pedirle a alguien que contribuya al estado con más dinero del que se quedaría para sí mismo... Es una locura.

- "Si subes los impuestos a los ricos se van" es, efectivamente, una cantinela liberal si lo aplicas a la generalidad de las situaciones pero una realidad en casos particulares. Es exactamente lo que señalas: si una persona puede hacer más dinero fuera, independientemente de la situación fiscal del punto del que parte y del punto al que llega, se pira. Pero es que no ayudamos en nada a ese proceso subiendo el IRPF respecto a nuestros vecinos y así perdiendo competitividad... Especialmente en un mundo global como el nuestro donde la mayor parte de las grandes fortunas pueden desarrollarse independientemente del país donde tributen.

- No me refería a recaudar mediante sanciones, sino a que todo suma. Es absurdo que si tú o yo reventamos un radar por la mínima nos crujan 300€ (hablo de oídas, todavía soy virgen de sanciones de velocidad) y a Messi la misma cantidad. Todo suma y al final el mejor tipo de recaudación es la que "no se busca", sino la que "te encuentras"... No sé si me explico. Que una cosa es que tengamos que obligar al ciudadano a rascarse el bolsillo y otra que el simple funcionamiento del país genere recursos de forma justa.

- El IVA puede ser justo, Amancio Ortega no tiene el mismo perfil de consumidor que el mendigo de la puerta del Día. Y a ver si dejamos de ver la normativa europea como una camisa de fuerza... Esto nace de la idea de que a Europa vamos a pedir y no a exigir. Apuesto a que una reforma para que, a nivel europeo, existiese un tipo de impuesto especial al lujo prosperaría.

- El IRPF sería el impuesto más justo del mundo si viviésemos en un universo sin fraude fiscal. Y, encontrándonos los Españoles en la "Champions League" del mamoneo, el pequeño/gran fraude (ambos), la ingeniería fiscal y la picaresca en general... Pues al final no resulta ser tan justo como debería. Por ponerte un ejemplo: ¿tributaba adecuadamente Imanol Arias? Pues ya sabemos todos que no, pero consumir ya te digo yo que consumía. Y ni tú ni yo nos lo íbamos a encontrar en el Lidl, en el bar de la esquina o en un concesionario Seat.

_________________

Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
Oculto:
Lagartijo, Freesvindo, Mmomo, Shaiapouf, Lordcartabón, QuiqueQQ, Sertress, jonkonfui "amigo de Gulliver", Mar.bo

(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
Nota Publicado: 21 Nov 2016 13:54 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Ago 2010 22:37
Mensajes: 25303
Ubicación: Escuela de Mecánica de la Armada
Ver a pobres pidiendo que no le suban los impuestos a los ricos :facepalm. No se si cortarme las venas o dejarmelas largas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 21 Nov 2016 16:00 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15446
Ubicación: Tierras Charras
Oldways escribió:
ElPizarreño escribió:
Oldways escribió:
ElPizarreño escribió:
Depende que trabajadores, porque alguien que cobra más de 300.000€ al año no es clase baja ni media, bien se le puede meter mano para que pague más. No veo por qué motivo una PYME familiar que da empleo va a tener que soportar un aumento de la carga fiscal pero en cambio Cristiano Ronaldo y Messi con sus 20 millones al año no.


En desacuerdo. Desde luego que a mí coloquen prácticamente el 21% de IRPF, ganando lo que gano, es una monstruosidad pero a Messi no le puedes subir el 52% que ya tiene. Por ilustrarlo con ejemplos y siempre en un supuesto en el que "todo el mundo pague".

Por no hablar de que si a Messi le colocas una retención del 60%, por ejemplo, pues se pira y hasta luego... Hay que buscar un equilibrio que además esté en sintonía con el resto de países de tu nivel, para que el forrado "no tenga escapatoria" pero también pueda prosperar.

Existen formas de recaudar que no afectan a los salarios de la gente ni a los impuestos propiamente dichos... Son más o menos imaginativas pero existen. Yo siempre he defendido que el tema de las multas y sanciones, partiendo de una base mínima, debería de funcionar en función del poderío económico del sancionado. Que no es lo mismo que tú o yo tengamos que pagar una "multa de tráfico" de 300€ a que lo haga Messi, que básicamente se descojona.

Y la subida del IVA no tiene que ser necesariamente negativa, sólo hay que saber dirigirla. Que un SEAT IBIZA "pelado edition" tenga el mismo % de IVA que un FERRARI es una aberración...


A Messi le puedes subir perfectamente ese 52% que ya tiene, el único impedimento legal a la subida de impuestos es que estos sean confiscatorios, y el Tribunal Constitucional ya ha dejado claro que la confiscatoriedad tiene que ver con la imposibilidad efectiva a través de los tipos de poder seguir ganando más riqueza, algo que no pasaría con un tipo del 60% aunque significase que se fuera al PSG a jugar.

Eso de que "si subes los impuestos los ricos se te van" es una cantinela liberal. Los ricos se irán si las posibilidades que ofrece el país teniendo en cuenta sus impuestos son menos favorables a otros, punto, no si netamente pagas más impuestos que otros. Si el Barça le ofrece un contrato a través del cual pagando un 60% de IRPF es capaz de ganar más dinero que el que ganaría en Francia pagando un 50%, ten por seguro que Messi se queda. Hagamos pues que España tenga condiciones para seguir siendo atractiva para puestos tan sobrepagados incluso con una alta fiscalidad.

Que las sanciones administrativas deban de ser proporcionales a la renta del infractor, tal como pasa en el Derecho Penal, es un hecho, ahora, condicionar los ingresos de la Administración a la obtención de ingresos mediante sanciones es un claro error, de hecho la ganancia de las AAPP por sanciones es tan insignificante que ni siquiera se le da la más mínima importancia a la hora de elaborar presupuestos.

La subida del IVA es negativa, es un impuesto injustísimo porque lo paga por igual Amancio Ortega que el mendigo de la puerta del Día, lo que tu pretendes, una subida del IVA del lujo desgraciadamente no se puede por la normativa europea que no permite un IVA superior, tan solo uno o dos inferiores y en base a las necesidades del producto, ya me gustaría a mi que existiese ese IVA, pero no puede ser, por lo tanto hay que rebanar por el IRPF que es el impuesto más justo que hay junto con el de patrimonio.


Voy párrafo por párrafo, o por ideas, Pizarreño.

- No, el 52% ya es una aberración. En una situación que no sea de extrema necesidad no puedes pedirle a alguien que contribuya al estado con más dinero del que se quedaría para sí mismo... Es una locura.


Es una aberración según tu moralidad liberal, no hagas de tus ideas subjetivas dogmas de fe. A mi un 52% para alguien que cobra millones de euros me parece hasta poco, tengo claro que no es justo ni la confiscatoriedad ni cortar el aumento de la riqueza como pretenden algunos al proponer sueldos máximos, eso no estoy de acuerdo, pero una fiscalidad progresiva y elevada me parece justo siempre que como digo, tengas la posibilidad de aumentar todavía más tus ingresos si antes de pasar por la AEAT aumentas tu capacidad de producción, ¿que más te da lo que te quiten si con lo que ganas ya tienes de sobra para cubrir las más lujosas necesidades que se te antojen y además sabes que si te esfuerzas todavía más vas a poder ganar todavía más?, a mi lo que me parece una aberración es que en una sociedad cada vez más desigual algunos os preocupéis porque gente que cobra en medio mes lo que no llegaréis a cobrar en toda vuestra vida se le quite la mitad del sueldo para reducir la desigualdad.

Lo que importa no es si es justo o no, sino si es pragmático o no, si ayuda al fin que buscamos que no debe ser otro que la reducción de las desigualdades sociales, a mi el argumento de la curva de laffer me parece un buen argumento aunque exagerado por parte de los liberales y aunque yo piense que el vértice de dicha curva se encuentra a la derecha de la situación actual, pero es un argumento válido y pragmático sin duda, en cambio, preocuparse por lo que tributa Cristiano Ronaldo me parece un argumento estúpido y que no merece entrar en el debate.

Citar:
- "Si subes los impuestos a los ricos se van" es, efectivamente, una cantinela liberal si lo aplicas a la generalidad de las situaciones pero una realidad en casos particulares. Es exactamente lo que señalas: si una persona puede hacer más dinero fuera, independientemente de la situación fiscal del punto del que parte y del punto al que llega, se pira. Pero es que no ayudamos en nada a ese proceso subiendo el IRPF respecto a nuestros vecinos y así perdiendo competitividad... Especialmente en un mundo global como el nuestro donde la mayor parte de las grandes fortunas pueden desarrollarse independientemente del país donde tributen.


Francia tiene un IRPF mayor que el de España, eso de muestra que todavía hay un margen de subida si nos ponemos meticulosos con no tener desventaja competitiva en ese tema con otros países. Pero aún así sigue sin convencerme el argumento, por varias razones:

1) De nuevo vuelvo a la curva de laffer, si nos encontraramos a la izquierda del vértice entonces no hay ningún problema en subir los impuestos aunque nos dejase en desventaja competitiva porque veríamos aumentados nuestros ingresos igualmente aunque se nos marchara algún hijo de puta. Al final el resultado general es lo que nos interesa, no el particular, lo que nos importa no es que Messi juegue en España o en Francia más allá de los aficionados, y yo que soy del Barça obviamente querría que Leo estuviese aquí pero obviamente priorizo la justicia social a sus goles, lo que importa es que al final los ingresos del estado terminen siendo X+2 miles de millones independiente de si los pagan Paco, Manolo y Pepe o los pagan solo Manolo y Pepe.

2) Como también te he dicho, que termines ganando más o menos dinero no depende exclusivamente de los impuestos sino también de las oportunidades que te puede ofrecer el producir aquí. El ejemplo de Messi es muy bueno porque se ve claramente, la liga española es una de las más atractiva del mundo con dos equipos que tienen una afición mundial que te asegura ya una gran cantidad de ingresos y una gran competitividad, es más fácil que el Barça te pueda asegurar un contrato que te permita ganar más dinero aún pagando más impuestos que no un equipo de la liga alemana. Y no solo me sirve para el fútbol, imagínate un directivo especializado en el mercado de la energía, por mucho que le reviente pagar 60% de impuestos en España, si Iberdrola le ofrece un contrato que no se lo ofrece Eon se quedará aquí en vez de ir a Alemania, es un hecho, pongamos por lo tanto las condiciones para que exista un mercado competitivo en España.

3) Por muy avaros y judíos que sean los más ricos, el dinero no lo es todo, hay muchos más elementos que te hacen ser atractivos. A mi por ejemplo, ya puede ser muy superior una oferta de trabajo en el extranjero respecto a la española que yo de aquí no me voy, y no me voy porque nuestro buen tiempo, nuestra luz solar, nuestras costumbres de salir de tapeo y cenar a las 10 de la noche, nuestras fiestas y buen ambiente, nuestros índices de tolerancia que son de los mayores del mundo... sinceramente, con nuestros grandes defectos creo que como en España en ningún lado se vive.

Citar:
- No me refería a recaudar mediante sanciones, sino a que todo suma. Es absurdo que si tú o yo reventamos un radar por la mínima nos crujan 300€ (hablo de oídas, todavía soy virgen de sanciones de velocidad) y a Messi la misma cantidad. Todo suma y al final el mejor tipo de recaudación es la que "no se busca", sino la que "te encuentras"... No sé si me explico. Que una cosa es que tengamos que obligar al ciudadano a rascarse el bolsillo y otra que el simple funcionamiento del país genere recursos de forma justa.


Que sí, que no es justo que las sanciones sean iguales y que hay que establecerlas de manera proporcional, pero hay que hacerlo por cuestiones tanto de justicia como de prevención de la infracción, ¿que ayudaran a recaudar también más?, de acuerdo, es obvio, pero es pura chatarra.

Citar:
- El IVA puede ser justo, Amancio Ortega no tiene el mismo perfil de consumidor que el mendigo de la puerta del Día. Y a ver si dejamos de ver la normativa europea como una camisa de fuerza... Esto nace de la idea de que a Europa vamos a pedir y no a exigir. Apuesto a que una reforma para que, a nivel europeo, existiese un tipo de impuesto especial al lujo prosperaría.


El IVA ni es ni será más justo nunca que un impuesto directo, otra cosa es que sea necesario que estoy de acuerdo, pero nunca lo va a ser porque nunca va a tener en cuenta el patrimonio del sujeto pasivo, la existencia de tipos reducidos no se justifica en base a la capacidad económica del contribuyente sino en la existencia de determinados bienes de vital necesidad para el ser humano. Tampoco puedes atribuirle la suerte deque grava la capacidad económica según el perfil del consumidor porque no todo los ricos son igual de "vividores", yo por ejemplo si fuera rico (soñemos un poco, que es gratis) sí lo sería porque me encanta consumir, estaría todo el día viajando, bebiendo vinos caros y follándome a putas de lujo que encima lo haría sin contribuir porque alguien ha decidido que eso está fuera del comercio lícito, pero ahí tienes al tío del Ikea, un tío por lo visto muy austero, si no le gravas a base de impuestos directos (IRPF y patrimonio) no lo vas a conseguir hacerlo por IVA y por lo tanto no distribuyes su riqueza.

Citar:
- El IRPF sería el impuesto más justo del mundo si viviésemos en un universo sin fraude fiscal. Y, encontrándonos los Españoles en la "Champions League" del mamoneo, el pequeño/gran fraude (ambos), la ingeniería fiscal y la picaresca en general... Pues al final no resulta ser tan justo como debería. Por ponerte un ejemplo: ¿tributaba adecuadamente Imanol Arias? Pues ya sabemos todos que no, pero consumir ya te digo yo que consumía. Y ni tú ni yo nos lo íbamos a encontrar en el Lidl, en el bar de la esquina o en un concesionario Seat.


Aquí usas un argumento que me cabrea muchísimo, el mismo argumento que usabas para contradecir la existencia de una banca pública, describes que la política X genera unos perjuicios indirectos fruto de un elemento secundario ajeno a esa política (en este caso la picaresca española, en el otro caso el mamoneo político), pero en vez de centrarse en poner los mecanismos para evitarlo niegas la mayor y rechazas la política X. Si hay fraude, que lo hay y mucho, lo que hay que hacer es aumentar los inspectores de hacienda, las sanciones amdinistrativas y por supuesto, las penales, que ZP aumentó el suelo del delito fiscal de 80.000 a 120.000, hay que bajarlo y aumentar sus tiempos de prescripción.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 22 Nov 2016 10:29 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Nov 2014 21:22
Mensajes: 3116
Voy a responder sin citar, porque estaríamos hablando de un ladrillazo imposible de leer. Si me dejo algo en el tintero avísame, Pizarreño.

En primer lugar aclarar, y me toca un poco las pelotas, una serie de conclusiones a las que algunos llegan en base a lo que digo. Y claro, como falta información para llegar a esas réplicas pues la inventan o la presuponen. A mí me parece aberrante que un jugador de fútbol gane lo que gana, o prácticamente cualquier deportista de élite (y hablamos de deportes, lo mismo me vale para actores, famoseo, etc), me parece una salvajada que si por mí fuese (ya ves el sueño de un "liberal") no sucedería. De hecho partamos de la base de que pienso que el Estado debería funcionar como ente regulador y "fomentador", que desincentivaría (toma palabro) que estas situaciones ocurriesen... Pero es que sucede que todo esto es una construcción de la voluntad social, y es el pueblo el que se masturba con la idea de que Messi gane lo que gana, y es el pueblo el que paga pastizales por entradas o camisetas... Así que la tengo que envainar y joderme.

* Tema Impuestos - Desde mi punto de vista los impuestos responden a una necesidad de solidaridad común entre todas las personas que forman un estado. Una inversión común para crear un marco que les ofrezca seguridades (de todo tipo) y un lugar donde desarrollar sus vidas. Así en plan "de andar por casa".

La cuestión es que, para mí, la solidaridad (dejando a un lado momentos de guerra o enorme tensión) no puede "asfixiar" al ciudadano. Que se llegue al 50-50 me parece el límite razonable en el que alguien que está muy por encima del resto aporta al Estado la mitad de lo que gana... ¿Que gana auténticas barbaridades? Pues habrá que pensar en si son justas o no y actuar en consecuencia dentro de los límites legales, morales y humanos. Pero lo que no podemos decir es "como el 20% de tu sueldo ya es una barbaridad, dame el 80%".

Y es que olvidáis que el tema de la riqueza es algo muy relativo y que subiendo el standard superior puede darse la situación de que se apriete al inmediatamente anterior y así sucesivamente.

* Tema "cantinela liberal" con los ricos- No estoy de acuerdo ni en que el dinero no lo sea todo (a determinados niveles lo es) ni en la visión de la riqueza ligada al estado por defecto...

El primero es una opinión: a medida que más tienes, salvo excepciones a contar con los dedos de una mano, más nivel de vida consolidas y más dinero necesitas. Además de que el rico tiene un temor que le atormenta: ser "normal", perder su status.

El segundo es un hecho: ya no vivimos en los 80-70-80, ahora mismo las grandes fortunas y los grandes negocios pueden operar donde les salga del nabo... Pueden "vivir en X" y "cotizar en Y" sin mayor problema, o desarrollar su actividad profesional en otro lugar.

Mañana Messi podría jugar en el PSG y no pasaría nada, es un tema de dinero y, si acaso, pesan las propias limitaciones de un jugador que roza el retraso mental. No que nuestro país le ofrezca X o Y cosa. El tema es alcanzar un punto de equilibrio en el que los "ricos" sumen y aún entiendan al país como un lugar atractivo para desarrollar sus actividades. A mí por criterios morales, que nada tienen que ver con el hecho de que sean ricos sino con el propio principio de solidaridad, me parece que el tope debería de estar en el 50% y asegurar que el estilo de vida de esta gente genere recursos, evitar la idea de que vienen como los paletos van a Punta Cana (pulsera y a inflarse que "está todo tirao").

* Tema "cantinela liberal" con las empresas- Tu idea es que si una empresa ofrece un servicio y genera unos ingresos bestiales, pues la acribillamos al 60% en base a que aún el 40% les supondrá unas ganancias contundentes. A mí me parece un poco chapucero.

Ya dije que creo en un estado "que arbitre y regule", dentro de unos límites, y no entiendo cómo podemos pretender retirarle a una empresa el 60% de las ganancias en base a que "sigue ganando una bestialidad". ¿Ofrece esa empresa un servicio digno? ¿Sus trabajadores están bien pagados y cubiertos? ¿Genera riqueza en el país a través de sus trabajadores? ¿Existe equilibrio entre las condiciones finales de la empresa y las de sus currelas? Porque si es así ya te está dando un servicio (al estado) superior al 10% que va del 50 al 60.

Otro tema es que nos planteemos colocarle un 60% de impuestos a una empresa que se forra a costa de mantener un monopolio o un "mercado pactado" con sus rivales. O que tenga a sus currelas en una situación de vergüenza respecto a lo que gana... Entonces la idea del 60% puede tener sentido, pero lo único que hace es constatar la derrota del estado que se autodesigna incapaz de garantizar las mejores condiciones para el pueblo al que representa y se tiene que apañar "friendo a impuestos".

* Como en España no se vive en ningún lado- Hay que viajar más. No soy de los que disfruta triturando lo propio, y estoy enamorado de mi país a nivel cultural-orográfico-gastronómico-etc... Pero fuera he visto lugares donde no me importaría vivir, o de hecho que me gustaría vivir.

En cualquier caso un rico busca el dinero (por lo que ya dije antes) y un retiro dorado, que puede llegar antes o después y ser definitivo o temporal. Como el que se va a currar fuera, puede cotizar fuera de España y pasar "largas temporadas vacacionales" en nuestro país.

Por cierto, España no tiene tanto que ofrecer al rico, al apestosamente rico. Ese personaje disfruta nuestro país en vacaciones pero lo "sufre" en el día a día... A esos niveles no puedes comparar Madrid o Barna con Londres, NY, París, LA, etc

* Tema sanciones - Es que precisamente la recaudación muchas veces trata de compensar el funcionamiento de una máquina poco equilibrada. Y me refiero a todos los aspectos de la maquinaria del estado.

Nos puede parecer una gilipollez que las multas de tráfico sean proporcionales y podemos ver en esto un modo de recaudación ridículo (de hecho no debe de ser orientado así) pero se trata de una parte que conforma un todo. Y esas "partes" deben de ser cuidadas, buscando la justicia y la igualdad, para que el Estado funcione óptimamente.

* Tema IVA- El IVA es necesario en tanto en cuanto el estado asume que el IRPF no es perfecto y porque es una forma de que "el que está de paso" contribuya.

Y sigo diciéndote que la idea de "rico avaro" es algo que se vende mucho pero que en la práctica inexistente, o despreciable. Por cada "dueño de IKEA" tienes una horda de "nuevos ricos" dilapidando su capital como si no hubiese mañana...

Aquí el tema es si un Peugeot 206 debe de pagar el mismo IVA que un Hummer, si la ropa de diseño "superexclusiva" debe de pagar el mismo IVA que la de precio común, etc.

* Tema IRPF y Fraude- Voy a hacer un pequeño inciso. A mí la idea de "Banca Pública", como mecanismo generador de competencia en el sistema bancario, me encanta... Lo que no me atrae en absoluto es entregársela a la clase política que tenemos actualmente. Primero purga y luego ejecuta, o la Banca Pública se verá contaminada.

Yo sólo señalo que en nuestra situación actual (con un número ridículo de inspectores de Hacienda y las sanciones administrativas/penales como están) el IVA cobra importancia en base a la ineficacia relativa del IRPF.

De todas formas no veo el problema, aquí estamos de acuerdo. ¿Queremos bajar el IVA? Invirtamos en medios (materiales y humanos) y legislemos para que la recaudación por IRPF sea más realista.

_________________

Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
Oculto:
Lagartijo, Freesvindo, Mmomo, Shaiapouf, Lordcartabón, QuiqueQQ, Sertress, jonkonfui "amigo de Gulliver", Mar.bo

(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 24 Nov 2016 13:28 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15446
Ubicación: Tierras Charras
Oldways escribió:
Voy a responder sin citar, porque estaríamos hablando de un ladrillazo imposible de leer. Si me dejo algo en el tintero avísame, Pizarreño.

En primer lugar aclarar, y me toca un poco las pelotas, una serie de conclusiones a las que algunos llegan en base a lo que digo. Y claro, como falta información para llegar a esas réplicas pues la inventan o la presuponen. A mí me parece aberrante que un jugador de fútbol gane lo que gana, o prácticamente cualquier deportista de élite (y hablamos de deportes, lo mismo me vale para actores, famoseo, etc), me parece una salvajada que si por mí fuese (ya ves el sueño de un "liberal") no sucedería. De hecho partamos de la base de que pienso que el Estado debería funcionar como ente regulador y "fomentador", que desincentivaría (toma palabro) que estas situaciones ocurriesen... Pero es que sucede que todo esto es una construcción de la voluntad social, y es el pueblo el que se masturba con la idea de que Messi gane lo que gana, y es el pueblo el que paga pastizales por entradas o camisetas... Así que la tengo que envainar y joderme.


Los jugadores ganan lo que producen, creo que eso está claro por mucho que demuestre lo paleta y zafia que es la sociedad si mientras las estrellas de rock se mueren sin ser remplazas los futbolistas cada vez ganan más, pero al fin y al cabo si Messi gana sus 20 millones es porque hay un mercado televisivo a consta del fútbol produciendo miles de millones, eso es inevitable. Por eso, ya que es inevitable y en cierto modo es justo, lo que hay que hacer es meterle mano para engrosar los ingresos del estado.

Citar:
* Tema Impuestos - Desde mi punto de vista los impuestos responden a una necesidad de solidaridad común entre todas las personas que forman un estado. Una inversión común para crear un marco que les ofrezca seguridades (de todo tipo) y un lugar donde desarrollar sus vidas. Así en plan "de andar por casa".

La cuestión es que, para mí, la solidaridad (dejando a un lado momentos de guerra o enorme tensión) no puede "asfixiar" al ciudadano. Que se llegue al 50-50 me parece el límite razonable en el que alguien que está muy por encima del resto aporta al Estado la mitad de lo que gana... ¿Que gana auténticas barbaridades? Pues habrá que pensar en si son justas o no y actuar en consecuencia dentro de los límites legales, morales y humanos. Pero lo que no podemos decir es "como el 20% de tu sueldo ya es una barbaridad, dame el 80%".

Y es que olvidáis que el tema de la riqueza es algo muy relativo y que subiendo el standard superior puede darse la situación de que se apriete al inmediatamente anterior y así sucesivamente.


Tú que se te ve una persona formada no puedes venir aquí a defender que establecer un tipo de un 50 o un 80% es quitarle sobre el total de su renta esa porción, otra cantinela liberal, "te quitan la mitad de tu trabajo". Sabes perfectamente como funciona el IRPF y que el tipo máximo solo se aplica sobre el último escalón, lo que le da el sentido de progresividad y disminuye los posibles efectos de confiscatoriedad, pues es esa si estableces un IRPF del 60% para rentas mayores de 1MM solo se quitaría el 50% a las cantidades ganadas a partir de esa cifra, mientras que las ganadas en el escalón mínimo tributarían al 20% como todo hijo de vecino.

Lo que hay que hacer, aparte de subir los tipos, es crear un impuesto muy progresivo con muchos escalones, para evitar que se apriete a escalones intermedios e incentivar el progreso de renta, dibujando la escala de tal forma que el tipo último marginal a aplicar corresponda solo a rentas desorbitadas, superiores a un millón o millón y algo, una cantidad en la cual defender que se le asfixia me parece inmoral, que te asfixien significa que los impuestos no te permitan cubrir tus necesidades, pero ganando 20 millones las cubres de sobra salvo que tu necesidad sea una enfermedad mental de ver como la cuenta engrosa cantidades que no llegarás a gastarte en tu vida, eso de que te asfixian es una gilipollez como un piano.

Citar:
* Tema "cantinela liberal" con los ricos- No estoy de acuerdo ni en que el dinero no lo sea todo (a determinados niveles lo es) ni en la visión de la riqueza ligada al estado por defecto...

El primero es una opinión: a medida que más tienes, salvo excepciones a contar con los dedos de una mano, más nivel de vida consolidas y más dinero necesitas. Además de que el rico tiene un temor que le atormenta: ser "normal", perder su status.

El segundo es un hecho: ya no vivimos en los 80-70-80, ahora mismo las grandes fortunas y los grandes negocios pueden operar donde les salga del nabo... Pueden "vivir en X" y "cotizar en Y" sin mayor problema, o desarrollar su actividad profesional en otro lugar.

Mañana Messi podría jugar en el PSG y no pasaría nada, es un tema de dinero y, si acaso, pesan las propias limitaciones de un jugador que roza el retraso mental. No que nuestro país le ofrezca X o Y cosa. El tema es alcanzar un punto de equilibrio en el que los "ricos" sumen y aún entiendan al país como un lugar atractivo para desarrollar sus actividades. A mí por criterios morales, que nada tienen que ver con el hecho de que sean ricos sino con el propio principio de solidaridad, me parece que el tope debería de estar en el 50% y asegurar que el estilo de vida de esta gente genere recursos, evitar la idea de que vienen como los paletos van a Punta Cana (pulsera y a inflarse que "está todo tirao").


El dinero no lo es todo y lo dice alguien que tiene claro que si el dinero no da la felicidad al menos te la pone a huevo. Lo de que a mayor renta mayor nivel de vida consolidas salvo excepciones es un hecho claro que sí, pero lo que está claro, y esto no es ya una conclusión personal mía sino que hay estudios en economía que se basan en ello, es que un aumento de nivel de renta entre las clases más bajas produce un mayor aumento del consumo (y por lo tanto del crecimiento económico) que la reducción de este provocada por la retirada de renta a los más ricos, el teorema de Kaldor que tantas veces he hablado aquí, y eso ocurre porque aunque las necesidades de los ricos sean obviamente mayores el nivel de riqueza es tal que pueden ver cubiertas al 100% sus necesidades mientras que las de los pobres o no las ven cubiertas o cuando las ven cubiertas estas aumentan. Por eso los impuestos redistributivos no solo son justos, sino que son eficientes.

Alguien que cobra 20 millones al año es imposible que no pueda ver cubiertas sus necesidades, no tiene tiempo para gastarse ese dinero, aunque todos los días se pague a las mejores estrellas del porno como putas privadas.

El tope a pagar solo debe de estar en lo pragmático, en aquel punto que nos asegura que si subimos más los impuestos la recaudación es menor, mientras sea mayor se debe de subir para asegurar la distribución de rentas y además hay que hacerlo con la conciencia de hacer algo justo, no hay absolutamente nada inmoral (ni ilegal) en meterle toda la mano posible a un rico siempre y cuando no sea confiscatorio de manera que le garantices que pueda seguir procesando.

Citar:
* Tema "cantinela liberal" con las empresas- Tu idea es que si una empresa ofrece un servicio y genera unos ingresos bestiales, pues la acribillamos al 60% en base a que aún el 40% les supondrá unas ganancias contundentes. A mí me parece un poco chapucero.

Ya dije que creo en un estado "que arbitre y regule", dentro de unos límites, y no entiendo cómo podemos pretender retirarle a una empresa el 60% de las ganancias en base a que "sigue ganando una bestialidad". ¿Ofrece esa empresa un servicio digno? ¿Sus trabajadores están bien pagados y cubiertos? ¿Genera riqueza en el país a través de sus trabajadores? ¿Existe equilibrio entre las condiciones finales de la empresa y las de sus currelas? Porque si es así ya te está dando un servicio (al estado) superior al 10% que va del 50 al 60.

Otro tema es que nos planteemos colocarle un 60% de impuestos a una empresa que se forra a costa de mantener un monopolio o un "mercado pactado" con sus rivales. O que tenga a sus currelas en una situación de vergüenza respecto a lo que gana... Entonces la idea del 60% puede tener sentido, pero lo único que hace es constatar la derrota del estado que se autodesigna incapaz de garantizar las mejores condiciones para el pueblo al que representa y se tiene que apañar "friendo a impuestos".


Perdona, el debate ha empezado porque yo he dicho que no me parece bien subir los impuestos a las empresas, algunas de ellas PYMES que están al límite y generan empleo, que donde hay que meter mano es a los ricos. Yo no abogo por subir el impuesto de sociedades, si retirar deducciones y reducciones y hacerlo progresivo como el IRPF, pero tengo claro que si queremos competir el IS debe de ser bajo, es mucho mejor meterle mano a los ricos.

Citar:
* Como en España no se vive en ningún lado- Hay que viajar más. No soy de los que disfruta triturando lo propio, y estoy enamorado de mi país a nivel cultural-orográfico-gastronómico-etc... Pero fuera he visto lugares donde no me importaría vivir, o de hecho que me gustaría vivir.

En cualquier caso un rico busca el dinero (por lo que ya dije antes) y un retiro dorado, que puede llegar antes o después y ser definitivo o temporal. Como el que se va a currar fuera, puede cotizar fuera de España y pasar "largas temporadas vacacionales" en nuestro país.

Por cierto, España no tiene tanto que ofrecer al rico, al apestosamente rico. Ese personaje disfruta nuestro país en vacaciones pero lo "sufre" en el día a día... A esos niveles no puedes comparar Madrid o Barna con Londres, NY, París, LA, etc


Es un elemento más, sin duda, yo no he dicho que sea principal, pero sin duda es un elemento más a tener en cuenta, por supuesto que las ventajas de este país pueden terminar incidiendo en elegirlo como lugar de residencia.

Citar:
* Tema sanciones - Es que precisamente la recaudación muchas veces trata de compensar el funcionamiento de una máquina poco equilibrada. Y me refiero a todos los aspectos de la maquinaria del estado.

Nos puede parecer una gilipollez que las multas de tráfico sean proporcionales y podemos ver en esto un modo de recaudación ridículo (de hecho no debe de ser orientado así) pero se trata de una parte que conforma un todo. Y esas "partes" deben de ser cuidadas, buscando la justicia y la igualdad, para que el Estado funcione óptimamente.


Calderilla, no vas a recaudar por sanciones proporcionales ni la milésima parte de lo que vas a obtener dandole duro al IRPF a los ricos. Es como si pretendes que el bar de unas piscinas recaude con golosinas lo que no recauda sirviendo cafés y cañas.

Citar:
* Tema IVA- El IVA es necesario en tanto en cuanto el estado asume que el IRPF no es perfecto y porque es una forma de que "el que está de paso" contribuya.

Y sigo diciéndote que la idea de "rico avaro" es algo que se vende mucho pero que en la práctica inexistente, o despreciable. Por cada "dueño de IKEA" tienes una horda de "nuevos ricos" dilapidando su capital como si no hubiese mañana...

Aquí el tema es si un Peugeot 206 debe de pagar el mismo IVA que un Hummer, si la ropa de diseño "superexclusiva" debe de pagar el mismo IVA que la de precio común, etc.


Me da igual, como si es únicamente el de IKEA, es que me parece totalmente irrelevante el número de ricos avaros o austeros que haya, la existencia de uno solo significa que no se puede recaudar por el IVA lo que no se recauda por IRPF y donde hay que darle duro es por este último ya que con sus errores su configuración como impuesto directo y personal te garantiza una mayor justicia que el otro a la hora de redistribuir las riquezas.

Yo creo que debe de haber un IVA al lujo, por supuesto, pero volviendo a la comparación de las sanciones, si bien en este caso el IVA al lujo no serían golosinas, sí serían bolsas de matutano, le sacas algo más pero no alcanza los beneficios de un café.

Citar:
* Tema IRPF y Fraude- Voy a hacer un pequeño inciso. A mí la idea de "Banca Pública", como mecanismo generador de competencia en el sistema bancario, me encanta... Lo que no me atrae en absoluto es entregársela a la clase política que tenemos actualmente. Primero purga y luego ejecuta, o la Banca Pública se verá contaminada.

Yo sólo señalo que en nuestra situación actual (con un número ridículo de inspectores de Hacienda y las sanciones administrativas/penales como están) el IVA cobra importancia en base a la ineficacia relativa del IRPF.

De todas formas no veo el problema, aquí estamos de acuerdo. ¿Queremos bajar el IVA? Invirtamos en medios (materiales y humanos) y legislemos para que la recaudación por IRPF sea más realista.


O pon los mecanismos para evitar que pase eso y trabaja por cambiar el sistema, desde luego no hay nada más poco constructivo que el pensar que no se puede hacer nada.

No es serio defender que el IRPF es ineficaz frente al IVA por mucho fraude que haya, a los hechos me remito, el IRPF con sus millones defraudados recauda aproximadamente depende del ejercicio un 42% de la recaudación total frente al IVA que tímidamente alcanza el 30%.

Si el problema es que el IRPF genera fraude, lo que hay que hacer es perseguir el fraude, nunca rendirse y subir un impuesto tan injusto como el IVA.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re:
Nota Publicado: 01 Dic 2016 20:52 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3683
Nexus6 escribió:
Pues que quieres que te diga, prefiero que aumenten el de sociedades a que suban el iva



Ahora que el no populista de Trump va a bajar proximamente todos los impuestos en todos
sus tramos, desde el donaciones , sucesiones, patrimoniales, irpf, ivas, y en el de sociedades
es en este ultimo impuesto junto con Gran Bretaña que tambuen promete bajarlo aun mas, al
7% ,y nada que ver con España proximo al 30%, seran entonces estos dos paises, algo asi de
dos paraisos fiscales para todas las grandes firmas,ya veo yo con el hartazgo de muchas
empresas de por aqui proximamente, huyendo y asentandose en territorio america-britanico,
desde telefonica, mercadona, o cualquiera de ellas,y eso es lo que ha sucedido ya en Francia
con la llegada de Hollande,de que han huido las mas grandes empresas del pais para UK,
con tanta subida al final le esta pasando factura a Francia, pues que es un pais sin su
principal fuente de ingresos de toda esa gran empresa?? se quedan en los huesos. Y no solo
eso el inversor extranjero ni por asomo se vendran para España, y menos aun la City de Londres.

Deberian creo yo subir el IVA en muchos productos, pues aquel con mayor capacidad de gasto
el es el que contribuye a que la propuesta salga adelante. Asi hizo Reagan en su momento y
consiguio que USA saliera de una crisis. :fumando:

_________________

"Que suerte para los gobernantes, cuando los hombres no piensan."

-Adolf Hitler


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Rivera pide a Rajoy aumentar el impuesto de Sociedades para no meter la mano en el bolsillo de los trabajadores
Nota Publicado: 02 Dic 2016 04:56 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Mensajes: 15088
Ubicación: NGL
mezquita escribió:
Deberian creo yo subir el IVA en muchos productos, pues aquel con mayor capacidad de gasto el es el que contribuye a que la propuesta salga adelante. Asi hizo Reagan en su momento y consiguio que USA saliera de una crisis.


Eh... no.

No fue así. Lo siento pero no.

_________________

.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ] 

Fecha actual 21 Nov 2018 21:49


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com