Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Noticias y artículos sobre economía
ElPizarreño
Alto ejecutivo
Mensajes: 15806
Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Ubicación: Tierras Charras

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por ElPizarreño » 21 Oct 2016 13:22

SanTelmo escribió:
ElPizarreño escribió:
Sostiene escribió:Estais diciendo q si un puente se esta cayendo con gente dentro hay q dejarlo caer y no rescatar a la gente por q si no las pensiones peligran :-o


Son cosas distintas y hay q solucionar las dos pero mezclar una y otra me parece torticero..

Y galvez, el DB no es español y ademas lleva no se cuantis años a punto de quebrar y todavia no lo ha hecho.

Ojo q rescatar Bankia no es perdonar los delitos economicos de sus gestores (al reves, hay q juzgarlos como a cualquier delincuente) sino impedir las consecuencias de todo tipo derivadas de la caida de lo q era la tercera entidad financiera del pais.
Si por salvar el patrimonio de 4 adinerados, pues como he dicho el fondo de garantía cubría 100.000 por persona y cuenta y la mayoría de los ahorradores no llegan a esa cantidad, estás poniendo en apuros los servicios sociales y la sostenibilidad del país, por supuesto que es mejor dejar caer el puente con gente dentro, es como si me dices que 4 montañeros se quedan despeñados en el Himalaya y para su rescate se necesita un equipo de 10 guardias con una probabilidad muy alta de terminar muertos, ¿compensa salvar a 4 montañeros que por su cuenta y riesgo salieron a la aventura con un coste de que 10 personas mueran en el intento de salvamiento?, no, se toma la decisión difícil de dejarles morir. Con esto igual, porque como vuelvo a reiterar, solo los grandes ahorradores y los accionistas se iban a ver perjudicados patrimonialmente por la caída de Bankia, nunca los pequeños ahorradores que son los que merecen protección y a los que el Fondo de Garantía les cubría, la gente normal no tiene 100.000€ en un solo banco, o no tiene tanto dinero ahorrado que es lo normal o lo tiene distribuido en más de un banco.

Además que es una cuestión de coherencia, ¿no quieren liberalismo?, pues toma liberalismo, cada cual responsable de sus decisiones, quien metió más de 100.000€ en depósitos de Bankia que se hubiera informado mejor y hubiese elegido Santander o BBVA que tenían mucho menos riesgo, lo que pasa es que claro muy bonito irte a Caja Madrid o Bankia con un interés mucho mayor que los otros pero cuando peta oye donde está papá estado para cubrirme las espaldas.
El fondo de garantía cubre 100000 euros por titular, no por cuenta. Y se le olvidan las empresas, que no sólo los ahorradores tienen cuentas bancarias. Dejar caer Bankia hubiera supuesto la caída de todo el sistema financiero español ya que era la cuarta entidad por volumen.
Me he expresado mal, son 100.000 por titular y entidad, es decir, si tienes 300.000€ de ahorros repartidos equitativamente entre Caja Madrid, Caja Duero y Caja Extremadura, si se diera la combinación de caer las 3 entidades, el fondo de garantía te cubriría los 100.000€ de Caja Madrid, los 100.000€ de Caja Duero y los 100.000 de Caja Extremadura así que no terminarías perdiendo nada, si perderías si tuvieras los 300.000 de forma íntegra en Caja Madrid y esta cae, en ese caso podrías perder 200.000.

Lo que cubría el fondo es lo de menos, en vez de nacionalizar el estado podía haber tomado la decisión de responder subsidiariamente de los fondos hasta una cantidad mayor a la existente en el fondo, la cosa es que al nacionalizar le estás salvando el culo a los accionistas que estaban viendo como era más barato como comprar una acción de Bankia que tomarse una caña en el Mercado Provenzal.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Sostiene » 21 Oct 2016 13:29

ElPizarreño escribió:
Sostiene escribió:Estais diciendo q si un puente se esta cayendo con gente dentro hay q dejarlo caer y no rescatar a la gente por q si no las pensiones peligran :-o


Son cosas distintas y hay q solucionar las dos pero mezclar una y otra me parece torticero..

Y galvez, el DB no es español y ademas lleva no se cuantis años a punto de quebrar y todavia no lo ha hecho.

Ojo q rescatar Bankia no es perdonar los delitos economicos de sus gestores (al reves, hay q juzgarlos como a cualquier delincuente) sino impedir las consecuencias de todo tipo derivadas de la caida de lo q era la tercera entidad financiera del pais.
Si por salvar el patrimonio de 4 adinerados, pues como he dicho el fondo de garantía cubría 100.000 por persona y cuenta y la mayoría de los ahorradores no llegan a esa cantidad, estás poniendo en apuros los servicios sociales y la sostenibilidad del país, por supuesto que es mejor dejar caer el puente con gente dentro, es como si me dices que 4 montañeros se quedan despeñados en el Himalaya y para su rescate se necesita un equipo de 10 guardias con una probabilidad muy alta de terminar muertos, ¿compensa salvar a 4 montañeros que por su cuenta y riesgo salieron a la aventura con un coste de que 10 personas mueran en el intento de salvamiento?, no, se toma la decisión difícil de dejarles morir. Con esto igual, porque como vuelvo a reiterar, solo los grandes ahorradores y los accionistas se iban a ver perjudicados patrimonialmente por la caída de Bankia, nunca los pequeños ahorradores que son los que merecen protección y a los que el Fondo de Garantía les cubría, la gente normal no tiene 100.000€ en un solo banco, o no tiene tanto dinero ahorrado que es lo normal o lo tiene distribuido en más de un banco.

Además que es una cuestión de coherencia, ¿no quieren liberalismo?, pues toma liberalismo, cada cual responsable de sus decisiones, quien metió más de 100.000€ en depósitos de Bankia que se hubiera informado mejor y hubiese elegido Santander o BBVA que tenían mucho menos riesgo, lo que pasa es que claro muy bonito irte a Caja Madrid o Bankia con un interés mucho mayor que los otros pero cuando peta oye donde está papá estado para cubrirme las espaldas.
Q no es por salvar a los q tenian mas de 100.000 q serian 4 gatos sino porque salvar a los pequeños tambien te habria salido caro y con dinero pubkico, puede q lo mismo q el rescate q se hizo y ademas el panico q se habria producido de dejar caer a bankia ya q el dinero los pequeños ahorradores no lo habrian recuperado tan rápidamente. Vamos q gratis no era ni una cosa ni la otra pero no es ese el tema central de la polemica sino q independientemente de lo q se hiciera eso no tiene nada q ver con el problema de las pensiones.
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
binabik
Salario mínimo
Mensajes: 1040
Registrado: 03 Sep 2010 01:16

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por binabik » 21 Oct 2016 13:40

La cuestión es que no sido sólo Bankia. hansido bastantes más que Bankia, y bastantes más que 20.000 millones. Lo de bankia sólo ha sido lo más gordo, y los que han tenido la desfachatez de decir en público que nos olvidemos de que nos devuelvan la pasta. Los demás por lo menos han sido muuuucho más discretos.

Y ahi que ser un verdadero hijo de mala madre, para deshauciar a gente de su vivienda porque no pueden pagar un préstamo ( O Hipoteca o crédito llamadlo como querais), y a la vez decir que ellos no van a pagar lo que se les prestó por que no les sale de los mismisimos.
"No hay nada repartido de modo más equitativo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente".
René Descartes (1596-1650) Filósofo y matemático francés.

Avatar de Usuario
chato
Miembro del Politburó
Mensajes: 5807
Registrado: 01 Sep 2010 23:11

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por chato » 21 Oct 2016 13:55

El Fondo de Garantía de Depósitos no da ni para las migajas y además en el 2011 tenía patrimonio negativo. Es una pantomima que no sirve para nada serio y que nadie se crea que tiene sus ahorros asegurados. El día que haya que usarlo de verdad darán un papelito a los ahorrradores con la promesa de pagar ya veremos cuando.

En 2.011 Bankia gestionaba alrededor de 150.000 millones en depósitos a la vista y plazos fijos. A 15 de octubre el FGD tenía un patrimonio neto de 6.528 millones y a 31 de diciembre de 2011 el FGD tenía un patrimonio neto Negativo de 2.025 millones.

http://www.fgd.es/files/pdf/Bancos111web.pdf pag. 29
Los niveles de épica son tales que dan ganas de correr a incendiar tu domicilio sólo para librarte de pagar el IBI, con dos cojones.

juan.gonzalez
Tiene paguita
Mensajes: 927
Registrado: 24 Abr 2015 03:07
Ubicación: Barcelona

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por juan.gonzalez » 21 Oct 2016 20:30

El estado debía rescatarlo. Pero debía quedarse sus acciones por valor del rescate. Con oportunidad de que cuando la empresa tenga beneficios pueda recomprar esas acciones. Creo que ese sería una opción a seguir con las empresas demasiado grandes para caer.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10040
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por SanTelmo » 21 Oct 2016 21:36

juan.gonzalez escribió:El estado debía rescatarlo. Pero debía quedarse sus acciones por valor del rescate. Con oportunidad de que cuando la empresa tenga beneficios pueda recomprar esas acciones. Creo que ese sería una opción a seguir con las empresas demasiado grandes para caer.
¿Y no es eso lo que ha hecho con Bankia?

Avatar de Usuario
binabik
Salario mínimo
Mensajes: 1040
Registrado: 03 Sep 2010 01:16

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por binabik » 21 Oct 2016 22:15

SanTelmo escribió:[

¿Y no es eso lo que ha hecho con Bankia?
No.
"No hay nada repartido de modo más equitativo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente".
René Descartes (1596-1650) Filósofo y matemático francés.

Avatar de Usuario
Regshoe
Funcionario
Mensajes: 6149
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Regshoe » 23 Oct 2016 11:42

SanTelmo escribió:
juan.gonzalez escribió:El estado debía rescatarlo. Pero debía quedarse sus acciones por valor del rescate. Con oportunidad de que cuando la empresa tenga beneficios pueda recomprar esas acciones. Creo que ese sería una opción a seguir con las empresas demasiado grandes para caer.
¿Y no es eso lo que ha hecho con Bankia?
Eso lo.hizo Obama
Otro foro es posible! Oponte a la tiranía socialfascista de Nexus6! Vota a la plataforma progresista del forero Regshoe. Regshoe! El progreso es su única meta.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10040
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por SanTelmo » 24 Oct 2016 09:03

binabik escribió:
SanTelmo escribió:[

¿Y no es eso lo que ha hecho con Bankia?
No.
De la wiki:
A 31 de diciembre de 2015, el principal accionista de Bankia era BFA Tenedora de Acciones con un 64,234% del capital31 (un 65,214% a 31 de julio de 2016)32 . BFA Tenedora de Acciones está controlado al 100% por el FROB. Debe ser privatizada en noviembre de 2017, como tarde.33
Si esto no es comprar las acciones...

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28300
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Enxebre » 24 Oct 2016 10:50

Pero eso no es lo que dijo juan.gonzalez, BFA es la fusión de las cajas que después se divide en BFA (el banco tóxico) y Bankia (el banco limpio) que va a bolsa, cuando Bankia se estrella, España OTRA vez acude al rescate con el dinero de las pensiones

El problema es que las Cajas que se suponían públicas jugaron a la especulación, incluidos casos como Cajasur, la caja de los obispos ( :facepalm: ), hoy no veo que haya cambiado la mentalidad, bajo mi opinión el modelo más seguro es la banca islámica que no practica la usura ni especula y no ha sufrido la crisis https://es.wikipedia.org/wiki/Banca_isl%C3%A1mica, es el típico tópico de "nadie da duros por pesetas", especular tiene sus riesgos

Un ejemplo para flipar de la banca islámica: las hipotecas
Las hipotecas denominadas Musyaraka al-Mutanaqisa que basan su éxito en el principio de riesgo/beneficio compartido (o mudharabah). Por ejemplo, cuando se adquiere un inmueble el banco y el comprador formalizan una sociedad. La entidad financiera alquila el inmueble al comprador que se convierte en inquilino y reintegra la cantidad de acuerdo con el mercado local, aceptando pagar una "compensación fija" al banco (de nuevo, basada en un parámetro fijo y nunca "variable"), por lo cual es rechazable imponer como "compensación" a un porcentaje del valor de mercado del inmueble o algún otro índice variable (tipo de cambio u otros). Una vez se liquide la deuda en las condiciones acordadas, la sociedad creada entre el banco y el comprador se extingue. De producirse una pérdida, la casa sería subastada y los beneficios se repartirían entre ambas partes de la sociedad de acuerdo a su participación.
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22574
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por gálvez » 25 Oct 2016 07:31

SanTelmo escribió:
binabik escribió:
SanTelmo escribió:[

¿Y no es eso lo que ha hecho con Bankia?
No.
De la wiki:
A 31 de diciembre de 2015, el principal accionista de Bankia era BFA Tenedora de Acciones con un 64,234% del capital31 (un 65,214% a 31 de julio de 2016)32 . BFA Tenedora de Acciones está controlado al 100% por el FROB. Debe ser privatizada en noviembre de 2017, como tarde.33
Si esto no es comprar las acciones...
Eso no es quedarse con las acciones.
Esoe s quedarse con la mierda, que no es lo mismo.

Quedarse con las acciones de algo es quedarse con lo bueno y con lo malo.

El BFA es quedarse solo con lo malo , es decir con los activos toxicos, mientras los activos sanos se privatizaban .

Quedarse con la mierda y privatizar lo que da beneficios no es precisamente de lo que se está hablando.

Si saneas algo econ recursos públicos lo lógico es que te quedes lo saneado para recuperar dicha inversión.

Pero no, no es lo que se ha hecho aquí.

Aquí se han llegado a sanear entidades gastando 5.500 millones de dinero público, y luego se han privatizado al precio de un euro y con la condidión de que las perdidas que se produzcan por impagos a lo largo de diez años sean a cargo del estado y los beneficios se queden para la entidad adquirente....Y de Guindos afirmando abiertamente que este tipo de acciones on cojonudas :facepalm:

Así se han estado haciendo las cosas....y luego falta pasta para cumplir deficit y claro, se tira de reserva de pensiones.

Pero no nos preocupemos que cuando esto pete el asunto se privatizará en condiciones tan ventajosas cómo acostumbramos....


PD

Perdonen por usar argumentos tan populistas.



saludos
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22574
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por gálvez » 25 Oct 2016 07:44

Sostiene escribió:Estais diciendo q si un puente se esta cayendo con gente dentro hay q dejarlo caer y no rescatar a la gente por q si no las pensiones peligran :-o


Son cosas distintas y hay q solucionar las dos pero mezclar una y otra me parece torticero..
Torticero y falaz es la argumentación que usas.

El rescatar a unas personas que se han caido a un rio es independiente de rescatar a la banca.No tienen interelación alguna. Comparas rescatar con el significado de rescatar con la metafora rescatar = usar dinero público .

falacia todas luces donde juegas con el lenguaje

Sin embargo el rescate financiero si está relacionado con lo de las pensiones, pues se hace usando fondos públicos, influye en el deficit público, y es en base a dicho deficit público en base al cual se ha metido mano al fondo de reserva de las pensiones.

Todo esto al margen de que yo opine que no había mas cojones que meterse en dicho rescate para evitar males mayores.


Y galvez, el DB no es español y ademas lleva no se cuantis años a punto de quebrar y todavia no lo ha hecho.
¿Y? :hombros

También podrías haber dicho que DB embieza por D y Bankia por B y no tienen por tanto nada que ver.

Lo que arguemento es que a nivel mundial (porque el sistema finaciero es algo globailizado) se ha parcheado con dinero público, no se han solucionado en absoluto lo de los riesgos sistémicos.

Que el ejemplo de DB sea alemán o español es algo anecdotico....Alemnaia se gastó mucha mas pasta en rescates que nosostros y ahora vive acojonada con el DEush ,ergo meter dinero masivo en rescates no es mas que un parcheo si no solucionas el mal de fondo que es que losdirectivos de banca (ya sea semipublica o privada) puedan tomar decisiones excesivamente arriesgada en función de la legislación actual y además estén incentivados a tomar politicas imprudentes .

.....que por cierto, el acojone es de unos meses para atrás, hace unos años se vendía cómo ejemplo de solidez....pero bueno si piensas es un farol solo tienes que comprar sus acciones, seguro te pones rico.
Ojo que rescatar Bankia no es perdonar los delitos economicos de sus gestores (al reves, hay q juzgarlos como a cualquier delincuente) sino impedir las consecuencias de todo tipo derivadas de la caida de lo q era la tercera entidad financiera del pais.
No es eso de loq ue se está hablando.

Se está hablando de que cómo recuperar el dinero que se ha perdido.

A mi me la pela que Blesa o Rato paguen mas o menos pena, por mi que vivan felices y coman perdices si se recupera mi pasta y pelillos a l amar.

No me consuela se castiguen los delitos económicos...lo que se habla es de intentar recuperar la pasta o parte de ella .


saludos
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Sostiene » 26 Oct 2016 12:23

gálvez escribió:
Sostiene escribió:Estais diciendo q si un puente se esta cayendo con gente dentro hay q dejarlo caer y no rescatar a la gente por q si no las pensiones peligran :-o


Son cosas distintas y hay q solucionar las dos pero mezclar una y otra me parece torticero..
Torticero y falaz es la argumentación que usas.

El rescatar a unas personas que se han caido a un rio es independiente de rescatar a la banca.No tienen interelación alguna. Comparas rescatar con el significado de rescatar con la metafora rescatar = usar dinero público .

falacia todas luces donde juegas con el lenguaje

Sin embargo el rescate financiero si está relacionado con lo de las pensiones, pues se hace usando fondos públicos, influye en el deficit público, y es en base a dicho deficit público en base al cual se ha metido mano al fondo de reserva de las pensiones.

Todo esto al margen de que yo opine que no había mas cojones que meterse en dicho rescate para evitar males mayores.

Acabáramos!
Y galvez, el DB no es español y ademas lleva no se cuantis años a punto de quebrar y todavia no lo ha hecho.
¿Y? :hombros

También podrías haber dicho que DB embieza por D y Bankia por B y no tienen por tanto nada que ver.

Lo que arguemento es que a nivel mundial (porque el sistema finaciero es algo globailizado) se ha parcheado con dinero público, no se han solucionado en absoluto lo de los riesgos sistémicos.

Que el ejemplo de DB sea alemán o español es algo anecdotico... no tiene nada de anecdotico. Alemnaia se gastó mucha mas pasta en rescates que nosostros y ahora vive acojonada con el DEush ,ergo meter dinero masivo en rescates no es mas que un parcheo si no solucionas el mal de fondo que es que losdirectivos de banca (ya sea semipublica o privada) puedan tomar decisiones excesivamente arriesgada en función de la legislación actual y además estén incentivados a tomar politicas imprudentes .

.....que por cierto, el acojone es de unos meses para atrás, hace unos años se vendía cómo ejemplo de solidez....pero bueno si piensas es un farol solo tienes que comprar sus acciones, seguro te pones rico.
Ojo que rescatar Bankia no es perdonar los delitos economicos de sus gestores (al reves, hay q juzgarlos como a cualquier delincuente) sino impedir las consecuencias de todo tipo derivadas de la caida de lo q era la tercera entidad financiera del pais.
No es eso de loq ue se está hablando.

Se está hablando de que cómo recuperar el dinero que se ha perdido.


pues yo no hablaba de eso sino de la relacion con el deficit de la seguridad social

A mi me la pela que Blesa o Rato paguen mas o menos pena, por mi que vivan felices y coman perdices si se recupera mi pasta y pelillos a l amar.

No me consuela se castiguen los delitos económicos...lo que se habla es de intentar recuperar la pasta o parte de ella .

tampoco me consuela pero es necesario poner orden y q sirva de ejemplo el castigo

saludos
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22574
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por gálvez » 27 Oct 2016 10:23

Que el ejemplo de DB sea alemán o español es algo anecdotico...


no tiene nada de anecdotico.
Dime porqué no es anecdótico en el argumento que estaba usando, en el que los rescates bancarios y las medidas tomadas no han disminuido los riesgos de crisis sistémicas
No es eso de loq ue se está hablando.

Se está hablando de que cómo recuperar el dinero que se ha perdido.

pues yo no hablaba de eso sino de la relacion con el deficit de la seguridad social
Pero es que el tema del hilo va de la relación entre deficit financiero y salvamento de las pensiones.

La alarma la ha dado la disminución de los fondos de reserva de la seguridad social.
Esta disminución se ha dado proque se ha metido mano a este fondo para cumplir con los limites de deficit público.

Uno de los motivos del deficit público es el dinero invertido en rescatar a la banca.

Tu sin embargo hablas de un modelo de autosostenibilidad de la spensiones, modelo que por si mismo dado la evolución tanto demográfica (envejecimiento de la sociedad, escasa natalidad) o económicas (politicas NO orientadas al crecimiento económico sino hacia la estabilidad ) lo hacen imposible per se salvo reformas del tipo jubilarse cada vez mas tarde o cobrar una mierda de pensiones.

Cómo eso es dificil de digerir para una sociedad, y menos para una sociedad cada vez mas envejecida y cada vez con mayor peso político de las personas próximas a la jubilación está claro que el tema se encaminará hacia un modelo de financiación pública complementaria a las cotizaciones.

Y por tanto es perfectamente lícito hablar de preferenias de uso de los fondos públicos y por supuesto de buscar que los fondos públicos te renten cómo sociedad para poder pagar pensiones.

Te lanzo una pregunta directa....Los fondos de pensiones privados que hacen con el dinero de sus cotizantes ¿invertilos en activos que le generen rentabilidad de cara a poder pagar sus pensiones verdad?

Pues eso mismo es lo que yo estoy diciendo, que el estado español debe de sacarle rendimiento a sus inversiones, que el dinero invertido en salvar a determinadas entidades financieras sea rentabilizado y no sea tratado cómo un gasto de urgencia en adquirir unos activos de los que tienes que deshacerte a cualquier precio por dogma ideológico (no puede existir banca pública) persiguiendo minimizar perdidas en lugar de maximizar beneficios.

saludos
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Sostiene » 29 Oct 2016 00:54

gálvez escribió:
Que el ejemplo de DB sea alemán o español es algo anecdotico...


no tiene nada de anecdotico.
Dime porqué no es anecdótico en el argumento que estaba usando, en el que los rescates bancarios y las medidas tomadas no han disminuido los riesgos de crisis sistémicas
No es eso de loq ue se está hablando.

Se está hablando de que cómo recuperar el dinero que se ha perdido.

pues yo no hablaba de eso sino de la relacion con el deficit de la seguridad social
Pero es que el tema del hilo va de la relación entre deficit financiero y salvamento de las pensiones.

La alarma la ha dado la disminución de los fondos de reserva de la seguridad social.
Esta disminución se ha dado proque se ha metido mano a este fondo para cumplir con los limites de deficit público.

Uno de los motivos del deficit público es el dinero invertido en rescatar a la banca.

Tu sin embargo hablas de un modelo de autosostenibilidad de la spensiones, modelo que por si mismo dado la evolución tanto demográfica (envejecimiento de la sociedad, escasa natalidad) o económicas (politicas NO orientadas al crecimiento económico sino hacia la estabilidad ) lo hacen imposible per se salvo reformas del tipo jubilarse cada vez mas tarde o cobrar una mierda de pensiones.

Cómo eso es dificil de digerir para una sociedad, y menos para una sociedad cada vez mas envejecida y cada vez con mayor peso político de las personas próximas a la jubilación está claro que el tema se encaminará hacia un modelo de financiación pública complementaria a las cotizaciones.

Y por tanto es perfectamente lícito hablar de preferenias de uso de los fondos públicos y por supuesto de buscar que los fondos públicos te renten cómo sociedad para poder pagar pensiones.

Te lanzo una pregunta directa....Los fondos de pensiones privados que hacen con el dinero de sus cotizantes ¿invertilos en activos que le generen rentabilidad de cara a poder pagar sus pensiones verdad?

Pues eso mismo es lo que yo estoy diciendo, que el estado español debe de sacarle rendimiento a sus inversiones, que el dinero invertido en salvar a determinadas entidades financieras sea rentabilizado y no sea tratado cómo un gasto de urgencia en adquirir unos activos de los que tienes que deshacerte a cualquier precio por dogma ideológico (no puede existir banca pública) persiguiendo minimizar perdidas en lugar de maximizar beneficios.

saludos
El DB juega en otra liga diferente a la de Bankia, una caja de ahorros muy enraizada en el territorio y de dimension bastante mas reducida. Es como si quebrara el Santander seria inimaginable rescatarlo. En el caso de Bankia tampoco esta del todo claro pero era mas factible.

Lo q yo no veo claro (y tu tampoco por lo leido) es q se pueda hacer una afirmacion tan tajante como la q hace Errejon, seamos mas humildes y no confundamos a la gente con el objetivo de ganar votos. Recitar siempre los mismos mantras faciles q la gente quiere oir y q se retroalimentan es manipulacion.

No pienso meter ni un duro en un fondo de pensiones privado, es un producto sin liquidez q lo unico q sirve es para posponer el pago de impuestos. Si quiero ahorrar hay mejores metodos.

Banca publica? No digo q no, ahi está el ICO. No lo veo prioritario, hay servicios mas basicos sin cubrir.
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22574
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por gálvez » 30 Oct 2016 01:54

Sostiene escribió:El DB juega en otra liga diferente a la de Bankia, una caja de ahorros muy enraizada en el territorio y de dimension bastante mas reducida. Es como si quebrara el Santander seria inimaginable rescatarlo. En el caso de Bankia tampoco esta del todo claro pero era mas factible.
1) Para el asunto que estamos hablando que el DB sea alemán, empiece por B o juegue la champion, la bundesliga o la regional preferente es indistinto-
El asunto que yo comento es que lo mismo que el dinero inyectable en las pensiones solo sería un parche porque el problema demográfico seguiría de fondo, el dinero inyectado en la banca es igualmente un parche porque los problemas estructurales (problema del agente decisor, deficit de regulación adaptada a la globalización,opacidad etc) persistend el mismo modo.
A los hechos me remito, ocho años y varios billones despues de Lethan ahora se tiene los huevos de corbata con DB y la banca italiana.

2)El problema de la dimensión es indistinto a la hora de la quiebra de un banco.
Un banco no quiebra por ser mas grande o mas pequeño , uyn banco no quiebra por ser público o privado, un banco quiebra por una mala política de riesgo.
Y uno de los motivos por los que muchas entidades han tenido muchos problemas (y la scajas españolas, bankia incluida han sido paradigmáticas) ha sido precisamente esa perdida de enraizamiento. De ser bankia una entidad tan enraizada dificilmente habría petado cómo lo hizo.
Una de las cosas que se desreguló en españa fue precisamente el acotamiento geográfico de las cajas de ahorrro que antes tenían delimitado su espacio de actuación.
Con la desregulación y posterior bonanza económica las cajas de ahorro antes de ámbito provincial comenzaron una expansión nacional a mercados que no controlaban.

Lo q yo no veo claro (y tu tampoco por lo leido) es q se pueda hacer una afirmacion tan tajante como la q hace Errejon, seamos mas humildes y no confundamos a la gente con el objetivo de ganar votos. Recitar siempre los mismos mantras faciles q la gente quiere oir y q se retroalimentan es manipulacion.
Mantras fáciles e igualmente medias verdades las recita todo el mundo, sostiene.
Cuando la prima de riesgo estaba disparatada no se dudaba en afirmar que si se atrasaban la edad de jubilación o se limitaban no se que derechos laborales la prima bajaría y tal....y eso era mas falso que un billete con la cara de Mortadelo.
¿a esos mantras cómo los llamamos?

Si la banca hubiese devuelto el dinero invertido en salvarle el culo pues no se habría solventado el problema estructural del sistema de pensiones (estructura demográfica+ insuficiente crecimento y geenración de empleo), pero si se habría atenuado el del fondo de emergencia de pensiones donde se ha metido la mano para solventar el deficit generado entre otras cosas por los citados rescates.
Y lo que ha abierto el debate de las pensiones no es la realidad de las mismas (eso ya se sabía desde hace años, nada nuevo), sino el esquilme del fondo de reserva

Este ha pasado de 66.000 millones a unos 24.000....unos 40.000 millones menos.
con los 40.000 millones de los rescates pues mira, no estaríamos hablando de esto.

Y eso llamalo populismo si quieres, pero no deja de ser una perogrullada irrefutable. si la banca hubiese devuelto 40.000 millones habríamos tenido 40.000 millones mas y no habría sido necesario meter la mano en el fondo de reserva.

No pienso meter ni un duro en un fondo de pensiones privado, es un producto sin liquidez q lo unico q sirve es para posponer el pago de impuestos. Si quiero ahorrar hay mejores metodos.
Completamente de acuerdo. Tocomochazo
Lo que me parece impresentable son las desgravaciones si metes pasta en fondos privados :facepalm:
Es una subvención a bancos y entidades gestoras de fondos a cargo de la sfinanzas públicas.
En todo caso deberían de desgravar esclusivamente las sobrecotizaciones al sistema público porque se entiendo que robustecerían el sistema , no a entidades privadas que mueven la pasta en nosedonde :zumbao


Banca publica? No digo q no, ahi está el ICO. No lo veo prioritario, hay servicios mas basicos sin cubrir.
No es cuestión de que lo veas prioritario o no.
La cuestión es que por causasde fuerza mayor has tenido que hacer el gasto en adquirir unos activos y sanearlo con el dinero público.
Lo que es absurdo es que una vez realizada la inversión no la aproveches ni la capitalices.
Eso si que no tiene ni pies ni cabeza.
Es cómo si piensa que tener un coche noe s prioritario,
Por circunstanicas te tienes que gastar por cojones el dinero en comprar un coche....leches, quédatelo,amortiza tu inversión, no lo regales a un tercero porque no pienses que no es prioritario
La banca pública tiene sus pegas y sus virtudes.Pero ya que has tenido que meterte en ella, una vez hecho el gasto ....sacale partido
Si el BCE o sus estado tuviesen por ejemplo una red de bancos públicos pertencientes a los estados a su disposición, los efectos del quantitative easing (la morterá de millones que se están inyectando en el sistema) habrían sido mas rápidos y eficaces, al subsanar en cierta medida el efecto Cantillón


saludos
Imagen Imagen

Cero07
Alto ejecutivo
Mensajes: 13172
Registrado: 02 Sep 2010 00:27

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Cero07 » 30 Oct 2016 20:39

Enxebre escribió:
Cuando, como resultado de las inversiones especulativas de la banca privada, la burbuja inmobiliaria (que absorbió una enorme cantidad de recursos) estalló, la banca privada estaba a punto de colapsar. Pero debido a la enorme influencia de la banca, el Estado la rescató, realizando el mayor programa de beneficencia que el Estado español haya llevado a cabo en su historia. El Estado español, que en teoría –pero no en la realidad- nos representa a usted, lector, y a mí, se gastó nada menos que la friolera cantidad de 61.000 millones de euros para rescatar la banca. Este dinero procedía, de nuevo, de usted, lector, y de mí.

Puesto que el Estado no disponía de este dinero, lo tuvo que pedir prestado, con lo cual la deuda pública se disparó. Que la deuda pública aumente quiere decir que alguien o alguna institución ha prestado tal dinero ¿Y quién fue el que prestó dinero al Estado para poder pagar el rescate bancario? Ahí está el gran escándalo que usted no ha leído en ningún medio de información español. Este dinero procede del Fondo Público de las Pensiones. En realidad, el 97% del dinero acumulado en dicho fondo se ha prestado al Estado comprando fondos públicos. En otras palabras, el Estado ha cogido este dinero y lo ha utilizado para pagar el rescate de la banca, entre otros gastos. Y mientras, los medios han guardado un silencio ensordecedor. No así la prensa extranjera. Varios diarios económicos como el Wall Street Journal (03.01.13) y el alemán Deutsche Wirtschafts Nachrichten (04.01.13), han hablado de lo que han llamado el saqueo de los fondos de pensiones públicas para comprar bonos del gobierno de España. Este último añadía que “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español están convertidos en bonos en España”. En realidad, se quedó corto, pues no es el 90%, sino el 97%.
http://www.vnavarro.org/?p=12902

Efectivamente la entrada del blog salmón es populista
Esto necesitaría de ulterior explicación. Si el Estado ha pagado el rescate de Bankia con el dinero del Fondo Público de Pensiones, el año que eso ocurrió debería haber un descuadre de decenas de miles de millones de euros. Sin embargo, lo que vemos en la información económica disponible, es que el descuadre del Fondo, año a año, se corresponde con la diferencia entre el gasto en pensiones y las aportaciones de empresas y trabajadores a la SS.
"Se avecinan tiempos oscuros"

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28300
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Enxebre » 30 Oct 2016 21:09

Esta noticia de 2013 lo especifica más

http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... blica.html
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por Sostiene » 31 Oct 2016 08:56

¿Cual es el problema?

Si ese dinero no se hubiera usado para lo q se usó la situacion economica del pais seria peor, es normal q si hay dinero ahorrado, en caso de emergencia se gaste, em lugar de pedirlo prestado a un alto interes.

De no haberlo hecho asi entonces se habrian puesto aun mas en peligro las pensiones futuras.
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22574
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Errejon: recuperando el dinero de la banca se salvan las pensiones

Mensaje por gálvez » 31 Oct 2016 09:32

1) El problema es que hemos usado un dinero es salvar a bancos, que ese dinero no se ha recuperado y que al final pues nos vemos con la tesitura de cepillarnos el fondo de reserva de las pensiones.


2)Intereses altísimos :sisi

Ahora pagamos la deuda a 10 años al 1%, en el momento en que haya que socorrer a las pensiones pues no lo se, porque las emergencias surgen cuando nadie las prevé, precisamente para ese se crean fondos de emergencia,.
Endeudarnos ahora supondría endeudarse al 1% a 10 años, ¿tienes espectativas de que eso siga bajando o por el contrarioo estimas mas probable que suba el coste de financiación?
¿A cuanto pagamos la deuda contraida para los rescates bancarios?

3)No nos hemos endeudado proque los intereses sean altísimos.Por contra ahora están en mínimos, no nos hemos endeudado y hemos tenido que recurrir a las reservas de pensiones porque nos pasabamos del déficit, techo de deficit por el que estamos condicionado entre otras muchas cosas por el dinero de los rescates que no se ha recuperado.

saludos
Imagen Imagen

Responder