Oliver Hart y Bengt Holmström ganan el Nobel de Economía 2016

Noticias y artículos sobre economía
Responder
Avatar de Usuario
Sostiene
Cobra convenio
Mensajes: 3722
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Oliver Hart y Bengt Holmström ganan el Nobel de Economía 2016

Mensaje por Sostiene »

La Real Academia de Ciencias de Suecia ha concedido el Premio Nobel de Economía de este año al británico Oliver Hart y al finlandés Bengt Holmström, profesor en el MIT por «sus contribuciones a la teoría del contrato», según ha anunciado este lunes en Estocolmo el Secretario General de la institución, Goran K. Hansson.
...
La Academia ha reconocido, al conceder este premio, el valor de las nuevas herramientas teóricas que Hart y Holmström han desarrollado y que permiten entender los contratos de la vida real y evitar las trampas potenciales en el diseño de los mismos. Además, el comunicado indica que «los galardonados han desarrollado una teoría del contrato, un marco amplio para analizar muchos de los temas en el diseño de los contratos, como pago por resultados para altos ejecutivos, deducciones y copagos en seguros o la privatización de actividades del sector público».


http://www.abc.es/economia/abci-oliver- ... ticia.html

Enhorabuena a los premiados, creo que es un campo de estudio interesante.
Avatar de Usuario
Atila
Alto ejecutivo
Mensajes: 15473
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Oliver Hart y Bengt Holmström ganan el Nobel de Economía 2016

Mensaje por Atila »

... Dice el ABC ...
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
Avatar de Usuario
Sostiene
Cobra convenio
Mensajes: 3722
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Oliver Hart y Bengt Holmström ganan el Nobel de Economía 2016

Mensaje por Sostiene »

No es el caso d este año, tampoco lo fue hacepoco con Krugman o Stiglitz
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Oliver Hart y Bengt Holmström ganan el Nobel de Economía 2016

Mensaje por gálvez »

Efectivamete , no es este el caso.

1) Esta vez el premio ha ido a gente de Cambridge y el MIT no de la universidad de Chicago (es curioso cómo el MIT se está comiendo la supremacia de Chicago tanto en reseña de autores, publicaciones cómo gente en puestos de relevancia (Mario Draghi entre otros salieron de allí) y esto se está trasladando a reconcimientos cómo el Nóbel.
La supremacia de Chicago y las universidades de interior está siendo socavada por la suniversidades de la costa.

2)Y ese cuestionamiento de la supremacia de Chicago también viene (y este es el caso) de planteamientos alternativos al paradigma neoclásico imperante, estudiando perspectivas alternativas que se dan en el mundo real y que sin embargo el paradigma neoclásico monetarista ignoraba por completo.

De estos autores no se gran cosa, pero me parece encuadrables dentro de la escuela institucional, que estudia enfoques que el modelo neoclásico obvia pero que sin embargo son de gran influencia en el mundo real, mas allá de modelos teoricos.

el tema de los contratos es uno de ellos.

El modelo neoclásico parte de premisas de que los agentes económicos cómo las empresas buscan maximizar sus beneficios, y eso es falso en gran parte de casos en el mundo real.

Se da una gran diferencia de intereses entre el bienestar de la sinsitituciones (empresas, administraciones públicas, etc) y el bienestar de quienes las dirigen, porque no siempre propiedad y dirección coinciden .(los idrectivos no son dueños, o al menos dueños absolutos de las empresas que dirigen)

Otro de las cuestiones que el paradigma imperante patinaba era con los incentivos....se creía que incentivando al máximo a los gestores los beneficios de las empresas se dispararían en un binomio ganar-ganar sin límites
En base a eso se bendecían remuneraciones bestiales a los directivos vinculadas a participacioens en beneficios.
De este modo con ese tipo de contratos tampoco los intereses de directivos y empresas iban a la par , pues estos podían buscar sus beneficios a corto obvianod cualquiier tipod e prudencia o la pervivencia de la empresa a largo.

La teoria del contrato de estos señores (concretamente dle finlandés) iba en ese sentido, cómo plantear contratos para que el interésd e los gestores vaya en linea de los intereses de las empresas y nos e monten rijostios cómo los que han precipitado esta crisis.

por cierto, ese enfoque tambien es va lido a algo ampliamnete debatido en este foro....¿cómo ligar contractualemnte a nuestros politicos/gestores a la hora de evitar puertas giratorias y otras diveregencias de intereses con el estado?

saludos
Responder