7 mentiras contra el TTIP

[Sostiene]

...

¿Qué se está negociando exactamente?

Se intenta armonizar la regulación en siete áreas específicas: materiales cosméticos, productos de ingeniería, nuevas tecnologías, materiales médicos, pesticidas, productos farmacéuticos, textiles y vehículos. Por ejemplo en capítulos sensibles como los cosméticos, donde Europa tiene estándares de protección más elevados, hay que negociar una lista de 1.372 sustancias prohibidas para los cosméticos europeos y permitidas en EE.UU.. También se negocia cómo solucionar, una vez en vigor el acuerdo, posibles disputas entre empresas de uno y otro lado del Atlántico. Se comenzó con una cláusula de arbitraje técnico, preferida por EE.UU., y ahora se discute un tribunal específico formado por jueces.

...

http://www.abc.es/economia/abci-esta-ne ... ticia.html

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entre decir que es un medio para evitar la arbitrariedad jurídica o que se convierten en una garantía de esta no hay mucha diferencia.
...

en este caso la arbitrariariedad la entiendo como derivada de la existencia diferentes regulaciones en los diferentes paises respecto a los diferentes productos, por ejemplo, es arbitrario que determinado componente de un perfume sea legal en un país y en el otro no o que un envasado tenga que cumplir unas características concretas en un sitio y en otro otras, etc. Opino que se trata de armonizar para que las empresas de los distintos paises compitan en igualdad todas bajo los mismos parámetros en lugar de que se introduzcan arbitrariedadees/triquiñuelas para beneficiar o perjudicar a unos o a otros siendo consciente de que esas triquiñuelas que se vienen practicando aunqeu procedan de un país soberano hay que desmantelarlas antes de firmar un tratado de libre comercio.
creo que es necesario a la hora de firmar un tratado de estas característicsa buscar el beneficio común sino para eso mejor no firmarlo, no se trata de saltarse la legislación de los paises pero si de ponerse de acuerdo para operar todos bajo las mismas reglas, yo creo que merece la pena llegar a acuerdos.
nosesimexplicovamos...

No, lo que tu comentas es uno de los objetivos del TTIP, la asemejación u homologación de regulaciones, pero no es exactamente el objetivo de lo que yo he denunciado, están hablando concretamente de los tribunales de arbitraje privados como medio de resolución de disputas entre corporaciones y estados, tribunales que según el pensamiento liberal reducen la arbitrariedad jurídica porque la vía contencioso-administrativa ordinaria está formado por jueces que forman parte del propio estado y por lo tanto los consideran juez y parte. A mi me parece una barbaridad que agentes privados tengan que decirle a un estado soberano si resulta condenado a indemnizar, es un ataque brutal contra la soberanía.

En cuanto al tema de las regulaciones en sí mismas, también es una vergüenza tildarlo de arbitrario, ese adjetivo denota algo que no es racional ni justo, y eso no ocurre con la diferencia de regulaciones, pues la protección del consumidor y del medio ambiente en la Unión Europea es MUCHO mayor que en EEUU, de ahí que nuestra regulación sea más exigente. Si hay algo junto con la libertad de movimiento de personas que ha favorecido enormemente a España con la entrada en la UE es que gracias a eso hoy en día aunque sea a manu militari tenemos una protección del consumidor y del medio ambiente en España que ni de coña tendríamos sin ella ya que en ese campo siempre vamos a matacaballo con el resto de Europa y tiene que estar la Comisión Europea siempre encima nuestro para que adaptemos nuestra normativa medioambiental y sobre consumo al Derecho Europeo, me parece increíble que después de ese enorme avance tengamos todos que dar un paso atrás.

[gálvez]

Ver citas anteriores

en este caso la arbitrariariedad la entiendo como derivada de la existencia diferentes regulaciones en los diferentes paises respecto a los diferentes productos, por ejemplo, es arbitrario que determinado componente de un perfume sea legal en un país y en el otro no o que un envasado tenga que cumplir unas características concretas en un sitio y en otro otras, etc.

Tan arbitrario cómo pueda ser que en un pais guste un producto con mas azucar o con menos sal que en otro, tan arbitrario cómo que en unos paises hay mas intolerantes a la lactosa que otros o no comen cerdo o toman alcohol por preceptos religiosos, tan arbitrario en definitiva cómo los gustos dsitintos o necesidades que pueda tenr unos consumidores en función del pais que sea.
Ante esas circunstancias todos decimos que las empresas se adaptan a esos mercados y diseñan esos proudctos en función de las demandas de sus clientes.

Pues en el caso de las regulaciones, los consumidores/electores han elegido una serie de políticas que pueden ser mas o menos permisivas en función de determinados componentes de productos.

A ti te puede parecer eso arbitrario, pero te recuerdo que en otro hilo de economía ahora mismo estás debatiendo con Shaiapuf que las politicas de austeridad son legítimas porque lo han votado ciudadanos de detemirnado pais, ergo entiendo que eso también es lícito para la regulación de productos, lo han realizado lideres electos y por tanto eso es legítimo, no arbitrario.

Ver citas anteriores

Opino que se trata de armonizar para que las empresas de los distintos paises compitan en igualdad todas bajo los mismos parámetros en lugar de que se introduzcan arbitrariedadees/triquiñuelas para beneficiar o perjudicar a unos o a otros siendo consciente de que esas triquiñuelas que se vienen practicando aunqeu procedan de un país soberano hay que desmantelarlas antes de firmar un tratado de libre comercio.

Eso que estás diciendo es descapitalizar la sobernaia nacional y por tanto la democracia.

Lo mismo que un consumidor es libre de elegir que le gustan las patatas fritas sabor jamón en lugar de las de sabor cacahuete, es igualmente libre de votar a politicos que implanten regulaciones contra determinados productos, contra transgénicos o contra envases de color amarillo si a la peña le da por ello.

Si las empresas se adaptan a las demandas de los diferentes mercados no entiendo donde está el problema para que se adapten a las regulaciones específicas de los distintos estados.

Ver citas anteriores

creo que es necesario a la hora de firmar un tratado de estas característicsa buscar el beneficio común sino para eso mejor no firmarlo, no se trata de saltarse la legislación de los paises pero si de ponerse de acuerdo para operar todos bajo las mismas reglas, yo creo que merece la pena llegar a acuerdos.
nosesimexplicovamos...

Es que no es necesario ponerse de acuerdo en homogeneizar las leyes par aobtener beneficios.
Ya que los consumidores no somos homogéneos, y tomamos decisiones en función d enuestros prejuicios y gustos, cómo sociedades también tenemos nuestras ideologías colectivas que se plasman en regulaciones concretas.
Querer homogenizarlas es querer homogenizar ideologías al respecto.
En EEUU pueden ser mas laxos en detemrinados temas y mas inbflexibles en otros y en Dinamarca exactamente al revés en otras cuestiones, y en Italia o Bulgaria ser de otra manera.

Pues lo mismo que las empresas se adaptan a los mercados también pueden adaptarse a las regulaciones, que no son otra cosa que productos de las elecciones de los mismos consuimidores/ciudadanos (al menos eso mismo defiendes en el debate paralelo con Shaiapof)


Respecto al TTIP si reconozco ciertos prejuicios.Dicen que el gato escaldado del agua fría huye.

Viendo en qué está degenerando el proceso de integración europea, y viendo el proceso de descapitalización que está sufriendo la democracia en pos de una tecnocracia/plutocracia cada día soy mas recelosos de cualquier proceso globalizador y cualquier cesión de soberanía, porque al contrario que Rodrik no opino que las sociedades democráticas nos encotremos ante un trilema, (democracia, soberania, globalización) sino ante un dilema (soberania/democracia vs globalización) pues las dos primeras son un binomio indisoluble.

saludos

[Sostiene]

A ver galvez te contesto muy brevemente, cuando dos personas se cassan estan perdiendo soberanía pero lo hacen por que quieren, en pos de un beneficio comun mas alto que el que obtienen mediante la plenitud de sus soberanías individuales, cuando tu firmas un pacto renuncias a tu soberanía en pos de una soberanía compartida y si no no lo firmas. Es la idea base.

Lo que yo opino resumido es que un acuerdo firmado de buena fe entre las dos partes va a resultar mas beneficioso para ambas que seguir como hasta ahora ya te digo haciendo uso de triquiñuelas para no dejar entrar este o aquel producto. Ese es mi planteamiento, se trata de hacer un buen acuerdo y si no es bueno entonces no firmarlo, es un simple coste-beneficio. Si no interesa pues a otra cosa.

Entiendo que hay aspectos que pulir respecto a las legislaciones diferentes de los dos países por que son economías que funcionan distinto. No veo problema que venga aquí una empresa americana si respeta la legislación europea y viceversa, de hecho son cosas que ya están ocurriendo.

[gálvez]

No, si el ejemplo del matrimonio lo hemos hablado antes.

Básicamente lo que digo es que basándome en la experiencia del "matrimonio" (La UE) actual y sus multiples deficiencias ultimamente detectadas hay que plantearse las cosas muy pero que muy bien, ver la irreversibilidad del asunto , las dependencias que se crean y conocerse un poquito mejor.

Vaya a ser que te cases y cedas tu soberania a una pareja maltratadora a la que no puedas dejar por tener dependencia económica o emocional.

Vamos, que a lo mejor plantearselo en plan follaamigos y tal que estamos muy bien así.

Y respecto a lo de ceder soberania que sea a organismos democráticos, no técnicos o meramente mercantiles, porque sino lo que estás es descapitalizando la democracia.Lo dicho, en el falso trilema d eRodrik yo soy mas de plantarme en globalización y recuperar terreno en democracia.

saludos

[Louro]

Ver citas anteriores

"Es un acuerdo opaco"

Como explicó Libre Mercado, si por algo se caracteriza el TTIP es por haber sido negociado en un marco de transparencia sin precedentes que choca con los procesos observados en otros pactos de gran alcance como fueron el de la Comunidad Económica Europea, el del Espacio Schengen o el de la creación de la Eurozona.

En el caso del TTIP, la Comisión Europea ha publicado alrededor de 125 documentos. La colección es de lo más exhaustiva e incluye todo tipo de papeles, incluyendo posiciones iniciales, conclusiones de las negociaciones, borradores para nuevas cumbres… Cualquier persona puede leer todos los documentos publicados aquí (por orden cronológico) o aquí (por temática).

Si si, por eso los europarlamentarios tenian que acceder a la sala donde estaban los documentos del acuerdo sobre el TTIP bajo juramento de no difundirlo y sin camaras ni moviles.

Totalmente "transparente"

[MCRC]

Ver citas anteriores

Pero qué tontería es esta. Lo que se quejan del estado del bienestar es que la industria productiva es mucho más rentable en América por dos sencillas razones: el precio de la energía y los derechos sociales de los trabajadores.

El tio a saber porque lo compara con Asia cuando no tiene nada que ver. El capital humano europeo es muchísimo mayor que el de Indonesia, por ejemplo. Sin embargo, no contamos con ventajas notables respecto usa. Nuestro mercado es mucho menos competitivo; no hay discusión.

Es más, creo que ya se ha pactado la desaparición de cosas como las vacaciones pagadas, por ejemplo.

¿Y las compañías con derecho a juicios especiales sumarísimos contra los Estados? Que en europa hay democracias, no Plutocracias corporativistas.

Pd: arriba Trump, el primer liberal en contra del libre comercio y el ttip entre otros (pero a favor del aborto, divorcio...) .

Trump liberal? usted no tiene ni idea que significa el liberalismo.Trump es un conservador de manual como Aznar,Aguirre o Rajoy