Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Noticias y artículos sobre economía
ElPizarreño
Alto ejecutivo
Mensajes: 15801
Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Ubicación: Tierras Charras

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por ElPizarreño » 31 May 2014 00:03

Enxebre escribió:
Sostiene escribió:la indemnización por despido procedente (razones técnicas o económicas) está en 20 días por año trabajado, eso ya es flexibilidad prácticamente total. Menos que eso es poner el culo directamente

Yo lo que si haría es lo del contrato único, es decir, todos los contratos que sean indefinidos, los contratos temporales deberían estar prohibidos teniendo en cuenta que la indemnización por despido es tan irrisoria. si el empresario quiere prescindir de los servicios de un trabajador sin motivo que le pague al menos los 45 días por año trabajado.

no hay mas precariedad que estar pendiente que te renueven cada 3 o 6 meses.
Discrepo en el concepto de "año trabajado", no veo por qué un trabajador que lleve 20 años en la empresa cobre cuatro veces que uno que lleva cinco, creo que el discurso de fib va por ahí, de que se forme una "casta" de intocables en la empresa aunque hagan mucho menos que los recién llegados. Habría que poner límites a eso y así se incentivaría los contratos fijos

Respecto al contrato único, no todos los sectores tienen las mismas necesidades y no se puede garantizar a todo el mundo que va a trabajar 40 h semanales, ahí sí que entiendo una flexibilidad, por tanto entiendo que deben de haber cierto tipo de contratos ligados a la carga de trabajo pero siempre y cuando de que la empresa garantice un mínimo de horas al mes o al año.

Si creo en la figura de los contratos indefinidos, me gusta la idea del sistema de Irlanda (que en cuestión de indemnizaciones es una miseria pero bueno), donde después de 6 meses trabajando eres "fijo", en los primeros 6 meses podrían despedirte sin muchos problemas...por tanto hablamos como si se firmara un contrato temporal y luego uno fijo por norma
Pues primero por lo que te ha dicho Sostiene, a medida que pasa el tiempo te vuelves menos flexible, no es lo mismo formar a un tipo de 25 años que a uno de 55 y eso en un tiempo como hoy donde la tecnología está presente en la gran mayoría de puestos de trabajo es algo muy importante. Segundo, si se trata de fomentar la estabilidad en el empleo, tiene sentido que fortalezcas más el empleo de los que lleven más años que los que menos, para que así tengan la seguridad de que cuentan con un factor importante a tener en cuenta por el empresario a la hora de elegir que trabajadores despedir en caso de crisis u otro tipo de motivos; si no fuera así, muchas empresas querrían tener siempre a gente joven: primero si es una empresa con cara al público un cuerpo joven atrae más, la gran mayoría sin una familia que cuidar por lo tanto no muchos gastos y no buscan mucho salario, son más fáciles de formar... de modo que dejaría a los trabajadores más viejos en una situación de vulnerabilidad.

Que la indemnización de despido sea creciente es lógico y justo.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!

Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15204
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Shaiapouf » 31 May 2014 01:07

Enxebre escribió:
Shaiapouf escribió:
  • Es cierto que resulta improcedente incrementar los salarios cuando se está en crisis. Lamentablemente hoy existe buena parte de la izquierda que cree que así se puede incentivar la demanda agregada. Pero dicha postura, además de ser política y moralmente correcta, no es efectiva. En crisis los salarios caen y la pobreza aumenta casi como una ley económica, si un gobierno se dispusiera a hacer lo contrario éste gobierno provocaría una intensificación de la crisis y un aumento del desempleo. No hay que buscarle más razonamiento a esto, durante las crisis los salarios caen, durante bonanza los salarios reales tienden a incrementarse, esto porque durante las crisis los empresarios buscan elevar su alicaída tasa de rentabilidad incrementando la bolsa de desempleados y evitando de mejor manera ser arrastrados por el shock de dicha coyuntura. Cuando la economía comienza a mejorar y con el tiempo de crecimiento, los trabajadores retoman la fuerza laboral y su organización, lo que incide en el incremento de la presión sobre los empresarios, lo que termina incrementando los salarios reales. La cuestión es que cuando España salga de la crisis, tendrá un nivel de desempleo mayor y salarios más bajos que antes de la crisis.
Hablamos del salario mínimo, el resto de salarios ha ido decayendo progresivamente antes de la crisis, de ahí el chiste de que antes se criticaba lo de los "mileuristas" como explotación y ahora son casi privilegiados. En el resto de países el salario mínimo no ha disminuido a pesar de la crisis y a pesar de ser considerablemente más alto que el español

Pero ni así somos competitivos, porque si una empresa quiere deslocalizarse se irá a Bulgaría o Rumanía donde el salario mínimo son 150€ no 750€
Habría que analizar caso por caso. Desde luego no puedes esperar el mismo resultado en España (con una recesión que lleva años y con un desempleo en más del 25%) que en Alemania, donde la recesión duró un año y el desempleo se mantiene en la actualidad controlado.

La deslocalización es una salida, pero solo sirve si... por una parte el empresario en cuestión tiene la capacidad de mover su industria hacia otro país cuestión, y por otra parte si la mano de obra foránea es capaz de entregar un servicio apropiado para la producción requerida. Desde luego trabajadores del Congo no podrían ser empleados de la misma manera que empleados irlandeses, por más que los primeros sean 10 veces más baratos que los segundos.
.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28056
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Enxebre » 31 May 2014 02:48

ElPizarreño escribió:Pues primero por lo que te ha dicho Sostiene, a medida que pasa el tiempo te vuelves menos flexible, no es lo mismo formar a un tipo de 25 años que a uno de 55 y eso en un tiempo como hoy donde la tecnología está presente en la gran mayoría de puestos de trabajo es algo muy importante. Segundo, si se trata de fomentar la estabilidad en el empleo, tiene sentido que fortalezcas más el empleo de los que lleven más años que los que menos, para que así tengan la seguridad de que cuentan con un factor importante a tener en cuenta por el empresario a la hora de elegir que trabajadores despedir en caso de crisis u otro tipo de motivos; si no fuera así, muchas empresas querrían tener siempre a gente joven: primero si es una empresa con cara al público un cuerpo joven atrae más, la gran mayoría sin una familia que cuidar por lo tanto no muchos gastos y no buscan mucho salario, son más fáciles de formar... de modo que dejaría a los trabajadores más viejos en una situación de vulnerabilidad.

Que la indemnización de despido sea creciente es lógico y justo.
Primero: si un trabajador no se quiere reciclar de nada le vale a la empresa, es lógico que no puedes tener al mismo trabajador usando las mismas herramientas que hace 20 años. Un arquitecto hace 20 años haría los planos a mano, ahora usa AUTOCAD. Lo que está claro es que es la empresa la que tiene que invertir en la formación del trabajador, que es otra asignatura pendiente en nuestras empresas

Segundo: Bajo ese argumento curiosamente la empresa SI despedirá a los más viejos para meter a los más jovenes, porque después de 5 años, no querrá tener a gente "intocable", no sé tú pero yo no echaría de mi empresa a alguien con 20 años de experiencia en el sector, pero tampoco querría tener a alguien que me tiene agarrado de los huevos y para despedirlo tendría que tenerlas todas conmigo.
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9924
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Sostiene » 31 May 2014 09:42

Enxebre escribió:
ElPizarreño escribió:Pues primero por lo que te ha dicho Sostiene, a medida que pasa el tiempo te vuelves menos flexible, no es lo mismo formar a un tipo de 25 años que a uno de 55 y eso en un tiempo como hoy donde la tecnología está presente en la gran mayoría de puestos de trabajo es algo muy importante. Segundo, si se trata de fomentar la estabilidad en el empleo, tiene sentido que fortalezcas más el empleo de los que lleven más años que los que menos, para que así tengan la seguridad de que cuentan con un factor importante a tener en cuenta por el empresario a la hora de elegir que trabajadores despedir en caso de crisis u otro tipo de motivos; si no fuera así, muchas empresas querrían tener siempre a gente joven: primero si es una empresa con cara al público un cuerpo joven atrae más, la gran mayoría sin una familia que cuidar por lo tanto no muchos gastos y no buscan mucho salario, son más fáciles de formar... de modo que dejaría a los trabajadores más viejos en una situación de vulnerabilidad.

Que la indemnización de despido sea creciente es lógico y justo.
Primero: si un trabajador no se quiere reciclar de nada le vale a la empresa, es lógico que no puedes tener al mismo trabajador usando las mismas herramientas que hace 20 años. Un arquitecto hace 20 años haría los planos a mano, ahora usa AUTOCAD. Lo que está claro es que es la empresa la que tiene que invertir en la formación del trabajador, que es otra asignatura pendiente en nuestras empresas

Segundo: Bajo ese argumento curiosamente la empresa SI despedirá a los más viejos para meter a los más jovenes, porque después de 5 años, no querrá tener a gente "intocable", no sé tú pero yo no echaría de mi empresa a alguien con 20 años de experiencia en el sector, pero tampoco querría tener a alguien que me tiene agarrado de los huevos y para despedirlo tendría que tenerlas todas conmigo.
la ineptitud del trabajador es motivo de despido procedente, 20 días por año y a la calle, ahora bien el mas interesasado en mantener su puesto de trabajo es lo propio trabajador, precisamente en españa el problema suele ser la sobrecualificación y otra cosa ud no valora en absoluto la experiencia por lo que veo la cual en muchos trabajos es fundamental.
Hoy en día y sobre todo en las PYMES para garantizar su supervivencia es necesario que el trabajador se implique a todos los niveles, es la gestión de a calidad total, y para que un trabajador se implique se requiere estabilidad desde luego.
lo mas importante en una empresa moderna son sus trabajadores por lo que su retribución, ventajas sociales, etc debe ir de acuerdo con su importancia
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

ElPizarreño
Alto ejecutivo
Mensajes: 15801
Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Ubicación: Tierras Charras

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por ElPizarreño » 31 May 2014 11:23

Enxebre escribió:
ElPizarreño escribió:Pues primero por lo que te ha dicho Sostiene, a medida que pasa el tiempo te vuelves menos flexible, no es lo mismo formar a un tipo de 25 años que a uno de 55 y eso en un tiempo como hoy donde la tecnología está presente en la gran mayoría de puestos de trabajo es algo muy importante. Segundo, si se trata de fomentar la estabilidad en el empleo, tiene sentido que fortalezcas más el empleo de los que lleven más años que los que menos, para que así tengan la seguridad de que cuentan con un factor importante a tener en cuenta por el empresario a la hora de elegir que trabajadores despedir en caso de crisis u otro tipo de motivos; si no fuera así, muchas empresas querrían tener siempre a gente joven: primero si es una empresa con cara al público un cuerpo joven atrae más, la gran mayoría sin una familia que cuidar por lo tanto no muchos gastos y no buscan mucho salario, son más fáciles de formar... de modo que dejaría a los trabajadores más viejos en una situación de vulnerabilidad.

Que la indemnización de despido sea creciente es lógico y justo.
Primero: si un trabajador no se quiere reciclar de nada le vale a la empresa, es lógico que no puedes tener al mismo trabajador usando las mismas herramientas que hace 20 años. Un arquitecto hace 20 años haría los planos a mano, ahora usa AUTOCAD. Lo que está claro es que es la empresa la que tiene que invertir en la formación del trabajador, que es otra asignatura pendiente en nuestras empresas

Segundo: Bajo ese argumento curiosamente la empresa SI despedirá a los más viejos para meter a los más jovenes, porque después de 5 años, no querrá tener a gente "intocable", no sé tú pero yo no echaría de mi empresa a alguien con 20 años de experiencia en el sector, pero tampoco querría tener a alguien que me tiene agarrado de los huevos y para despedirlo tendría que tenerlas todas conmigo.
Si no quiere reciclarse tienes motivos técnicos para despido procedente, pero siempre que el empresario no haya hecho nada por su parte, ya que es un derecho del trabajo a recibir formación profesional en el trabajo sobre todo si son dirigidas a adaptación a las modificaciones de su puesto de trabajo.

Funcionando bien y sin necesidad de recortar plantilla ninguna empresa va a despedir de forma preventiva a un trabajador para que no se convierta en intocable, sería absurdo tener que pagar una indemnización que a pocos años que lleve a a ser una cantidad importante para coger a otro y a los pocos años hacer lo mismo y así evitar de nuevo una mayor invulnerabilidad. Si la empresa va mal, es cuando más realmente funciona ese sistema de indemnización progresiva, si ya va de por si mal la empresa que lo mismo incluso está en insolvencia, intentará que la masa pasiva sea lo menos posible para procurar la continuidad de la empresa, y es ahí cuando verdaderamente este sistema muestra que busca proteger a los trabajadores con más tiempo en ella y procurar la estabilidad.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!

Capitán Tranchete
Miembro del Politburó
Mensajes: 17867
Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Ubicación: Tranchetelandia

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Capitán Tranchete » 31 May 2014 16:29

Me parece muy excesivo que una empresa que de beneficios no pueda realizar eres.
Imagen
Imagen
Del Caserío me Río
Athan escribió:los vascos son más racionales e inteligentes que los Catalanes

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28056
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Enxebre » 31 May 2014 20:47

Capitán Tranchete escribió:Me parece muy excesivo que una empresa que de beneficios no pueda realizar eres.
¿Por qué? Precisamente el ERE es para eso, para despedir más barato y la empresa no quiebre, si la empresa quiere despedir para maximizar beneficios es lógico que pague más de indemnización que una empresa que despide para sobrevivir
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28056
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Enxebre » 31 May 2014 20:58

Sostiene escribió:
Enxebre escribió:Primero: si un trabajador no se quiere reciclar de nada le vale a la empresa, es lógico que no puedes tener al mismo trabajador usando las mismas herramientas que hace 20 años. Un arquitecto hace 20 años haría los planos a mano, ahora usa AUTOCAD. Lo que está claro es que es la empresa la que tiene que invertir en la formación del trabajador, que es otra asignatura pendiente en nuestras empresas

Segundo: Bajo ese argumento curiosamente la empresa SI despedirá a los más viejos para meter a los más jovenes, porque después de 5 años, no querrá tener a gente "intocable", no sé tú pero yo no echaría de mi empresa a alguien con 20 años de experiencia en el sector, pero tampoco querría tener a alguien que me tiene agarrado de los huevos y para despedirlo tendría que tenerlas todas conmigo.
la ineptitud del trabajador es motivo de despido procedente, 20 días por año y a la calle, ahora bien el mas interesasado en mantener su puesto de trabajo es lo propio trabajador, precisamente en españa el problema suele ser la sobrecualificación y otra cosa ud no valora en absoluto la experiencia por lo que veo la cual en muchos trabajos es fundamental.
Hoy en día y sobre todo en las PYMES para garantizar su supervivencia es necesario que el trabajador se implique a todos los niveles, es la gestión de a calidad total, y para que un trabajador se implique se requiere estabilidad desde luego.
lo mas importante en una empresa moderna son sus trabajadores por lo que su retribución, ventajas sociales, etc debe ir de acuerdo con su importancia
Si lees lo de negrita te darás cuenta que no me lees con atención.

Tampoco entiendo que rebate esto a lo que estoy diciendo, sois vosotros los que dais por hecho que para una empresa es mejor tener trabajadores jóvenes y sin experiencia que mayores y expertos, pues si por encima los quereís blindar ya me dirás. A la empresa le sale igual despedir a 4 trabajadores con 5 años de experiencia que a 1 con 20 años de experiencia ¿va a echar a la calle al menos trabajador o mirará quien es el menos valioso de los que "sólo" tienen 5 años de experiencia? Por eso digo que hay que poner un límite razonable (límite lo hay por otra parte)

Hablas de implicación, y luego creo que eres de los que criticas a los funcionarios por su bajo rendimiento ¿a qué crees que es debido? A que son intocables a no ser que la monten, lo mismo que alguien que lleva tropecientos años en la empresa
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28056
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Enxebre » 31 May 2014 21:04

ElPizarreño escribió:Si no quiere reciclarse tienes motivos técnicos para despido procedente, pero siempre que el empresario no haya hecho nada por su parte, ya que es un derecho del trabajo a recibir formación profesional en el trabajo sobre todo si son dirigidas a adaptación a las modificaciones de su puesto de trabajo.

Funcionando bien y sin necesidad de recortar plantilla ninguna empresa va a despedir de forma preventiva a un trabajador para que no se convierta en intocable, sería absurdo tener que pagar una indemnización que a pocos años que lleve a a ser una cantidad importante para coger a otro y a los pocos años hacer lo mismo y así evitar de nuevo una mayor invulnerabilidad. Si la empresa va mal, es cuando más realmente funciona ese sistema de indemnización progresiva, si ya va de por si mal la empresa que lo mismo incluso está en insolvencia, intentará que la masa pasiva sea lo menos posible para procurar la continuidad de la empresa, y es ahí cuando verdaderamente este sistema muestra que busca proteger a los trabajadores con más tiempo en ella y procurar la estabilidad.
Joder, eso es lo que critico, tú puedes trabajar el doble que un compañero, pero si él lleva mucho más tiempo en la empresa, a la hora de recortar el personal te va a tocar a ti pagar el pato, porque la empresa no puede permitirse el despido del otro

Yo lo único que propongo es un límite razonable para que no haya intocables en las empresas, quereís proteger más al trabajador más viejo que al más trabajador, eso no es estabilidad, estabilidad es saber que no te van a despedir si haces bien tu trabajo
Homo homini lupus

Capitán Tranchete
Miembro del Politburó
Mensajes: 17867
Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Ubicación: Tranchetelandia

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Capitán Tranchete » 01 Jun 2014 00:36

Enxebre escribió:
Capitán Tranchete escribió:Me parece muy excesivo que una empresa que de beneficios no pueda realizar eres.
¿Por qué? Precisamente el ERE es para eso, para despedir más barato y la empresa no quiebre, si la empresa quiere despedir para maximizar beneficios es lógico que pague más de indemnización que una empresa que despide para sobrevivir
Una empresa puede tener beneficios pero tener lineas que den perdidas.

Por ejemplo, Capitan Tranchete SA tiene su linea de envasado y distribucion de conservas vegetales con 300 trabajadores en Navarra, 150 trabajadores elaborando vinos y cavas en Cataluña, 50 gallegos haciendo conservas de marisco y pescado en galicia y 50 en su linea de embutidos en Extremadura.
El balance puede ser positivo pero igual la linea de produccion de cavas y vinos esta dando perdidas brutales y es cualquier cosa menos rentable... porque no va a poder hacer un ere sobre esa linea de negocio?

Sabes a que conduce ese tipo de medidas, no? a la fragmentacion de empresas y a el incremento de contratos temporales, contratos de autonomos fraudulentos etc ...
Imagen
Imagen
Del Caserío me Río
Athan escribió:los vascos son más racionales e inteligentes que los Catalanes

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9924
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Sostiene » 01 Jun 2014 11:19

Enxebre escribió:
Sostiene escribió:
Enxebre escribió:Primero: si un trabajador no se quiere reciclar de nada le vale a la empresa, es lógico que no puedes tener al mismo trabajador usando las mismas herramientas que hace 20 años. Un arquitecto hace 20 años haría los planos a mano, ahora usa AUTOCAD. Lo que está claro es que es la empresa la que tiene que invertir en la formación del trabajador, que es otra asignatura pendiente en nuestras empresas

Segundo: Bajo ese argumento curiosamente la empresa SI despedirá a los más viejos para meter a los más jovenes, porque después de 5 años, no querrá tener a gente "intocable", no sé tú pero yo no echaría de mi empresa a alguien con 20 años de experiencia en el sector, pero tampoco querría tener a alguien que me tiene agarrado de los huevos y para despedirlo tendría que tenerlas todas conmigo.
la ineptitud del trabajador es motivo de despido procedente, 20 días por año y a la calle, ahora bien el mas interesasado en mantener su puesto de trabajo es lo propio trabajador, precisamente en españa el problema suele ser la sobrecualificación y otra cosa ud no valora en absoluto la experiencia por lo que veo la cual en muchos trabajos es fundamental.
Hoy en día y sobre todo en las PYMES para garantizar su supervivencia es necesario que el trabajador se implique a todos los niveles, es la gestión de a calidad total, y para que un trabajador se implique se requiere estabilidad desde luego.
lo mas importante en una empresa moderna son sus trabajadores por lo que su retribución, ventajas sociales, etc debe ir de acuerdo con su importancia
Si lees lo de negrita te darás cuenta que no me lees con atención.

Tampoco entiendo que rebate esto a lo que estoy diciendo, sois vosotros los que dais por hecho que para una empresa es mejor tener trabajadores jóvenes y sin experiencia que mayores y expertos, pues si por encima los quereís blindar ya me dirás. A la empresa le sale igual despedir a 4 trabajadores con 5 años de experiencia que a 1 con 20 años de experiencia ¿va a echar a la calle al menos trabajador o mirará quien es el menos valioso de los que "sólo" tienen 5 años de experiencia? Por eso digo que hay que poner un límite razonable (límite lo hay por otra parte)

Hablas de implicación, y luego creo que eres de los que criticas a los funcionarios por su bajo rendimiento ¿a qué crees que es debido? A que son intocables a no ser que la monten, lo mismo que alguien que lleva tropecientos años en la empresa
hombres de paja a tutiplén

las indemnizaciones tienen limites del tipo, 20 días por año con un limite de 10 anualidades, etc ...
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28056
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Enxebre » 01 Jun 2014 14:21

Oye si no vas a leerme, no me respondas :hombros

He dicho que límites hay, ahora bien si hubiera dado cifras, las habría buscado y no inventado
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9924
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Sostiene » 01 Jun 2014 22:16

¿y las ETT's hay que prohibirlas o no? ¿de la renta básica que opinan (economistas como Niño Becerra estaría de acuerdo con ella)?

http://www.expansion.com/2014/05/26/eco ... 96122.html

yo las ett's si que las prohibiría, son unas 'chupasangre' precisamente de los trabajadores mas precarios :hombros

en cuanto a la renta básica lo veo mas complicado, no por falta de dinero para financiarla (que tampoco sería fácil conseguirlo) sino por el mensaje que se manda a la sociedad.
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28056
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Enxebre » 01 Jun 2014 22:25

Capitán Tranchete escribió:
Enxebre escribió:¿Por qué? Precisamente el ERE es para eso, para despedir más barato y la empresa no quiebre, si la empresa quiere despedir para maximizar beneficios es lógico que pague más de indemnización que una empresa que despide para sobrevivir
Una empresa puede tener beneficios pero tener lineas que den perdidas.

Por ejemplo, Capitan Tranchete SA tiene su linea de envasado y distribucion de conservas vegetales con 300 trabajadores en Navarra, 150 trabajadores elaborando vinos y cavas en Cataluña, 50 gallegos haciendo conservas de marisco y pescado en galicia y 50 en su linea de embutidos en Extremadura.
El balance puede ser positivo pero igual la linea de produccion de cavas y vinos esta dando perdidas brutales y es cualquier cosa menos rentable... porque no va a poder hacer un ere sobre esa linea de negocio?

Sabes a que conduce ese tipo de medidas, no? a la fragmentacion de empresas y a el incremento de contratos temporales, contratos de autonomos fraudulentos etc ...
Es que el debate no es prohibir el despido, es prohibir el despido barato que se creó con un propósito, la supervivencia de la empresa, de ningún modo que tuviera más beneficios.

¿Qué una empresa quiere cerrar una línea de producción porque no le es rentable? Pues muy bien, pero que pague las indemnizaciones correspondientes (ya que puede permitírselas) y no indemnizaciones de saldo
Homo homini lupus

Elanochecer
Salario mínimo
Mensajes: 1437
Registrado: 02 Jun 2014 03:22

Propuestas económicas de Podemos y su viabilidad

Mensaje por Elanochecer » 02 Jun 2014 04:24

Propuestas económicas de Podemos y su viabilidad

He aquí su programa:
Programa electoral de Podemos

"1.12 - Derecho a una renta básica para todos
Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de
la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no
reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva
realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales
condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a
través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fiscal."

Vale he aquí mi análisis:

Pagar a la gente por que sí sin hacer nada así ya de primeras no me parece una buena idea, suena bien sin embargo para aquellos que lo están pasando mal y no piensan en las consecuencias de esto(y digo esto por que mi situación económica en concreto no es muy buena, mas bien mala). Lo primero y mas evidente es que esta propuesta en mi opinión estimula el no trabajar, ¿para que trabajar si ya puedo vivir sin hacer nada? Segundo quien lo paga son los "pringados" que si que trabajen pues se financia vía irpf y para que trabajar si la mayor parte me o van a quitar para dárselo a la gente que no hace nada, he de añadir que el que trabaje también recibe la renta básica por lo tanto la financiación seria más difícil si aun cabe.

Con respecto a lo del fraude fiscal me gustaría saber como pretenden luchar contra el y cuanto creen que obtendrán de ello, que ademas supongo que habrá que gastar para obtener algún resultado y eso restarlo de lo que se consiga.

En definitiva veo la medida completamente inviable y fomentadora de la vagos en este país.

"1.1 - Plan de rescate ciudadano centrado en la creación de empleo
decente en los países del sur de Europa
Programa de inversiones y políticas públicas para la reactivación económica,
la creación de empleo de calidad y la reconversión del modelo productivo
hacia una economía basada en la innovación que contribuya al bien común
teniendo en cuenta criterios de responsabilidad social, ética y
medioambiental. Promoción del protagonismo de la pequeña y mediana
empresa en la creación de empleo, resaltando el papel de las entidades de la
economía social. Política de contratación pública favorable a la pequeña y
mediana empresa que incluya cláusulas sociales en la adjudicación de los
contratos. Reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales y de la edad
de jubilación a 60 años, como mecanismos para redistribuir equitativamente el
trabajo y la riqueza, favoreciendo la conciliación familiar. Prohibición de los
despidos en empresas con beneficios. Derogación de las reformas laborales
implantadas desde el estallido de la crisis: 2010, 2012 y RD 3/2014.
Establecimiento de mecanismos para combatir la precarización del empleo,
especialmente en el empleo joven para contrarrestar el exilio juvenil.
Eliminación de las Empresas de Trabajo Temporal. Incremento significativo
del salario mínimo interprofesional y establecimiento de un salario máximo
vinculado proporcionalmente al salario mínimo interprofesional . Derecho a
disfrutar de una pensión pública no contributiva, de calidad y que garantice
una vida decente tras la jubilación,su cuantía igualará como mínimo el salario
mínimo interprofesional. Derogación de la última reforma de las pensiones y
prohibición de la privatización o recortes del sistema público de pensiones.
2/40Establecimiento de políticas redistributivas para la reducción de la
desigualdad social en el marco nacional y comunitario. Convergencia del
gasto social sobre el PIB respecto al promedio de la Unión."

Bateria de medidas que me dejan sin palabras. Bajas la edad de jubilación, bien a pagar a más jubilados como el sistema es taaaan sostenible... Prohíbes el despido con beneficios, reduces la jornada laboral y aumentas el salario mínimo, propuestas geniales para atraer empresas, ¿verdad?

Hola soy un empresa con 2 euros de beneficios y mis trabajadores no hacen nada, total no puedo despedirlos por ley, año siguiente: empresa a la quiebra y todos los trabajadores desempleados.

Voy a fundar una empresa... ah no, que con lo que me obligan a pagar de sueldo mínimo tengo perdidas y encima si contrato a alguien no puedo despedirlo, mejor me voy a hacer la empresa a otro país.

Lo del salario máximo como que me da igual pero no creo que a las empresas les haga mucha gracia tampoco.

Por cierto también quieren subir el impuesto de sociedades(lo que pagan las empresas), ¿más formas de atraer inversiones y empresas eh?

Y ahora mismo no encuentro donde pero pretenden abrir las fronteras de par en par, lo cual me parece una locura absoluta y más si a cada inmigrante que venga de las a dar una paga básica. Estas ideas combinadas tienen el potencial de aumentar la población española de forma espectacular y de hundir la economía en 1 año, es el plazo que doy para que España se hunda si implanta sus medidas podemos.


A parte de esto quiero decir que el apartado de corrupción y tal me parece bastante bien, aunque es similar a lo que propone upyd. Ah y Pablo iglesias, por fin alguien que sabe respetar el turno de palabra al debatir, no todo es malo pero economía utópica e irrealizable.

jordi
No paga impuestos
Mensajes: 20058
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Propuestas económicas de Podemos y su viabilidad

Mensaje por jordi » 02 Jun 2014 07:22

Ya hay un hilo para esto:
viewtopic.php?f=10&t=25551
Ayuda a Open Arms a seguir:
https://www.openarms.es/es/dona

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9924
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Sostiene » 02 Jun 2014 08:46

Enxebre escribió:Oye si no vas a leerme, no me respondas :hombros

He dicho que límites hay, ahora bien si hubiera dado cifras, las habría buscado y no inventado
¿cómo que no te he leído? cualquier excusa es buena para no debatir el tema...en fin

¿cifras? no sé de que estás hablando, yo no me he inventado ninguna cifra.
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Pelicano
Becario
Mensajes: 254
Registrado: 27 May 2014 14:14

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por Pelicano » 02 Jun 2014 10:15

Fib escribió:
Enxebre escribió:Una cosa es blindar a los trabajadores contra el despido y otra que la empresa pueda prescindir de trabajadores como quien cambia de impresora. Evidentemente a una empresa le viene de puta madre poder echar a una décima parte de su plantilla si hay una menor carga de trabajo sin apenas coste económico.
Yo es que no veo ningún problema en esto Exebre, y por una serie de buenas razones.
Es mucho más difícil crear una empresa que un puesto de trabajo. O dicho de la forma contraria, es mucho más fácil recuperar los puestos de trabajo perdidos tras un ERE que tras una quiebra de la empresa.
Lo terrible es que por una oscilación de las condiciones económicas, 100 personas se vayan a la calle cuando se podrían ir solo 10, con cierta probabilidad de que estos 10 vuelvan al cabo de unos años.
Encontrar un modelo de negocio que funcione es dificilísimo y eso hay que protegerlo.

Eso desde el punto de la vista de la empresa. Desde el punto de la vista del empleado, yo como ciudadano no quiero proteger un empleo en concreto, quiero proteger al empleado de tal forma que este se mantenga siempre empleable y no tenga problemas para poder abastecerse por él mismo. En eso consiste la flexiseguridad y como ya he dicho creo que es un concepto mucho más acorde al mundo que nos ha tocado vivir.

Ya, ya, hay que ser competitivos, pero ahí está el problema, siempre va a haber un país más barato que el tuyo, aquí ya empiezan a deslocalizarse parcialmente de Irlanda para enviar secciones como la de atención al cliente a Malta (HP) o Bulgaria.
No estoy de acuerdo. Eso depende totalmente del sector en el que trabajes. Y ojo, no me estoy refiriendo únicamente a los empleos de alto valor añadido que no se pueden deslocalizar. me refiero también a sectores como el turismo o la hostelería que no dependen del coste de la mano de obra sino de otros factores como el clima, la situación geográfica, etc.
Por supuesto, aquellos sectores en los que el valor diferencial sea el precio de la mano de obra serán deslocalizados, pero es que por mucho que nos joda (y a mi el primero) vivimos en una sociedad capitalista y si no deslocalizas no puedes competir, y si no puedes competir pues estás fuera del mercado.

Pues mira, prefiero estar en el paro 2 años y cuando tenga un trabajo tener la seguridad de que no me van a echar de un día para otro a no ser que la monte, que a encadenar contratos de 3 meses en tropecientas compañías. La búsqueda de empleo es algo de lo más estresante en esta vida como para que sea pura rutina
Yo creo Enxebre que piensas como nuestros padres o abuelos. Yo no quiero estar en el paro dos años. Si te parece estresante buscar trabajo, ni te digo el desgaste psicológico de pasarte dos años sintiendo que no vales para nada. Yo no quiero eso, yo quiero tener la certeza de que nunca me va a faltar trabajo, de que mis habilidades están acorde a lo que demanda el mercado y que soy totalmente empleable. Eso lo que me importa y eso es a lo que yo llamo seguridad verdadera.

Sacaron un estudio hace unos años increible, que hababla de que nuestros abuelos nacieron y murieron desempeñando la misma ocupación, que muchos de nuestros padres se vieron obligados a reciclarse profesionalmente, que nosotros tendremos que reciclarnos profesionalmente al menos dos veces en nuestra vida y que nuestros hijos tendrán que hacerlo cada diez años.
Dime tu de que narices me vale a mi una indemnización por despido en este mundo. Yo lo que quiero es que el estado invierta en mi empleabilidad, no en que la empresa se arruine por despedirme.


:+1
Imagen

Avatar de Usuario
Ulyses
Miembro del Politburó
Mensajes: 9044
Registrado: 25 Dic 2012 23:26

Re: Propuestas económicas de Podemos y su viabilidad

Mensaje por Ulyses » 02 Jun 2014 10:23

jordi escribió:Ya hay un hilo para esto:
viewtopic.php?f=10&t=25551
Así es. Lo copio-pego con el otro.
Imagen

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22571
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Estas serían las consecuencias de aplicar el programa económico de Podemos

Mensaje por gálvez » 02 Jun 2014 17:22

1)Puede que el programa económico de Podemos sea populista o incluso demagógico,pero es que la slineas de argumentación en contra no lo son menos.

Ya que nada me parece mas falaz y demagógico que defender el pensamiento único...o las cosas son así o no son.

Y gran parte de las críticas se hacen desde esa postura, desde la postura d estar en posesión de la verdad aunque los resultados sean desastrosos.

Tenemos 6 millones de parados...pero es que si hiciésemos tal tendríamos 8...hemos perdido 6-0 pero manos mal que hemos aplicado mii táctica que si no...

Con este tipo de críticas estamos negando de entradas la legitimidad de plantear un programa sencillamente porque se escapa de determinado guión.

Intentemos abrir la mente y no basarnos en el pensamiento único para al menos analizar de que se está hablando.

2)Es cierto que muchas medidas parecen imposibles y mas teniendo en cuenta las limitaciones que tenemos cómo estado,el estrecho margen de maniobra al tener limitadas las herramientas a usar dadas las sesiones realizadas en soberanía económica.

Sin embargo olvidamos que esto son unas elecciones europeas,y se entiende el programa va dirigido a cambiar el paradigma económico que prima desde Bruselas...por mucho que solamos extrapolar a política nacional.

3)Pasando a las medidas.

-Jubilación a los 60 años.Cómo bien ha docho Fib,en un pais con mas d eun 50% de desempleo juvenil no me parece aberrante se plantee.
Tenemos el tema p`resupuestario de si la medida es sostenible económica y demográficamente.Que evidentemtne en las circunstancias que estamos no lo es.Peor eso no quiere decir que si las cirunstancias mejoran o se implementan medidas que potencien el crecimiento marcarse un objetivo de menor edad de jubilación sea descabellado.
La cifra me parece muy exagerada,pero si se logra que al menos no se incremente me parecería una medida sensata.
-Prohibir despidos a las empresas con beneficios. También se ha dicho.Se refiere prohibir EREs a empresas con beneficios...y me parece sensato pues los EREs se crearon para empresas que pasaban por dificultades...hacerf comun una situación creada para escepcionalidades no deja de ser un fraude de ley.


-Derogar las reformas laborales y aumentar el salario mínimo. Para luchar contra le paro siempre es mas eficiente abaratar las contrataciones que abaratar los despidos.
No termino de entender cómo acaban pintando una medida cómo favorecedora del empleo cuando lo que hace es abaratar despidos en una coyuntura de recesión.
Estamos en lo mismo...lo dle salario mínimo no termino de verlo la verdad...otra cosa sería en una coyuntura de crecimiento económico...pero ahora creo incrementar suelos laborale sno veo sea sensato.

-Supeditar el Banco Central Europeo a los políticos.
En esta no puedo estar mas de acuerdo,.No entiendo porqué todas las ramas de la política la deben de regir los políticos electos menos la política monetaria¿en base a qué?-....si consideramos los politicos son unos anormales incapaces,pues desmontemos la democracia y quitemosle toda competencia,encumbremos a tecnicos y volvamos al todo para el pueblo pero sin el pueblo....pero eso de que el poder monetario esté al margen de todos los poderes del estado,no es democrático ni de coña.

Amen de que el BCE ya se mete directamente en la politica fiscal mediante chantaje activo (o haces esto o no te compro deuda....o no te inyecto liquidez...)
De ese modo los gobiernos electos carecen de capacidad de realizar política económica alguna....ergo estamos votando para nada.
El deficit democrático que genera esto es bestial.

-Reforma progresiva del IRPF. Politicas progresivas de toda la vida....mas via impuestos directos que indirectos...mas progresividad via IRPF y menos via IVA....de cajón ademas cuando tienes una crisis de demanda del copón.
Y de cajón cuando aumentan las desigualdades sociales.Y cuando la regresividad via artimañas fiscales hace cómo dijo Warren Buffet de que el pagase menos impuestos que su secretaria.

No lo veo una herejía cómo o pinta el artículo...sino justo y necesario.Y Justo y necesario se haga desde bruselas porque es solo a nivel europeo cuando esas medidas pueden ser eficientes.

-Nacionalización de las empresas estratégicas: desde telecomunicaciones hasta alimentación. ¿Se convertirán otra vez en máquinas de enchufar amigos?

¿han dejado alguna vez de ser máquinas de enchufar amigos?...porque mirando los consejos de administración me da a mí que no.
Lo de nacionalizaciónlo veo muy fuerte...pero meter los oligopolios por verea lo veo fundamnetal.
Mas que nacionalización crearía unas leyes de incompatibilidades del copón para evitar las puertas giratorias entre política y oligopolios.
Y mas que nacionalización de iure,que generaría inseguridad jurídica las haría de facto vigilando los chanchullos de las mismas metiendo semejante clase de puros milmillonarios que amen de quitarles las ganas de hacer chanchullos les obligasen a claudicar al interés general...
Tu engañas por mil millones,dosmil de multa...no tienes pasta...embargo de acciones,tomamos el control...
¿o debemos de permitir que roben con sus pactos colusivos?

-Suspender el pago de parte de la deuda.
Medida peligrosa sin duda,que en la coyuntura actual con el tema mas o menos controlado no conviene usar.
Pero en absoluto descartable(yo nunca descarto nada) si llegasemos a una situación de desesperación cómo se ha enconrtrado Grecia.
Evidentemente parte de la deuda es odiosa(eso del BCE prestando a bancos al uno para que estos presten a los estados al 6 es delibro...)y tendría cierta base jurídica,pero demasiado riesgo tal cómo estamos ahora.
No,no es cuestión de poner el ejemplo de Venezuela,,,pero si el de ecuador..
Wikipedia escribió:Rafael Correa, Ministro de Hacienda en 2005, consideraba que el 80% del dinero obtenido por el petróleo ecuatoriano debía destinarse a la población y solamente el 20% al pago de la deuda. Esas afirmaciones hicieron que el Banco Mundial amenazara a Ecuador con cerrar los préstamos; antes dichas amenazas Correa dimitió como ministro alegando que no iba a someterse al mandato del Banco Mundial. En 2008, ya como Presidente de Ecuador Rafael Correa declaró que la deuda contraída por Ecuador era una deuda ilegítima, odiosa e inconstitucional que obligaba a destinar más del 50% de los recursos económicos del Estado a pagar la deuda. Correa manifestó: Lo primero es la vida, después la deuda. El gobierno de Rafael Correa tuvo que enfrentarse a las amenazas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, expulsó a los enviados del FMI del Banco Central de Ecuador, creó un Comité de Auditoría que concluyó que gran parte de la deuda de los gobiernos anteriores era ilegítima, especialmente los contratos de deuda del año 2000. El informe fue trasladado tanto al gobierno como a los ciudadanos de Ecuador.31 32

El Gobierno de Rafael Correa declaró el cese de pagos del 70% de la deuda de Ecuador en bonos. Ante el cese de pagos los acreedores o tenedores de la deuda de Ecuador sacaron al mercado, con valores muy bajos -sobre el 20% de su valor-, los bonos de deuda ecuatoriana. Ecuador, de forma secreta, utilizó 800 millones de dólares para comprar 3.000 millones de su propia deuda, lo que supuso una reducción de su deuda real y de los intereses así como un ahorro de unos 7.000 millones de dólares para Ecuador
No me negaran que esto es ser el puto amo.

Evidentemente después se abrieron los cielos y se desencadenó el apocalipsisi..porque los datos de ecuador...????¿¿¿¿¿ coño...pues los datos de ecuador son cojonudos...4,7 % crecimiento medio desde el citado 2008 y una inflación sobre el 3%....

No quiero decir que sea una medida deseable...peor no lo es en absoluto descartable...y no lo hubiese sido si hace un verano nos hubiésemos despeñado.

En fin ,lo que quiero decir es que el programa de esta gente no es el que uno emplearía al 100%,pero es perfectamente lícito plantearlo y que muchas ,medidas que pueden parecer muy osadas tampoco son descabelladas en su debido contexto.

Repito ,la mayor de todas las demagogias es deslegitimar a los demás afirmando que tus opciones sean las únicas viables aunque los resultados de su implantación sean penosos.

saludos
Imagen Imagen

Responder