Solo es Política

Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad marginal, tiene que haber competencia perfecta y rendimientos constantes a escala. Entonces, la teoría asume que: "Si A -> B". Siendo B, óptimo. Y tú leíste "si no A - teoría se derrumba&qu...

Estoy esperando que Bumba demuestre muchas cosas. Pero partamos con la supuesta idea de que en los manuales de micro se dice que "siempre y en todo lugar la renta se reparte según..." :popcorn Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad m...

Pero si es que ni siquiera sabes lo que es una función homogénea. Chillidos de mandril. A ver, pedazo de subnormal infame. Una función homogénea puede tener rendimientos crecientes, constantes y decrecientes. Homogénea no significa que haya rendimientos constantes. Puto subnormal infame. Cítame don...

Estoy esperando que Bumba demuestre muchas cosas. Pero partamos con la supuesta idea de que en los manuales de micro se dice que "siempre y en todo lugar la renta se reparte según..." :popcorn Es al revés. Los manuales advierten de que para que la renta se reparta según la productividad m...

En el momento en el que hay una renta económica, la teoría se va a la mierda, y tú con ella. Porque hay una parte de la renta que es un residuo, y no se reparte según la productividad marginal. Demostrado lo contrario. Puedes seguir chillando tus reiteraciones, pero se ha contestado por diferentes ...

La teoría neoclasica de la distribución de la renta dice que La renta se reparte entre los factores que contribuyen al proceso productivo, de acuerdo a su productividad marginal. :jojojo En las condiciones determinadas y ya discutidas. Se sabe hace más de 100 años que, por ejemplo, p =/= cmg en con...

Ah, y queda el otro caso.

Qué ocurre si la función de producción es

Y = AKL

Como se reparte la renta según tu?

Aquí ni siquiera hay renta suficiente para remunerar ambos factores.

Tu último párrafo, el del excedente productivo, demuestra lo subnormal que eres. No puede ir a costes adicionales, Tranqui gordi, cómete un snickers que te veo muy loquito. Porque la función de producción siempre se expresa En términos de Valor añadido, es decir, sin incluir consumos intermedios. S...

Sobre los factores omitidos, para que la teoría se cumpliese, éstos deberían ser remunerados por su productividad marginal. Pero para que dicha cosa ocurra, es necesario, de nuevo, que la función de producción “de verdad” (es decir, la que incluye dichos factores omitidos explícitamente) tuviese re...

Pero si estás dándome la razón, payaso. Repuesta habitual cuando no hallas qué decir. Lo único que has hecho es reconocer que la teoría no se cumple, y que la única manera de mantenerla es añadir supuestos absurdos, sacados de la manga, completamente ad-hoc. No, nada que ver. Decir que la teoría NO...

Venga hombre, danos un número concreto. A ver cómo te cargas el Teorema de Euler. Pero gordito, yo no necesito cargarme el teorema de Euler, que es matemática pura. ¿Por qué debería hacerlo? Demasiado tonto es todo esto que dices. Venga pues zanja el asunto. Dame un valor de w y otro de r. Hazlo y ...

Pero chico, que incluso suponiendo que la rentabilidad del capital se iguale entre zonas o sectores, eso no garantiza el agotamiento de las economías de escala. Imbecil. Que tonto eres de verdad. Tienes mi respuesta ahí mismo. ¿La puedes refutar tal y como la he presentado? ¿Sí o no? Pues claro que...

No, pero danos el número. Dinos exactamente cuánto sería w y cuánto sería r. Dinos qué pasaría en esta economía. Tienes mi respuesta para contestarla. La pelota está en tu tejado. Anda, mueve el culo alguna vez que tienes muchos argumentos pésimos que nunca más mencionaste. En serio, aprende econom...

Dinos numéricos concretos, no gilipolleces de subnormal. Bumerada de manual. Las demostraciones se hacen algebráicamente. Lo tienes arriba. ¿Cuántos años tienes? Se te lee demasiado acabado. :jojojo Es como que te pesaran demasiado los brazos para articular correctamente las cosas. No sé. No, pero ...

Por cierto, sobre esto: Si hubiese competencia monopolística, entrarían empresas hasta igualar el beneficio a cero, pero no se agotarían las economías de escala. Dios, esto deja clarísimo que no entendiste lo que dije. Ahí lo tienes. Léelo, procésalo y refútame. Te reto. Pero chico, que incluso sup...

Dinos numéricos concretos, no gilipolleces de subnormal. Bumerada de manual. Las demostraciones se hacen algebráicamente. Lo tienes arriba. ¿Cuántos años tienes? Se te lee demasiado acabado. :jojojo Es como que te pesaran demasiado los brazos para articular correctamente las cosas. No sé. No, pero ...

Por cierto, sobre esto: Si hubiese competencia monopolística, entrarían empresas hasta igualar el beneficio a cero, pero no se agotarían las economías de escala. Dios, esto deja clarísimo que no entendiste lo que dije. Ahí lo tienes. Léelo, procésalo y refútame. Te reto. Pero chico, que incluso sup...

Te vuelvo a poner un ejemplo para que nos demuestres lo extremadamente subnormal que eres: Si la función de producción agregada de la economía es Y = AK^0,1L^0,1 Aquí tienes la respuesta, que no supiste ni abordar ni entendiste. Inténtalo: Mira, aquí tienes el caso de una industria con rendimientos...

La realidad es que sin rendimientos constantes a escala (y competencia perfecta), la remuneración no puede ser la productividad marginal. Esto no es un debate, es un teorema. Deja ya de dar pena, los teoremas no son debatibles. Se explicó que sí, que sí se puede. De hecho está demostrado. Que el eq...

https://i.imgflip.com/aolebg.jpg :-o Se te da mejor hacer memes que hablar de economía. Aún así, estos memes que haces son de sub-retrasado mental. Imagina la vergüenza ajena que das cuando hablas de temas “serios”. A ti no se te dio hablar de nada. Hiciste el ridículo y por eso preferís huir y chi...